슈퍼 부자가 방법을 찾으면 상속세는 목적에 적합하지 않습니다.

[이매진]

슈퍼 부자가 방법을 찾으면 상속세는 목적에 적합하지 않습니다.

https://ifs.org.uk/articles/inheritance-tax-isnt-fit-purpose-if-super-rich-find-ways-round-it

Inheritance tax isn’t fit for purpose if the super-rich find ways round it | Institute for Fiscal Studies

나는 어떤 사람이 자신의 능력을 발휘하지 않고 단순히 다른 사람의 호의로 얻을 수 있는 것에 제한을 두는 것, 그리고 만약 그가 더 많은 재산을 얻기를 원한다면 그것을 위해 일해야 한다고 요구하는 것에 반대할 만한 것이 없다고 생각합니다.” 존 스튜어트 밀(John Stuart Mill)은 “과시나 부적절한 권력 외에는 개인의 목적에 필요한 막대한 재산”의 수를 줄이면 엄청난 경제적, 사회적 이익이 생길 것이라는 그의 확신과 함께 100년 이상 실질적이고 효과적인 상속세에 대한 중앙 자유주의 사례.

• 세금 및 혜택
• 폴 존슨 – 타임즈 칼럼
• 세
• 부와 지출에 대한 세금
• 소득세

공유하다

•  
•  
•  

나는 어떤 사람이 자신의 능력을 발휘하지 않고 단순히 다른 사람의 호의로 얻을 수 있는 것에 제한을 두는 것, 그리고 만약 그가 더 많은 재산을 얻기를 원한다면 그것을 위해 일해야 한다고 요구하는 것에 반대할 만한 것이 없다고 생각합니다.” 존 스튜어트 밀(John Stuart Mill)은 “과시나 부적절한 권력 외에는 개인의 목적에 필요한 막대한 재산”의 수를 줄이면 엄청난 경제적, 사회적 이익이 생길 것이라는 그의 확신과 함께 100년 이상 실질적이고 효과적인 상속세에 대한 중앙 자유주의 사례.

논리가 매력적으로 보입니다. 선물과 유산은 노력이나 무모함의 결과가 아니라 맹목적인 운에서 오는 것입니다. 그들은 운 좋게 받는 사람이 열심히 일할 동기를 줄입니다. 그들은 자격이 없는 엘리트에게 경제적, 정치적 권력을 집중시킵니다.

막대한 부의 불평등과 막대한 부의 축적이라는 제2의 황금시대에 들어서면서 밀의 사례는 적어도 19세기만큼 오늘날에도 확실히 관련이 있습니다. 그러나 서구 세계에서 상속세만큼 인기 없는 세금은 거의 없습니다. 흔히 사회민주주의와 평등의 횃불로 여겨지는 스웨덴과 노르웨이는 상속세를 완전히 폐지했다. 미국의 상속세는 보스턴 티 파티 이후 최고의 재정 슬로건인 "호흡 없이는 세금도 없다"는 외침을 만들어 냈습니다. 그리고 바로 지난주에 상속과 세대 간 공정성에 관한 모든 정당의 의회 그룹은 현재의 40% 상속세율을 증여 및 상속 수령에 부과되는 10%의 세금으로 대체하여 20%로 인상해야 한다고 제안했습니다. 200만 파운드 이상의 금액에 대해 퍼센트.

왜? 밀의 주장의 힘은 확실히 부인할 수 없다. 수혜자 세대의 관점에서 보면 상속은 무작위적이고 부당하며 명백한 과세 근거로 보입니다. 그러나 유증세대의 입장에서 보면 유증은 단순히 재산권 행사로 보인다. 나는 벌고 세금을 내고 저축했습니다. 내가 적합하다고 생각하는 대로 자산을 처분하고 특히 자녀를 부양하는 것은 나의 권리입니다. 인간의 감정이 더 깊어지는 것은 거의 없습니다.

그것은 윤리적 틀의 진정한 충돌입니다. 오늘 그 특별한 난제를 풀 가능성은 없습니다.

기득권 세력도 정치적 물꼬를 텄다. 많은 부를 가진 사람들은 세금에 반대하는 로비를 싫어하지 않습니다. 실용성이라는 세 번째 문제도 있습니다. 사람들은 상속세를 피하기 위해 상당한 노력을 기울일 것입니다. 그들은 심지어 죽지 않는 한 갈 것입니다. 1979년 7월 1일 호주는 연방 상속세를 폐지했습니다. 6월 마지막 주에는 검소한 호주인들이 상속인이 면세 상속을 받을 수 있도록 조금 더 오래 버티면서 사망자 수가 감소했습니다.

좀 더 산문적으로, 영국에서 상당한 부를 가진 사람들은 유산에 대한 40퍼센트의 세금과 같은 아무것도 내지 않는 모든 종류의 방법을 찾습니다. 평균적으로 100만 파운드에서 800만 파운드 사이의 유산을 남기는 사람들은 남기는 재산의 20%를 세금으로 내야 합니다. 약 1,000만 파운드의 재산을 가진 사람들은 단지 10퍼센트만 지불합니다. 2016년 웨스트민스터 공작이 사망했을 때 80억 파운드가 넘는 유산 대부분에 대해 상속세가 부과되지 않은 것으로 알려졌습니다. 가장 누진적이어야 하는 세금이 역진적인 것으로 판명되었습니다. 또한 최종적으로 세금을 내지 않는 가족에게는 행정적 부담이 됩니다. 매년 사망 시 270,000건 이상의 상속세 양식을 제출해야 하지만 실제로 납부해야 하는 세금은 25,000건 미만입니다.

재산의 대부분이 집에 묶여 있다면 상속세를 피하기 위해 할 수 있는 일은 상대적으로 거의 없습니다. 심각한 돈이 있다면 회피하는 것이 전혀 어렵지 않습니다. 가장 간단한 방법은 죽기 7년 이상 전에 자산을 기부하는 것입니다. 아니면 상속세를 내지 않는 농지나 각종 사업 자산을 사거나 신탁을 영리하게 활용할 수도 있다. 또는 특별한 "외국인" 신분을 가지고 있다면 지불하지 않을 것입니다. 좋은 변호사는 상속인에게 많은 돈을 절약해 줄 것입니다. 이 모든 것이 윤리에 대한 Mill의 관점을 취하는 사람들에게도 세금의 엄청난 비인기를 더욱 이해하게 만듭니다.

그래서 우리는 그 의회 보고서로 돌아갑니다. 증여와 상속에 대한 효과적인 과세 제도가 중요하다고 생각한다면 두 가지 선택이 있습니다. 첫째, 현재 시스템 또는 이와 유사한 시스템이 작동하도록 노력하십시오. 가능한 한 많은 허점을 막고 40퍼센트의 세금을 고수하십시오. MP의 결론은 이것이 작동하지 않을 것이라는 것입니다. 피해야 할 인센티브가 너무 크고 HMRC가 질 수밖에 없는 세무 당국과 부유층 사이의 고양이와 쥐의 게임입니다.

따라서 그들의 해결책은 거의 모든 구제 및 수당을 없애고 현재 £325,000 수당을 초과하는 상속과 £30,000 이상의 평생 증여에 대해 아마도 10%의 낮은 세율로 단일 세금을 부과하는 것입니다. 200만 파운드 이상의 상속세는 20%까지 인상된다. 그들의 내기는 그러한 속도에서 회피에 시간과 노력을 투자할 동기가 거의 사라질 것이라는 것입니다. 그들은 또한 사망 시 완전한 탕감으로 이어지는 자본이득세의 엄청나게 비효율적이고 불공평한 요소를 폐지할 것입니다.

우리는 현재보다 훨씬 더 효과적이고 공평하며 대중의 지지를 받는 상속세 또는 증여세 제도가 필요합니다. 아마도 모든 정당 그룹의 권고를 따르는 것은 수건을 던지는 것과 같을 것입니다. 하지만 어쩌면 그것이 우리가 할 수 있는 최선일지도 모릅니다. 확실히, 모든 부담스러운 불평등이 있는 현상 유지가 지속되도록 허용되어서는 안 됩니다.

이 기사는 원래 The Times 에 게재되었으며  허용을 받아 여기에서 사용되었습니다.