디스크 수술 유합술 '골다공증'이 있을때....

[문형철]

A Systematic Review of Treatment Strategies for Degenerative Lumbar Spine Fusion Surgery in Patients With Osteoporosis (Geriatr Orthop Surg Rehabil. 2016;7(4):188–196, Fischer et al.) 요약·설명입니다.

논문 개요

• 목적: 골다공증 환자에서 퇴행성 요추 유합술 시 치료 전략(수술 전 평가, 약물, 수술 기법)이 유합률에 미치는 근거를 체계적으로 검토.
• 범위: 1950–2015년 문헌, 퇴행성 요추 질환만 포함(변형 수술·압박골절·경추·동물실험·생체역학 연구 제외). 최종 15편 포함.
• 주요 평가 지표: 유합률(방사선·CT 기준) 및 pedicle screw loosening.

주요 결과 정리

1. 수술 전 골밀도 평가 (1편)

• Schreiber et al.: CT Hounsfield unit(HU)가 낮은 경우 유합 실패와 연관.
  • 유합된 레벨 HU ≈ 203 vs 실패 레벨 ≈ 140 (통계적 유의).
• 임상적 의미: 단순 DEXA 외에 CT HU로도 골질을 평가해 수술 계획에 참고 가능.

2. 약물 치료 (6편) — 가장 강한 근거는 teriparatide

• Bisphosphonate(alendronate, zoledronate, risedronate): 결과가 엇갈리거나 유의하지 않음.
  • Alendronate: 한 연구에서는 유합률 향상(95% vs 65%), 다른 연구에서는 오히려 낮거나 차이 없음.
  • Zoledronate: 유합률 차이 없거나 비유의적. Screw loosening은 일부에서 감소.
    → 리뷰 결론: bisphosphonate는 요추 유합률을 일관되게 높이지 않음.
• Teriparatide (Forteo, PTH 1-34): 가장 강한 근거.
  • Ohtori et al. (2012, prospective): teriparatide(수술 전 2개월 + 후 8개월) vs risedronate → 유합률 84%/82%(X-ray/CT) vs 74%/68% (P<0.05). 유합 기간도 단축.
  • 2013 연구: pedicle screw loosening도 유의하게 감소.
    → 수술 전후 teriparatide 사용이 유합률↑, loosening↓에 가장 지지되는 약물 전략.

3. 수술 기법 (8편) — expandable screw와 cement augmentation이 유리

• Conventional pedicle screw: 골다공증 환자에서 기준 유합률 약 80–90% 수준.
• Cement-augmented (PMMA) pedicle screw: 여러 후향적 연구에서 CT 기준 유합률 90–100% 보고.
• Expandable pedicle screw: 가장 강한 수술적 근거.
  • Wu et al. (157명, prospective 비교): expandable 92.5% vs conventional 80.5% (P=0.048). Screw loosening도 유의하게 낮음(4.1% vs 12.9%).
• Vertebroplasty + ALIF 조합 등도 일부에서 유합률 100% 보고.

결론 (원문 핵심)

• 골다공증 환자 요추 유합에서 가장 높은 수준의 근거는 perioperative teriparatide.
• Expandable pedicle screw와 cement-augmented screw는 conventional screw보다 유합률을 개선.
• Bisphosphonate는 유합률을 높이지 않는 것으로 보임.
• Low HU(골질 저하)는 낮은 유합률과 연관.
• 한계: 고품질 prospective RCT가 적음. 향후 denosumab 등 추가 연구 필요.

임상적 시사점 (요약)

• 수술 전 CT HU로 골질 확인 → 낮은 경우 teriparatide 수술 전후 사용 고려.
• 고위험 골다공증에서는 expandable screw 또는 cement augmentation이 conventional보다 유리할 수 있음.
• Bisphosphonate만으로는 유합 개선을 기대하기 어려움(일부에서는 오히려 방해 가능성 언급).

Osteoporosis treatment in patients undergoing spinal fusion: a systematic review and meta-analysis (Govindarajan V et al., Neurosurg Focus. 2021 Jun;50(6):E9. doi: 10.3171/2021.3.FOCUS2175) 요약·설명입니다.

논문 개요

• 목적: 골다공증 환자에서 척추 유합술 후 bisphosphonate와 teriparatide가 유합률·합병증·임상 점수에 미치는 영향을 체계적 문헌고찰 + 메타분석으로 평가.
• 포함 연구: bisphosphonate 9편, teriparatide 7편, teriparatide + denosumab 1편.
• 분석 방법: 유합 성공 odds ratio(OR), 평균 차이(MD) 등 산출. 단기(약 6개월 이내)와 장기 모니터링 구분.

주요 결과

1. Bisphosphonate (수술 후 사용)

• 단기 유합률: 대조군 대비 성공 유합 가능성이 유의하게 높음 (OR 3.33, 95% CI 1.72–6.42, p=0.0003).
• 장기 유합률: 유의한 이점 없음 (p>0.05).
• 추가 이점:
  • 수술 후 척추 압박골절(VCF) 위험 대폭 감소 (OR 0.07, 95% CI 0.01–0.59, p=0.01).
  • ODI 점수 개선 (MD = −2.19, p<0.00001).
  • VAS 통증 점수 개선 (MD = −0.58, p<0.00001).

2. Teriparatide

• 장기 유합률: bisphosphonate 대비 유의하게 우수. 수술 후 teriparatide를 받은 환자가 성공적 유합을 경험할 확률이 2.05배 높음 (OR 2.05, 95% CI 1.17–3.59, p=0.01).
• 단기 가속 효과도 독립적으로 확인됨.

3. 공통 결론
Bisphosphonate와 teriparatide 모두 수술 후 첫 6개월 동안 유합을 가속하는 데 독립적 이점이 있다.
장기적으로는 teriparatide가 bisphosphonate보다 우수한 유합 이점을 보인다.

결론 요약

• 두 약제 모두 초기 유합 촉진에 도움이 된다.
• 장기 유합률·지속성 면에서는 teriparatide가 더 유리하다.
• Bisphosphonate는 특히 압박골절 예방과 통증·기능 점수 개선에도 기여한다.

임상적 시사점

• 골다공증 환자의 척추 유합 수술 전후 약물 전략에서 teriparatide를 우선 고려하는 근거가 된다(이전 Fischer 2016 리뷰와도 방향이 일치).
• Bisphosphonate는 teriparatide 금기 또는 대안으로 활용 가능하며, 단기 유합 촉진 + 골절 예방 효과가 있다.
• 다만 개별 연구 간 이질성, 정확한 투약 기간·용량, 장기 데이터 부족 등의 한계가 있어 환자별 맞춤 적용이 필요하다.
• 이후 메타분석들에서도 teriparatide의 우월성이 반복 확인되는 추세이다.\

척추 유합술 후에 골다공증이 일어나는 현상 관찰논문

Impact of Osteoporosis on Short-Term Surgical Outcomes in Lumbar Degenerative Disease Patients Undergoing Lateral Lumbar Interbody Fusion: A Retrospective Analysis (Hiyama A et al., World Neurosurg. 2024 Aug;188:e424–e433. doi: 10.1016/j.wneu.2024.05.130) 요약·설명입니다.

논문 개요

• 목적: 요추 퇴행성 질환(LDD) 환자에서 측방 요추 추간체 유합술(LLIF) 후 단기 임상 결과에 골다공증이 미치는 영향을 평가. 특히 cage subsidence(CS, 케이지 침하) 발생률과 통증·삶의 질(QOL) 개선에 초점.
• 연구 설계: 후향적 분석, 총 73명.
  • 골다공증군(n=20) vs 비골다공증군(n=53)
  • 골다공증 판정: DXA(이중에너지 X선 흡수계측법) 기준.
• 평가 항목: 수술 시간·출혈량·입원 기간, CS 발생, MRI 상 척추관 확장, 통증 강도, JOABPEQ(일본정형외과학회 요통 평가 설문)로 본 기능·QOL.

주요 결과

• 수술 관련 지표: 수술 시간, 추정 출혈량, 입원 기간에서 두 군 간 유의한 차이 없음.
• Cage Subsidence(CS):
  • 골다공증군 40% vs 비골다공증군 17%.
    → 골다공증이 LLIF 후 CS 위험을 높임.
• 방사선·해부학적 결과: 두 군 모두에서 척추관 치수(MRI)의 유의한 개선 확인(간접 감압 효과).
• 임상 결과(단기):
  • 통증 강도: 두 군 모두 유의한 감소.
  • JOABPEQ 기능 점수: 두 군 모두 유의한 개선.
    → 골다공증 유무와 관계없이 LLIF의 단기 통증 완화·QOL 개선 효과는 유지됨.

결론

골다공증은 LLIF 수술 후 CS 발생 위험을 증가시키지만, 단기 통증 완화와 QOL 개선에는 영향을 주지 않는다.
즉, 기계적 합병증(케이지 침하) 위험은 높아지지만, 환자의 주관적·기능적 단기 결과는 비슷하다.

임상적 시사점

• LLIF 시 골다공증 환자는 endplate 손상·CS 위험이 높아지므로, 수술 전 골밀도 평가(DXA 또는 CT HU), 적절한 cage 높이·폭 선택, 필요 시 보조 고정(posterior screw 등)을 고려하는 것이 중요하다.
• 그럼에도 단기적으로는 통증과 기능 개선이 기대되므로, 골다공증만으로 LLIF를 배제할 필요는 없다. 장기 결과·유합률·재수술 여부는 이 논문에서 다루지 않았으므로 별도 평가가 필요하다.
• 이전 논문(Fischer et al. 2016)에서 언급된 teriparatide나 expandable screw 등 골질 보강 전략과 연결해 생각하면 참고가 된다.