물질기억: 생의 주의와 기억의 능력

[천야]

『물질과 기억 (1896)』 제3장

벩송(Henri Bergson, Matière et mémoire, Paris: PUF, 1990 (1919, origine. 1896), 147-

제3장 이마쥬의 잔존 - 기억과 정신 [정신 -> 영혼]

Ch. 3 De la survivance des images - La mémoire et l'esprit 147.

 §01 순수 추억 (Le souvenir pur 147-152)

 §02 현재는 무엇으로 되어 있는가? (En quoi consiste le présent 152-156)

 §03 무의식에 대해(De l'inconscient, 156-165)

 §04 과거에서 현재로 연관 (Rapport du passé au présent 165-173)

 §05 일반관념과 기억 (L'idée générale et la mémoire, 173-181)

 §06 관념들의 연합 (L'association des idées (181-186)

 §07 꿈의 도식과 행동 도식 (Plan du rêve et plan de l'action (187-189)

 §08 의식의 다양한 평면 (Les divers plans de conscience, 189-192)

***

§09 생의 주의 - L'attention à la vie (192-194)

***

     하부[내부, 심층]의 심정적 삶(la vie mentale inférieure)에 관한 이러한 다양한 고찰들에서 지적인 균형에 관한 어떤 개념작용이 도출될지 모른다.이 균형은 요소들의 교란(perturbation)에 의해서만 명백하게 깨질 것인데, 이 요소들은 균형에 재료(matière)로 쓰인다. 여기서 심정적 병리학의 문제들에 접근하는 것은 문제일 수 없을 것이다. 그럼에도 불구하고 우리는 그것을 완전히 피할 수는 없다. 왜냐하면 우리는 물체와 정신의 정확한 관계를 규정하고자 하기 때문이다.

     우리는 정신이 두 극단 사이에, 즉 행동의 평면과 꿈의 평면 사이에 포함된 간격을 끊임없이 거쳐 갈 것이라 가정했다. 하나의 결단을 내릴 때가 문제인가[A]? 정신은 자기 경험의 전체성을 우리가 성격[인격성]이라고 부르는 것 속에 모아서 조직화하기 때문에, 그 경험을 행동들을 향해 수렴할 것인데, 그 수렴에서 당신들은, 행동들에게 재료로 쓰이는 과거와 함께, 인격성이 그 행동들에게 각인하는 예측되지 않는 형식을 발견할 것이다. 그러나 행동은, 단지 그것이 현실적 상황 속으로, 다시 말하면 시간과 공간 속에서 결정된 신체의 어떤 위치로부터 생겨나는 상황들 전체 속으로, 틀로 짜여 질 때만 실현가능할 것이다. [193]

지적인 작업이, 형성할 개념작업이, 무수한 추억들로부터 추출해낼 다소간 일반 관념이,문제인가[B]? 커다란 여백이 한편으로는 환상(fantaisie)에게 남겨지고,다른 한편으로 논리적 분간(discernment)에게 남겨지게 된다. 그러나 그 관념이 살아있기 위하여 어떤 측면에서는 현재적 실재성에 접촉해야만 할 것이며, 다시 말하면, 정도에 따라 그리고 관념 자체로부터 점진적으로 감소들과 축약들에 의해서, 신체에 의해서 다소간 연출(jouer)되고, 동시에 정신에 의해 재현될 수 있어야만 한다.

따라서 한편으로는 받아들이는 감각작용들과 다른 한편으로는 실행할 수 있는 운동들과 더불어, 우리 신체는 우리 정신을 고정하는 것이고, 즉 우리 정신에게 추(le lest)와 균형을 제공하는 바로 그런 것이다. 축적된 추억들의 덩어리(masse de souvenirs)가 현시점의 감각작용들과 운동들을 무한히 넘쳐나듯이, 정신의 활동성은 축적된 추억들의 덩어리를 무한히 넘쳐난다.그러나 이 감각작용들과 운동들은 사람들이 삶에 주의(l'attention à la vie)라고 부를 수 있을지 모를 것을 조건 짓는다. 따라서 정신의 정상적인 작업에서 모든 것은, 마치 꼭지점으로 향하는 피라미드에서처럼, 감각작용들과 운동들의 응집력에 달려 있다.

     게다가 최근의 발견에서 드러난 바와 같은 신경계의 섬세한 구조에 대해 눈길을 돌리면, 사람들은 도처에서 유도체들(conducteurs, [신경섬유])을 자각할 수 있지만, [신경] 중추(centre 중심)들은 어디서도 자각할 수 없다고 믿을 것이다.그 섬유들은 끝과 끝이 맞닿아 있고, 이것들의 두 극단은 전류가 지나갈 때 아마도 서로 접근할 것이다.바로 우리가 관찰하는 것의 전체이다. 그리고 그것은 아마도 있다는 것[현존]의 전체일 것인데, 만일, 우리가 우리의 작업 과정 전체에서 가정 했듯이, 신체가 받았던 자극들과 완성된 운동들 사이의 접촉 장소(lieu rendez-vous)에 지나지 않는다는 것이 사실이라면 말이다.

그러나 [신경]섬유들은 외부 환경으로부터 진동들이나 또는 자극들을 받아들이고, [194] 또한 섬유들은 신체에게 그것들을 적합한 반작용의 형식으로 되돌려 보낸다. 이런 섬유들은 말초신경에서 말초신경으로 아주 교묘하게 긴장되어 이어져 있어서, 그것들의 견고한 연결 관계들과 정확한 교차들에 의해 신체의 감각-운동적 균형을, 즉 현재적 상황에 대한 신체의 적응을 바로 보장한다. 이 긴장을 이완시키거나 이 균형을 깨뜨려 보시라. 모든 일은 마치 주의(l’attention)가 [현실적] 삶(la vie)으로부터 풀려난 것처럼 진행될 것이다. 꿈이나 정신소외(aliénation, 실성)는 이와 별로 다르지 않은 것으로 보인다. (194)

§10 심정적 균형 - L'équillibre mental (194-198)

      우리는 조금 전에 잠[수면]을 뉴런[신경세포]들 사이의 연대성의 차단(une interruption)이라고 보는 최근의 가설에 대해 말했다. 비록 사람들이 (흥미로운 실험들에 의해서 확증된) 이 가설을 받아들이지 않는다고 하더라도, 신경계 안에서 자극과 운동적 반응 사이에 세워진 관계의, 적어도 기능적인, 차단이 깊은 잠 동안에 있다는 것을 가정해야만 할 것이다.

따라서 꿈은 항상 주의가 신체의 감각-운동적 균형에 의해 고정되어있지 않은 정신의 상태들일 것이다. 신경계의 이러한 이완(détente)은, 각성 시에는 신경요소들의 정상적인 활동으로부터 제거되지 않은 생산물들 때문에, 신경요소들의 어떤 중독 현상(intoxication)에 기인한다는 사실이 점점 더 설득력을 갖는다.그런데 꿈은 전적으로 정신소외를 모방한다. 광기의 심리학적 증상들 전체가 꿈속에서 재발견될 뿐만 아니라, - 이 두 상태[광기와 꿈]의 비교는 평범한 것이 될 정도이다. - 그러나 정신소외도 뇌의 쇠약(epuisement)에서 그 기원을 갖는 것처럼 보이듯이, 마찬가지로 쇠약은 마치 정상적인 피로처럼, 신경계의 요소들 안에 있는 특수한 독성들의 축적에 의해 일어날 수 있을 것이다.

[195] 정신소외가 종종 전염병들에 이어서 나타난다는 것이 알려져 있고, 게다가 광기의 현상들 전체를 유독물질을 가지고 실험적으로 재생할 수 있다는 것도 알려져 있다.그렇다면 정신소외에서 심정적 균형의 파괴(rupture)는 아주 단순하게 유기체 안에 확립된 감각-운동적 관계들의 교란에 기인하는 것이 아닐까? 이 교란은 일종의 심리적 현기증을 창조하는 데 충분할 것이고, 이와 같이 기억과 주의가 실재성과의 접촉을 상실하게 하는데 충분할 것이다.

사람들은 광인들에 의해 그들의 생겨나는 질병에 대한 묘사들을 읽어본다. 사람들은, 마치 지각된 사물이 환자[광인]들에게 입체감과 견고함을 잃어버린 것처럼, 환자들이 종종 낯설음의 감정이나, 환자들의 말에 의하면, 비실재성(non-réalité)이란 낯선 감정을 느낀다는 것을 알게 될 것이다.만일 우리의 분석이 정확하다면, 우리가 현재적 실재성에 대해서 갖는 구체적 감정은 사실상 우리가 감응적인 운동들을 취하는 의식에서 이루어질지도 모르는데, 그 감응적 운동들에 의해서 우리의 유기체가 자극들에게 자연적으로 응답한다. 따라서 관계들이 감각작용들과 운동들 사이에서 이완되거나 손상되는 거기에서, 실재적인 것의 감각[감관](le sens du réel)은 약화되거나 사라진다.

     게다가 여기서 정신소외의 다양한 형식들 사이에서 뿐만 아니라, 소위 말하는 정신소외와 인격성의 분열들(scissions de la personnalité) 사이에서도 많은 구별이 있을 것인데, 최근 심리학은 인격성의 분열들 중의 어떤 것에 매우 호기심을 갖고 접근하고 있다.이러한 인격성의 질병들(ces maladies de la personnalité)에서 일군의 추억들이 중심적 기억으로 분리되어, 다른 추억들과 이것들의 연대성을 상실한 것처럼 보인다. 그러나 [196] 또한 사람들이 감각성(sensibilité)과 운동성(mortricité)과 함께 동반하는 분열을 관찰하지 못하는 경우란 드물다. 우리는 후자의 현상들[감각성과 운동성의 분열]에서 첫째 현상들[인격성의 분열들]의 진실한 물질적 기초(substrat)를 보는 것을 막을 수 없다.

만일 우리의 지적인 삶이, 자신의 꼭지점 위에, 다시 말하면 그것이 현재적 실재성[평면P] 속에 삽입되는 감각-운동적 기능들 위에, 전적으로 근거하는 것이 사실이라면, 지적인 균형은 이 기능들이 이런 저런 방식으로 손상을 입음에 따라 다양하게 장애를 일으킬 것이다.그런데 우리가 실재적인 것의 감각이라고 불렀던 것을 약화시키거나 소멸시키면서, 감각-운동적 기능들의 일반적 활력[생명력]을 손상시키는 상해들 이외에, 다른 손상들도 있다. 이 다른 손상들은 이 기능들의 기계적인 감소로 번역되지, 더 이상 역동적 감소로 번역되지 않는다.마치 감각-운동적인 몇몇 연결들이 다른 연결들로부터 순수하고 단순하게 분리되는 것처럼 말이다.

만일 우리의 가설이 성립된다면, 기억은 두 경우에서 매우 다르게 훼손을 입을 것이다. 첫째경우에는 어떠한 추억도 흩어지지(distraire) 않지만, 모든 추억들은 덜 안정적이고 덜 확고한 방식으로 실재적인 것을 향하게 될 것이다. 여기서 심정적 균형의 단절이 나온다. 둘째경우에는 [심정적] 균형이 깨지지 않지만, 그 균형은 자기의 복잡성은 상실할 것이다. 추억들은 이 추억들의 정상적인 측면을 보존할 것이지만, 부분적으로 이 추억들의 연대성을 거부할 것인데, 왜냐하면 그것들의 감각-운동적 기초는 말하자면 화학적으로 변질되는 대신에 기계적으로감소될 것이기 때문이다.첫째 경우와 마찬가지로 둘째 경우에도 추억들은 직접적으로타격을 받거나 손상을 입지 않을 것이다. (196)

§11 신체의 사명 (Destination du corps, 196-198). [운명이라기보다 사명일 수 있다.]

       따라서 신체가 뇌에 있는 장치들의 형태로 추억들을 보존한다는 생각, [197] 기억의 상실과 감소가 이 운동기제들[보존 장치들]의 다소간 철저한 파괴로 이루어진다는 생각,반대로 기억의 고양과 환각이 추억들의 과도한 활동으로 이루어진다는 생각은, 추론에 의해서든 사실에 의해서든 확증되지 않는다. 진실인즉 관찰이 처음에 이 관점을 암시하는 것처럼 보였던 경우가 있는데, 즉 우리가 실어증에 관해, 또는 일반적으로는 청각적 또는 시각적 재인식 장애들에 관해 말하고자 한 것이다. 그것은 단 하나의 경우인데, 사람들이 이 질병에게 뇌의 특정한 회전돌기 속의 항구적인 자리를 할당할 수 있는 경우이다. 그러나 그것은 마찬가지 경우인데, 사람들이 이러저러한 추억들에 대해 기계적이며 또한 곧바로 결정적인 뽑아내기에 참석하는 것이 아니라, 오히려 관심 있는 기억 일체의 점진적이고 기능적인 약화를 목격하는 경우이다.

  그리고 우리는 어떻게 뇌의 손상이, 뇌 속에 축적된 추억들의 저장을 어떠한 방식으로 가정함이 없이, 이러한 약화를 일으킬 수 있었는지를 설명하였다. 실재로 타격을 입은 것은, 지각작용의 이런 종류에 상응하는 감각적이고 운동적인 영역들, 특히 이 영역들을 내적으로 행동하게 하는 부속기관들이다. 따라서 추억은 더 이상 취해야 할 것을 발견하지 못하여 마침내 그 추억은 실재적으로 무력하게 된다. 그런데 심리학에서 무력함은 무-의식(inconscience)을 의미한다.

  다른 모든 경우들에서는, 관찰된 것이든 가정된 것이든, 결코 분명하게 위치화 되지 못한 손상은 교란(perturbation)에 의해 작용하는데, 이 손상은 교란을 감각-운동적 연결 일체에 관여한다. 이 손상이 덩어리(masse, 감각운동연결 전체 = 신체)를 변질시키든지 또는 조각내든지 간에 말이다. 이로부터 결과로, 지적 균형의 단절 또는 단순화가 나타난다. 그리고 그 여파(ricochet)로 추억들의 무질서(désordre) 또는 연접(disjonction)이 나온다. 기억을 뇌의 직접적 기능으로 보는 학설은 해결할 수 없는 이론적 난점들을 일으키는 학설이다: [198] 이 학설의 복잡성이 모든 상상작용에 저항하며, 이 학설의 결과들이 내적인 관찰의 자료들과 양립할 수 없는 그런 학설이다: 따라서 이 학설은 심지어 두뇌 병리학의 지지조차 받을 수 없다.

이 모든 사실들과 모든 유비들(les analogies)은 이런 이론[들] 덕분이다. [하나] 단지 뇌 속에서 감각작용들과 운동들 사이에서 중개만을 보려는 이론이다. [다른 하나] 감각운동들과 운동들 일체를 가지고 심정적 삶의 첨점(pointe extreme)을, 즉 사건들의 조직들(tissus) 속으로 끊임없이 삽입되는 첨점을 만들려는 이론이다. [또 다른 하나] 이렇게 신체에게 유일한 기능을, 즉 기억을 실재로 향하게 하는 또한 기억을 현재에 다시 연결하는 유일한 기능을 부여하면서, 이 기억 자체(cette mémoire même)를 물질(matière)과 절대적으로 독립적으로 간주하려는 이론이다.

이런 의미에서 뇌는 유용한 추억을 떠올리는데 기여하지만, 다른 모든 추억들을 잠정적으로 멀리하게 하는 데 훨씬 더 많이 기여한다.우리는 어떻게 기억이 물질 속에 자리잡을 것인지는 알지 못한다.그러나 우리는 – 우리 시대의 한 철학자의 심오한 말을 따라 - “물질성이 우리 속에 망각을 놓는다”는 것을 잘 이해할 수 있다. (198)

[제3장의 독해, 그 의미] (3:37, 56OKD)(5:14, 56OKE) (6:23, 56OKI)

천야1953물기3장수정CC09.hwp

34.50KB

[천야]

[*9 신체의 감각-운동의 균형은 주의가 집중되지 않은 상황일 것이다. 이런 균형에서 교란은 신체에서도 심리적 상태에서도 일어난다. 심리적 상태의 교란 또는 혼동은 꿈의 상황에서 일어나는 여러 복잡성과 닮았다. 이런 교란은 신체의 영향 없이 일어나는 것으로 내재의식(무의식)에서 꿈꾸며 신체의 어느 추억들과 연관을 맺을지가 결정되지 않은 또는 결심이 서지 않은 비결정적 상황이다. 그 꿈꾸며 연기하는 역할 중에서 신체와 연관은 기본적으로 신체의 활동에 유용하고 이익이 되는 쪽이다. 일반적으로 신체에서 생의 주의는 이런 경우이다.
그러면 내재의식 중에서 어느 부분에서 관념연합과 같은 효과를 갖고, 또는 어느 다른 부분에서 신체와 더불어 작용하는 과정에서도 일반관념의 성립의 기능을 갖는다. “강의록”에 따르면 전자에서 일반화와 후자에서 일반화가 다르다는 것이 벩송의 관점이며, 생의 주의도 이런 두 경우에 다르고, 게다가 또 다른 생의 주의가 있다. 이 셋째 생의 주의는 공감성에 의한 삶의 총체적 연관을 조성하는 주의이며, 직관으로 알 수 있다. 벩송은 1896년 MM을 쓸 때까지만 해도, 나중에 그가 밝힌 것이지만, 직관이란 용어를 쓰기를 주저했다고 한다.

[천야]

*10 그러면 일상에서 자아를 성립하게 하는 심정적 상태의 균형은 무엇인가? 간단히 기억과 신체와의 결합에서 신체기제의 효과로 생겨나는 일반관념이 정상적 자아를 형성하는 경우이다. 즉 P면에서 S가 방향을 잡을 경우에, 신체가 중심추(나침판) 역할을 하는 경우이다. 그러나 신체기제가 움직이지 않는 경우에 불안이나 소외를 느끼는 경우는 무엇인가? 즉 심정적 상태가 비실재성 즉 낯섬을 느끼는 것은, 일반적으로, 자아(주체)가 자기의 정체성을 유지하지 못하는 경우이며, 이 경우에 추억들의 일반화가 이루어지지 않아서 추억들 사이의 교란이 있을 수 있다. 아마도 관념연합론자들은 원자들의 결합에서도 쓸모없거나 부적합한 조합이 있을 수 있는데, 그런 관념형성은 현실성에서 배제되고 폐기된다고 할 것이다. 그러나 심리 현상에서 내재성의 작동들에는 쓸모없는 것이 아니라, 왜 이런 작동이 일어나는지를 문제 삼을 것이다. 환타지와 정신소외 뿐만 아니라 정신질병도 일어난다. 이런 정신적 소외, 심리질병 등은 환자(sujet, 주체)의 심정적 균형을 잃게 한다. 영혼과 신체의 연대성을 잃는다고 해서, 여러 환자들의 사례에서 그들이 기억과 추억들이 상실했다고 하더라도,

[천야]

기억과 추억들이 손상입지 않았다는 것을 관찰하였다.
* 11
그런데 벩송은 기억의 능력은 신체와 연관 없이도 일어나는 것이라 보고, 의식 내부에서는 이미 2장에서 여러 사례를 통하여 신체와 연관 없는 작동들이 있음을 찾아냈다. 문제는 신체와 연관 없는 기억과 추억들의 작동이 실재한다는 것인데, 즉 벩송은 왜 내재의식이 신체와 독립적이라는 것을 무시하려 했느냐를 문제 삼는다. 심정적 일반화에서 의식상태의 기원과 원인은 신체와 별개이다. - 아직 생물학을 도입하지 않았다. 우선 파스퇴르의 생명기원설을 받아들였기 때문일 것이다.
뇌와 연관이 없는 추억들이 있고 기억의 능력(권능)은 신체와 별개임에도, 심리학은 기억과 추억들의 활동이 뇌의 손상과 신체와 연관하여 활동하지 못하는 무력함을 기억과 추억들의 상실로 규정하려 한다는 착오를 범했다는 것이다. 내재의식의 신체기제에 연결을 교란을 무질서 취급하는 것, 그것을 주장하는 학설의 오류라는 것이다. 결국 기억의 능력이 신체의 기능에 어떻게 작동하는 지를 문제삼아야 한다는 것이다.

[천야]

이는 제4장에서 전개할 것이다. - 간단히 의식은 의식 내재성에 의해 연속성을 지닌다. 나의 신체는 외적으로 불연속적이지만 류적으로 의식 상태는 연속성이다. 그 의식이 신체와 연관 맺는 한에서 의식은 존속한다. - EC에서는 류적 생명체가 존속하는 한 의식의 지속은 영속적이라 할 것이다. (56OLA)]]]