<p><b>국토부, 교통문제 해소 위한 민·관 합동 K-교통 얼라이언스 ‘NUMA’ 출범</b></p><p> </p><p>국토부가 수도권 내, 수도권-지방의 교통 격차 등 교통문제를 해결하기 위해 ‘민·관 합동 K-교통 얼라이언스’(Next Urban Mobility Alliance)가 1일 출범한다.</p><p> </p><p>이번에 출범하는 얼라이언스는 국토교통부와 현대자동차가 공동 주관한다. ▲교통격차 해소 ▲교통안전 강화 ▲교통 데이터 협력 강화 ▲미래 모빌리티 산업 육성 네 가지 전략을 중심으로 현장의 문제를 민·관이 함께 해결해 나갈 계획이다.</p><p> </p><p>정부는 국민의 보편적 이동권 보장을 위한 교통기본법 제정과 교통 소외지역, 취약계층에 대한 정책을 마련할 예정이다.</p><p> </p><p>또한 민간·지자체 등과 긴밀한 협력을 통해 미래 모빌리티 산업 육성을 위한 전략을 연내 수립할 계획이라고 밝혔다.</p><p> </p><p>현재까지 국토교통부, 행정안전부 등 정부기관, 현대차·기아, 현대카드, KT, CJ대한통운, 네이버 클라우드, 티맵모빌리티, 한화손해보험 등 민간기업, 서울대, 연세대 등 연구기관을 포함해 총 31개 주체들이 참여하고 있다.</p><p> </p><p>이 외에도 관심 있는 기업 및 기관은 누구나 참여 가능하다. 참여 기업들의 반응은 대체로 긍정적이다.</p><p> </p><p>송창현 현대차·기아 AVP 본부장(사장)은 "자율주행과 AI는 일상을 새롭게 설계하는 거대한 변화의 흐름"이라며 "현대차·기아는 주관사이자 파트너로서 교통약자와 지역사회를 아우르는 기술 기반의 포용적 이동권을 실현하고, 세계 도시들과 연결되는 글로벌 모빌리티 전환을 만들겠다"고 말했다.</p><p> </p><p>티맵모빌리티는 “축적된 이동·교통·장소 데이터를 기반으로 인공지능(AI) 에이전트 모빌리티 사업을 고도화하고, 이번 누마(NUMA) 참여를 계기로 데이터 기반 정책 지원을 통해 국내외 모빌리티 생태계 확장에 적극 기여하겠다”고 했다.</p>
<!-- -->
- 보도자료에 있는 내용들을 한 문장으로 임팩트 있게 축약하는 것을 잘하시는 것 같아, 다소 복잡한 내용이 정리된 느낌이라는 생각이들었습니다.
- 리드 다음 본문 구조에서 정책과 방향성을 설명하다가 갑자기 참여 기업에 대해 말하는 문맥이 다소 어색하게 느껴졌습니다. 차라리 문맥상 참여기업에 대한 내용 보다는 이 정책이 추후 실현 방향성이 어떻게 되고 어떠한 기대효과를 품고 있는지에 대한 내용이 오는 것이 맥락상 자연스러울 것 이라는 생각이 들었습니다.
- ' 참여 기업들의 반응은~긍정적이다.' 이러한 문장에 대한 근거가 현대/기아 본부장의 인터뷰만으로 객관적인 사실을 내포하는가에 있어 모호하다고 생각합니다. 이 말을 빼고 이 정책을 참여하는 기업은 앞으로 어떤 행보를 보일 것인지에 대한 맥락으로 인터뷰를 활용하는 것이 더 객관성이 보장된 기사라는 생각이 듭니다.
첫댓글 좋은 기사 잘 읽었습니다(❁´◡`❁)
- 보도자료에 있는 내용들을 한 문장으로 임팩트 있게 축약하는 것을 잘하시는 것 같아, 다소 복잡한 내용이 정리된 느낌이라는 생각이들었습니다.
- 리드 다음 본문 구조에서 정책과 방향성을 설명하다가 갑자기 참여 기업에 대해 말하는 문맥이 다소 어색하게 느껴졌습니다. 차라리 문맥상 참여기업에 대한 내용 보다는 이 정책이 추후 실현 방향성이 어떻게 되고 어떠한 기대효과를 품고 있는지에 대한 내용이 오는 것이 맥락상 자연스러울 것 이라는 생각이 들었습니다.
- ' 참여 기업들의 반응은~긍정적이다.' 이러한 문장에 대한 근거가 현대/기아 본부장의 인터뷰만으로 객관적인 사실을 내포하는가에 있어 모호하다고 생각합니다. 이 말을 빼고 이 정책을 참여하는 기업은 앞으로 어떤 행보를 보일 것인지에 대한 맥락으로 인터뷰를 활용하는 것이 더 객관성이 보장된 기사라는 생각이 듭니다.
-얼라이언스라는 말이 어려울 수도 있을 것 같아요. 민관 연합체 정도로 바꿔 쓰면 좋을 것 같습니다.
-문단 간 연결성이 좋네요. 중요한 내용부터 순서대로 잘 작성하신 듯 합니다. 다만, 4문단은 이미 2문단에 나와 있어서 굳이 쓰지 않아도 좋을 것 같습니다.
-기사에 참여 기업들의 반응을 담은 점도 좋았어요. 이 연합체의 핵심은 민간이 협력한다는 것이기 때문에, 민간의 반응을 넣는 건 좋은 것 같아요. 다만 민간 기관 중 하나만 써도 될 것 같습니다. 내용을 보니, 중요한 말은 아닌 것 같고 단순 반응인 것 같아서요.
-또, 6문단에서 ‘기업들의 반응이 대체로 긍정적이다’ 라는 말을 주의해서 쓸 필요가 있을 것 같습니다. 연합체가 출범한지 얼마 되지도 않았고, 당연히 연합체를 형성한 건 이 일에 긍정적인 입장이었기 때문입니다. 그래서 굳이 들어가지 않아도 되는 문장 같습니다.
수고하셨습니다.
- 1문단 비문이 눈에 띕니다. 'K-교통 얼라이언스를'이 더 적절해 보입니다.
- 민관 합동 K-교통 얼라이언스에 대한 설명(민간 및 지자체 협력, 기업 참여 등) 후에 '참여 주체들의 의견을 수렴해 법 제정과 정책 추진' 내용이 나오는 게 흐름상 맞을 것 같습니다.
- 이제 막 출범한 연합체이기에 '참여 기업들의 반응은 대체로 긍정적이다'는 표현은 조금 이른 것이 아닌가 싶었습니다.
- 새로운 인터뷰가 추가된 점이 좋았습니다. 다만 민관 협력인 만큼, 민의 인터뷰를 하나 줄이고 관의 목소리가 추가되면 좋을 것 같습니다.
좋은 기사 잘 읽었습니다!
-먼저, 제목이 너무 길다는 생각이 들었습니다. 보통 기사들의 기사 제목에 비해서 좀 길다는 생각이 들어서 좀 더 짧게 요약하면 좋을 것 같다는 생각이 들었습니다. numa가 빠지거나 더 줄이는 방식으로 요약하면 좋을 것 같아요
-앞서 다른 분들이 말씀해주신 대로 제공된 보도자료만 가지고는 기업들의 반응이 대체로 긍정적이다 라는 표현을 사용하기에 근거가 부족하다는 생각이 들어요. 그문장만 빠진다면 더 좋을 것 같습니다.
-민관 기관 인터뷰가 둘다 들어가면 좋을 것 같습니다. 지금은 민간기관 이야기만 들어간 것 같아서요.