[불교사 명장면] 17. 중국불교의 위경찬술과 그 역할 - ‘인도불교’ 중국 정착 위한 문화적 변용

[석천]

불교사 명장면

[불교사 명장면] 17. 중국불교의 위경찬술과 그 역할

‘인도불교’ 중국 정착 위한 문화적 변용

종교, 혹은 사상적으로 중요성을 갖는 전적(典籍)에 있어서 ‘위경(僞經)’, ‘위서(僞書)’의 출현은 아주 보편적인 현상이라고 할 수 있다. 기독교 등의 역사에서도 끊임없는 위경의 논란이 일었고, 중국에서도 도교, 유교의 각 경전과 핵심적인 저작들에 대한 위경, 위서가 끊임없이 출현하고 또한 논란이 되고 있다. 특히 중국에서는 고대로부터 경전과 중요 전적들에 대한 위서들이 많이 나타나, 역대로 목록집을 만들고 또한 각 전적들에 대한 진위(眞僞)의 논란이 끊이지 않았다.

불교의 중국 전래는 경전의 번역과 그 행보를 같이 한다고 할 수 있다. 주지하다시피, 중국에 불교는 서한(西漢) 말(末)에서 동한(東漢) 초(初)에 서역(西域)의 교통로가 열리며 본격적으로 수입된다.

<사진설명> 교판에서는 기본적으로 인도로부터 전래돼 번역된 모든 경전을 진경(眞經)으로 봤다. 사진은 둔황 석굴에서 나온 그림을 곁들인 소책자로 꾸며진 〈법화경〉. 〈법화경〉은 5~6세기 한역된 대승경전 중 하나다. 사진출처=〈붓다의 깨달음〉

중국에서의 역경(譯經)은 어떠한 체계성이 없이 서역의 스님이 지니고 온 경전을 그대로 번역했다. 그에 따라 인도에서와 같이 사상의 발전이라는 과정을 거치지 않고 이른바 대승과 소승의 경전, 부파불교와 대승의 논서 등이 차별이 없이 번역 소개됐다. 이러한 과정은 필연적으로 ‘교상판석(敎相判釋)’을 등장시켰다.

왜냐하면 불교의 교의(敎義) 발전에 대한 체계적인 이해가 없는 상황에서는 대승과 소승 등의 경전과 논서가 서로 모순되는 교설을 전개하는 듯한 인상을 지울 수가 없었을 것이고, 그에 따라 부처님의 교설을 나름대로 부처님의 일생에 배대할 필요가 있었던 것이다.

이러한 ‘교판(敎判)’에는 기본적으로 인도로부터 전래되어 번역된 모든 경전이 ‘진경’이고, 또한 모두 부처님의 ‘친설’이라는 전제가 강하게 작용하고 있었던 것이다. 이로부터 유추하자면 바로 인도의 ‘범본(梵本)’이 존재하는 경전은 ‘진경(眞經)’이고, 그렇지 못한 경전이나 논서 등은 ‘위경(僞經)’에 속한다고 말할 수 있을 것이다.

중국에서 유행하는 경전에 대하여 의심을 품고 그에 대한 목록을 작성한 이는 바로 위진(魏晋)시기의 도안(道安)스님이다. 도안스님은 흔히 ‘격의불교(格義佛敎)’의 대표적인 반야학파인 ‘본무종(本無宗)’의 대표로 알려져 있다. 그는 역경된 경전의 체계적 정리에 관심을 가져 비록 현존하지는 않지만 역경된 경전을 정리한 〈종리중경목록(綜理衆經目錄)〉을 편집하고 있다. 또한 그는 경전에 대하여 서분(序分).정종분(正宗分).유통분(流通分) 등의 삼과(三科)를 세웠고, 그것은 지금까지도 사용되고 있는 것이다.

그의 〈종리중경목록〉을 근거로 하여 작성된 승우(僧祐)의 〈출삼장기집(出三藏記集)〉에는 〈신집안공의경록(新集安公疑經錄)〉이 게재되어 있는데, 이것은 중국 최초의 ‘위경’에 대한 목록이다. 승우가 권두에 부가한 서문에는 당시 위경들이 유행하는 세태를 한탄하고 위경이라고 의심될 수 있는 것들을 후학들에게 알리려는 목적에서 목록을 작성하였음을 밝히고 있다. 이로부터 본다면 이미 도안(312~385)의 동진16국시대에 위경으로 의심되는 경전들이 출현하고 있음을 알 수 있다. 도안의 목록에는 모두 26부 30권의 의경이 보인다. 하지만 여기에는 ‘의경(疑經)’의 판별에 대한 기준이 명확하게 나타나 있지 않다.

僞疑經은 모든 종교 보편현상…기독교도 같은 맥락

동진16국 시대부터 출현 추정…수. 당대 이르러 극성

남북조(南北朝)시기의 승우 역시 〈출삼장기집〉에 〈신집의경위찬잡록(新集疑經僞撰雜錄)〉의 제목으로 총 46부 56권의 위의경의 목록을 게재하고 있다. 그의 서문에는 〈장아함경〉의 “법과 서로 어긋나면 부처님의 설이 아니다(與法相違則非佛說)”라는 구절을 인용하는데, 이로부터 위경 판별에 대한 대원칙을 제시하고 있음을 알 수 있다. 즉, 무엇보다도 불교의 ‘법(法)’에 근거하여 그 경전과 논서의 진위를 판단하고자 한다는 것이다.

또한 그의 서문에는 ‘위경’을 구별하는 기준을 유추할 수 있는 내용이 나타나고 있다. 여러 경전과 동이(同異)를 비교하여 그 경전의 진위를 구별하고, 그 문체(文體)와 내용의 깊이로서 판별하며, 또한 서역(西域)과 중국의 다른 지역에서 역경한 목록과 대조하여 그에 누락된 제명의 경전 등을 ‘의경(疑經)’ 혹은 ‘위찬(僞撰)’으로 분류한다는 것이다.

이러한 〈출삼장기집〉에 게재된 도안과 승우의 위경목록으로부터 대체적으로 의심이 가는 경전을 ‘의경(疑經)’으로 부르고, 분명하게 중국에서 찬술되었음을 확인한 경전을 ‘위경(僞經)’으로 칭하고 있음을 유추할 수 있다. 이후 중국불교에서는 끊임없이 위경과 의경에 대한 목록들이 나타나는데, 그것은 중국에서 끊이지 않고 위경의 찬술이 이루어지고 있음을 반증하는 것이다.

역대로 나타난 위경에 관한 목록들 중 시대적으로 중요한 것만 열거하자면, 다음과 같다. 수(隋) 비장방(費長房)의 〈역대삼보기(歷代三寶紀)〉에서 당시 존재하던 이른바 육가(六家)의 목록, 즉 〈중경별록(衆經別錄)〉(현재 돈황본 잔간으로 일부만이 남아 있음), 〈출삼장기집(出三藏記集)〉, 〈위세중경목록(魏世衆經目錄)〉(소실), 〈제세중경목록(齊世衆經目錄)〉(소실), 〈양세중경목록(梁世衆經目錄)〉(소실), 〈수중경목록(隋衆經目錄)〉 등을 인용하여 총 141부 335권의 위의경을 밝히고 있다.

또한 당(唐) 도선(道宣)의 〈대당내전록(大唐內典錄)〉 권10 〈역대소출의위경론록(歷代所出疑僞經論錄)〉에 총 170여부 320의 위의경을 들고 있고, 당(唐) 지승(智昇)의 〈개원석교록(開元釋敎錄)〉 권28 〈의혹재상록(疑惑再詳錄)〉과 〈위망란진록(僞妄亂眞錄)〉에서는 406부 1074권을 들고 있다.

수(隋).당(唐)대는 바로 위경의 찬술이 극성에 이른 시대라고 할 수 있는데, 각 위경목록에 나타나는 숫자만도 모두 합한다면 천여 부의 수천 권에 이르는 방대한 숫자에 이른다. 수.당대의 위경은 남북조에 비하여 보다 정교해지고 대담해졌다고 말할 수 있는데, 그것은 중국의 불교학이 이미 상당한 수준에 올라 있음을 보여주는 것이다. 또한 경전뿐만 아니라 각종 대소승의 논서에까지 미쳐 용수(龍樹), 마명(馬鳴) 등의 이름을 가탁한 논서의 위찬까지 이루어지고 있다.

경전으로는 지금까지도 널리 유통되고 있는 〈부모은중경(父母恩重經)〉, 〈천지팔양신주경(天地八陽神呪經)〉 등이 있고, 논서로는 마명의 찬술로 되어있는 중국불교에서 당(唐)대 이래로 불교학개론처럼 사용된 〈대승기신론(大乘起信論)〉과 용수의 찬술로 알려진 〈석마하연론(釋摩訶衍論)〉, 〈금강정보리심론(金鋼頂菩提心論)〉 등이 나타나고 있는 것이다.

이렇게 수.당대의 경론에 대한 위찬은 이미 상당한 수준에 이르렀고, 그것은 전체적으로 인도에서 발생하여 전래한 불교의 중국적 변용을 상당히 나타내고 있다고 볼 수 있는 것이다. 이것은 송(宋)과 명(明)대의 위경과 비교한다면 너무도 뚜렷한 차별이 나타난다. 청대에 장심징(張心)은〈위서통고(僞書通考)〉에서 각 시대별로 위경과 의경의 목록을 정리하고 있다.

그에 따르면, 송대에서는 다만 〈불설사십이장경〉과 명대에서는 〈모자이혹론〉만을 들고 있는 것이다. 더구나 이 두 경전은 이미 그 이전에 위경으로 출현하고 있는 것으로, 그 시대에 다시금 나타난 것이니, 실질적으로는 송대 이후로는 위경이 나타나지 않는다고 볼 수 있을 것이다. 그렇다면 무엇 때문에 위경이 나타나지 않는 것일까.

여러 경전과 비교하고 문체-내용 등으로 진위 판별

종파 완성 등 중국불교 발전으로 宋나라 이후 중단

여기에는 몇 가지의 가설이 존재할 수 있겠지만, 다음의 추론이 가능할 것이다. 우선, 당대에 이르기까지 중국불교가 필요로 하는 위경의 찬술이 대체로 종료되었음을 의미한다고 볼 수 있다. 방대한 수량의 위경과 논서의 찬술은 이미 그 주제와 내용에서 한계에 도달하였고, 또한 중국불교의 위경에 대한 끊임없는 탐구로 더 이상 위경의 제작이 용이하지 않았음을 나타내는 것이다.

둘째, 걸출한 중국불교의 거장들이 나타나 이미 자신의 이름과 목소리로 저작을 발표하여 더 이상 다른 이름 혹은 경전을 가탁할 필요가 없어졌음을 보이는 것이다. 당대의 불교를 종파불교라고 하는데, 이른바 삼론, 천태, 화엄, 법상, 정토, 선종 등 거의 대부분의 종파가 수.당대에 걸쳐 형성되어 완성되고 있다. 또한 각 종파에서는 활발하게 자신의 종의 교의 등에 대한 저작들을 찬술하고 있음을 볼 수 있다.

셋째, 선종에 있어서 ‘어록(語錄)’의 작용이다. 주지하다시피 선종, 특히 중국 선종의 주류를 이루는 혜능의 남종(南宗)은 ‘명심견성(明心見性), 돈오성불(頓悟成佛)’을 제창하고, 스스로 ‘불립문자(不立文字), 교외별전(敎外別傳)’을 강조하고 있음이다. 그러한 강조는 드디어 〈육조단경〉에서 육조 혜능의 어록을 이른바 ‘경(經)’의 지위로 격상시키고 있다. 이는 중국불교에 있어서 하나의 중대한 의미를 지니는 커다란 사건이라고 볼 수 있는 것이다.

여기에서는 그에 대하여 상세히 논하지는 않겠지만, ‘위경’으로서의 경전이 아니라 선종의 조사의 어록을 경전으로 극대화시킨 이상 다시 ‘경전’을 가탁하여 자신의 사상, 혹은 중국불교를 위한 어떠한 경전의 찬술은 필요치 않은 것이다. 더구나 송대에 이르러서는 남종 일색의 선종이 중국불교의 주류로서 형성되고 있는 것이다.

이상의 세 가지가 중국에서 송대 이후 위경의 찬술이 중지된 까닭이라고 하겠다. 또한 이러한 세 가지를 역으로 추정한다면 다시 중국에서 경전과 논서에 위찬이 나타난 원인을 추정할 수 있는 것이다.

앞에서 고찰한 바와 같이 중국불교에서 위경의 찬술은 대체로 문화와 사상적 배경이 서로 다른 인도로부터 성립한 불교가 중국 땅에 정착시키기 위해서 여러 가지 목적을 가지고 이루어졌던 것이다. 또한 몇몇의 중국불교의 대가들은 대소승의 논서까지도 유명한 용수, 마명 등의 논사(論師)들의 이름을 가탁하여 찬술되고 있는 것이다.

이러한 위경과 중국에서 논사들을 가탁한 논서들은 어느 정도의 부정적인 효과를 일으킨 측면도 없지 않았겠지만 그보다는 긍정적인 측면의 작용이 더욱 강하였다고 말할 수 있다. 또한 이는 문화와 사상에 있어서 이질적인 중국 땅에 불교를 보다 효율적으로 접목시키려고 한 하나의 문화현상으로서 그 가치를 찾을 수 있는 것이다.

김진무 / 동국대 불교문화연구원 연구교수

[출처 : 불교신문]

☞'불교사 명장면' 목차 바로가기☜