스크랩 중국 짱개의 동북공정(東北工程)은?

[차재만(武岩)]

중국 짱개의 동북공정(東北工程)은?

중국 짱개의 동북공정(東北工程)은?

日帝의 ‘간도협약’은 무효다

간도(間島)의 영유권은 한국과 중국 과연 어느 쪽에 있는가? 대한민국은 일제가 청에 넘긴 간도의 영유권을 주장할 수 있는가?

1909년 일본이 청과 ‘간도협약’을 맺으며 간도 영유권을 청에 넘겨준 것은 조선과 청의 당시 국경이 ‘토문강=두만강’이라는 데 근거했다. 그러나 8일 발견된 1909년 간도협약 체결 직후 일본이 제작한 지도 ‘백두산 정계비 부근 수계(水系) 답사도’에는 토문강과 두만강이 분명히 다른 강으로 드러나 있다. 당시 일본 당국도 이를 분명히 인식하고 있었음을 보여주는 증거물이기도 하다. 이 지도의 등장은 현재 물 밑에 잠복해 있는 한·중간 ‘간도 영유권’ 분쟁에 폭발력 있는 실마리가 될 것으로 보인다. 한반도 북부에 존재했던 ‘고구려’를 중국 역사에 포함함으로써 이 지역

에 대한 역사적 연고권을 주장하려 드는 중국의 동북공정까지 맞물려 한·중 두 나라의 영토 분쟁을 불러올 소지도 짙다.

이와 관련, 지난 3일 여야 국회의원 59명이 국회에 제출한 ‘간도협약의 원천적 무효 확인에 대한 결의안’도 불씨를 안고 있다. 당시 의원들은 “동북공정을 통한 중국의 역사 왜곡 시도는 단순히 고구려사에 국한 된 것이 아니라 간도에 대한 영유권을 고착화하려는 의도를 담고 있다”며 “일본이 우리 영토인 간도를 청에 넘겨준 것은 원천적으로 무효인 1905년 을사조약을 근거로 하는 만큼 무효”라고 주장했다.

	▲ 간도 이주민 검문 간도 지역으로 이주하려는 한인들을 일본군 국경수비대가 검문하고 있는 모습. 한일병합 직후부터 경작권을 박탈당한 농민과 반일애국지사들이 대거 간도로 이주했다. 조선일보 DB사진

국내 전문가들은 ‘간도협약’이 무효라는 데 대체적으로 의견을 모으고 있다. 성재호 성균관대 교수(국제법)는 “간도협약은 당사자인 조선을 배제한 상태에서 청과 일본이 맺은 ‘밀약(密約)’이기 때문에 법적인 하자가 있고, 무효를 주장할 수 있는 논리는 충분하다”고 지적했다.

김우준 연세대 연구교수(정치학)는 “간도협약은 국제법상으로 유효한 국경 합의가 아니기 때문에, 이 협약과 비밀조약인 조·중 변계조약에 기초해 획정된 현재의 국경선은 인정될 수 없다”며 “원칙적으로 ‘그 이전에 유효하게 존재했던 국경선’이 한·중 양국의 국경선이 돼야 한다”고 말했다.

이번에 발견된 지도는 ‘그 이전의 유효한 국경’으로서 토문강의 존재를 확인했다는 점에서 의미가 크다. 조선과 청은 ‘백두산 정계비’(1712)를 세우며 두 나라 국경이 토문강과 압록강이라고 합의했으며 다만 토문강이 두만강의 다른 이름이냐 아니냐가 논란거리였기 때문이다.

	▲ 타작하는 간도 주민 1910년대, 가을 타작을 하고 있는 간도지역 한인 이주민들의 모습. 동간도 지역의 한인 이주민은 1910년 10만명에서 1930년엔 38만명으로 급증했다. 조선일보 DB사진

‘간도 협약’이 무효라는 근거는 무엇보다 일본이 대한제국의 외교권 행사를 대리하게 된 1905년의 을사조약 자체가 무효라는 논거에서 출발한다.

을사조약은 일본측이 헌병을 동원해 대한제국 대신들을 위협한 가운데 맺어진 것으로 마땅히 ‘국가대표에 대한 강박’에 해당된다는 것이다. 이태진 서울대 교수(국사학)는 “황제의 비준서가 발부되지 않은 을사조약은 정식 외교협정이 될 수 없다”고 말한다.

설사 일본이 대한제국의 보호국으로서 지위를 유지했다는 논리가 인정되더라도 간도협약은 ‘보호권의 범위’를 넘어섰다는 지적을 피할 수 없다. 을사조약 제1조에서 ‘일본국 정부는 한국이 외국에 대하는 관계와 사무를 감리지휘할 수 있다’고 했는데, 이는 대리권으로서의 외교교섭권만을 의미할 뿐 조약체결권까지 포함하는 것은

아니기 때문이다.

노영돈 인천대 교수(국제법)는 “2차대전 종전 후 간도 지역이 중국에 귀속된 상태로 남아있는 것 역시 국제법상 모순”이라고 지적했다. 1952년 4월 중국과 일본이 체결한 평화조약 제4조에서 “전쟁의 결과로서 1941년 12월 9일 이전에 체결한 모든 조약·협약·협정을 무효로 한다”고 규정했음에도 중국이 간도를 자신의 영토로 삼은 것은 잘못됐다

는 것이다.

(1)핫이슈-고구려 역사 왜곡

중국 20년 전 부터 ‘역사 비틀기’

고구려 역사 왜곡’이 사회적 관심사로 불거졌다. “중국이 이른바 ‘동북공정(東北工程)’이란 사업을 통해 고구려사를 왜곡, 중국사로 편입하려 한다”는 것이다. 한국고대사학회·한국고고학회 등 17개 학회가 2005년 12월 일 중국에 대해 ‘역사 왜곡 중단’을 요구하는 공동성명을 발표하고, 12일 국회의원 25명이 ‘중국의 역사 왜곡 중단 촉구 결의안’을 국회에 제출한 데 이어, 13일 ‘고구려사 연구센터’를 설립해 정부 차원에서 고구려 연구를 지원키로 하면서 ‘한·중 역사전쟁’이 본격화되기 시작했다. ‘고구려 역사 왜곡 논란’의 배경과 과정, 중국측 주장 및 대안을 살펴본다. <편집자>

▲ 고구려장군 양만춘이 당태종 50만 군대를 물리친 '역사의현장'안시성,역사 왜곡에 나선 중국은 한국인이 안시성을 찾지 못하도록 막고 있다.고구려 장군의 모습(왼쪽)과 중국 장군의 모습(오른쪽)을 함께 담은 이 그래픽은디지털 복원 전문가 박진호씨가 전문가의 고증을 얻어 복원한 것이다

‘동북공정’이란 무엇인가

‘동북공정’의 원래 이름은 ‘동북변경지역의 역사와 상황에 관한 연구 프로젝트(東北邊境歷史與現狀系列硏究工程)’다. 중점 연구과제는

▲ 한반도 정세 변화와 그것이 동북지역의 안정에 미칠 영향

▲ 고조선·고구려·발해사  ▲ 동북지역 역사  ▲ 동북지역 민족사

▲ 고대중국 영토문제 ▲ 발해유적 현황

▲ 간도문제 등 한국사와 관련된 문제들이 대부분을 차지하고 있다.<표1>

▲ 발해를 당나라 영역으로 표기한 중국지도

이 프로젝트의 사업주체는 중국 정부. 국무원 산하 국책기관인 중국사회과학원이 연구책임을 맡고 있다. 개별적으로 움직이는 일반 학회조직과 달리 ‘동북공정’엔 동북3성의 행정조직·공산당 조직·산하 연구기관·대학 등이 모두 포함돼 있는 것이 특징이다. 중국 공산당 중앙정치국원 리저잉과 재정부장(재경부 장관)을 지낸 샹화이청이 고문을 맡고 있고, 공산당 중앙위원 왕뤄린이 연구팀장을, 헤이룽장·지린·랴오닝성의 부성장 및 부서기가 부팀장을 맡고 있다.

2002년 2월 28일 발족된 이 프로젝트의 총경비는 5년 간 24억원. 중국 재정부가 1000만위안(약 16억원), 동북3성이 375만위안(약 6억원), 사회과학원에서 125만위안(약 2억원)을 부담하는 등 국가 차원에서 연구비 전액이 지급되는 ‘국책사업’이다.

‘동북공정’ 취지문은 이 프로젝트에 관해 “학과·지역·분야를 초월, 국가의 장치구안(長治久安;장기적 통치·안정)을 목표로 삼는 대규모 사업”이라며 “국가통일·민족단결·변경안정이 이 프로젝트의 목표”라고 밝히고 있다. ‘동북공정’은 또 “이 연구를 완성하기 위해 정치의식을 강화할 필요가 있다”고 적시, 이 사업이 ‘정치적 의도’를 지니고 있는 것이란 점을 명백히 하고 있다. 윤휘탁 동아대 연구교수는 ‘현대중국의 변강·민족의식과 동북공정’이란 논문에서

“동북공정은 한반도 정세변화가 (조선족 사회를 포함한) 중국 동북지역에 미칠 영향을 분석하려는 거대 사업”이라 파악한 뒤 “통일 이후 불거질 수 있는 한·중 국경 및 영토문제에 미리 대비하려는 의도로 볼 수 있다”고 분석했다.

 상황전개 및 중국 주장

한민족 고대사를 중국사의 일부분으로 보려는 움직임이 나타나기 시작한 것은 1980년대부터다. 왕청리·주궈천·웨이궈종 등 지린성 학자들이 시발이었다. 1984년 ‘발해간사’ ‘발해사고’ 등의 글을 발표한 이들은 “발해는 독립국가가 아니라 당나라의 지방세력이었다”며 “따라서 발해는 중국의 지방 봉건정권에 불과했다”고 주장했다. 이들 주장에 따라, 이후 중국 역사지도에선 발해국의 영토가 자취를 감추기 시작한다. 송기호 서울대 교수가 역사비평 2003 겨울호(65호)에 게재한 중국지도<사진1>는 ‘당나라의 영역으로 표기된 발해의 모습’을 적나라하게 보여주고 있다.

리뎬푸와 쑨위량은 여기서 한발 더 나갔다. 1989년 발표한 ‘고구려 간사’란 글에서 이들은 “고구려국은 예맥족이 세운 할거정권으로 중화민족사의 일부분”이라며 “이 정권이 발전함에 따라 한반도 역사와 관계를 맺기 시작했다”고 강변했다. 동북공정은 “고구려와 한민족은 별개”라는 이 논리를 계승했다. “고구려 민족은 부여·옥저·예맥·숙신·선비·한족(漢族)이 융합해 형성됐다”며 “이들은 모두 전한(前漢)시대(BC 179~141) 동북 변경지역에서 활동한 민족이기 때문에 한국인과는 상관이 없다”는 것이다.

▲ 한반도까지 들어와 표시된 중국 장성

그동안 중국에선 고구려사를 중국사로 보는 학자라 해도, 427년 평양천도 이전까지만 중국사로 간주하는 것이 일반적이었다. 그 이후의 역사는 한국사로 봐야 한다는 데 의견의 일치를 보여왔던 것이다.

하지만 1980년대 들어 “현재의 중국 영토 안에서 벌어진 모든 역사는 중국 역사”라는

소위 ‘다민족 통일국가론’이 제기되면서 “고구려사도 중국 역사의 일부”라는 주장이 중

국 학계의 주류를 이루기 시작한다. 동북공정 역시 이러한 주장과 맥을 같이 하고 있다.

“고구려 후기, 활동무대의 중심(수도)이 현재의 한반도로 옮겨가긴 했지만, 그 지역 역시 한사군의 관할범위였기 때문에 고구려는 한사군의 범위를 벗어난 적이 없다”는 것이다.

마찬가지 논리로 중국은 고구려와 수·당이 치른 전쟁 역시 “국제전이 아닌 내전”이라 주장하고 있다. “변방 소수민족 정권과 중앙의 통일정권 간에 빚어진 내부 갈등이며, 이것은 한족의 거주지였던 랴오둥 수복을 위한 패권싸움”이란 것이다.

1989~1994년에 걸쳐 랴오닝 학자 쑨진지가 발전시킨 이 논리는 “중국 지방정권이던 고구려인들은 대부분 한족(漢族)으로 흡수됐고, 따라서 한국인의 선조는 고구려인이 아닌 신라인”이란 주장으로 확대된다.

“한국인의 선조인 신라인들이 북쪽으로 올라와 현재의 국경선이 이뤄졌으며 따라서 한국사의 범위는 한반도 남부 신라지역으로 한정된다”는 것이다.<사진2> 중국학계는 이런 논리를 앞세워 “한국인이 원래의 중국 영토를 점유한 것이지, 중국이 한국의 영토를 쳐들어간 것이 아니다”라고 주장하고 있다.

동북공정은 여기서 그치지 않는다. “고려는 고구려의 약칭 또는 이칭(易稱)이었다”며 “따라서 고구려 멸망 후 250년 후에 등장한 왕건의 고려와 고구려는 아무런 상관이 없다”고 강변하고 있다. 중국측은 “왕씨 고려의 구성원은 대부분 신라인과 백제인이었다”며 “고구려와 고려를 혼동해선 안된다”고 주장한다. 심지어는 “고려를 세운 왕건 역시 낙랑군 한족의 후예일 가능성이 매우 높다”고 하기도 한다.

중국은 이러한 논리를 바탕으로 “중국 동북지역에서 발굴되는 고구려의 유물·유적은 모두 중국의 문물·고적”이란 주장을 편다. “따라서 한국인들이 만주지역을 고구려·발해의 고토로 인식하고 해당 유적지를 찾는 행위는 중화민족을 분열시키고 조선족을 이탈시키려는 반민족적 행동”이라며 군부대를 동원, 고구려 유적지 지안으로의 한국인 출입을 금지해버렸다. 여기엔 ‘만주수복’을 외쳤던 국내 일부 국수주의자들의 언행과 중국 내 소수민족인 조선족들의 한국행 러시도 영향을 미쳤다는 것이 국내 학자들의 공통된 견해다.

 “북한 지역 주도권 쥐려는 처사”

중국측의 이같은 주장은 유네스코가 지정하는 세계문화유산에도 영향을 미쳤다. 북한이 신청한 한반도 이북의 고구려 고분군이 ‘문화유산’으로 등록되지 못한 것이었다. 국제기념물 유적협의회(ICOMOS)는 평가보고서를 통해 “북한측 고분 보존상태에 문제가 있다”며 “중국측 유적과 비교연구가 필요하다”는 것을 이유로 들었다. 송기호 서울대 교수는 이에 대해 “당시 보고서 작성 책임자가 중국학자였다고 한다”며 “이는 문화재 보존에서 중국이 우위에

있다는 사실을 입증, 북한을 제치고 중국쪽 유적을 등록하려는 처사일 것”으로 분석했다.

송 교수는 “동북공정 프로젝트의 목적은 신라이북 지역에 대한 연고권을 주장하려는 것으로 보인다”며 “북한을 도와 고구려 벽화고분을 세계문화유산에 등록, 우리 역사에 대한 주도권을 유지하는 것이 가장 시급하다”고 주장했다. 최광식 고려대 교수도 “북한이 유네스코에 신청한 고구려 고분군이 세계문화유산에 등록될 수 있도록 적극 도울 필요가 있다”고 말했다.

이범진 주간조선 기자(bomb@chosun.com)

(2) 중국의 고구려사 왜곡에 관한 음모 ...

중국군이 지난달 압록강에서 대규모 도하(渡河)훈련을 실시한 사실이 밝혀졌다. 이는 중국이 김정일체제 붕괴이후 영향력 확대를 위해 고구려사 편입 작업 등 이론적 대비뿐 아니라 유사시 한반도진출을 위한 구체적인 국사적 대비에 본격적으로 돌입했다는 것을 드러낸다는 분석이다. 일본의 탈북민인권단체인 북한민중구출긴급행동네트워크(RENK)에 따르면 중국군은 6월말경부터 7월 중순까지 최소 3주간 랴오닝성(遼寧省) 단둥(丹東) 지역의 압록강에서 도하훈련을 실시했다.

RENK의 이용화 대표(49)는 “단둥시에서 승용차로 30분 가량 북상한 지점에서 6월 20일과 7월 10일 두 차례에 걸쳐 중국군이 도하훈련을 하는 것을 목격했다”고 밝혔다. 이 대표에 따르면 중국군은 폭 5~7미터, 길이 20~30미터의 임시다리 10여개를 연결하고 이 위로 병사, 차량, 탱크가 지나는 훈련을 하고 있었으며 이 훈련에는 1개 대대 1,000여명 규모의 중국군 병사가 참여했다. 이 대표는 “그 지역은 강의 수심도 깊고 폭도 500미터 정도로 넓어 탈북민이 전혀 건너올 수 없는 장소”라고 지적하고 “지역주민에게 확인한 바로는 중국군의 도하훈련이 실시된 것은 근래 수 십년 간 처음”이라고 전했다. 전문가들은 이번 훈련이 유사시 중국군의 한반도 진출가능성을 확인시키는 것이며 최근 中北간 체결된 ‘조중국경협력협정’의 결과라고 분석하고있다.

포스코연구소의 오진용 연구자문위원은 “중국은 이미 북한에 대해 군사적으로도 깊숙이 개입하고 있다”고 전제한 뒤 “이번 훈련은 지난 6월 중국 총참모장이 북한을 방문해 체결한 ‘조중국경협력협정’의 결과로 이제 중국군은 유사시 사전통보 없이 북한으로 진출할 수 있게 됐다”고 설명했다.

(사진: 중국군이 압록강에서 가교를 설치하고 도하훈련을 하고 있다. 중국군의 이같은 대규모의 도하훈련은 6.25휴전이후 처음이다.) 우리는 앞으로 중국과의 일체의 사업을 재검토하고 단호히 그들의 고려사 왜곡에 대처해야할 것이다.

(3) “동북공정은 일제 군국사관의 복제품!”

이미 8년 전부터 시작된 중국의 동북공정은 주로 고구려사 왜곡으로 잘못된 길에 들어선 것 같다. 이 ‘공정’의 근본에는 ‘만주 문제’가 있는 것이 분명하다. 신중국이 경제 성장으로 국력이 커지면서 과거 동아시아 일본 패권 100년에 뒤이어 ‘팍스 시니카(Pax Cinica)’의 패권 의식이 한족(漢族) 민족주의의 낡은 틀에 걸려 자승자박의 함정에 빠진 것이 아닌가 싶다.

중국도 오늘의 다민족 통일국가의 국민적 일체감을 만들기 위해 나치스나 군국일본의 민족주의 사관을 닮지 말고 과거에 대한 ‘실사구시(實事求是)’의 열려진 동아시아 역사관을 개발해 나가야 한다.

오늘의 중국은 13~14세기 몽고정복 왕조였던 원(元)과 1650년부터 만주에서 일어나 금나라를 세우고 300여년간 만주족 왕조인 청(淸)이 1912년까지 지배했다는 역사적 사실에 대해 ‘변방 정권’ 같은 ‘개념의 유희’로 해결하려 들어서는 안된다. 오늘의 베이징(北京)은 원의 대도(大都)였고 만주 왕조의 마지막 황제 부의(傅儀)가 자금성에 있었다는 사실의 실사구시는 부인될 수 없다.

‘만주 문제’인 동북공정은 이미 제정러시아가 중국에서 만주를 분할하여 영유하려 했던 야망에서 제기되었다. 1904년의 러·일전쟁은 청조가 쇠퇴하는 시기에 만주와 한반도로 남하하는 러시아의 세력을 막기 위해 영국이 일본에 대리 전쟁을 시킨 것이 이 전쟁의 성격이다. 이미 제정러시아는 극동총독을 임명하고 만주를 병탐하기 시작해서 한반도의 북단 용암포까지 러시아군을 상륙시켰다. 러·일전쟁 후 일본은 남만(南滿) 철도 부설권(1909)을 따내고 ‘만주 경영’을 위한 ‘일본판 동북공정’에 착수했다. ‘만철(滿鐵) 조사부’는 일본의 유수한 연구 인력을 동원하여 ‘만몽(滿蒙) 문제’를 주된 공정으로 삼았다. 이 공정은 일본의 괴뢰정권 만주국의 건국으로 나타났다. 우리는 영화 ‘마지막 황제(The Last Empere)’에서 부의의 기구한 일생을 보았다.

일본 항복 후 스탈린의 소련은 다시 중국 관내와 분리시켜 친소 만주 정권을 만들려는 공정에 손댔다는 설도 유력하다. 그 결과 스탈린과 마오쩌둥의 중국과의 중소 국경 분쟁이 마침내 이념 분쟁으로 번져나갔다.

일본의 만주 침략 직후 선양(瀋陽)에서는 영·일회담이 열렸는데 이 자리에서 영국은 영·일동맹에서 약속된 만주의 개방을 준수하라고 촉구했다. 그는 영국 대표단 일원으로 수행한 A. J. 토인비였음이 밝혀졌다. 토인비는 일본 외교관에게 만일 일본이 만주를 독식하면 세계대전이 일어난다고 경고했다고 한다. 일본은 국제연맹이 만주국을 승인해주기를 요청했다가 거절당하자 탈퇴했다. 이것이 제2차 세계대전의 한 실마리였다.  

한족 중심 사관, 중국 통합 해칠 것

▲ 고구려 문화 여행절 행사를 진행 중인 주국 지린성 지안시의 한 시장 입구에 고구려 유적의 세계문화 유산 등재를 기념하는 붉은 플래카드와 오색기 등이 내걸려 있다.

다시 오늘의 동북공정을 보면서 러·일에 이어 중국도 정치적 공작을 앞세워 실사구시의 동북 문제는 외면하고 애꿎은 고구려사 왜곡으로 우리 민족사의 침탈로 빗나간 점에서 그 공통점을 보게 된다. 중국의 동북공정은 만주 문제로 돌아가서 소외된 3성(省)의 정치·경제·문화적 개발로 프로젝트의 방향을 다시 잡아야 할 것이다. 이 공정의 정책 발상은 대단히 시대착오적이다.

손문의 ‘중국국민당’ 창당은 오랜 왕조사(王朝史)를 끝내고 공화정부의 ‘민국(民國)’ 시대를 열었다. 중국의 근대민족주의는 중국 대륙에 사는 모든 민족·종족·변방민을 차등 없는 민족적 일체감을 가지게 하는 ‘국민 만들기’ 운동이었다. ‘멸청흥한(滅淸興漢)’의 기치도 청조 타도이지 만주족이나 만주 지방을 소외하겠다는 뜻은 아니었을 것이다. 더욱이

‘멸청’의 명분으로 만주족 왕조를 ‘변방 정권’으로 규정한다고 해서 해결된 것은 아무것도 없다.

한족(漢族) 민족주의 사관에는 몇 가지 심각한 난점이 있다. 먼저 ‘한족’ 중심의 중국 사관으로 모든 다른 민족과 정복왕조를 배제하면 과거사 부정으로 중국사가 왜소해지고 중국의 국민적 통일도 깨진다.

1950년 이후 마르크스·레닌주의의 영향을 받은 중국 공산당의 사회주의 이념에는 스탈린의 ‘민족’ 개념이었다. 스탈린의 민족 개념의 잣대로는 한족 민족 주체를 설명할 수 없다. 스탈린의 민족 개념은 언어·풍속·습관·문화, 특히 견고한 역사적 운명공동체라고 했다. 다민족의 중국에는 전혀 맞지 않는다. 따라서 중국의 통사는 오늘의 중국이나 한족을 중심으로 과거로 거슬러 올라가 단선적(單線的) 사관을 세울 도리가 없다. 그런 것은 모두 허구의 역사 날

조가 된다.

1960년대에 소련학계와 중국학계 간에 중국사에서 통일적인 민족의 시원에 관한 치열한 논쟁이 계속되었다. 소련학계는 중국의 근대적인 민족의 시작을 5·4운동으로 봤고, 이에 반발하여 중국학계는 한대(漢代)에 이미 하나의 민족으로 형성되었다는 한족 민족주의를 내세웠다.

이 논쟁의 해답은 1990년 소련연방의 해체로 역사가 결론을 내주었다. ‘하나의 소련’이 12개 민족공화국의 주권국가들로 분할된 독립국가연합(C.I.S.)이 된 것이다. 중국이 고구려사 왜곡까지 서슴지 않으며 한족 중심 민족주의 사관을 고집하기보다는 이미 신장위구르나 티베트 등의 움직임으로 보아 그 공정에서 ‘C.I.S.’를 많이 참고로 삼는 것이 현명한 ‘공정’이 되는 길이다. 이 공정의 고구려사 왜곡에 대한 우리 국민의 분노가 드높은 것은 일제 침략의 역사 왜곡을 상기시키기 때문이다.

우선 만주 지안(集安)에 있는 고구려의 광개토대왕비는 우리 민족사에 대한 자존심의 기념비기도 했다. 그 비명이 만주 지방 등에 고구려의 강토를 넓힌 ‘광개토’이기 때문이다. 일제는 청·일전쟁을 앞두고 그 지방에 들어왔던 일본군 간첩이 이 비문의 일부를 깎아 변조하여 고대사 왜곡을 시작했다. 이 광개토왕비 자체가 그리고 그 비문이 고구려가 ‘변방 정권’일 수 없고 중국사의 일부로 편입시킬 수 없는 확고한 증거가 되는 금석문이다.

1910년 일제의 한국 강점에 앞서 그런 침략을 합리화하기 위해 ‘정한론(征韓論)’이 나왔다. 이 정한론은 13세기 몽고의 일본 침략에 고려가 합세했으니 그 원한을 풀기 위해 한국 침략이 필요하다는 과거사의 정치적인 조작이었다. 이 정한론에는 임진왜란의 대죄에 대한 참회가 없었다. 고려는 조선(造船) 기술면에서 몽고의 일본 침략에 동원되기는 하였으나 고려가 삼별초(三別抄) 등 항몽 40년 전쟁으로 일본 침략을 실패하게 한 보다 큰 원인이 되었다.

중국사 뿌리 올라가면 여진족 나와

청나라 말기에 우리 민족은 항일독립운동의 기지를 주로 만주와 노령 연해주에 두고 독립군이 활약한 것은 사실이다. 한국의 독립운동자들은 그곳이 ‘고구려 구강’(舊疆·옛 영토)이라 한 것도 사실이다. 하지만 한국은 만주를 우리 영토로 회복하겠다는 동북공정 따위는 내세우지 않는다. 그러나 중국의 공정은 오늘의 영토 문제와 과거의 역사 문제를 혼동하는 데서, 우리 민족사에 속하는 고구려사를 왜곡하는 수법이 과거의 일제 방식과 너무 유사하다.

중국의 ‘동북공정’ 프로젝트로 과연 과거의 역사에 속하는 고구려를 한족(漢族) 민족사관으로 변조할 수 있겠는가. 중국은 먼저 학문적 접근을 앞세워 실사구시 사관에 다시 서야 한다. 우선 고구려 고분 등 문화재의 양식은 한국민족사 고유의 것이고 중국대륙에는 없다. 일본의 ‘다카마쓰(高松)총’도 고구려 고분의 축소판 같은 것이다. 민족어의 연구에서 고구려어는 백제, 신라와 같은 우리 민족어의 뿌리에 속하고 중국의 한어(漢語)와 그 언어 구조가 완전히 다르다. 우리 삼국시대에는 통역이 있었다는 증거가 하나도 없다.

중국의 방대한 역사기록에서는 고구려가 한족 중심 중국사에 편입될 수 있는 역사적 사실의 증거를 찾을 수 없다. 이 공정이 변방정권이란 기괴한 개념을 쓴 것은 고구려 왕조의 왕조사적 개념을 회피하기 위한 ‘역사 창작’의 공작임을 오히려 증명해준다.

이 공정의 저변에 있는 패권적 민족주의가 민족사의 뿌리 찾기를 위해 과거로 거슬러 올라갈수록 한족 중심의 사관은 파탄될 것이다. 비근한 예로 다민족 국가인 미국이 만일 미국의 민족사관을 세우기 위해 과거로 올라간다면 할아버지 때부터 영국인, 프랑스인, 독일인, 러시아인으로 갈라져 ‘U.S.A.’의 국민적 공속감을 오히려 상실하게 될 것이다.

미국은 ‘다양의 통일’로, 각 다양한 이민집단의 민족적 풍속을 존중하고 과거가 아니라 미래지향적이다. 흑인작가인 알렉스 헤일리의 소설 ‘뿌리(Roots)’는 그의 뿌리찾기에서 아프리카의 선조인 쿤타킨테를 찾아냈다. 오늘의 중국 동북공정이 이런 뿌리를 찾아 올라가면 한족이 아닌 여진족을 만날 것이고 대고구려의 한국 민족사를 만나게 된다. 미국은 ‘아프리카계 미국인’의 위치와 그 공헌이 컸다고 해서 아프리카를 ‘변방 정권’으로 역사 날조는 하지 않는다. 이 동북공정의 뿌리 찾기는 뜻하지 않게 한족 중심 민족사관의 불가능을 그 역사적 교훈으로 얻게 될 것이다.

신일철 고려대 명예교수·철학

(4)지난 2월에도 합의後 본격 왜곡… 再發 대비해야

‘학술적 해결’ 믿다 뒤통수 맞았던 외교부
“中 또 어기면 어떡하나” 신중한 분위기

이하원기자 may2@chosun.com

	▲ 중국 외교부의 우다웨이 부부장이 24일 한중 간 고구려사 관련, 5개항의 양해사항에 합의한 뒤 인천공항을 통해 출국하면서 기자들의 질문을 피하고 있다.
	관련기사 - “외교적 성과… 불길은 잡았지만 불씨는 남아” - 고구려史, 국민 뜻 따라 근본 대책을 - 韓·中 고구려사 5개항 합의 - “구속력없는 구두양해… 對中 굴욕외교”

한국 정부와 중국 외교부의 우다웨이(武大偉) 부부장이 24일 합의한 5개항 구두 양해사항의 핵심인 ‘학술적 차원의 해결’은 이번이 처음이 아니다. 이번 합의와 거의 같은 내용은 불과 몇 달 전인 2월 13일에 있었다. 중국 외교부의 왕이(王毅) 부부장이 방한했을 때였다. 우리측이 동북공정 프로젝트의 문제를 제기한 데 대해 한·중 양

국은 학술적 해결에 합의했다. 표현도 이날 합의와 거의 비슷한 고구려사 문제를 정치화하지 않으며, 학술단체의 연구를 통해서 문제를 풀어나가기로 했다는 것이다.

이후 이 합의를 그대로 믿은 우리 정부는 재단법인 고구려연구재단(이사장 김정배)을 출범시켜 학술적 대응에 나섰다. 또 정부는 이 문제를 중국과의 정무(政務)를 담당하는 아태국 동북아2과가 아닌 문화외교국 산하의 문화협력과 담당으로 넘겼다. 고구려사 왜곡문제를 말 그대로 학술문제로 대응하려는 체제를 갖춘 것이다.

그러나 중국은 지난 4월 외교부 홈페이지에서 고구려를 삭제하는 등 조직적으로 고구려사를 중국 역사에 편입시키기에 나섰다. 7월부터는 인민일보, 신화통신 등 관영 매체를 동원해 고구려를 중국의 지방 정권이라고 주장하기 시작했다. 일부 대학의 교재에도 이 문제가 반영되기 시작했다는 얘기가 돌면서 내년쯤 개정될 중·고교 교과서에까지 이를 반영할 것이라는 우려가 제기됐다.

우리 정부는 7월 초부터 한국 언론이 중국 정부가 조직적으로 나서서 고구려사를 왜곡하는 현상을 본격적으로 보도한 후에야 사태의 심각성을 깨달았다. 이 문제의 주무 부서를 다시 동북아2과로 변경한 것도 이때였다. 정부는 리빈(李濱) 주한 중국대사를 외교부 청사로 불러 항의하고, 박준우(朴晙雨) 아태국장을 중국에 파견, 중국의 고구려사 왜곡 중지 및 시정을 요구했다. 지난 6개월간 이 같은 일을 겪은 정부 주변에서는 한·중 양국이 발표문도 아닌 구두 합의사항을 통해서 이 문제의 학술적 해결을 합의한 것에 대해 반신반의(半信半疑)하는 분위기가 있다.

이날 구두 양해사항 합의를 브리핑한 외교부 고위 관계자도 이에 대한 질문을 받고 “시정하겠다는 약속을 받았으니 지켜보겠다”고 말했을 뿐이다. 이번 논의 과정에서 실천을 담보할 만한 장치가 마련된 것도 아니다. 정부의 한 관계자는 “중국이 두 번씩이나 합의를 번복하기는 쉽지 않을 것”이라고 말했으나 약속이 지켜질 것을 확신하는 분위기 는 아니었다.

(5) 패권주의로 달리는 중국 ④오만해진 중국외교

외교적 결례 다반사… 정부, 대책에 골몰

	▲ 2002년 6월 베이징 주재 한국 총영사관 정문 앞 경비초소에서 중국 경찰과 보안요원들이 탈북자를 연행하는 과정에서 이를 말리던 한국 외교관들에게 폭행을 가하고 있다. 共同연합자료사진
	관련기사 - [패권주의로 달리는 중국] 反덤핑조사30건중 한국19건

“한·중(韓中) 정상회담 15회, 외무장관회담 50여회, 매주 300편 항공기 운항, 작년 방중(訪中) 한국인 180만명, 방한(訪韓) 중국인 50만명….” 24일로 한·중 수교 12 주년을 맞은 양국 관계는 양적으로 확대일로다. 이미 운명적인 관계로 얽혔다. 양국 외교당국이 정의하는 것처럼 ‘전면적 협력 동반자 관계’이며, 두 나라 관계 진전은 세계에서 유례가 없는 빠른 발전을 보여왔다. 그러나 최근 중국의 행태는 과연 중국이 우리와 ‘동반’할 수 있는 사이인지 의문을 가지

지 않을 수 없다.

◆ 외교적 결례 다반사…

12년이란 짧은 한·중 외교사에서는 파격을 넘어 일탈이 많았다. 대표적인 경우는 2002년 6월 19일 베이징(北京) 주재 한국대사관에 중국 공안(우리의 경찰에 해당)이 진입했던 사건이었다. 중국 공안들은 대사관으로 뛰어든 탈북자 10여명을 강제 연행하고 우리나라 외교관들을 폭행까지 했다. 이 사건은 외교관 지위에 관한 빈 협정을 명백히 위반한 것이었다.

관행적인 외교활동을 벗어난 심각한 사태는 올해 5월 발생했다.

우리 국회의원들이 대만 천수이볜 총통의 취임식에 참석하려 하자 주한 중국 대사관은 일일이 전화를 걸어 가지 말 것을 종용했다.

평소 교분 있는 의원들에게 개별적인 ‘로비’를 하는 것은 정당한 외교활동의 범주를 벗어난 것이라고 할 수 없으나 무차별적인 저지

노력은 예를 찾기 힘들다. 2002년 1월에는 국회의원들에게 비자를 내주지 않기도 했다. 우리나라 재외동포와 관련한 입법조사를 위해 방중하려는 한나라당 황우여 의원 등 4명에게 ‘조선족 밀집지역을 방문하려는 것은 양국 간 합의 위반’이라며 비자를 발급하지 않은 것이다. 대사급 외교관계를 맺고 있는 국가의 국회의원이 신청한 비자를 합당한 이유 없이 거부한 것은 유례없다.

◆ 아직도 산적한 현안

현재 중국과의 문제 중 가장 큰 현안은 중국 정부의 조직적인 고구려사 왜곡이다. 우리 정부에서는 내부적으로 중국이 국가적 차원의 프로젝트인 ‘동북공정’을 쉽게 그만두지 않을 것으로 보고 있다. 외교적 항의를 하러 갔던 우리 외교부 국장에게 중국 정부가, 역사와 국경문제는 중앙정부 소관 사항인데도 “지방정부 일”이라고 거짓말 한 것 등으로 미뤄 이 문제의 해결 또한 쉬워 보이지 않는다. 북한을 둘러싼 문제는 항상 골칫거리다. 탈북자 문제에 대해서는 일관되게 “조용히 처리하자”면서 한국에 대한 외교적인 수단으로 활용하고 있다. 허울 좋게 “국제법과 국내법 그리고 인도주의 세가지를 고려한다”면서 개별적인 사안에 따라 다른 태도를 취하면서 우리 외교당국을 곤란하게 만들고 있다. 끝내 탈북자를 ‘정치적 난민(Refugee)’으로 인정하지 않으면서 남북한 양측에 시혜를 베푼다는 자세를 취하고 있다.

6자회담에서는 의장국이자 개최국으로서 국제적 위상 제고라는 이득을 누리면서도 정작 문제 해결에서는 외형상으로는 ‘중재자’로서 최대의 노력을 기울인다는 인상을 주면서도, 실제적으로는 북한과 미국 사이를 오락가락 하며 이중적 태도로 일관, 그 저의를 의심케 하고 있다. 6자회담은 중국이 한반도 문제에 대한 불간섭 주의에서 적극 개입으로 전환하는 빌미가 됐다.

◆ 정부, 대책에 골몰

우리 외교부는 이처럼 경제성장과 함께 날로 ‘패권화’ ‘중화 민족주의화’ 하고 있는 중국 정부에 대한 대책에 골몰하고 있다. 더구나 중국의 자기 중심주의적 태도는 앞으로 심해질 것이 명확하다. 외교부의 한 관계자도 “과거부터 중국이 세계의 중심이라는 중화 사상에다 한국에 의한 한반도의 통일을 달갑게 여기지 않고 있는 점까지 겹쳐 한국에 대해 유난히 강경 기조를 유지하는 것 같다”며 수교 12주년을 맞아 한·중 관계의 현재와 미래를 외교적 차원에서 재점검해볼 필요가 있다고 말했다.

반면 중국이 한국에 대해 오만해진 배경을 우리 내부에서 찾아야 한다는 주장도 있다. 김대중 정부 이후 미국과의 관계를 멀리 하고 중국에 다가서는 듯한 정책을 구사하면서 오히려 중국에 만만하게 보인 결과라는 지적이다. 최근에는 집권세력 내에 중국 중시현상이 분명해지면서 중국의 오만함을 부추기고 있다는 분석이다. 지금이라도 대미(對美)관계를 대중(對中)관계의 지렛대로 활용하는 균형외교 전략을 채택해야 한다는 학계의 목소리가 높다.

(6) 고대사 확장 프로젝트 '探源工程'
大中華 야심… 신화·전설 꿰맞춰 '1만년 歷史 만들기'
고구려史 왜곡은 큰 밑그림의 일부

유석재기자 karma@chosun.com 

입력 : 2004.08.19 17:50 39' / 수정 : 2004.08.19 17:58 05'

	▲ 중국 허난(河南)성 신정시에 세워진 황제(黃帝)의 석상. 중국은 지금까지 전설로 간주됐던'3황 5제'중 한 명인 황제를 역사적 인물로 복원하는 시도를 하고 있다. 아카넷 제공
	관련기사 - 中 "오절·금속활자·측우기도 우리 것"억지

고구려사를 중국사에 편입하려는 ‘동북공정(東北工程)’이 외교문제로 불거지고 있는 가운데 한국과 중국은 오는 24일 수교 12주년을 맞는다. 그러나 ‘동북공정’은 중국이 추진하고 있는 거대한 ‘중화문명사의 복원’이라는 관점에서 보면 아주 작은 부분에 지나지 않는다. “현재의 중국 영토 내에서 일어난 역사는 모두 중국의 역사”라

는 ‘통일적 다민족국가론’의 입장에서 중국사의 영역을 확대하고 있는 한편으로, 여태까지 ‘신화와 전설의 시대’로 간주돼 왔던 하(夏)나라와 3황(三皇) 5제(五帝)까지도 역사로 편입하는 작업이 진행되고 있다.

우리에게 잘 알려진 전설상의 요(堯)나 순(舜)임금도 중국은 ‘실존인물’로 만들어 가고 있다. 이렇게 되면 중국사와 ‘중화문명’의 시작은 무려 1만년 전으로 끌어올려질 수도 있다. 중국 역사의 시간과 공간을 동시에 확장하는 작업이 국가 주도로 펼쳐지면서 이집트보다도 오래된 ‘세계최고 문명’이라고 강변하는 ‘역사적 패권주의’를

드러내고 있는 것이다.

중국 신화 전공자로 최근 ‘중국 신화 이야기’를 출간한 김선자(金善子) 박사(연세대 강사)는 “중국이 작년 6월부터 추진하고 있는 ‘중화문명탐원공정(中華文明探源工程)’은 ‘신화’를 ‘역사’의 영역으로 끌어들이려는 작업으로, ‘동북공정’보다 훨씬 거대하고 근본적인 역사왜곡”이라고 말한다. ‘중화문명의 시원(始源)을 캐는 프로젝트’라는 뜻인 ‘중화문명탐원공정’은 현재 예비연구가 진행 중이며, 산시(山西)성 린펀(臨汾)시, 샹펀(襄汾)현과 허난(河南)성 신미(新密)·덩

펑(登封)시 등에서 중점적으로 진행되고 있다. 이곳은 한족(漢族)의 조상인 ‘화하족(華夏族)’이 활동했던 중심 지역이다. 

 

중국사회과학원 원보 인터넷판(cass.net.cn)은 작년 6월 30일자에서 이 ‘공정’의 과제로 ▲고문헌의 요(堯)·순(舜)·우(禹) 관련 자료의 수집과 연구성과 정리 ▲중국 천문학의 기원 연구 ▲예제(禮制)의 기원과 연구성과 정리 ▲초기 야금기술·문자 자료 수집과 정리 ▲문명 기원에 대한 이론과 방법 정립 등이라고 밝혀 놓았다.

구체적인 발굴이 이뤄지기 전에 중국 문명이 세계에서 가장 오래되고 뛰어난 문명이었음을 입증한다는 목표를 미리 정해 놓은 것이다. “지난 6월 샹펀현 타오쓰샹(陶寺鄕)에서 세계에서 가장 오래된 4100년 전의 천문대가 발견됐다”는 보도도 바로 이 ‘공정’의 일환이었다. ‘공정’은 한 걸음 더 나아가 타오쓰샹이 요임금의 도읍지였다고 전해지는 것과 결부시켜 이 ‘천문대 유적’이 요순시대의 흔적이라고 주장하고 있다.

2002년 후난(湖南)성 융저우(永州)시 닝위안(寧遠)현에서 발견됐다는 1만년 전 대형 무덤의 주인공이 다름 아닌 순임금이었다고 주장하는 것도 같은 맥락이다. ‘3황5제’ 시대의 마지막에 해당하는 요순뿐이 아니다. 김선자 박사는 “최근 중국에서 10권으로 완간된 ‘염황자료집(炎黃資料集)’은 요순보다 앞서 중국을 다스렸다는 염제(炎帝)와 황제(黃帝)를 역사화하기 위한 작업의 일환”이라고 말했다. 염제 신농씨는 2000여년 전 ‘사기(史記)’를 저술했던 사마천(司馬遷)조차 정식으로 언급하지 않았던 ‘3황’ 중의 한 명이다.

최근 중국 학계에서 “고구려 왕실인 고(高)씨가 5제 중의 한 명인 전욱 고양씨(高陽氏)”라며 고구려 족속이 중국에서 유래된 것이라는 황당한 주장을 펼친 것도 바로 이런 맥락에서 나온 것이다. 조법종(趙法鍾) 우석대 교수(한국고대사)는 “이른바 ‘중화문명’의 유구함을 강조한 뒤 주변 국가들을 그 아류로 만들어 중국이라는 거대한 용광로에 모두 집어넣으려는 대(大)중화주의 프로젝트로 봐야 한다”고 말했다. 

▲ 중국 후난(湖南)성 백록원(白鹿原)의 염제릉(炎帝陵) 안에 있는 염제의 상. 전설상'3황'중의 한 명으로 알려진 염제에 대해서도 역사화 작업이 진행되고 있다. 범우사 제공

‘중화문명탐원공정’은 갑자기 출현한 것이 아니다. 이 ‘공정’은 지난 1996년 시작돼 2000년 끝난 ‘하·상·주(夏商周) 단대공정(斷代工程)’을 계승한 것이다. 최근 연세대에서 ‘중국신화의 역사화 연구’라는 논문으로 학위를 받은 이유진(李有鎭) 박사는 “이 공정에 의해 하는 기원전 2070년, 상(商=은·殷)은 기원전 1600년 무렵, 주(周)는 기원전 1046년 건국된 것으로 연대가 확정됐다”고 말했다.

그동안 중국사에서 연대가 검증된 가장 빠른 시기는 서주(西周) 공화(共和) 원년인 기원전 841년이었다. 결국 중국의 ‘역사 시대’는 이 ‘공정’을 통해 무려 1129년이 늘어나게 됐다. 이 박사는 “순수한 학술적 입장이 아니라, 의도를 설정하고 자료들을 꿰어맞춘 것으로 봐야 한다”고 말했다.

	▲ '5제'중의 한 명인 전욱 고양씨. 중국 학계는 고(高)라는 글자가 같다는 이유로 전욱이 고구려 왕실 고씨의 선조라고 주장하고 있다.

이와 같은 역사의 ‘시간적 확장’과 동시에 ‘공간적 확장’도 진행되고 있다. 중국은 이미 1986년 설립된 장학연구중심(藏學硏究中心)을 통해 서남쪽의 티베트가 원(元)나라 이후 중국의 영토였다는 왜곡 작업을 끝냈으며, 이후 변강사지연구중심(邊疆史地硏究中心)을 통해 서북쪽의 신강 위구르사를 중국사로 편입시켰다.

동북쪽 고조선·고구려·발해의 역사를 중국사로 만들려는 ‘동북공정’은 그 다음의 수순이었다.

이춘식(李春植) 고려대 명예교수(중국고대사)는 “이 ‘공정’들은 역사학에서 나온 것이라기보다는 민족주의를 고취하려는 정치·군사적인 행동으로 봐야 한다”며 “군국주의 시대 일본의 ‘일왕 만세일계’ 등의 조작과 다를 것이 없다”고 말했다. 이 교수는 또 “중국 내부의 갈등과 불만을 해소하고 상호 결집을 노리는 효과도 있을 것”이라고 말했다. 중국의 ‘고대사 복원’ 작업 모두를 왜곡으로 볼 수만은 없다는 시각도 있다. 이형구(李亨求) 선문대 교수(고고학)는 “하·상·주 단대공정’의 경우 탄탄한 고고학적 성과를 바탕으로 했다는 점을 무시해선 안 된다”며 “오히려 홍산(紅山) 문화 유적 등 한국사의 기원으로 봐야 할 만주 지역의 많은 유적들을 우리 스스로 도외시함으로써 고대사의 많은 부분들을 잃어버린 측면이 있다”고 말했다.

(7)‘고구려사 왜곡’ 중국 왜 침묵하나

중국 정부ㆍ언론 짠 듯 언급 피해…

한 중국인 “수치스럽다. 고구려·신라·백제는 한국 국가”

중국에서 갑자기 ‘고구려’가 사라졌다.

최근 들어 인민일보나 신화통신은 물론, 주요 관영매체 어느 곳에서도 고구려사 문제를 거론하는 기사를 찾아볼 수 없다. 우

리 언론은 물론, 정부 당국과 정치권이 연일 이 문제를 거론하고 있지만 중국은 침묵으로 일관하고 있다.

고구려사 문제가 단순한 학술 문제가 아니라 이미 양국의 첨예한 외교 문제로 떠오른 현실을 감안하면 중국의 이 같은 반응은 뜻밖이다. 우리 정부의 한 당국자는 “한국이 고구려사 문제에 이처럼 민감하게 반응할 줄 중국이 미처 예상하지 못하고 조금 당황한 측면이 있는 것 같다”고 분석한 뒤 “중국 정부와 언론이 침묵한다고 해서 그들의 기존 입장이 변한 것은 아닐 것”이라고 말했다.

침묵하는 중국 언론

중국인들에게 고구려 문제가 본격적으로 알려지기 시작한 것은 6월 하순부터다. 중국 정부가 지린(吉林)성 지안(集安)시 일대의 고구려 유적을 유네스코 세계문화유산에 등재 신청을 하면서 고구려 유적이 집중적으로 중국 언론에 소개됐다. 이 때까지만 해도 고구려 유적 자체에 대한 소개가 주류였다. 그러나 7월 1일 고구려 유적이 세계문화유산으로 확정되면서 이들의 보도 내용이 바뀌었다. 인민일보와 신화사 등 관영매체들이 고구려 유적의 세계문화유산 확정 직후, 일제히 ‘고구려는 고대 중국 동북 지방의 소수민족 정권’이라고 주장하는 기사를 내보냈다.

관영 매체의 이런 왜곡 보도에 이어 지린성과 지안시 정부는 7월 20일부터 ‘고구려문화여행절’ 행사를 대규모로 진행하며 고구려 유적 현지에서 ‘고구려가 중국 동북 지방의 소수민족 정권’임을 일방적으로 선전하기 시작했다. 중국 외교부가 한국 역사를 소개한 홈페이지에서 ‘고구려’를 삭제했다는 사실이 알려진 것도 이즈음이다. 우리 언론은 중국의 고구려사 왜곡에 대해 집중적으로 문제를 제기하고 정부는 중국 측에 공식적으로 항의했다. 그 뒤부터 중국 정부와 언론의 태도는 또 한 번 돌변했다. 약속이나 한 듯 고구려 문제에 대한 언급을 피하고 있다. 특히 7월 말 이후 인민일보·신화통신·중국청년보 등 주요 관영 언론 매체에는 단 한 건의 고구려 관련 보도도 나오지 않고 있다.

중국 정부의 반응도 비슷하다. 한국 정부와 언론의 잇따른 항의와 비판에도 불구하고 공개적인 언급을 하지 않고 있다. 조선일보는 중국 정부의 공식 입장을 확인하기 위해 지난달 하순 중국 외교부에 공식 질의서를 보냈다. 외교부가 인터넷 홈페이지에서 ‘고구려’를 삭제한 이유와 고구려사가 어느 나라 역사에 속하는지 귀속(歸屬) 문제에 대해 물었다. 이 질의서에 대해 중국 외교부는 고구려 귀속 문제에 대해 즉답을 회피한 채 “고구려 문제는 논쟁이 있는 학술 문제”라며 “양국 학술기구가 학술 교류를 통해 인식을 공유할 수 있기를 희망한다”는 입장만 밝혔다. 중국 정부는 지난 8월 6일 박준우(朴晙雨) 외교통상부 아태국장이 중국 공산당 대외연락부와 외교부를 잇따라 방문하며 8시간30분 동안 마라톤 협상을 벌였을 때도 조선일보 질의에 회신한 내용과 같은 입장을 견지했다.

고구려사 문제가 이처럼 양국의 외교적인 현안으로 부상했지만 중국 언론은 침묵으로 일관했다. 우리 정부가 주한 중국 대사를 불러 중국의 고구려사 왜곡에 항의하고 김하중(金夏中) 주중 대사가 중국 외교부를 방문, 항의하는 사태까지 빚어졌지만 별도의 보도가 없었다.

중국인 고구려사 문제 모른다 

일반적인 중국 사람들은 고구려에 대해 잘 알지 못한다. 중국인들의 고구려에 대한 인식을 보여주는 대표적인 사례가 지난달 초 장쑤(江蘇)성 쑤저우(蘇州)에서 열린 세계유산대회에서 있었다. 이 행사를 생중계한 중국 국영방송인 CCTV의 아나운서가 ‘고구려(高句麗)’를 언급하면서 ‘가오쥐리’라고 발음했다. ‘구(句)’는 일반적으로 ‘쥐’로 발음하지만, 고구려의 ‘句’는 ‘거우’로 발음한다. 따라서 ‘가오거우리’라고 발음해야 맞다. 보통의 중국인들은 이를

혼동하기도 하지만 국영방송 아나운서가, 그것도 고구려 유적이 세계문화유산에 등재되는 순간을 방송하면서 고구려를 어떻게 발음하는지조차 몰랐다는 것은 중국 사람들의 고구려에 대한 인식을 잘 보여주는 것이다.

이런 상황이다 보니, 고구려사 문제가 한·중 양국간의 외교적인 쟁점이 돼 있다는 사실은 더더욱 알 수 없다. 오히려 한국 언론매체의 인터넷 중국어판 기사를 읽고 고구려사 문제를 알게 됐다는 중국인들이 적지 않다. 기자에게도 조선일보 인터넷 중국어판 기사를 읽고 이메일을 보내온 중국인들이 많았다. 몇몇 중국인들은 고구려사 내용에 대해 비교적 자세히 알고 있었다. 평범한 독자가 아님은 분명했다. 이런 사람들은 중국 관영매체나 고구려사 왜곡을 주도하고 있는 중국사회과학원 동북공정에 복무하는 학자들의 주장을 그대로 반복했다. ‘고구려가 고대 중국의 동북 지방 소수민족 정권’이라는 것이다.

그러나 일부 중국의 독자들 중에는 “고구려는 확실한 한국의 역사”라며 “왜 중국이 그런 주장을 하는지 이해할 수 없다”고 솔직하게 털어놓는 사람도 있었다. 조선일보의 고구려 관련 기사를 인터넷 중국어판으로 읽고 기자에게 이메일을 보내온 한 대학생은 “학교에서 분명히 고구려가 한국의 고대 국가라고 배웠고 지금 교과서도 그렇게 돼 있다”는 내용의 이메일을 보내왔다. ‘석사생’이라고 자신을 소개한 중국인은 기자에게 보낸 이메일에서 “우리가 미국을 향해 ‘패권주의’를 추구한다고 욕했는데 한국으로부터 똑같은 욕을 듣게 될 줄 몰랐다. 아주 수치스럽다”면서 “고구려, 신라, 백제는 분명히 한국 국가”라고 했다.

[‘고구려사 왜곡’ 기사 읽은 중국인]

“언제부터 교과서가 바뀌었는지…”
“한국인에게 미안하다 말하고 싶다”

조선일보 인터넷 홈페이지 중국어판 기사를 읽고 중국의 대학생과 대학원생이 이메일을 보내왔다. 그 내용을 요약 소개한다.

대학원생

중국과 한국은 사이가 좋든 나쁘든 이웃이다. ‘멀리 있는 친척이 가까이 있는 이웃보다 못하다’는 말이 있다. 갑자기 좋지 않은 일을 만났을 때 도울 수 있고, 즐거운 일이 있을 때 함께 누릴 수 있는 것도 이웃이다. 당연히 이웃 간에는 갈등이 생길 수도 있다. 고구려 문제처럼 말이다. 나는 매우 부끄럽게 여긴다! 패권주의, 강권(强權)정치라고 중국인들이 미국인을 욕했던 말을 한국인으로부터 듣게 되었다. 스스로 자신의 입을 때리는 듯한 부끄러움을 느낀다. 중국에서 고구려 관련 보도는 거의 없다. 나도 조선일보를 보고서야 알았다. 소학교 교과서에서부터 나는 고구려, 신라, 백제가 한국의 3국이라고 배웠다. 왜, 언제부터 중국 교과서가 변했는지 모르겠다. 정말 놀랐다.

후진타오 주석과 원자바오 총리가 이 문제를 어떻게 다루는지 모르겠다. 왜냐하면 관련 보도가 거의 없기 때문이다. 아마 스스로 이유가 불충분함을 알아서 한국 국민들을 볼 면목이 없을 것이다. 내가 감히 보증하건대, 내가 예전에 배웠던 역사는 고구려, 신라, 백제가 100% 한국의 3국이라는 것이다. 한국 국민들이 우리를 미워하지 말기를 바란다. 중국인들은 참으로 선량하다. 나쁜 사람들은 권력 있고 머리가 이상한 몇몇 사람들일 뿐이다.

대학생

최근 조선일보 인터넷 홈페이지를 통해 고구려사와 관련해 한국이 중국에 대해 좋지 않은 감정을 가지고 있다는 걸 알았다. 자세한 사정은 모르지만 우리 외교부 홈페이지를 보니, 당신이 쓴 것처럼 한국 관련 내용이 변경돼 있었다. 우리 정부가 잘못한 것 같다. 한국의 많은 시민들이 이번 일로 시위를 벌이며 항의한 것으로 알고 있다. 이번 일로 많은 한국 국민들의 마음에 상처를 입혔을 것이다. 여기서 나는 ‘미안합니다’라고 한마디 하고 싶다.

사실 나도 우리 정부가 당신이 보도한 것처럼 고의로 역사를 왜곡했다고는 결코 생각하지 않는다. 텔레비전이나 신문에서나 결코 그렇게 이야기하지 않는다. 나는 현재 대학교 3학년인데, 내가 겪은 10여년간의 중국 교육 과정 중에서 선생님이나 우리들의 교과서는 고구려가 한국의 역사라고 가르쳤다. 진짜 그렇다. 만약 사실이 아니라면 우리는 ‘소일본(小日本)’이다. 중국과 한국은 비록 수교한 지 오래되지 않았지만 양국 관계는 매우 좋다. 나도 한국을 매우 좋아한다. 한국 노래와 영화를 좋아하고, 내 주변 친구들도 마찬가지다.

세계는 그다지 평화롭지 못하지만 중국 사람들의 특성은 미국과는 다르다. 일본과는 특히 다르다. 중국은 절대 패권주의를 추구하지 않는다.

베이징=조중식 조선일보 특파원(jscho@chosun.com)

(8) 中,고구려 인식 어떻게 변해왔나...

발표자료 입수
中, 개방이전까지 “고구려는 한국史”
90년대들어 민족통합 방편 “중국사”주장
최근엔 고구려·고려의 연관성마저 부정

이선민기자 smlee@chosun.com

입력 : 2004.08.11 18:17 59' / 수정 : 2004.08.11 18:42 42'

중국 학계에서 고구려는 ①애초 한국사였다가 ②’일사양용’(一史兩用·하나의 역사를 두 나라가 공유하는 것)의 시기를 거쳐 ③중국사로 분류되는 시기를 맞고 있다는 논문이 나왔다. 윤휘탁(尹輝鐸) 고구려연구재단 연구위원은 13일 독립기

념관 한국독립운동사연구소 주최로 한국프레스센터 국제회의장에서 열리는 ‘한국 근대사와 고구려·발해 인식’ 심포지엄에서 ‘근현대 중국의 고구려·발해 인식’을 발표할 예정이다. 이는 고구려사에 대한 중국의 인식 변화 과정을 시기별로 분석

하고 있다.

중국에서 고구려사 연구는 1877년 광개토대왕비의 발견으로 시작됐다. 이로부터 약 20년 동안 중국 학자들 손에 의해 ‘호태왕비고증(好太王碑考證·1887년)’ ‘호태왕비석문(好太王碑釋文·1889년) ‘고구려영락대왕비가고(高句麗永樂大王碑歌考·1895년)’ 같은 책이 출간됐다. 그러나 청·일전쟁 이후 만주 지역이 일본과 러시아의 영향권에 들어감에 따라 중국에서 고구려사 연구는 더 이상 진전되지 않았다. 게다가 1949년 중화인민공화국 수립 이후에는 소수 민족 연구가 금기시되는 바람에 고구려 역사 연구 역시 이루어지지 않았다.

이 시기 중국의 역사학자들은 고구려를 신라·백제와 함께 한국사에 포함시켜 ‘삼국시대(三國時代)’로 파악했고, 각급 학교 역사 교과서 또한 이런 관점을 채택했다. 그러나 1980년대 중반 “고구려사는 중국사와 한국사에 동시에 속한다”는 이른바 ‘일사양용(一史兩用)’론이 장멍산(姜孟山) 류쯔민(劉子敏) 등의 학자에 의해 대두하면서 이런 상황이 조금씩 달라진다. 이들은 서기 427년 평양 천도(遷都)를 기준으로 만주 지역에 중심이 있던 그 이전은 중국사, 한반도에 중심이 있던 그 이후는 한국사에 속한다고 본다.

하지만 1990년대에 한걸음 더 나아가 “고구려사는 중국사의 일부”라는 주장이 강력하게 부상한다. 리뎬푸(李殿福) 쑨위량(孫玉良) 쑨진지(孫進己) 등은 고구려가 평양 천도 이후에도 민족 구성이나 정치 성격에 변함이 없었으며, 당시 영토 경계를 기준으로 보면 마지막까지 중국의 지방정권이었다고 주장한다. 이런 갑작스런 변화는 중국이 개혁·개방 이후 ‘국민적·영토적 통합’이 최대 당면 과제로 대두한 사실이 있다는 것이 윤 연구위원의 해석이다.

선진적인 동남쪽 연해(沿海) 지역과 낙후된 내륙 지역의 빈부 격차가 심각한 사회 문제로 등장했고, 내륙 지역에 주로 거주하는 소수 민족들의 위화감이 커져갔다.

중국 정부는 서부 지역과 동북 지방의 균형 개발을 추진하는 한편 중국이 한족(漢族)뿐 아니라 여러 민족이 함께 건 설한 국가라는 ‘통일적(統一的) 다민족국가론(多民族國家論)’ ‘중화민족론(中華民族論)’을 부각시킴으로써 이를 해결하려고 했다. 이와 함께 현재의 중국 영토 안에서 이루어진 모든 역사는 중국사라는 새 원칙이 채택됐다. 이에 따라 고구려사에 대한 연구와 유적 발굴이 갑자기 급증하기 시작했으며, 2002년 중국 사회과학원이 시작한 동북공정(東北工程)은 그 집대성이라는 것이다.

중국의 최근 태도는 고구려(高句麗)와 고려(高麗)의 연관성을 부정하는 데까지 나아가고 있다. 이는 고구려가 스스로를 ‘고려’ ‘구려(句麗)’라고 불렀고, 중국쪽 역사서에도 ‘고려’가 고구려의 약칭 또는 이칭(易稱·쉽게 부르는 이름) 으로 사용되는 바람에 중국인조차 두 나라를 연결시켜 생각하기 때문이다. 그래서 중국 학자들은 “고씨 고려와 왕씨 고려는 250년이나 차이가 나고 왕족의 성씨(姓氏)나 예속 신민(臣民)의 구성 실태가 근본적인 차이가 있으므로 혼동해서는 안된다”고 주장한다. 일부 중국 학자들은 “왕씨가 서한(西漢) 당시 낙랑군의 귀족이었다는 점을 고려할 때 왕건은 한족의 후예일 가능성이 높다”며 고려 태조 왕건이 한민족이 아닐 가능성까지 제기하고 있다. 윤 연구위원은 “중국 학자들의 주장은 현재의 정치적 의도에 따라 과거의 역사적 이미지를 만들어내는 ‘이고위금(以古爲今)’의 전형적 사례“라고 지적했다.

중국은 왜 고구려사 왜곡할까
영토권 강화 위해 한민족 역사 가로채

◇ 한 시민단체 회원들이 지난 5일 서울 효자동 주한 중국대사관 앞에서 중국의 고구려사 왜곡을 항의하는 1인 시위를 벌이고 있다. /조선일보 자료 사진

“엄연한 한민족의 역사를 중국이 도둑질해가는 것을 그냥 두고볼 수는 없다!” 최근 중국 정부의 고구려사 왜곡과 관련해 우리 국민들의 분노가 크다. ‘고구려 역사는 중국 역사에 포함된다’는 중국측 억지 주장이 점점 도를 더해가고 있는 것이다.

얼마 전엔 중국 외교부가 홈페이지에서 한국의 역사를 소개하면서 고구려·백제·신라 3국 가운데 고구려를 삭제한 데 대해 우리 정부가 항의하자, 아예 1948년 한국 정부 수립 이전의 역사를 통째로 지워버렸다. 중국이 이처럼 억지로 고구려사를 자기 나라 역사에 포함시키려는 이유는 뭘까? 최근 논란이 되고 있는 중국의 고구려사 왜곡에 대해 알아본다.

△ 중국의 고구려사 왜곡 움직임 

중국은 2002년부터 5년 계획으로 ‘동북공정’을 추진 중이다. 이 프로젝트의 핵심은 바로 ‘고구려는 독립 국가가 아니라 중국의 변방 정부에 불과했으며, 따라서 고구려사는 중국사의 일부’라는 주장<아래 기사 참조>. 중국은 이를위해 광개토왕비와 국내성 등 중국 안에 남아 있는 고구려 유적들에 대한 대대적인 정비 작업을 벌이고 있으며, 관광객을 대상으로 이를 적극 홍보하고 있다. 중국의 의도는 벌써 세계 여론에 먹혀들고 있다.

중국 지린 일대의 고구려 유적을 유네스코 지정 세계문화유산에 올리는 데 중국이 북한과 공동으로 나서, 지난 7월 최종 허락을 받은 것이다.

◇ 중국 정부가 최근 대대적 단장을 한 광개토대왕비. 방탄 유리로 사방을 막아 가까이 접근할 수 없다. /고구려연구회 제공

△ 중국의 속셈 = ‘고구려는 한민족이 세운 고대 국가’라는 움직일 수 없는 역사적 사실을 중국이 굳이 부인하려는 이유는 뭘까? 중국이 55개 소수 민족을 포함한 다민족 국가라는 사실에서 그 이유를 찾을 수 있을 것이다. 이들 55개 소수 민족은 인구 수로 보면 전체의 5%에 불과하지만, 영토로 따지면 70%를 차지한다. 따라서

이들 소수 민족의 역사를 자기 나라 역사에 포함시켜야만 지금의 ‘드넓은 중국 영토’가 비로소 성립되는 것이다.

고구려 무대였던 만주 지방에는 현재 조선족들이 살고 있다. 중국은 “조선족 역시 중국 소수 민족 가운데 하나”이며 따라서 “조선족의 조상이 세운 고구려 역시 중국 역사의 일부”라고 주장하는 것이다.

여기에는 또다른 속셈도 있는 것으로 보인다. 즉, 한반도 통일 이후 한국·중국 사이에 만주 지방에 대한 영토권 논란이 일 것에 대비, 미리 선수를 치겠다는 속셈인 것으로 짐작된다.

△ 중국의 억지 근거와 우리의 반박 

중국은 고구려가 고대 중국의 지방 정권이었다는 근거로 ‘조공과 책봉’을 들고 있다. 즉, 고구려 왕이 때맞춰 중국에 예물을 바쳤으며(조공), 다음 왕위를 이을 세자를 세울 때 중국의 허락을 구했다(책봉)는 것. 그러나 이에 대해 역사가들은 ‘조공과 책봉은 국가간 외교 정책의 하나였을 뿐”이라고 반박한다. 또 “백제와 일본도 조공을 바쳤는데 이런 논리라면 두 나라도 중국 역사에 포함시켜야 하는 것 아니냐”고 반문한다.

△ 우리의 대응 = 고구려가 중국 역사의 일부라는 주장은 사실 말도 안되는 소리다. 이를 반박할 역사적 자료도 셀 수 없이 많다. 그렇다고 안심할 수는 없다. 중국이 ‘힘’을 내세워 세계 여론을 자기들한테 유리한 쪽으로 몰아갈 수 있기 때문이다.  이에 대비해 우리 정부는 지난 6월 ‘고구려연구재단’을 만드는 등 여러 방면으로 대비책을 궁리 중이다. 그러나 이 모든 일이 어른들만의 문제는 아니다.

우리 어린이들도 명심할 것이 있다. ‘우리가 우리 역사를 모르면 눈뜨고 우리 역사를 빼앗길 수 있다’는 사실이다. 바로 이 점 때문에 까마득한 2000년 전 고구려의 역사를 우리가 지금 배우고 있는 것이다.

/ 박운미 기자 umpark@chosun.com

---

◈ 동북공정(東北工程)이란?

‘동북’이란 랴오닝·지린·헤이룽장 등 중국의 동북 지역 3성을 말하며 ‘공정’이란 연구 프로젝트를 뜻한다. 즉, 중국의 동북 3성이 연합해 이 지역의 역사를 연구해보겠다는 것이 이른바 ‘동북정’의 내용이다. 그런데 이 프로젝트의 목적은 사실 따로 있다. 중국의 변두리 국경 지방인 이곳이 역사적으로 ‘중국 땅’이라는 근거를 찾아내서 이 지역에 대한 영토권을 더 강화하겠다는 속셈이다.

동북공정은 비단 고구려만 겨냥하고 있지 않다. 이 지역에 터를 잡았던 고조선과 부여, 발해의 역사까지도 ‘중국화’를 목표로 하고 있다는 것이 전문가들의 분석이다.

(10) [만물상] '한반도 징크스'

김태익 논설위원 tikim@chosun.com

입력 : 2004.08.09 18:40 44' / 수정 : 2004.08.09 20:40 53'

“고구려 소추(小醜·더러운 꼬맹이)가 공손치 못하고 무리를 모아 요동 땅을 거듭 잠식하였다. …그 땅과 인구는 일개 군현에 불과한데 짐이 이 군사를 가지고 적을 치면 이기겠는가.” 서기 612년 중국 수(隋)의 양제가 이렇게 말하며 고구려 정벌에 동원한 군대는 정규군 130만명, 예비 병력 200만명에 달했다. 당시 고구려 전체 인구가 400만명이었다니, 뻔한 승부였다. 그러나 달랐다. 수나라 우문술(宇文述)이 이끄는 35만명의 별동대는 살수에서 을지문덕

과 부딪쳐 대패했다. 요동까지 살아서 돌아간 병사가 2700명에 불과했다니 그 패전의 모습을 알 만하다.

결국 수나라는 잇단 고구려 침공 실패로 인한 국력 소모로 건국 38년 만에 망했다.

당 태종 이세민은 중국사에서 ‘정관(貞觀)의 치(治)’라 불릴 만큼 정치를 잘했다. 그는 서기 645년 고구려 정벌에 나서면서 “내가 지금 입고 있는 이 옷을 전쟁에서 돌아와 다시 태자를 보기 전까지는 갈아입지 않겠다”고 공언했다.

속전속결하겠다는 얘기였다. 그러나 안시성 싸움에서 고구려 병사가 쏜 화살에 맞아 한쪽 눈을 잃고, 수도 장안에 돌아와 갑자기 독창으로 죽었다.

"중국이 한반도를 침략하거나 한반도 문제에 지나치게 개입하는 경우에는 왕조가 멸망하거나 큰 상처를 입는 징크스가 있다.” 김하중(金夏中) 주중 한국대사는 중국에 관한 에세이집 ‘떠오르는 용’에서 이렇게 주장했다. 그의 말이 새삼 눈길을 끄는 것은 중국이 난데없이 고구려를 자기 역사에 집어넣으려는 억지를 부리고 있기 때문이다. “흉노 여진 말갈 등 많은 민족이 중국의 소수 민족으로 흡수됐지만 한민족만 중국의 천하 관념에 버틴 것은 강인한 민족정신과 저항 때문”이라는 것이 김 대사의 해설이다.

명나라는 1592년 임진왜란 때 40만명의 원군(援軍)을 파병했다가 왕조가 무너졌다. 청나라는 19세기 말 제 앞가림도 못하는 처지에 한반도에서 종주국 행세를 하려다가 청일전쟁에서 패배, 멸망의 길로 들어섰다. 현대에 들어서도 중국의 한국전쟁 개입은 서방 국가들의 배척을 불러왔고, 그 결과 폐쇄사회의 길을 걷다 문화대혁명 같은 암흑기를 맞게 됐다. 따지고 보면 일본 역시 도요토미 히데요시 정권이 조선을 넘보다가 도쿠가와 이에야스에 의해 멸족(滅族)의 운명을 맞았다. 한국을 강점해 식민지로 삼았다가 사상 최초로 두 번이나 원자폭탄 세례를 받고 패전 국

가가 됐다. 중국의 ‘동북공정’에 대해 마땅한 대응카드가 없어 고심 중이라는데, ‘소추(小醜)’를 잘못 건드려 어떻게 됐는지를 일깨워주는 것만큼 섬뜩한 카드가 있을까.

(11) 中군사사이트, 한반도 일부 고대 中영토로 왜곡

중국의 유명 군사 포털사이트인 `톄쉐(鐵血)군사'( www.tiexue.net)가 고대 한국의 영토 일부를 자국 영토로 표기한 왜곡 지도를 전세계에 홍보하고 있는 것으로 드러났다. 톄쉐군사 시대별 지도를 보면, 서한(西漢)대에는 한강 이북(pic.tiexue.net/picinfo.aspx?id=3499)을, 당(唐)대에는 한반도 북부지역과 호남 지방(pic.tiexue.net/picinfo.aspx?id=3501)을, 원(元)대에는 한강 이북(pic.tiexue.net/picinfo.aspx?id=3505)을 각각 자국 영토로 표기하고 있다.

톄쉐군사 내 시대별 지도는 과거 한국 영토였던 간도 지방에 대해서는 철저히 배제하고 있다. 미국 알렉사닷컴(www.alexa.com)의 세계 인터넷 정보 현황에 따르면 2001년 9월 개설된 톄쉐군사는 칭화(淸華)대학교 출신의 레이 장이 운영하고 있으며, 최근 방문자가 급격히 증가하고 있다.

사이버 외교사절단 반크(www.prkorea.com)는 8일 "톄쉐군사는 왜곡된 지도를 전세계에 배포해 중국 역사에 관심있는 네티즌들이 자유롭게 다운 받아 중국 역사 학습에 참고하도록 하고 있다"면서 "이는 `동북공정'의 범세계화 전략의 일환임을 말해주는 증거"라고 말했다.

(서울=연합뉴스) 왕길환 기자 ghwang@yna.co.kr

▲ 위 자료들은 2006년 9월초에 집계한 자료를 올린것이오니 착오없기를 바람니다 (老宿者)