|
제이슨, 당신의 경제학 수업에 참여하고 당신의 친절한 소개에 초대해 주셔서 감사합니다. 여기에있어 기쁨입니다. 나는 경제학 수업을 가르치는 것을 그리워합니다.
계속하기 전에 항상 그렇듯이, 오늘 제가 표명 할 견해는 제 자신의 것이며 연방 준비 제도 이사회 또는 연방 공개 시장위원회의 동료들의 견해 일 필요는 없습니다. ( FOMC ).
경제학에서 내가 좋아하는 것은 실제 문제를 다루고 있으며, 우리는 교과서에서 논의 된 주제를 직접 경험합니다. 예를 들어 최근 인플레이션을 보자. 이것은 높은 인플레이션에 대한 첫 경험 일 수 있습니다. 신문에서 읽지 않고도 식당, 슈퍼마켓 및 가스 펌프에서 가격이 상승하는 것을 보았습니다. 우선 워싱턴 D.C. 지역의 임대 주택 시장의 인플레이션 압력이 실제임을 확인할 수 있습니다. 우리는 모두 가격이 상승하는 것을 경험했지만 인플레이션 자체와 그 결과를 측정하는 것은 어렵습니다.
오늘, 다음을하고 싶습니다: 인플레이션을 측정하고, 최근 인플레이션을 특성화하고, 연준의 가격 안정과 최대 고용이라는 이중 의무 목표의 관점에서 인플레이션과의 전쟁을 맥락화하는 다양한 방법을 논의하십시오. 그런 다음 결론을 내릴 것입니다.
인플레이션을 측정하는 다른 방법
가격 수준의 두 가지 주요 측정 미국에서는 일반적으로 CPI라고하는 소비자 물가 지수와 일반적으로 PCE 물가 지수라고하는 개인 소비 지출 물가 지수가 있습니다. 이러한 지수의 긍정적 인 변화는 인플레이션으로 기록됩니다. 각 인플레이션 측정에는 총 ( 또는 헤드 라인 )과 핵심 하위 인덱스가 있으며 나중에 설명하겠습니다. CPI와 PCE 가격 지수는 매우 유사한 방식으로 구성되지만 그 사이에는 중요한 차이점이 있습니다.1두 지수는 가구가 소비하는 특정 상품 및 서비스 바스켓을 사용하여 인플레이션을 측정합니다. 이 바스켓은 비슷하지만 두 측정에서 동일하지는 않습니다. 두 측정 값 모두 지출 점유율에 따라 대략 바구니에있는 각 품목에 가중치를 부여합니다. 즉, 임대료와 같은 품목에 더 많은 가구를 소비할수록 전체 지수에서받는 무게가 높아집니다. 가중치는 두 인덱스에서 대체로 비슷하지만 몇 가지 중요한 차이점이 있습니다.
이제에 대해 더 자세히 이야기하겠습니다 CPI와 PCE 가격 지수의 차이점. 첫째, PCE 가격 지수에는 넓은 범위 CPI보다. CPI는 가구가 돈을 지불하는 지출로 제한됩니다, PCE 가격 지수는 국가 소득 및 제품 계정 ( NIPA )의 모든 소비자 지출에 대한 가격을 커버하기 위해 더 광범위한 상품 및 서비스를 포함합니다. 예를 들어, PCE 가격 지수에는 Medicaid를 통해 가구에 제공되는 건강 서비스 가격이 포함되지만 CPI는 이러한 품목을 제외합니다.
둘째, PCE 가격 지수 및 CPI 사용 다른 가중치시스템. CPI보다 포괄적 인 PCE 가격 지수는 국가 소득 및 제품 계정을 사용하여 지출 지분을 추정하는 반면 CPI는 별도의 가구 조사를 사용하여 지출 지분을 측정합니다, 소비자 지출 조사. 이것은 때때로 중요 할 수있는 지출 가중치의 약간의 차이로 이어집니다. 예를 들어, PCE 가격 지수에 더 많은 종류의 의료 지출이 포함되어 있기 때문에 의료 서비스의 비율은 PCE 가격 지수 (에서 현저히 높습니다, PCE 가격 지수 (에서 전체 지출이 더 크기 때문에 주택 서비스의 비율은 눈에 띄게 더 작습니다. 결과적으로 건강 관리 서비스 또는 주택 서비스 인플레이션이 다른 가격과 다르게 행동 할 때 PCE와 CPI 인플레이션의 차이로 이어질 수 있습니다.
가중치의 또 다른 차이점은 PCE 가격 지수는 시변 가중치를 사용하고 공식 CPI는 1 년 동안 가중치를 고정한다는 것입니다. PCE 가격 지수 가중치는 소비자가 구매하는 상품의 변화를 반영하여 변경됩니다. 예를 들어, 대유행이 시작될 때 CPI는 아무도 여행하지 않더라도 여전히 유람선 및 항공사 요금에 동일한 가중치를 부여했습니다. PCE의 시간 변동 가중치도 대체 행동. 사과 가격이 올라가고 오렌지 가격이 동일하게 유지된다고 가정하십시오. 소비자는 사과를 오렌지로 대체 할 가능성이 높습니다. 대조적으로, CPI는 소비자 구매 바스켓이 매월 ( 대신 1 년에 한 번 ) 만 업데이트되고 2 년 전의 지출 패턴을 반영하기 때문에 대체 행동을 포착하지 않습니다. PCE 가격 지수에 의해 포착 된 대체 효과는 PCE 인플레이션 ( 블랙 라인 )이 거의 항상 CPI 인플레이션 ( 레드 라인 )보다 낮은 이유 중 하나입니다 그림 1.
앞에서 언급했듯이 총 및 핵심 PCE 가격과 CPI 지수가 모두 있습니다. 핵심 하위 지수는 식품 및 에너지 가격을 제외한 총 지수입니다.2식량 및 에너지 가격은 다른 가격보다 변동성이 높기 때문에 총 인플레이션이 더 변동 적입니다.
이 변동성은 그림 2. 블랙 라인 ( 총 PCE 가격 지수 )은 그래프의 빨간색 라인 인 핵심 PCE 가격 지수보다 더 급격한 상승을 나타냅니다, 많은 날카로운 움직임이 오래 가지 못했습니다. 다시 말해, 총 PCE 가격 지수의 변동성으로 인해 일시적인 움직임에서 ( 더 오래 지속되는 움직임 )을 식별하기가 더 어려워집니다. 또한 식량 및 에너지 가격은 종종 지정 학적 개발 (과 같이 통화 정책의 영향을 넘어서는 요인에 의존합니다, 예를 들어 식품 가격 )의 경우 에너지 가격 ( 또는 날씨 또는 질병 또는 전쟁 )의 변동과 관련된 것.
요약하면 CPI와 PCE 가격 지수의 차이가 중요합니다. FOMC는 PCE 가격 지수가 더 넓고 실제로 소비하는 가구를보다 정확하게 포착하기 때문에 PCE 가격 지수를 목표로 선택했습니다.삼 또한 식량과 에너지는 가계 예산의 상당 부분을 차지하므로 연방 준비 은행의 인플레이션 목표는 총 PCE 가격 지수로 정의됩니다, 그러나 연준은 진화하는 인플레이션 추세를 파악하기 위해 핵심 PCE 가격 지수와 다른 인플레이션 지표를 모니터링합니다.4
핵심 PCE 인플레이션의 구성 요소 선택
이제 최근 인플레이션 추세에 대해 좀 더 깊이 파고 싶습니다. 이를 위해 핵심 PCE 가격 지수를 구성하는 세 가지 큰 범주 인 식품 및 에너지를 제외한 상품, 주택 서비스, 주택 및 에너지를 제외한 서비스. 슬라이드 7 각 하위 구성 요소에 대한 몇 가지 예를 제공합니다.
그림 3 식품 및 에너지를 제외한 상품 ( 블랙 라인 ), 주택 서비스 ( 블루 라인 ), 주택 및 에너지를 제외한 서비스 ( 레드 라인 ) 등 각 구성 요소에 대한 최근 인플레이션 율을 보여줍니다. 각 부문에서 인플레이션을 일으킨 원인이 다소 다르기 때문에이 세 가지 범주를 별도로 살펴 봅니다. 다른 원인과 그 구성 요소에 미치는 영향을 이해하면 FOMC가 향후 인플레이션 과정을 예측하는 데 도움이 될 수 있습니다. 통화 정책은 경기 침체로 경제 (과 인플레이션 )에 영향을 미치기 때문에위원회는 항상 미래를 기대하고 있습니다.
핵심 상품의 가격에 중점을 둔 그림 3의 검은 선, 2020 년 하반기에 상품에 대한 수요의 급격한 변화와 전 세계 공급망에 대한 전례없는 중단으로 인해 상품 가격이 어떻게 급격히 상승했는지 알 수 있습니다. 많은 사람들이 스스로를 고립시키고 있었기 때문에 — 특히 우리가 원격으로 일할 수있는 일자리를 가질만큼 운이 좋은 사람들 — 서비스 ( 외식 및 여행 )에서 내구재 ( 고정 자전거와 유사 )은 재택 근무 경험을보다 즐겁게 만듭니다. 전염병은 또한 전 세계 상품 생산 및 유통을 심각하게 방해하여 항구에서의 백 로그가 커지고 재료, 특히 반도체가 널리 보급되지 않았습니다. 상품 수요와 공급의 불균형으로 인해 가격이 급격히 상승했습니다. 2021 년 말,백신이 개발되고 배포되고 사람들이 고립에서 천천히 나오면 서비스로의 수요가 부분적으로 바뀌었고 공급망 병목 현상이 완화되기 시작했습니다. 따라서이 범주의 인플레이션이 내려 가기 시작했고 실질적으로 내려 왔습니다.
핵심 상품과 달리, 주택 서비스 인플레이션, 그림 3의 파란색 점선은 아직 내려 오지 않았습니다. 주택 서비스 가격은 임대료에 대한 정보를 사용하여 추정되며 임차인이 지불하고 주택 소유자가 지불 할 가격을 측정하여 집에 거주합니다. 핵심 상품과 마찬가지로 주택 부문의 수요는 대유행 동안 큰 변화를 겪었습니다.
집에서 일하는 급증 그림 4 더 작은 대도시 지역이나 도심에서 더 큰 주택에 대한 수요가 증가했습니다. 이러한 수요의 변화는 주택 공급의 반응보다 훨씬 빠르게 일어났다. 결과적으로 임대료가 상당히 증가했습니다.
우리는 주택 서비스 인플레이션이 감소하는 것을 보지 못했지만 곧 우리가 할 것이라는 징후가 있습니다. 이것을 보려면 그림 5. 임대 계약은 드물게 ( 1 년에 한 번만 갱신되는 경향이 있기 때문에 ) 평균 임대료는 ( 검은 선 )이며, 이는 PCE 가격 지수가 측정하는 것입니다, 시장 임대료 ( 녹색, 파란색 및 빨간색 선 )을 지연시키는 경향이 있습니다. 새 임차인으로 새 임대에 서명하면 지불 할 임대료입니다. 이러한 이유로 시장 임대료는 향후 6 개월에서 12 개월 동안 전체 임대료 및 주택 서비스 가격이 어떻게 변할 것인지를 나타내는 주요 지표입니다. 시장 임대료는 2021 년과 2022 년보다 훨씬 느리게 증가하고 있으며, 이는 주택 서비스 인플레이션이 결국 느려질 것임을 시사합니다.
마지막으로, 다른 핵심 서비스의 인플레이션 인 그림 3의 빨간 선은 여행 및 레크리에이션, 의료 및 법률 서비스와 같은 다양한 활동을 다루는 큰 범주입니다. 이러한 서비스에 대한 인플레이션은 완고하게 유지되었습니다. 과거에 다른 총재들과 제가 언급했듯이,이 범주에서 중요한 인플레이션 압력 원은 근로자 부족 일 것입니다, 이는 2 % 인플레이션과 일치하는 비율보다 높은 비율로 인건비를 인상했습니다. 이 비 주택 범주의 핵심 서비스에 대한 인플레이션 전망은 부분적으로 명목 노동 비용의 증가가 감소하는지 여부에 달려 있습니다, 최근의 자료에 따르면 노동 보상은 실제로 지난 1 년 동안 다소 감소하기 시작했다.
인플레이션 추세를 평가하는 데 더 유용하기 때문에 핵심 인플레이션에 중점을 두었지만, 우리는 또한 총 인플레이션을 목표로하고 많은 가정에서 식량 및 에너지 가격이 매우 중요하다는 점을 감안할 때 식량 및 에너지 가격을 면밀히 준수합니다. 러시아의 우크라이나 침공으로 식량과 에너지 인플레이션이 급격히 증가했습니다. 그러나 최근에는 세계 식량 가격이 초기 증가의 일부를 되찾고 에너지 가격이 눈에 띄게 떨어지면서 식량 인플레이션이 다소 둔화되었습니다. 에너지 가격은 주로 미국 통화 정책이 아닌 글로벌 개발에 의해 형성되기 때문에 미래의 에너지 인플레이션 과정에 대한 많은 불확실성이 있습니다.
요약하면 핵심 상품 인플레이션이 하락하기 시작했습니다. 몇 가지 지표는 주택 서비스 인플레이션이 앞으로 몇 달 안에 내려갈 가능성이 있음을 시사합니다. 주택을 제외한 핵심 서비스의 인플레이션을 둘러싼 불확실성이 더 많습니다. 시간이 지남에 따라이 부문의 인플레이션 역학에 대해 자세히 알아볼 것입니다.
가격 안정성의 이점과 2 %의 목표
지금까지 인플레이션 측정 방법, 다양한 하위 구성 요소 및 인플레이션 동인에 대해 이야기했습니다. 나는 이제 가격 안정성의 이점 장기 2 % 인플레이션 율 목표.
가격 안정성은 법에 의해 연방 준비 은행에 할당 된 두 가지 목표 중 하나이지만, 경제 연구자와 정책 입안자들 사이에서도 가격 안정성이 바람직한 목표라는 광범위한 합의가 있습니다. 지속적으로 상승하는 인플레이션 율의 형태로 가격 안정성에서 벗어나는 것은 몇 가지 이유로 경제에 비용이 많이 들며, 그 중 일부는 지금 검토하겠습니다.5
기본적으로 낮고 안정적인 인플레이션 율은 가구 및 회사의 의사 결정 프로세스에 유리합니다. 향후 가격 과정에 대한 불확실성이있을 때 업무, 저축 및 비즈니스 기업의 확장에 대한 선택은 더 어려울 수 있습니다. 결과적으로 통화의 미래 가치에 대한 확신이 있다면 가계에 의한 퇴직 계획과 기업에 의한 투자 결정은 더 건전한 기반을 마련합니다. 이러한 불확실성을 피하는 것도 국가 경제 성과에 도움이 될 것입니다. 미래 인플레이션에 대한 높은 인플레이션 또는 불확실성의 전망이 기업과 가계의 계산에 크게 영향을 미치는 경우, 경제의 생산 잠재력을 높이는 활동에 자원이 할당 될 가능성이 적습니다,높고 가변적 인 인플레이션의 존재로만 매력적인 지역이 아니라.6
다른 경제가 있습니다 높은 인플레이션 비용. 노동 시장에서 명목 임금이 종종 미리 설정되기 때문에 예상치 못한 인플레이션의 한판 승부는 일반적으로 단기적으로 근로자의 실질 임금 하락으로 이어지고, 이는 가계가 비용을 충당하는 데 부담이된다.7
더 일반적으로, 예상되는 인플레이션 율조차도 소득의 재분배를 일으킬 수 있습니다. 이러한 재분배는 또한 높은 인플레이션으로부터 가장 잘 보호 할 수있는 금융 상품에 접근 할 수없는 사회 구성원에게는 불리 할 수 있습니다.
인플레이션으로 인한 광범위한 왜곡 가능성은 미국 세금 코드가 인플레이션을 완전히 고려하지 않기 때문에 향상됩니다. 결과적으로 하버드 대학교의 마틴 펠트 스타 인 (Martin Feldstein)이 근본적인 작업에서 강조한 바와 같이, 높은 인플레이션은 세후 자본 이득의 처리를 포함하여 저축 및 투자 결정을 왜곡시킬 수 있습니다.8
가격 안정에서 벗어난 결정이 결정을 왜곡하고 소득을 재분배하는 또 다른 이유는 퇴직 계획과 관련된 많은 약정을 포함하여 많은 금융 시스템이, 명목 지불 흐름으로 구성됩니다.9꾸준하고 예측 가능한 인플레이션 율의 배경이 없으면, 퇴직 소득 흐름 및 기타 지불의 구매력은 원래 준비되었을 때 구상했던 것과 매우 다른 것으로 판명 될 수 있습니다.
많은 금융 시스템이 명목상 지불을 기반으로한다는 사실은 예상치 못한 또는 과도하게 낮은 인플레이션 율은 중요한 경제적 비용이 있습니다, 또한 실제 상환 부담이 매우 높은 차용자 ( 토론자 )을 포함하여. 명목 소득이 매년 약 2 % 증가 할 것으로 예상하면서 기존의 고정 금리 모기지를 사용하는 주택 소유자를 고려하십시오. 경제가 대신 임금이 평평하거나 감소하는 디플레이션을 경험한다면, 몇 년 후 주택 소유자는 원래 예상했던 것보다 월별 고정 모기지 상환을 다루기가 훨씬 더 어려울 수 있습니다. 인플레이션이 매우 낮거나 명백한 디플레이션으로 인한 부채의 실제 가치 상승은 명목상 학생 대출이 뛰어난 모든 가구에 부담이 될 것입니다, 은행 대출이나 채권을 발행 한 사업체뿐만 아니라 자동차 대출 또는 신용 카드 부채.
2012 년에 FOMC는 가계와 기업이 우리의 목표를 이해하고 시간이 지남에 따라 인플레이션 기대치를 고정 할 수 있도록 공식적인 인플레이션 목표를 설정했습니다. FOMC가 0이 아닌 2 % 인플레이션 율을 선택, 매우 낮은 인플레이션이 경제적으로 비용이 많이들 수 있다는 사실을 인식하면서 합리적인 가격 안정성이 바람직하다는 판단을 반영했습니다.10또한 0 % 목표는 장기 명목 이자율 2 % 포인트를 2 % 인플레이션 목표보다 낮게 만듭니다. 인플레이션 제로 환경은 안정화 목적에 필요할 때 FOMC의 범위를 명목 이자율을 낮추도록 제한합니다. 대조적으로, 2 % 인플레이션 율은 여전히 가격 안정성과 일치 할만큼 낮지 만 FOMC가 최대 고용 달성을 판단 할 때 경제를 자극 할 수있는 더 큰 범위를 제공합니다 위원회가 정책 조정을 제공하도록 요구합니다.
이러한 고려 사항에서 2 % 인플레이션 율이 FOMC의 이중 명령과 가장 일치하는 가격 안정성 목표라는 결론이 나옵니다. 2012 년 이후 2 % 장기 인플레이션 목표가 유지되었습니다.
정책 위험 신뢰성의 이점
종종 FOMC는 최대 고용과 안정적인 가격을 장려해야한다는 이중 의무를 감안할 때 경쟁 위험의 균형을 유지해야합니다. 현재 상황에서 통화 정책이 시간이 지남에 따라 인플레이션을 2 %로 되돌릴만큼 충분히 제한적이지 않을 위험이 있습니다, 반면에 정책이 너무 제한적이고 불필요하게 경기 침체의 가능성이 높아질 위험이 있습니다. 후자의 위험에 직면 한 일부 경제학자들은 높은 인플레이션 목표가 연준의 현재 2 % 목표 율보다 낫다고 주장합니다.11 FOMC의 장기 인플레이션 변경그러나 객관적, 사람들이 미래에 기회 적으로 목표가 바뀔 수 있다고 의심 할 수 있기 때문에 인플레이션 안정화에 대한 FOMC의 약속에 의문을 제기함으로써 추가적인 위험을 초래할 것입니다. 그렇다면 이러한 평판 비용은 위에서 논의한 장기 장기 인플레이션 기대의 주요 이점을 약화시킬 것입니다. 가격 안정을 희생시키지 않으면 서 경제 침체에 맞서 싸우는 통화 정책의 능력 향상. 또한 인플레이션 목표 증가의 목적이 중앙 은행이 금융 위기에 따른 심각한 경기 침체를 처리 할 수있는 능력을 높이는 것이라면, 더 나은 전략적 접근은 그러한 사건의 가능성을 줄이는 데 도움이 될 수있는보다 강력한 감독 및 거시 건전성 정책에 의존하는 것입니다. 더욱이,4 % 이상에서 인플레이션 율을 추구하면 연방 준비법 (Federal Reserve Act)에서 "안정적인 가격"의 의미가 확실히 늘어날 것입니다.12
결론
에 결론, 오늘 저는 지속적으로 높은 인플레이션이 모든 사람에게 해를 끼치는 방법과 연준이 시간이 지남에 따라 이중 의무를 이행하기 위해 가격 안정성과 최대 고용을 공동으로 달성해야하는 방법에 대해 논의했습니다. 또한 지속적으로 낮은 인플레이션이 얼마나 비싸고 2 % 인플레이션 목표를 변경하면 중앙 은행의 신뢰성이 어떻게 손상 될 수 있는지에 대해 논의했습니다. 이러한 이유로 인플레이션을 2 % 목표로 낮추기 위해 노력하고 있습니다.
경제학을 공부하기에 매우 흥미로운 시간입니다. 이 수업에서 발전하고 있다고 생각하는 방식이 관찰 한 경제 현상과 정책 입안자들이 직면 한 문제를 더 잘 이해하는 데 도움이되기를 바랍니다.
감사합니다.
참고 문헌
Ball, Laurence ( 2013 ). "터키 중앙 은행 "4 % 인플레이션 사례, 중앙 은행 검토, vol. 13 ( 5 월 ), 17 페이지 – 31.
Barattieri, Alessandro, Susanto Basu 및 Peter Gottschalk ( 2014 ). "끈적 끈적한 임금의 중요성에 대한 증거," 미국 경제 저널 : 거시 경제학, vol. 6 ( 1 월 ), pp. 70 – 101.
버냉키, 벤 ( 2010a ). "경제 전망과 통화 정책," 연설은 8 월 27 일 와이오밍 주 잭슨 홀 캔자스 시티 경제 심포지엄 연방 준비 은행에서 발표되었다.
— — — ( 2010b ). "연방 준비 제도 총재 이사회 회장 벤 버냉키의 성명서 공동 경제위원회 이전의 경제 전망, 미국. 의회, 4 월 14 일, 상원 청문회 111-583, 111 Cong. 워싱턴 : 정부 인쇄소.
Bernanke, Ben S., Thomas Laubach, Frederic S. 미슈 킨과 아담 S. Posen ( 1999 ). 인플레이션 타겟팅 : 국제 경험의 교훈. 프린스턴, 뉴저지 : 프린스턴 대학 출판부.
Blanchard, Olivier, Giovanni Dell'Ariccia 및 Paolo Mauro ( 2010 ). "거시 경제 정책 재검토 ( PDF )," IMF 직원 위치 노트 SPN / 10 / 03. 워싱턴 : 국제 통화 기금, 2 월 12 일.
연방 준비 제도 이사회 ( 2000 ). 통화 정책 보고서 ( PDF ). 워싱턴 : 2 월 총재 이사회.
— — — ( 2016 ). "인플레이션이란 무엇이며 연방 준비 은행은 인플레이션 율의 변화를 어떻게 평가합니까?" 웹 페이지.
Chung, Hess, Jean-Philippe Laforte, David Reifschneider 및 John Williams ( 2012 ). "제로 하한 사건의 가능성과 심각성을 과소 평가 했습니까?" 돈, 신용 및 은행 저널, vol. 44, 보충 1 ( 2 월 ), 47 페이지 – 82.
디어 크스, 앤서니 M. ( 2019 ). "최적의 통화 정책에 대한 독자 안내서", 8 월 17 일.
펠트 슈타인, 마틴 ( 1982 ). "Robert E.의 "인플레이션, 자본 세 및 통화 정책. 홀, 에드., 인플레이션: 원인과 결과. 시카고 : University of Chicago Press, 153-67 쪽.
— — —, 에디션. ( 1999 ). 가격 안정성의 비용과 이점. 시카고 : University of Chicago Press.
피셔, 스탠리 ( 1981 ). "인플레이션 비용에 대한 이해를 향하여 : II," 공공 정책에 관한 카네기 로체스터 컨퍼런스 시리즈, vol. 15 ( 1 ), 5-41 페이지.
피셔, 스탠리 및 프랑코 모딜리 아니 ( 1978 ). "인플레이션의 실제 효과와 비용에 대한 이해를 향하여," Weltwirtschaftliches Archiv, vol. 114 ( 4 ), 810-33 쪽.
Johnson, Noah ( 2017 ). "PCE와 CPI의 비교 : 미국의 방법 론적 차이. 인플레이션 계산 및 그 의미 ( PDF )," BLS 통계 조사 용지. 워싱턴 : 노동 통계국, 11 월.
McCallum, Bennett T. ( 1990 ). "Benjamin M의 "인플레이션 : 이론과 증거. 프리드먼과 프랭크 H. 한, 에드., 화폐 경제학 핸드북, 2 권. 암스테르담 : North-Holland, pp. 963 – 1012.
미첼, 웨슬리 C. ( 1913 ). 비즈니스 사이클. 캘리포니아 대학교 버클리 프레스 III 부.
넬슨, 에드워드 ( 2021 ). "통화 정책 도구로서의 미래 지침의 출현," 금융 및 경제 토론 시리즈 2021-033. 워싱턴 : 연방 준비 제도 이사회, 5 월.
고아원, Athanasios ( 2006 ). "가격 안정성의 길," 미국 경제 검토, vol. 96 ( 5 월 ), 178-81 페이지.
Reifschneider, David 및 John C. 윌리엄스 ( 2000 ). "저 인플레이션 시대의 통화 정책에 대한 세 가지 교훈," 돈, 신용 및 은행 저널, vol. 32 ( 11 월 ), 936 페이지 – 66.
쉴러, 로버트 제이. ( 1997 ). "사람들이 인플레이션을 싫어하는 이유는 무엇입니까?" 크리스티나 D. 로머와 데이비드 H. 로머, 에드., 인플레이션 감소: 동기 부여 과 전략. 시카고 : University of Chicago Press, 13-65 페이지.
여름, 로렌스 ( 1991 ). "패널 토론 : 가격 안정성. 장기 통화 정책은 어떻게 결정되어야합니까?" 돈, 신용 및 은행 저널, vol. 23 ( 8 월 ), 625 – 31 쪽.
1. 예를 들어 PCE 가격 지수와 CPI의 방법 론적 유사점과 차이점을 설명하는 Johnson ( 2017 )을 참조하십시오. 텍스트로 돌아 가기
2. 핵심 인덱스는 다소 다르게 정의됩니다. 두 핵심 지수 모두 모든 에너지 가격을 제외합니다. 그러나 CPI는 모든 식품 가격을 제외하지만 핵심 PCE 가격 지수는 집에서 소비하기 위해 구매 한 식품, 즉 식료품 점에서 구매 한 식품 (은 제외하지만 식당에서 구매 한 식품은 포함합니다. 텍스트로 돌아 가기
삼. 연준 통화 정책 보고서 연준이 CPI에 대한 PCE 가격 지수를 선택하는 이유를 설명합니다. ( 2000 년 이사회, 각주 1 ) 참조. 이러한 선호에도 불구하고 FOMC는 인플레이션 경로를 평가할 때 다양한 총 가격 측정과 가격 및 비용에 대한 기타 정보에 의존합니다. 텍스트로 돌아 가기
4. 연방 준비 제도 이사회 (Federal Reserve System)의 이사회가 인플레이션의 변화를 평가하는 방법에 대한 설명은 이사회 ( 2016 )을 참조하십시오. 텍스트로 돌아 가기
5. 인플레이션 비용에 대한 연구의 예는 Fischer and Modigliani ( 1978 ), Fischer ( 1981 ), McCallum ( 1990 ), Shiller ( 1997 ) 및 Feldstein ( 1. Bernanke와 다른 사람들이 그린 통화 정책에 대한 영향도 참조하십시오 ( 1999 ). Diercks ( 2019 )은 1990 년대 중반 이후이 문제에 나타난 작업에 대한 자세한 분석을 제공합니다. 텍스트로 돌아 가기
6. 인플레이션의 오랜 효과 중 하나는 저금리 자금 잔액을 절약하기 위해 존재하지 않는 인센티브를 창출한다는 것입니다. 더 광범위하게 인플레이션 환경은 포트폴리오 결정을 왜곡시킬 수 있습니다. 텍스트로 돌아 가기
7. 궁극적으로 명목 임금 계약은 더 높은 장기 인플레이션 율을 반영하도록 조정될 것입니다. 그러나 단기적으로 명목 임금이 가격 상승을 지연시키는 경향이있는 것은 미국 경제의 오랜 특징이었다. 예를 들어, Mitchell ( 1913 ) 및 Barattieri, Basu 및 Gottschalk ( 2014 ). 결과적으로 인플레이션은 단기적으로 근로자 구매력을 떨어 뜨리는 경향이 있습니다. 텍스트로 돌아 가기
8. 예를 들어 Feldstein ( 1982 )을 참조하십시오. 텍스트로 돌아 가기
9. 계약 및 기타 제도적 약정으로 인해 인플레이션 율이 예상보다 높거나 낮을 경우 이러한 지불 흐름을 즉시 조정하기가 어려울 수 있습니다. 텍스트로 돌아 가기
10. 연방 준비 은행은 1977 년 이래 공식적인 위임으로 가격 안정성을 유지해 왔습니다. 2012 년에 2 % 인플레이션 목표는위원회가 지난 몇 년 동안 적절한 인플레이션 율에 대해 이미 내린 판단을 공식화하는 것으로 간주되었습니다. 연방 준비 은행이 시간이 지남에 따라 가격 안정성 명령을 어떻게 해석했는지 분석하려면 FOMC의 2012 년 1 월 24 일 – 25 회의 사본을 참조하십시오, 이사회 웹 사이트에서 구할 수 있습니다 https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/files/FOMC20120125meeting.pdf; Orphanides ( 2006 ) 및 Nelson ( 2021 )도 참조하십시오. 텍스트로 돌아 가기
11. 예를 들어 Summers ( 1991 ) 및 Reifschneider and Williams ( 2000 )을 참조하십시오. Blanchard, Dell'Ariccia 및 Mauro ( 2010 )은 중앙 은행이 목표 인플레이션 율을 높이는 것을 고려해야한다고 제안했습니다, 금융 위기 이후의 상황은 통화 정책이 원래 추정 된 것보다 명목 이자율에 대한 유효 하한 ( ELB )에 의해 더 제한된다는 것을 입증했습니다. 예를 들어, 볼 ( 2013 )은 FOMC에보다 적합한 목표로 4 %를 제안했습니다. ELB의 영향에 대한 초기 분석은 미국과 다른 곳에서 최근에 경험 한 종류의 심각한 경기 침체와 느린 회복 가능성을 크게 과소 평가했을 가능성이 있습니다 ( 정과 다른 사람들, 2012 ),이러한 분석이 중앙 은행을 고려하지 않은 경우도 있습니다' ELB 제약 조건이있을 때 경제적 안정화를 제공하는 수단으로 대규모 자산 구매 및 기타 비 전통적 도구를 사용할 수있는 능력. 텍스트로 돌아 가기
12. 4 % 인플레이션 목표를 거부 할 때 Bernanke ( 2010a )은 "이러한 정책에 따라 인플레이션이 더 높고 변동성이 더 높을 것"이라고 제안합니다 "인플레이션 기대도 상당히 덜 안정 될 것입니다." Bernanke ( 2010b )에 따르면, "연방 준비 은행은 인플레이션을 약 2 % 낮게 유지하는 측면에서 많은 신뢰를 확립했습니다 . . . 우리가 4 %로 가고 4 %로 갈 것이라고 말하면, 사람들은 그렇게 말할 것이기 때문에 어려운 원만한 신뢰를 많이 잃을 위험이 있습니다, 우리가 4에 가면 6에 가지 않겠습니까 . . . 4시에 신뢰할만한 기대치를 묶는 것은 매우 어려울 것입니다." 텍스트로 돌아 가기
마지막 업데이트: 2023 년 2 월 27 일
|