퍼옴) 인플레이션 목표는 왜 2%인가 ?

[번개번개]

연준의 인플레이션 목표는 뉴질랜드 TV의 우연한 발언에서 나왔습니다.

적어도 1996년 이래로 미국 연준은 인플레이션을 2%로 유지하는 것을 목표로 통화 정책을 사용해 왔습니다.

이 수치는 전 연준 의장이었던 벤 버냉키가 2012년에 명시적인 정책 목표를 세웠던 수치입니다.

선진국 은행은 2%를 목표로 하고 있습니다.

캐나다 은행(Bank of Canada)은 스웨덴의 Riksbank , 일본 은행 , 유럽 중앙 은행과 마찬가지로 동일한 목표를 가지고 있습니다.

영란은행은 2% 목표를 달성하기 위해 인플레이션이 어느 방향으로든 1% 포인트 이상 움직일 경우 총재가 재무장관에게 서한을 보내야 할 정도로 헌신적입니다.

현 주지사인 앤드류 베일리(Andrew Bailey)는 5월에 그러한 서한을 보냈 는데, 이는 대유행 기간 동안 경제 활동이 약화되어 2월까지 12개월 동안 가격이 폭락했다는 점을 지적한 것입니다.

그런데 왜 이들 은행은 한결같이 2% 수치에 끌렸을까요? 그리고 그 숫자는 어디서 나온 걸까요?

뉴질랜드에서는 구체적으로 1988년 TV 인터뷰 중 현장에 출동한 한 재무장관의 이야기가 나왔습니다.

인플레이션 목표는 왜 2%인가?

1988년 9월 돈 브라쉬(Don Brash)가 뉴질랜드 중앙은행 총재가 되었을 때, 그의 나라는 극심한 인플레이션에서 서서히 회복하고 있었습니다. 불과 1년 전만 해도 이 비율은 15%를 넘었습니다.

당시 전 세계 중앙은행은 확실히 안정적인 물가를 보장하려고 노력했지만 효율성을 측정하기 위해 통화 환율이나 통화 공급 증가율 등 다양한 측정 방법을 사용했습니다.

“당시 노동당 정부는 인플레이션 대처에 매우 열심이었습니다.”라고 Brash는 회상했습니다. "

그들은 그것이 무엇을 의미하는지 너무 정확하게 설명하지 않고 중앙은행에 그것을 내리라고 지시했습니다."

Brash가 취임하기 몇 달 전, 뉴질랜드 재무장관인 Roger Douglas는 TV에 출연하여 통화 정책에 대한 정부의 접근 방식에 대해 이야기했습니다. 여기에는 구체적으로 인플레이션을 목표로 삼는 것이 포함되었습니다. 이 방법은 수년간 경제 문헌에서 사용되었지만 어느 곳에서도 구현되지 않았습니다.

더글라스가 TV에 출연할 당시 인플레이션율은 몇 년 만에 처음으로 10% 아래로 떨어졌습니다. Brash는 Douglas의 면접관이 그에게 다음과 같이 질문했다고 회상했습니다. 이제 정부는 이렇게 낮은 인플레이션 수준에 만족합니까?

아니요, Douglas는 이상적으로 0에서 1% 사이의 인플레이션율을 원한다고 덧붙였습니다.

브래쉬는 그 발언은 완전히 엉뚱한 말이었지만 이제 발언이 이루어졌으므로 중앙은행은 인플레이션 목표가 무엇인지를 해결해야 한다고 말했습니다.

Brash가 중앙은행에 합류한 후 그와 그의 동료들은 생활비 추정치에 관한 문헌을 통해 이러한 계산에 "상향 편향"이 있는 경향이 있다는 사실을 알게 되었습니다. 실제로는 1%나 0.7%에 가깝습니다.

Brash와 그의 팀은 뉴질랜드의 편향을 약 0.75%로 추정하고 이를 1%로 반올림하여 최대 목표 경계를 2%로 설정했습니다.

Brash의 중앙 은행 동료 중 한 명인 Michael Reddell은 “그것은 무자비하게 과학적이지는 않았습니다.”라고 인정했습니다. 하지만 일단 목표가 정해지면 그 복음이 전파되어야 사람들이 2%라는 숫자를 경제 활동에 반영할 수 있었습니다.

“저는 전국을 여행하면서 끝없는 시간을 보냈습니다.”라고 Brash는 말했습니다. “저는 농부, 로타리 그룹, 듣는 사람 누구에게나 이렇게 말했습니다. '이것이 목표가 될 것이므로 그에 맞게 계획을 조정하지 않으면 사회적, 경제적 비용이 상당할 것입니다.''

인플레이션 타겟팅의 역사

뉴질랜드의 정책이 시작된 후 경제학자 Mervyn King이 1997년 연설에서 말했듯이 인플레이션 목표는 "대세"가 되었습니다.

인플레이션 목표를 채택한 다음 국가는 캐나다였으며 이 역시 2%로 고정되었습니다. 여러 국가도 마찬가지였습니다. Brash는 이를 웃으면서 중앙 은행가라는 소규모 신권 내에서 아이디어가 어떻게 확산되었는지 보여주는 예라고 설명합니다. "내 말은, 우리는 바젤과 다른 곳에서 만나서 이 문제에 대해 이야기할 것입니다."

그러나 2%에는 실용적인 측면도 있었습니다. 우선, 뉴질랜드와 같은 국가에서는 높은 인플레이션이 반드시 높은 경제성장을 가져오는 것은 아니라는 사실을 배웠기 때문에 은행가들은 낮고 안정적인 수치를 원했습니다. 동시에 2%는 너무 낮게 느껴지지 않았습니다.

너무 낮은 것은 바람직하지 않았을 것입니다. 왜냐하면 금리를 너무 많이 낮추어 경기 침체가 닥쳐도 은행가들이 경제를 부양하기 위해 금리를 더 이상 인하할 수 없었을 것이기 때문입니다.

1992년 영란은행은 인플레이션 목표를 1~4%로 설정하기 시작했습니다. 5년 후, 영국은 정부가 원하는 인플레이션율을 선언하고 영국 은행이 그 요구를 충족시키는 뉴질랜드와 유사한 구조를 시행했습니다. 그 해에 발표된 목표는 2.5%였으며 킹이 영란은행 총재가 된 2003년에 2%로 수정되었습니다. 

미국 경제학자들은 1990년대 중반부터 공개적으로 인플레이션 목표를 설정하기 위해 방향을 바꾸기 시작했습니다. 내부적으로 2%를 사용해 왔음에도 불구하고 재닛 옐런을 포함한 일부 연준 관계자들은 공개적으로 발표된 목표는 물론 내부 목표조차 경계했습니다. 그러나 이 아이디어가 전 세계적으로 활발해지면서 연준은 명시적인 목표를 선언해야 하는지, 그리고 만약 그렇다면 그 목표는 무엇이어야 하는지 논의하기 시작했습니다.

2013년까지 연방 공개 시장 위원회 기록을 분석한 결과, 처음에는 관리들이 압도적으로 1.5% 목표를 선호한 것으로 나타났습니다 .

그러나 2008년 경기 침체가 닥친 후 합의는 2%로 바뀌었고 이는 경제에 더 많은 성장 여지를 제공했으며, 마찬가지로 중요한 것은 은행가들이 금리 인하를 사용하여 경제 침체를 촉진할 수 있는 여지를 더 많이 주었다는 것입니다. 방금 통과했습니다.

2% 인플레이션 목표가 올바른가?

인플레이션 타겟팅은 이러한 경제에서 매우 깊은 영향력을 행사하여 일종의 정통과 유사하게 되었습니다.

킹을 포함한 많은 경제학자들은 중앙은행이 인플레이션에만 너무 집착하고 실업률이나 성장 데이터와 같은 다른 경제 신호에는 충분하지 않다고 우려했습니다.

킹은 한때 그러한 은행가들을 “인플레이션 괴짜”라고 불렀습니다.

작년에 제롬 파월(Jerome Powell) 연준 의장은 연준이 킹의 헛소리주의에서 모든 시점이 아닌 장기간에 걸쳐 평균 2%의 인플레이션율을 목표로 하는 보다 유연한 접근 방식으로 전환할 것이라고 발표했습니다 . .

일본은행(BoJ) 역시 유사하고 유연한 타겟팅 접근 방식을 고려하라는 압력을 받고 있습니다.

일부 전문가들은 특히 2008년 위기 이후 더 높은 목표를 요구했습니다. 2010년 논문에서 국제통화기금(IMF)의 수석 이코노미스트인 올리비에 블랑샤드는 4% 인플레이션을 목표 로 하면 중앙은행이 금리를 인하하고 성장을 촉진할 수 있는 더 많은 공간을 제공하여 "팬데믹이 관광과 무역에 미치는 영향이나 대규모 경제 중심지에 대한 대규모 테러 공격의 영향.

” 전 연준 부의장인 앨런 블라인더(Alan Blinder)는 2018년 연설 에서 1990년대에는 누구도 낮은 실질 금리와 심각한 불황의 시대가 올 것이라고 예측하지 못했다고 말했습니다. “여전히 합의가 2%에 안착했을까요?” 블라인더가 말했다. "아마."

그러나 몇 년이 지난 후에 목표 수치를 변경하는 것은 간단한 문제가 아니라고 Brash는 말했습니다. "2%에서 4%로 이동하면 사람들은 다음 목표를 언제 이동할지 궁금해할 것입니다." 안정성에 대한 기대를 흔드는 것은 어떤 면에서는 다른 무엇보다도 시장을 불안하게 만듭니다.

블라인더는 2017년 중앙은행을 대상으로 한 설문조사에서 인플레이션 목표를 높이려는 사람이 거의 없다는 사실을 발견했습니다. “저는 그들이 틀렸다고 생각하지 않습니다. 아니면 단지 고집을 부리는 것일 뿐이라고 생각하지 않습니다.”라고 그는 말했습니다.

좋든 나쁘든, 텔레비전에 대한 즉석 논평을 바탕으로 표현된 2% 수치는 거시경제적 토양에 너무 확고히 자리잡았기 때문에 뿌리 뽑기가 매우 어려울 것입니다.

정정:  2% 인플레이션 목표의 근거로 TV 논평을 한 뉴질랜드 재무장관은 로저 더글러스(Roger Douglas)였습니다. 이 기사의 이전 버전에서는 그를 David Caygill이라고 식별했습니다. 

[번개번개]

집에서 그럽디다 물가 좀 떨어졌다고

[번개번개]

난 잘 모르는데 요즘 저렴하게 나오는 거 있나 봄

[번개번개]

우리는 시장보다 인터넷 산지 주문 많이 함

[번개번개]

인터넷 거래 많이 해보면 노하우 생김

[번개번개]

우리는 마트에서 사는 건 소주 밖에 없음

다른 물건은 인테넷 구매

택배 되니까

[설악소라]

인터넷에서도 가성비 별로고 불량 상품 판매하면 바로 아웃 됩니다.

[번개번개]

요즘 드는 생각은

2% 라는 목표를 너무 기계적으로 생각할 필요는 없고 유연하게 생각을 할 필요가 있다고 봄

[설악소라]

지금 중국은 경제 문제를 타개하기 위해 무조건 생산해서 타국으로 밀어내는 디플레이션 수출 중.
90년대 말 2000년대 초 차이나쇼크는 값싼 봉재류와 경공업이었다면
이번에는 자동차, 컴퓨터 칩, 가전 제품 등도 포함.
아무리 따져도 배송료도 안되는 가격으로 한국에서 10조 이상을 걷어가고 있다는 알리나 테무도 그중에 하나.

[설악소라]

유럽에서 중국과 경쟁해야하는 기업 57%가 위기라고.