한방 치료에 있어서 근거중심의학 결과 보고서(민족의학신문)

[이덕하]

<아크로>의 다음 글을 보고 일본에서 동양 의학에 대한 대규모 임상 연구가 실시되었다는 것을 알게 되었습니다.

라그나크로크님의 답변에 대한 답변

http://theacro.com/zbxe/326205

<민족의학신문>에 실린 11편의 기사입니다.

[한의학정보] 한방치료에있어서 근거중심의학 결과 보고서(1)

http://www.mjmedi.com/news/articleView.html?idxno=1841

[한의학정보] 한방치료에 있어서 EBM결과 보고서(2)

http://www.mjmedi.com/news/articleView.html?idxno=1843

[한의학정보] 한방치료에 있어서 근거중심의학(EBM)결과 보고서(3)

http://www.mjmedi.com/news/articleView.html?idxno=1844

[한의학정보] 한방치료에 있어서 근거중심의학(EBM)결과 보고서(4)

http://www.mjmedi.com/news/articleView.html?idxno=1845

[한의학정보] 한방치료에 있어서 근거중심의학(EBM)결과 보고서(5)

http://www.mjmedi.com/news/articleView.html?idxno=1846

[한의학정보] 한방치료에 있어서 근거중심의학(EBM)결과 보고서(6)

http://www.mjmedi.com/news/articleView.html?idxno=1847

[한의학정보] 한방치료에 있어서 근거중심의학(EBM)결과 보고서(7)

http://www.mjmedi.com/news/articleView.html?idxno=1848

[한의학정보] 한방치료에 있어서 근거중심의학(EBM)결과 보고서(8)

http://www.mjmedi.com/news/articleView.html?idxno=1849

[한의학정보] 한방치료에 있어서 근거중심의학(EBM)결과 보고서(9)

http://www.mjmedi.com/news/articleView.html?idxno=1850

[한의학정보] 한방치료에 있어서 근거중심의학(EBM)결과 보고서(10)

http://www.mjmedi.com/news/articleView.html?idxno=1851

[한의학정보] 한방치료에 있어서 근거중심의학(EBM) 결과 보고서(11. 끝)

http://www.mjmedi.com/news/articleView.html?idxno=1852

요지를 보여주는 구절을 인용해 보겠습니다.

1991년부터 시작된 근거중심의학이라는 테마는 현재 임상의학에서 가장 중요한 이슈로 떠오르고 있다. 이에 대한 개괄적인 내용이나 의의에 대해서는 일반론 저서에 맡기고, 여기에서는 한의학을 하는 입장에서 한방처방의 근거중심의학으로서 자리매김을 하는데 도움을 주는 정보제공의 차원에서 본란을 소개하고자 한다. 이 결과보고서는 2년전 일본동양의학회 내에 근거중심의학 위원회가 설치되어 1986년부터 나온 임상논문 833편을 리뷰한 결과를 정리한 것이다. 올해 5월 17일자로 보고된 본 내용은 아직 일본 내에서도 정식 학회지에 발표되지 않은 것으로서, 이 위원회의 위원장인 千葉縣 아끼바병원 원장인 秋葉哲生에게 한국어 번역과 함께 한국에 대한 소개를 허가받은 뒤 민족의학신문에 가장 먼저 선을 보이게 되었다. 그야말로 따끈따끈한 내용들로서 우리들에게 많은 자료를 제공해 주리라고 믿는다.

http://www.mjmedi.com/news/articleView.html?idxno=1841

중국의 동양 의학(중의학), 한국의 동양 의학(한의학, 한방), 일본의 동양 의학(뭐라고 부르는지 모릅니다)이 서로 상당히 다릅니다. 그리고 위의 기사에서 소개한 것은 일본의 동양 의학에 대한 연구입니다. 그런데도 제목에 “한방”이라는 단어가 들어있는데 이것은 부적절해 보입니다.

어쨌든 동양 의학에 대한 이중맹검 실험을 대규모로 했다는 점은 그 자체로는 환영할 만한 일입니다. 대충 훑어보니 일본의 동양 의학에 상당한 효과가 있다는 결과가 나왔군요. 한국어로 번역된 것만 봐서는 그런 실험들의 가치를 판단하기가 힘들어 보입니다. 동양 의학에 비판적인 일본의 의사들과 과학자들의 비판을 우선 봐야 할 것 같습니다. 아니면 일차 논문을 직접 봐야겠지요. 보고서에서 소개한 수백 편의 논문 중 권위 있는 학술지에 실린 논문이 몇 편이나 되는지 알아보는 것도 의미가 있을 것 같습니다.

제가 궁금한 것은 정말로 권위 있는 학술지에 실릴 만큼 제대로 설계되고 실행된 실험인지 일본의 동양 의학 옹호자들만 인정하는 엉터리 실험인지 여부입니다. 제가 일본어를 전혀 모르기 때문에 더 이상 찾아볼 수 없는 것이 안타깝습니다.

[꿈돼지]

일본은 의대를 졸업한 정식의사들이 한의학을 담당하고 있어서 민족의학타령하는 중국 한국보다는 한결 나을것이라고 생각합니다. 접근도 최소한 의학적마인드에서 접근하고 체계화시키려는 마인드가 있거든요. 그걸보고 국내에서는 너무 서양의학적 사고방식에 매몰되어 있다고 평가도 하던데..
뭐 일본에서도 얼마나 과학적인 마인드와 체계로 접근하는지는 모르겠지만 한국수준과는 일단 기본이 다른것은 맞습니다. 한국도 한의대를 없애고 의사에게 일단 접근시키면 조금이라도 더 체계화가 될텐데요..

[꿈돼지]

일본도 다 그런거야 아니겠지만 일본내 동양의학의 주류는 기니 보약이니 이런 철학적 개념에 입각한 치료는 아니거든요.
어떤 증상에 어떤 약을 쓰면 좋더라 이런 걸 하니까요. 물론 그래도 과학적입장에서 보면 한계는 분명합니다만
최소한 치료가 철학이나 말장난으로 가는 수준은 아니지요