해방전후사의 인식과 해방전후사의 재인식

[비잔티움[중독자]]

카페에서 검색을 해도 결과가 안나와서 이렇게 글을 올리는 데요

제가 궁금한 것은 다름이 아니라 이 두 책의 평가를 듣고 싶습니다.

특히 해방전후사의 재인식에 대해서, 이 책이 뉴라이트애들이 썼다는 걸 떠나서

책 자체의 가치는 어느 정도 되는 지 알고 싶습니다.

읽어보신 고수분들의 의견을 많이 들을 수 있길 바랍니다.

[로마의케사르]

실증주의 사관+ 국가주의가 짬뽕된 책입니다... 과거 역사책이 독립운동을 중점으로 두고있다면, 이 책은 일반 다수를 차지하는 조선인들의 생활인 경제적 측면에 중점을 두고있습니다.. 경제학적 측면을 중심으로 일제시대를 서술했다는 점이 어떻게 보면 획기적이라고 할수있습니다.. 솔직히 말해 조선인 인구의 1%만이 독립운동을 했는데, 과거 일제시대를 다룬책들을 보면 이 1%에 초점을 맞춰서 역사를 서술했죠... 반면 이 책은 보통 일반인의 생활에 영향을 끼친 요소를 많이 봤다는 측면이 있습니다..물론 원래 역사라는 것 자체가 1%의 정치적 생활만을 담는 측면이 높지만요...

[로마의케사르]

다만 비판하고 싶은점은 실증주의, 객관성을 중요시한다고 하면서 해방후부터는 국가주의를 강조하고 있는 측면이 있습니다.. 일제시대에는 최대한 자기네들은 객관적으로 서술했다고 주장하는 반면, 해방후에는 국가주의를 강조하는 모순적 요소가 조금 보이는 책입니다..

[멋진눈동자]

재인식은 읽어보질 못해서 뭐라 논평하기 그렇군요 ㅠㅠ 뭐 보수단체에서 인식이 좌파적 색채가 강하다 그래서 보수적인 입장도 필요하다 이런 이유로 출판한건데 뭐 어찌되었든 두개다 읽어볼만 할겁니다. 일단 인식은 그당시 읽었을때는 상당한 충격을 받아서 몇일간 멍때리고 있었습니다. 그때가 저 21살 -_- 지금은 한홍구교수의 특강이나 대한민국사부터 여러 좋은책이 있습니다만 저 학창시절때는 해방전후사의 인식을 숨어서 돌려봤습니다. ㅠㅠ

[이동준]

인식, 재인식 모두 괜찮은 책입니다. 다만 재인식의 경우엔 좀 산만하다는 느낌입니다. 일관된 책임저자가 없어서 그런지 논문의 나열로도 보이기도 하고....그리고 두 책 모두 "객관성도 있지만 주관성도 강하"다는건 염두에 두시고 읽으시면 되겠습니다.

[비잔티움[중독자]]

답변 달아주신 분들 모두 감사드립니다. 흠.. 조만간 둘 다 읽어봐야겠네요.