<p>안녕하세요</p><p>오늘 1순환 수강 도중 교재에서 이해가 어려운 부분이 있어서 질문드립니다. </p><p>1. p32 과학적 실재론의 내용 설명에서 '보편적 법칙과 가설 연역적 접근에 대한 준거를 회피하고, 반증가능성을 과학과 넌센스를 구별하는 수단으로 삼는 것에 대하여 비판적이며, 심지어 과학자의 중립성까지 의심' 이라는 말이 잘 이해가 가지 않습니다. 일단 '반증가능성을 과학과 넌센스를 구별하는 수단으로 삼는 것에 대하여 비판적'이라는 말을 반증 가능하면 과학이 아니다 라고 주장하는 입장에 대해 비판적이라고 이해했는데(즉 반증가능성 여부로 과학인지 아닌지 판단한다는 주장은 옳지 않다) 이게 맞을까요? 그리고 그 앞에 '보편적 법칙과 가설 연역적 접근에 대한 준거를 회피' 랑 '과학자의 중립성까지 의심' 이 부분의 의미가 잘 이해가 가지 않습니다. </p><p>2. p33 양적 연구방법의 단점으로서 '자연현상 속의 물리적 법칙과 같은 보편법칙을 기대하는 데 한계' 라고 서술한 의미가 헷갈립니다. 양적 연구는 계량화 방법ㅂ을 사용해서 자연과학적 인식론에 기반한 연구를 한다고 이해했는데, 이때 단점에서 말하는 한계는 어떤 의미인가요? 현실에서 물리적 법칙과 같은 보편법칙이 존재하지 않을 수 있다는 의미인가요?</p><p>3. 비교방법의 의미와 관련해서 구체적/제한적 의미로 보는 시각의 경우 '변수와 사례의 수를 기준으로, 변수는 많고 사례는 적은 현상을 관찰하기 위한 통제 방법 중 하나로서 실험방법이나 통계방법과는 구별된다고 봄'이라고 서술하신 부분이 다소 이해가 가지 않습니다. 비교방법이라는게 변수가 많고 사례가 적은 현상을 관찰하기 위한 통제 방법이라는 것은 이해했는데 이게 실험방법이나 통계방법과 어떻게 구별된다는 것인가요? 그리고 제한적 의미인 이유가 무엇인지 잘 이해가 가지 않습니다. </p><p> </p><p> </p><p>읽어주셔서 감사합니다. </p>
<!-- -->
답변1) "p32 과학적 실재론의 내용 설명에서 '보편적 법칙과 가설 연역적 접근에 대한 준거를 회피하고, 반증가능성을 과학과 넌센스를 구별하는 수단으로 삼는 것에 대하여 비판적이며, 심지어 과학자의 중립성까지 의심' 이라는 말이 잘 이해가 가지 않습니다. 일단 '반증가능성을 과학과 넌센스를 구별하는 수단으로 삼는 것에 대하여 비판적'이라는 말을 반증 가능하면 과학이 아니다 라고 주장하는 입장에 대해 비판적이라고 이해했는데(즉 반증가능성 여부로 과학인지 아닌지 판단한다는 주장은 옳지 않다) 이게 맞을까요? -> 반증가능성 여부로만 과학인지 아닌지 판단한다는 주장은 옳지 않다고 이해한 것은 적절합니다.
"그리고 그 앞에 '보편적 법칙과 가설 연역적 접근에 대한 준거를 회피' 랑 '과학자의 중립성까지 의심' 이 부분의 의미가 잘 이해가 가지 않습니다." -> 보편적 법칙과 가설 연역적 접근은 자연주의에서 추구하는 것이며, 이것이 옳다고만 볼 수 없다는 비판입니다. 그리고 자연주의에서 과학자의 중립성을 강조하는 데, 이것이 가능할지에 대한 의심도 갖는다는 의미입니다.
답변2) "p33 양적 연구방법의 단점으로서 '자연현상 속의 물리적 법칙과 같은 보편법칙을 기대하는 데 한계' 라고 서술한 의미가 헷갈립니다. 양적 연구는 계량화 방법을 사용해서 자연과학적 인식론에 기반한 연구를 한다고 이해했는데, 이때 단점에서 말하는 한계는 어떤 의미인가요? 현실에서 물리적 법칙과 같은 보편법칙이 존재하지 않을 수 있다는 의미인가요?? -> 사회(정치)현상 속에는 물리적 법칙과 같은 보편법칙이 존재하지 않을 수도 있고(존재론적 차원), 나아가 보편법칙을 발견해 낼 수도 없다(인식론적 차원)는 의미로 보면 됩니다.
답변3) "비교방법의 의미와 관련해서 구체적/제한적 의미로 보는 시각의 경우 '변수와 사례의 수를 기준으로, 변수는 많고 사례는 적은 현상을 관찰하기 위한 통제 방법 중 하나로서 실험방법이나 통계방법과는 구별된다고 봄'이라고 서술하신 부분이 다소 이해가 가지 않습니다. 비교방법이라는게 변수가 많고 사례가 적은 현상을 관찰하기 위한 통제 방법이라는 것은 이해했는데 이게 실험방법이나 통계방법과 어떻게 구별된다는 것인가요? 그리고 제한적 의미인 이유가 무엇인지 잘 이해가 가지 않습니다. -> 실험방법은 변수를 최소화하는 연구방법입니다. (변수가 많은 비교방법과 차이) 통계방법은 사례를 매우 많게 늘릴 수 있는 방법입니다.(사례가 부족한 비교방법과 차이) -> 제한적이라는 의미는 '변수는 많으나 사례는 적은' 제한적 상황 하에서 채택되는 연구방법이라는 의미로 보면 됩니다.
첫댓글 안녕하세요? 합격을 기원합니다.
답변1)
"p32 과학적 실재론의 내용 설명에서 '보편적 법칙과 가설 연역적 접근에 대한 준거를 회피하고, 반증가능성을 과학과 넌센스를 구별하는 수단으로 삼는 것에 대하여 비판적이며, 심지어 과학자의 중립성까지 의심' 이라는 말이 잘 이해가 가지 않습니다. 일단 '반증가능성을 과학과 넌센스를 구별하는 수단으로 삼는 것에 대하여 비판적'이라는 말을 반증 가능하면 과학이 아니다 라고 주장하는 입장에 대해 비판적이라고 이해했는데(즉 반증가능성 여부로 과학인지 아닌지 판단한다는 주장은 옳지 않다) 이게 맞을까요?
-> 반증가능성 여부로만 과학인지 아닌지 판단한다는 주장은 옳지 않다고 이해한 것은 적절합니다.
"그리고 그 앞에 '보편적 법칙과 가설 연역적 접근에 대한 준거를 회피' 랑 '과학자의 중립성까지 의심' 이 부분의 의미가 잘 이해가 가지 않습니다."
-> 보편적 법칙과 가설 연역적 접근은 자연주의에서 추구하는 것이며, 이것이 옳다고만 볼 수 없다는 비판입니다. 그리고 자연주의에서 과학자의 중립성을 강조하는 데, 이것이 가능할지에 대한 의심도 갖는다는 의미입니다.
답변2)
"p33 양적 연구방법의 단점으로서 '자연현상 속의 물리적 법칙과 같은 보편법칙을 기대하는 데 한계' 라고 서술한 의미가 헷갈립니다. 양적 연구는 계량화 방법을 사용해서 자연과학적 인식론에 기반한 연구를 한다고 이해했는데, 이때 단점에서 말하는 한계는 어떤 의미인가요? 현실에서 물리적 법칙과 같은 보편법칙이 존재하지 않을 수 있다는 의미인가요??
-> 사회(정치)현상 속에는 물리적 법칙과 같은 보편법칙이 존재하지 않을 수도 있고(존재론적 차원), 나아가 보편법칙을 발견해 낼 수도 없다(인식론적 차원)는 의미로 보면 됩니다.
답변3)
"비교방법의 의미와 관련해서 구체적/제한적 의미로 보는 시각의 경우 '변수와 사례의 수를 기준으로, 변수는 많고 사례는 적은 현상을 관찰하기 위한 통제 방법 중 하나로서 실험방법이나 통계방법과는 구별된다고 봄'이라고 서술하신 부분이 다소 이해가 가지 않습니다. 비교방법이라는게 변수가 많고 사례가 적은 현상을 관찰하기 위한 통제 방법이라는 것은 이해했는데 이게 실험방법이나 통계방법과 어떻게 구별된다는 것인가요? 그리고 제한적 의미인 이유가 무엇인지 잘 이해가 가지 않습니다.
-> 실험방법은 변수를 최소화하는 연구방법입니다. (변수가 많은 비교방법과 차이) 통계방법은 사례를 매우 많게 늘릴 수 있는 방법입니다.(사례가 부족한 비교방법과 차이)
-> 제한적이라는 의미는 '변수는 많으나 사례는 적은' 제한적 상황 하에서 채택되는 연구방법이라는 의미로 보면 됩니다.