사도신경은 로마가톨릭교회의 잔재인가?(펌)

[그레이딩100]

사도신경은 로마가톨릭교회의 잔재인가?

 

사도신경은 로마가톨릭교회의 잔재인가?

근년에 기독교계 일각에서 사도신경을 거부하는 사람들이 늘고 있다. 로마가톨릭교회의 잔재라는 것이 그 주된 이유이다.

사도신경을 누가 만들었는지는 정확히 알 수 없다. 사도들이 한 가지씩 제시한 것을 합성한 것이 아니라는 것은 중세학자 로렌조 발라(Lorenzo Valla)가 밝힌 바 있다. 사도들과 속사도들의 권위를 중요하게 여기고 가명을 사용하는 일이 흔하던 시대에 사도들을 관련시켜 붙여진 이름으로 보인다. 사도신경은 100년경에 그 골격이 잡혔고, 150년경에 지금의 형태로 사용되었다. 서방교회는 니케야공의회가 만든 신경을 사용해 오다가 “필리오케” 문제로 동방교회와 갈등을 겪으면서 1천년 경부터 다시 사도신경을 널리 사용했다.

사도신경은 세례문답용이었다. 이단 영지주의가 기독교를 위협하던 시대에, 세례자가 “그대는 천지를 창조하신 하나님이신 아버지를 믿는가?” 하고 물으면 피세례자가 “예” 하고 답하는 형식으로 만들어졌다. 아버지, 아들, 성령에 대한 신앙고백을 한 것이 현재의 형태로 발전한 듯하다.

초대교회는 사도신경을 정통신자와 이단―영지주의와 몬타누스주의를 식별하는 징표(symbol)로 삼았다. 사도신경의 각 조항은 영지주의를 크게 의식하고 있다. 영지주의자들은 이원론적 헬라사고 양식에 근거하여 하나님이 물질세계를 창조했다는 것을 거부했다. 실재하는 것은 영적인 세계뿐이라고 생각했다. 하나님의 아들인 그리스도는 악에 속하는 물질―육체를 가지지 않았다고 믿었다.

사도신경은 물질세계를 포함한 모든 것들이 전능하신 하나님의 통치영역 아래 있다고 고백한다. 예수 그리스도께서 태어나시고, 고난을 당하시고, 죽으시고, 부활하신 것은 육신을 지녔다는 뜻이다.

“거룩한 공회―공교회―보편교회”(the holy catholic church)를 믿는다는 고백은 영지주의와 몬타누스주의에 대한 정통교회의 권위를 강조한 것이다.

우리 말 사도신경에 정확하지 않은 부분들이 없지 않은 것으로 보인다. “외아들”을 “독생자”로, “동정녀”를 “숫처녀”로 고쳐 표기하는 것이 바람직하다. “빌라도‘에게’ 고난을 받았다”도 라틴어 본문처럼 “빌라도 아래서”로 표현하는 것이 바람직할 것이다. 빌라도는 예수 그리스도를 놓아주려고 노력했으나 그 사건의 최고 책임자였고 그리스도를 처형하라고 허락했으므로 빌라도로부터 고난을 받았다고 하는 것은 그릇되지 않다. “지옥에 내려 가사”는 교리적으로 문제가 된다고 하여, 미국에서처럼, 생략된 채 우리 나라에 소개되었다.

사도신경은 과연 로마가톨릭교회의 잔재인가? 이단 교리를 반영하거나 강화하는가? “거룩한 공회―공교회―보편교회(the holy catholic church)를 믿으며”의 원문 “거룩한 가톨릭교회”는 현대 로마가톨릭교회를 지칭하는 말이 아니다. “성도의 교제”는 신자들과 죽은 성자와 교통이 이루어진다고 보는 로마가톨릭교회의 교리를 뒷받침하기 위해 만들어진 것이 아니다. 사도신경은 성자 혹은 성자숭배 개념이 정립되기 전에 만들어졌다. 종교개혁신학자들은 “가톨릭”이라는 단어를 시간과 공간을 초월하여 존재하는 보편적인 그리스도의 교회를 뜻하는 것으로 이해했다. “죄 사함”을 믿는다는 고백도 사제나 성자가 죄를 사한다고 하는 고백이 아니다.

사도신경은 베드로와 바울이 전도하여 세운 교회가 만들었다. 1054년에 동·서방교회가 분리되기까지 동방교회와 서방교회는 보편적인 하나의 교회(a catholic church)를 구성하고 있었다. 비성경적 교리와 미신적 종교행습과 교황주의로 탈바꿈한 오늘날의 “로마교”가 등장하기 전에 만들어졌다. 로마가톨릭교회를 거짓교회로 여긴 종교개혁자들도 사도신경을 거부하지 않았다.

사도신경에 구원론과 성경관이 제시되어 있지 않다고 지탄하는 것도 후대의 시각으로 옛 문헌을 평가절하 하는 오류이다. 십자가의 도리, 이신득구, 이신칭의 교리, 천국과 지옥, 성경의 권위 교리는 사도신경보다 훨씬 후대에 체계화 되었다. 사도신경은 영지주의와 관련하여 초대 기독교인들이 중요하게 여긴 것들을 개괄적으로 고백하고 있다. 21세기의 기독인이 믿고 고백해야 하는 신앙교리 조항을 총망라하려고 만들어진 것이 아니다.

사도신경을 만드는 데 이바지한 교회가 완벽하지 않고 교부들이 완전한 인물이 아니라는 점을 들어 그 고백문을 평가절하하는 것은 인신공격(ad hominem)이다. 오늘의 교회와 마찬가지로 초대교회도 완전하지 않았다. 진리는 완벽한 교회, 개인에게만 주어지는 것은 아니다. 기독교 역사에 등장한 신앙고백문들을 만든 사람들 가운데 완전한 사람은 아무도 없다. 월북 시인이 지은 것이라고 하여 즐겨 부르는 동요를 애창하지 말아야 한다고 말하는 것은 옳지 않다.

16세기 종교개혁운동이 전개되지 이전의 신앙고백 문헌, 신조, 신학을 모조리 로마가톨릭교회의 잔재로 보는 논리에 따르면 갑파도기아 신학자들이 정리한 삼위일체 교리, 니케야공의회(325)로 부터 칼케돈공의회(451)까지에 발전한 기독론, 중세수도사 안셀무스가 밝혀 낸 그리스도의 속죄론도 거부해야 한다. 니케아신경, 아타나시우스신경, 서방교회의 교황 레오가 틀을 제시하여 채택된 칼케돈신경도 폐기처분해야 한다는 결론에 이른다. 서방교회의 오렌지공의회(529)가 반펠라기우스주의를 거부한 것과 서방교회에 충실했던 어거스틴의 가르침도 모두 거부해야 하지 않겠는가!

사도신경은 하나의 역사적 고백문헌이며 교회가 고대교회가 물려준 영적 유산이다. 보편적인 기독교신앙과 이단사상을 구분하는 기준이 필요하다. 사도신경은 그것들을 구분하고 확인하는 하나의 상징이다. 다양한 교파와 이단들이 존재하는 오늘날에 우리는 최소한 이것은 믿어야 “형제”로 간주할 수 있다고 하는 무슨 기준이 필요하다. 사도신경은 자연스럽게 그러한 기능을 갖게 되었다. 사도신경이 고백하는 기독교의 중추적인 교리를 믿지 않는 자는 이단이다.

사도신경을 예배에 사용한다고 하여 잘못된 것으로 보는 사람들이 있다. 이는 그것을 예배시간에 반드시 사용해야 한다고 말하는 것과 동일한 잘못이다. 사도신경은 예배시간에 암송하도록 만들어진 것이 아니다. 세례를 예배의 한 부분으로 간주하던 시대에 사용된 세례문답용 고백문이었다. 예배의 신앙고백적, 교육적 기능을 고려하면, 사도신경을 예배 중에 사용하는 것도 무방해 보인다.

개혁교회와 장로교회라면 예배를 드릴 때 웨스트민스터신앙고백서나 하이델베르크교리문답을 매 예배시간마다 암송하는 것이 바람직하다. 그러나 그렇게 하기에는 그 분량이 너무 많다.

사도신경은 삼위일체 중심의 기독교의 교리를 요점적으로 담고 있다. 간결하여 사용하기에 편리하다. 성경이 가르치는 바를 전 포괄적으로 제시하지 않는다는 까닭으로 예배 중에 사용하고 싶지 않다면, 사용하지 않아도 무방하다. 사용여부는 개인 혹은 개 신앙공동체가 선택할 사항이다. 그러나 로마가톨릭교회의 잔재라는 까닭으로 예배 중에 사용하지 않은 것은 정당한 사유가 아니다.

이단을 경계하고 로마가톨릭교회의 미신적 혹은 비성경적 잔재를 청산하려는 민감성을 높이 평가될 수 있다. 그러나 그 미명아래서 단세포적이며 극단적인 발상을 가지고 초대교회가 물려준 소중한 신앙고백문을 도외시하거나 폄하하는 것은 목욕물을 버리려다가 아기까지 버리는 격이다.

[덧붙임] 사도신경을 로마가톨릭교회의 잔재로 보는 자들은 이것이 7세기에 이르러 완성되었다고 한다. 이 주장을 뒷받침할 수 있는 확실한 근거가 없다. 한국교회가 사용하는 ‘새 번역 사도신경’은 필자와 몇몇 학자들이 한국기독교총연합회의 주도로 번역한 것이다. 한국기독교교회협의회가 마지막 단계에 가담, 심의한 뒤, 두 연합 기구가 이를 받아들였다.

최덕성, [종교개혁전야] (서울: 본문과현장사이, 2003), 82-96에서 옮김

[그레이딩100]

개혁방을 통하여 사도신경에 대해 재 정립할 수 있는 유익한 시간이 되었습니다.
각자의 삶을 통하여 주님 주신 소명에 따라 건승하시기를 소망합니다.

[우물가탕자]

그딩님...잘 읽어 보았습니다...무엇을 이야기하는 것을 잘 알고 있습니다....

"사도신경은 베드로와 바울이 전도하여 세운 교회가 만들었다.".... 억지 주장 인것 같습니다...

지금 쓰신글은 교리를 위하여 쓰신글인줄...그딩님도 잘 알고 계시리라 생각 됩니다...

"나 또한 번역에 참가한 것이기에 문제가 없다???"

박정희는 경북 구미 출생 ...일본군 장교...

박정희는 잘못되었다...왜? 일제의 잔재(중요한 모든부분...) 우리 대한민국에 일제의 잔재를 적용을 하였다....

그래도 새마을 운동으로 잘살게 했으니 상관없다???..... 그래도 저는 박정희대통령 찬양 주의자입니다...

[그레이딩100]

사도신경은 로마가톨릭교회의 잔재인가?
라는 물음에 우물가탕자님은 어떻게 생각 하십니까?

[우물가탕자]

바울사도 께서 그처럼 중요한 마리아에 대한 말씀이 일체 성경에는 없습니다.

잔재이고 잘못된 것이라 생각 합니다.... 잘못된 것은 잘못된 것 입니다....

잘알고 있듯이 카톨릭신조를 가지고 와서 신경이라는 이름으로 붙인다는것은 상식 이하 입니다.

그것은 개혁도 아니고 그냥 묻어 가고자 하는 세속주의 입니다....출발이 잘못 되었습니다.,..개혁이

그딩님은 예수님께서 천지를 창조 하셨다고 믿습니까???

기다립니다...말씀 부탁드립니다...그딩님.???? 10:10

사진 부터(예수님의모습)가 잘못 되었네요...10:30분까지만 기다리겠습니다....잘 주무세요.

오랬만에 그딩님 글을 접해서 반가웠는데...아쉽습니다...10:4

[우물가탕자]

위의 저자 말이 사실이라면 사도신경에 대한 다음백과사전은 거짓이 됩니다...

하지만 다음 백과사전에서는 정확한 근거를 가지고 서술 하였습니다.

위 저자의 글에 의하면 위 글 중에서...

"사도신경을 누가 만들었는지는 정확히 알 수 없다. " 라고 하면서

"사도신경은 베드로와 바울이 전도하여 세운 교회가 만들었다...."라고 합니다...

그렇다면 그딩님 근거를 말씀 하여 주시기 바라고...

" 두번째...사도신경은 100년경에 그 골격이 잡혔고, 150년경에 지금의 형태로 사용되었다...." 라는

근거도 말씀 하여 주시기 바랍니다.

[그레이딩100]

제 개인적인 입장으로는 사도신경이 로마카톨릭의 잔재라는 것보다 로마교가 등장하기 이전에 만들어 졌으며 이를 지금의 카톨릭에서 사용했다는 것에 뜻을 같이 합니다.

사도바울이 마리아에 대해 언급하지 않은 것이 사실이라 하더라도 마리아는 성경에서 중요한 인물이며 선지자 못지 않게
중요한 인물로서 하나님과의 관계에서 보여준 믿음도 교훈이 될 만큼 훌륭하다고 봅니다.
다만 천주교에서 마리아를 신격화 하고 예수님의 구속사역에 사람들이 현혹되거나 오해의 소지가 커서 개신기독교에서는
언급을 절제하여 표현 하는 것으로 알고 있습니다.

[그레이딩100]

사도신경이 카톨릭의 전유물이라는 주장도 역사적으로 명확하게 증명이 된 것이 아닌 목사 또는 학자들의 주장인 만큼 무리하게 확정적이고 단정적으로 문제 삼을 필요가 없다고 봅니다.

예수님이 천지를 창조하셨다고 믿느냐는 질문은 제 기억으로는 처음 받아본 것 같아서 조심스럽습니다.
제가 아는 바로는 태초에 하나님이 천지를 창조하셨다는 것입니다.
예수님이 하나님이신가라는 질문에는 그렇게 믿고 있습니다.
나머지 궁금한 것은 그 나라에 가면 온전히 다 알게 될 것으로 믿고 있습니다.

[그레이딩100]

확실한 것은 예수님은 구세주이시며 우리의 죄로 인해 죽으시고 죽은자 가운데서 다시 살아나셔서 이를 믿는 모든 자에게 구원이 되시는 분이라는 것입니다.

그리고 사도신경에 대한 부분은 제가 전문학자도 아니며 역사의 증인이신 하나님 보다 명확히 알고 계신분은 없다고 봅니다.
학자들도 자신에게 허락된 범위안에서 자료와 지식과 경험을 토대로 좀 더 전문가적인 입장을 피력하는 것이며 이런 학설이나 정리된 자료를
바탕으로 삼고 영향을 받아 우물가탕자님이나 그레이딩이100이나 생각의 기반을 쌓아가고 의견을 말하는 정도라고 봅니다.

[그레이딩100]

옳다고 생각하면 참고하는 정도이지 다른 생각을 가진 사람에게 강요할 생각은 없는 입장입니다.

[우물가탕자]

저는 또다시 말씀을 드리지만 위의 저자 말이 사실이라면 사도신경에 대한 다음 백과사전은 거짓이 됩니다...

하지만 다음 백과사전에서는 정확한 근거를 가지고 서술 하였습니다.

200년경 로마에서 사용한 문답례의 한 실례가 히폴리투스가 쓴 〈사도전승 Apostolic Tradition〉에 보존되어 있다.....

[maple]

사도신경이 사도들이 제정 사용하였다면 성경에 있어야 하며, 카톨릭도 사도의 전승으로 세워진 교회가 아닙니다.
로마제국이 기독교를 공인함으로 세워진 교회입니다. 처음부터 정교결탁교회라고 보면 됩니다. 중국의 삼자교회 같이..
진실된 교회는 카톨릭이 생김으로 비제도권으로 남아서 진리를 지키며 핍박을 받고 지금까지 명맥을 유지하고 있다고 보면 됩니다.

[그레이딩100]

막9:38 요한이 예수께 여짜오되 선생님 우리를 따르지 않는 어떤 자가 주의 이름으로 귀신을 내쫓는 것을 우리가 보고 우리를 따르지 아니하므로 금하였나이다
39 예수께서 이르시되 금하지 말라 내 이름을 의탁하여 능한 일을 행하고 즉시로 나를 비방할 자가 없느니라
40 우리를 반대하지 않는 자는 우리를 위하는 자니라

사람도 교회도 완전할 수는 없습니다.
오직 예수님 한분만이 구세주 되심을 믿고 복음을 전하는 현장에서는 하나님의 놀라운 역사가 펼쳐집니다.
한국 은 물론 어느 나라 어느 민족 어느 교회이든 완전하고 완벽해서가 아니라 진리되신 예수님을 전하고 증거하는 자들을 통해서 유지된것을 알 수 있습니다.

[그레이딩100]

특정한 사람이나 특정한 공간 또 특정한 자기의 교회만 온전하며 그 그룹안에 있어야만 구원이 있는 것이아니라 오직 한 분이신 구세주 되신 예수님을 반대하지 않고 믿는 사람들과 교회에
구원이 있는 것입니다.

[우물가탕자]

목사나 학자들의 주장이 아니라...

"히폴리투스" 대립교황(217~235) 대표작 "사도전승" 문헌에 보존되어있다.

초세기 교회생활,전례의 성직 계급에 관한 규정 등을 담고있는 교회 규정집.(여기서 말하는 교회는 카톨릭 교회)

[그레이딩100]

천주교의 교황이 베드로의 사도직을 계승한 것이라는 주장이나 마리아를 신성시 하며 연옥설을 주장하는 카톨릭을 그닥 신뢰하지 않습니다.
처음 출발과 달리 하나님을 두려워하고 경외하며 순종하는 것과 거리가 멀고 변질되어온 카톨릭을 우물가탕자님이나 저나 인정하지도 신뢰할수도 없는 입장으로 알고 있습니다.

그런데 히폴리투스 ((대립교황))의 사도전승 문헌에 나와 있는 이 내용이나 주장을 더 신뢰하고 받아 들여서까지 사도신경과 교회를 문제 삼는 자리에 무슨 연유로 서 계시는지 궁금합니다.

[우물가탕자]

아...답답 하네요...

"사도신경은 베드로와 바울이 전도하여 세운 교회가 만들었다...."라는 글을 근거도 없이 쓰시니까..

사도전승 이라는 문헌에 세례예비자용 문답례로 신조가 사용되었다구요...말씀 드리지 않습니까...답답

[우물가탕자]

그딩님 반갑습니다...

위 글쓰신분과 뜻을 같이 한다고 하시니 저는 더 드릴 말씀은 없고 그냥 근거를 제시하시면

저의 잘못을 인정 하겠습니다.

그냥 무턱데고 그분들의 글을 동감 한다고 한다는것은 소경이 소경을 인도 하는것이나 다름 없습니다.

바울사도께서 마리아에 대한표현이 없다는 것을 그냥 인정 하시기 바랍니다...

사도바울님께서 복음전파 사역에서는 마리아가 그렇게 중요하지 않기 때문이 아닐까요???

바울사도께서 말씀 하시고 싶은 부분은 성경 전체 맥락에서 볼때에...

하나님은 여호와 이시고 예수님은 그리스도 메시아가 아닐까 합니다....

그것이 제가 믿는 믿음 입니다.

[우물가탕자]

아...그리고....예수님이 하나님이시다....

하나님이 십자가에 메달려 죽임을 당하셨다????

참으로 황당한 루터의 논리 입니다....

그리고 예수님이 세상을 창조 하셨다는 물음에...당황 하시나요???

저역시도 그딩님이 틀렸다가 아니라 다르다 라고 생각 합니다...

종교 개혁을 했다는 루터는 누구입니까?...인간 입니다...

성경은 절대로 인간의 생각이 범접해서는 않되는 하나님의 말씀 입니다....

오랬만에 그딩님과 각자의 생각을 표현할수 있어서 유익한 시간 입니다...

[그레이딩100]

네 예수님은 참 하나님이시며 참 사람입니다.
신성과 인성을 퍼펙트하게 갖추신 분이시죠.

예수님이 하나님이라는 데에 황당한 논리라 말씀 하시는 것 같은데 우물가 탕자님의 예수님은 어떤 분이신지 궁금합니다.

[우물가탕자]

저에게 예수님은....가장 확실한 말씀 "주는 그리스도요 살아계신 하나님의 아들 이십니다....."라는

베드로의 고백 말씀입니다.

그리고 [요한1서 22절~24절]

22 거짓말하는 자가 누구뇨

예수께서 그리스도이심을 부인하는 자가 아니뇨 아버지와 아들을 부인하는 그가 적그리스도니

23. 아들을 부인하는 자에게는 또한 아버지가 없으되 아들을 시인하는 자에게는 아버지도 있느니라

24. 너희는 처음부터 들은 것을 너희 안에 거하게 하라

처음부터 들은 것이 너희 안에 거하면 너희가 아들의 안과 아버지의 안에 거하리라

[우물가탕자]

네...수정 하였습니다.

[그레이딩100]

(요1:18)
18 본래 하나님을 본 사람이 없으되 아버지 품속에 있는 독생 하신 하나님이 나타내셨느니라

(요20:27-28)
27 도마에게 이르시되 네 손가락을 이리 내밀어 내 손을 보고 네 손을 내밀어 내 옆구리에 넣어 보라 그리하고 믿음 없는 자가 되지 말고 믿는 자가 되라
28 도마가 대답하여 가로되 나의 주시며 나의 하나님이시니이다

롬9:5 조상들도 그들의 것이요 육신으로 하면 그리스도가 그들에게서 나셨으니 그는 만물 위에 계셔서 세세에 찬양을 받으실 하나님이시니라 아멘

[우물가탕자]

로마서9장5절은 번역에서 문제가 있음을 분명히 말씀 드립니다

바울 사도의 서신서에는 <찬송하다>라는 의미로 헬라어<율로게토스>만 사용했다고 합니다.

그런데 이단어를 <하나님>께만 사용했으며,

단 한차례도<예수그리스도>게는 사용하지 않았다고 합니다...헬라어성경

헬라어로 번역된것을 보니 전혀 다른 내용의 성경구절 이었습니다.

[우물가탕자]

하나님은 한 분이시요 또 하나님과 사람 사이에 중보자도 한 분이시니

곧 사람이신 그리스도 예수라 [딤전 2:5, 개역개정]

"하나님"과 "사람" 사이에 중보자이시니,..

그럼 "하나님"이신가, "사람" 이신가, "반신반인" 이신가..???

이 구절엔 <하나님>과 <사람> 만 있습니다.

만일 예수께서 <하나님인 동시에 사람>이라면, 여기서 <사람>이라고 못박았을 리가 없지 않겠습니까???

문법적으로 <동격>이란 것은 A=B 가 완벽히 동일하다는 표현 입니다.

[새벽노래]

우물가탕자님은 위험한 주장을 하고계십니다. 그 주장이 지나치면 기독교 핵심 교리인 삼위일체를 부정할 수 있습니다..

[우물가탕자]

새벽 노래님 저는 지금 삼위 일체를 부정 하는 것 입니다....

[우물가탕자]

루터의 논리가 세상교회를 망쳐 놓았습니다....

루터는 어거스틴의 영향을 받은자이고 어거스틴은 플라톤의 영향을 받았습니다...

그것을 부정하지는 않겠지요???....새벽노래님도 목사이지요....

똑같습니다...배운것이 플라톤 신학 아닙니까???

[+♡ 믿음.소망.사랑 ♡+]

우물가탕자님 요한2서가 아니고 요한1서 2장 22절 말씀입니다 ^^

태초부터 있는 <생명의말씀>에 관하여 요한1서말씀이 시작 됩니다
이 생명의 말씀은 이미 우리가 들은바요 눈으로 본바요
손으로 만진바된 <주 예수 그리스도>를 말씀 하십니다

태초부터 계신 말씀 (하나님) 이시며 (요1:1)
생명이신 예수 그리스도께서 육체로 임하시어 우리에게 나타나신바된
<주 예수 그리스도>를 시인하는영마다 하나님께 속한것이요

예수를 시인하지 않는영은
하나님께 속하지 않은 적그리스도의 영이라 말씀 하십니다 (요한1서4장1~)

곧 <예수> 를 시인하는자는 아버지도 있으나
<예수>를 시인하지 않는자는 아버지도 없다는 말씀

[+♡ 믿음.소망.사랑 ♡+]

아들이 있는 자에게는 생명이 있고
아들이 없는 자에게는 생명이 없다고 하십니다

곧 <주 예수그리스도> 가 있으며 시인 하는자 에게는
생명이 있으며 하나님께 속한 자며

독생자의이름 <예수> 안에 영원한 생명이 있음을 알게하심이며(요한1서5장12~13)
독생자의 이름 <예수>를 믿지 않고
부르지 않는자는 구원이 없으며 심판을 받는다는 말씀입니다 (요3:18)
우리에게 주신바된 그 이름 <예수>를 증거하는 말씀입니다 (행4:11)

누구든지 주의이름을 부르는자는 구원을 얻으리라(롬10:10~)(행2;21)
"주 예수그리스도" 를 믿는자 곧 <예수> 를 (부르는자) 시인하는 자가 구원을 얻습니다