166번째: 이라영 지음 ＜타락한 저항＞:2019년 9월 8일

[원진호]

책 익는 마을의 책 이야기

이 라영 지음 <타락한 저항>

‘조국’현상

  ‘조국 법무부장관 후보자’논쟁(이하 통칭 조국)에 대한 생각을 정리해 보자. 핵심은 두 가지다. 하나는 위화감. 또 하나는 왜 조국밖에 없는가? 조국의 딸이 만약 내 딸이라면 의전원에 갈 수 있을까? 답은 아니다. 반칙과 특권을 거부하고 민주와 공동체의 연대를 옹호한 조국의 개인 삶은 비록 위법과 탈법은 없었더라도 국민들에게 적잖은 실망을 안겨다 주었다. 그러나 좋다. 젊은 청춘들이 공정하지 않다고 비판하지만 적폐청산이라는 시대적 과제가 있다. 적폐 청산 후 조국을 내치면 된다고 그들을 설득하면 된다. 조국도 ‘부와 지위가 대물림되는 적나라한 특권 사회의 모습은 청년들에게 깊은 좌절감을 주었다. 거듭 성찰하고 사과하겠다’고 했다. 한번 봐 주자고 하자.

  근데 왜 꼭 조국이어야만 하는가? 다른 사람은 없는가? 그렇게 사람이 없나?  내부 사정이 있겠다. 그건 청와대와 여당의 몫이다. 그가 장관이 되면 논쟁은 끝이 날까?  아니다. 사람중심과 진영 논리로 보면  일단락될 수 있겠으나, 사안과 맥락을 놓치지 않는 다면 그 이후가 더 중요하다. 검찰과 법무 개혁이라는 과제를 제대로 이뤄내는지 봐야 한다. 만약 그렇지 않으면 조국 자신과 청와대는 책임을 져야 한다. 두고 볼 일이다.  

여성혐오와  반지성주의

  저자는 우리 사회에 만연해 있는 ‘여성혐오’에 대해 분석한다. 자신이 다들 문제 없다는 여성 표현에 대해  '여성혐오'라고 비판하면 너무 예민하게 반응한다고 한단다.  바로 자신이 ‘진지충’이 되는 것이다.  ‘개그를 다큐로 받아들인다’고 오히려 핀잔준다. 저자는 약자와 성소수자들의 인권은 대의를 위해 잠시 희생되어도 좋다는 인식은 반지성적 태도라고 말한다. 저자가 예로 든 것이 홍준표, <나꼼수>의 김어준, 탁현민, 강신주, 유시민, 김규항등의 언어다. 그들에게 여성비하는 ‘표현의 자유’나 ‘개인의 취향’에 따른 것이고, 주제를 표현하는 과정에 부산물로 의도치 않게 나온 결과일 뿐이다. 그러나 문제는 대상이 된 약자와 소수자는 조롱을 당했다고 느끼고, 거기에서 비롯된 수치심은 오롯이 본인들이 감당할 몫이 되었다는 것이다.

  저자는 블랙리스트 사건에서 박 근혜 전대통령을 풍자한 이구영의 작품 <더러운 잠>이 생물학적 여성을 비하하는 꼴이 되었다고 주장한다. 또한, 저자는 <나꼼수>의 비키니사건에서 여성의 노출은 적극적이고 주체적인 여성의 참여라고 추켜세우면서, 메갈리아에서의 여성들의 활동은 IS와 일베와 동급으로 취급하며 비난하는 소위 지식인의 언어를 신랄하게 비판한다. 메갈리안의 활동은 ‘익숙한 평화 속에 깃든 폭력을 사라지도록 만들 수는 없지만 폭력을 폭력이라 명명하도록, 목소리를 낼 수 있도록 추동력을 주는 역할을 했다’고 본다.

정치적 올바름

  여성혐오는 반지성주의에 연유한다. 풍부한 지식으로 무장한 반지성주의는 자신의 무지를 자유와 취향으로 여기며, 나아가 무식을 자랑하기까지 한다. 대안은 뭘까? 생각하고 성찰하기를 멈추지 말아야 한다. 그 것도 상대방 입장에서. 소수자와 약자의 입장에서.

  ‘사회의 야만은 약자 멸시에 있다’ 이를 외면하면 ‘차별은 문화가 된다.’ 저자는 “진보의 허위와 모순을 인식하되, 깊은 회의와 냉소, 호나멸은 꾸준히 경계”하고, “생각하는 인간으로서 나와 타자의 관계를 고민하고 공동체를 생각하는 인간으로서 질문이 위험하지 않은 사회를 포기‘하지 말자고 주장한다.

  정치적 올바름은 교조적으로 흐르면 규제만 남는다. 이는 ‘꾸준히 올바름의 지향점을 찾는 과정, 그 자체에 있다’. 문제를 제기하는 자를 ‘진지충’, ‘프로불편러’로 일컫는 것은 반지성적 태도다. 사람중심 시각과 진영논리가 정치적 올바름의 지향을 방해한다. 그렇게 되면 ‘비평은 부실해지고 여론 재판이 활발해진다’.

다시 ‘조국’현상

  애초에 이 책을 든 이유는 조국현상에 대한 이해를 깊게 하기 위해서다. ‘여성혐오’와 ‘특권현상’이라는 소재가 서로 층위가 안 맞는 듯 하지만 서로 연결되는 고리 몇 개는 건질 수 있었다. 하나는 정치적 올바름. 또 하나는 약자의 시선이다. 조국이라는 사람에 집중하고, 진영의 승패에 연연하지 말고 사안을 보자는 것이 현 정세를 바라보는 올바른 태도일 것이다.

 또 하나는 조국논쟁의 약자는 청춘들이다. 청춘들의 시선과 주장에 좀 더 귀를 기울일 필요가 있다. 서울대와 고대의 촛불시위를 백안시하며 보면 안된다. 청춘들에게도 이해의 층위가 서로 다를 수 있고, 하여 내부의 논쟁도 있을 것이다. 어떻게 그들이 정리해나가는지 두고 보자.

 그리고 가족. 엄마와 딸은 주어진 조건과 제도에서 성실히 열심히 노력한 죄 밖에 없다. 물론 탈법과 위법이 있다면 그에 응당한 벌을 받아야 하지만, 그 이상 윤리적 책임을 물어서는 안 된다. 입장을 바꾸어 우리라고 그러지 않았을까?  하고 우리 자신에게 되물어 봤으면 싶다. 이번을 계기로 특권사회를 조장하는 공정하지 않은 제도를 바꿔보려는 논쟁과 토론이 이어졌으면 하는 바람을 가져 본다.

책 익는 마을 원 진호

# 2019.09.10  조국법무부장관 취임사 전문

존경하는 법무가족 여러분, 반갑습니다. 개인적으로 어려운 상황에서 막중한 소임을 맡게 되었습니다. 문재인 정부의 두 번째 법무부장관으로 지명을 받고 오늘 취임하기까지, 저로 인해 심려가 많으셨을 법무가족 여러분께 송구하고, 또 묵묵히 소임을 다하여 주신데 깊은 감사의 말씀을 드립니다. 아울러, '법무·검찰 개혁'과 '공정하고 정의로운 사회', '인권이 존중받는 사회'를 구현하기 위해 열과 성을 다해 오신 박상기 전임 장관님께도 깊은 경의를 표합니다.

...

오늘 제게 주어진 기회는 제가 만든 것이 아니라, 국민께서 잠시 허용한 것임을 잘 알고 있습니다. 제 허물과 책임, 짊어지고 가겠습니다. 젊은 세대들이 저를 딛고 오를 수 있도록 끊임없이 노력하겠다는 다짐을 먼저 밝혀둡니다. 제가 법무부장관으로 임명된 것은, 오랫동안 미완의 과제로 남아 있던 '법무 검찰 개혁'을 마무리해야 한다는 뜻이라고 생각합니다.

'법무 검찰 개혁'은 제가 학자로서, 지식인으로서 평생을 소망해왔던 일이고, 민정수석으로 성심을 다해 추진해왔던 과제이자, 이 시대가 요구하는 사명입니다. 그 개혁의 길이 쉽지만은 않을 것입니다. 앞으로 우리가 걸어가야 할 길이 고되고 험난한 시간이 될 것을 잘 알기에 어깨가 무겁습니다. 여러분도 제가 가는 길에 뜻을 같이 하고, 진심어린 마음으로 동참해 주시길 부탁드립니다.

법무가족 여러분, 검찰 권력은 강한 힘을 가지고 있으면서도 제도적 통제 장치를 가지고 있지 않습니다. 과거 강한 힘을 가진 권력기관들에 대해서, 민주화 이후 통제 장치가 마련되었고, 권력이 분산되었으나, 우리나라 검찰만은 많은 권한을 통제 장치 없이 보유하고 있습니다.

정치적으로 민주화된 사회에서 특정권력이 너무 많은 권한을 갖고, 그 권한에 대한 통제장치가 없다면 시민의 자유와 권리는 위험할 수밖에 없다는 것을 우리는 역사적 경험을 통해서 잘 알고 있습니다. 저는 누구도 함부로 되돌릴 수 없는 검찰 개혁을 시민들, 전문가들 그리고 여러분과 함께 완수하겠습니다.

고위공직자범죄수사처 설치와 검·경수사권 조정을 법제도로 완성하기 위해 관련 법안이 20대 국회에서 입법화될 수 있도록 적극적으로 지원하겠습니다. 또 법무부에서 시행령 개정 등, 법무부의 권한으로 할 수 있는 일을 찾아 견제와 균형의 원리에 입각한 검찰 개혁을 신속하게 추진하겠습니다.

법무가족 여러분, 법무 검찰 개혁을 위해서는 법무부가 법무부의 일을 잘 하는 것이 무엇보다 중요합니다. 그 동안 법무부는 검찰의 논리와 인적 네트워크로 움직여왔습니다. 그러나 법무부에는 검찰 업무 외에도 법무, 범죄예방정책, 인권, 교정, 출입국·외국인정책 등 비검찰 업무가 많고 그 중요성 또한 매우 높습니다. 법무부는 이제 전문성과 다양성, 자율성을 갖춘 다양한 인재들을 통해 국민에게 고품질의 법무행정서비스를 제공할 수 있도록 바뀌어야 합니다.

검찰은 수사를 하고, 법무부는 법무부의 일을 하면 됩니다. 각 기관의 권한과 역할이 다른 만큼, 인적 구성도 달라야 하고, 법무부의 검찰에 대한 적절한 인사권 행사, 검찰 개혁의 법제화, 국민 인권보호를 위한 수사통제 등 검찰에 대한 법무부의 감독기능을 실질화해야 한다고 생각합니다.

존경하는 법무가족 여러분, 주권자인 국민으로부터 받은 법무부와 검찰의 권한이 국민을 위해 올바르게 쓰였는지 깊이 성찰하고 반성해야 할 시기입니다. 국민 입장에서, '국민이 원하는 정책'이 무엇인지 고민하여 국민이 체감할 수 있는 정책을 실현해 내는 것이 우리 법무부 앞에 놓인 시대적 과제입니다.

법무부의 역할 재정립과 혁신을 위해, 국민 모두가 수긍할 수 있는 공정한 법질서를 만들기 위해, 국민 인권을 보장하는 검찰 개혁을 위해, 법무부가 할 수 있는 일을 다 해 나갑시다. 어느 것 하나 소홀히 할 수 없는 일인 만큼, 국민 입장에서 먼저 생각하고, 각자 맡은 업무 분야에서 촘촘하게 법을 집행하고, 새로운 시각에서 법제도를 개선해줄 것을 당부 드립니다.

존경하는 법무가족 여러분, 누군가는 해야 하는 일이고, 지금 안하면 언제 될지 모르는 일이어서, 제가 이 자리에 서게 된 것이라고 생각합니다. 저는 여러분 앞에서 약속드리고자 합니다. 법무부장관, 오직 소명으로 일하겠습니다. 국민 위에 있는 법무부와 검찰은 없습니다. 성실하고 정직한 사람들, 국민 위에 법무부와 검찰이 서지 않도록 하겠습니다. 법무 검찰 개혁의 제도화에 진력하겠습니다. 왼쪽도 오른쪽도 아닌 미래의 시간, 진정한 변화와 혁신의 시간을 맞이합시다. 어떠한 어려움이 있더라도 국민만 바라보고, 서로 격려하며 앞으로 나아갑시다.

다시 한 번 여러분을 만나게 되어 기쁘다는 말씀을 드리며, 여러분과 여러분의 가정에 항상 건강과 행복이 가득하기를 기원합니다. 고맙습니다.

2019. 9. 9. 법무부장관 조국

88세대의 위선: 한겨레 신문 기사  19,09,11

“민주주의에 기여한 세대이지만 기득권을 쥐고 난 뒤 자식에게 그것을 물려주는 데 죄책감을 갖지 않았다. ‘86세대’의 위선이고 한계다.”

지방대를 나와 취업을 준비 중인 이혜리(가명·27)씨는 입시 특혜 논란을 보면서 조 장관의 딸보다 그를 둘러싼 86세대에 대한 분노가 더 컸다고 강조했다. 지난 한달 동안 수많은 86세대 명망가들이 사회관계망서비스(SNS) 등을 통해 ‘친구’이자 ‘동료’인 조 장관을 옹호했다. 이씨는 이를 두고 독재정권에 저항해 민주화를 이뤘다는 86세대가 지향했던 이상이 무엇이냐고 반문했다. 이씨는 “86세대는 학생운동, 정치참여 등을 통해 절차적 민주주의 확립에 기여했지만 그 이후 정의로운 사회를 만들려는 노력은 부족했다”고 꼬집었다.

청년들은 조 장관을 향한 비난이 과도하다 하더라도 ‘거품’을 걷어낸 뒤 마주한 86세대의 민낯이 이른바 ‘보수 기득권’과 크게 다르지 않았다고 입을 모았다. 대구의 한 대학에 재학 중인 김성혜...(가명·23)씨는 “1 대 99의 구도를 만들어 1을 공격하던 사람들이, 사실은 20 대 80의 구도에선 상위 20에 속한 기득권층이었다”며 “과거 조 장관이 했던 말과 태도를 보고 그의 진정성을 믿었지만 그 역시 기득권이었고, 그로 인해 우리 사회가 인지는 하고 있었지만 선명하지 않았던 차별을 선명하게 보게 됐다”고 말했다. 전남에서 대학을 나와 서울에서 취업을 준비 중인 최현식(가명·29)씨는 “특정 정보를 가지고 있느냐 아니냐에 따라 계층과 집단이 구별지어진다. 이번에 기득권 카르텔과 일반 계급이 나뉘는 사회 구조적 문제가 수면 위로 떠올랐다”며 “진보는 가치를 상실했고, 86세대는 ‘이익 네트워크’로 변질했다”고 말했다. (중략)

‘진영 논리’에만 젖은 86세대의 단선적 사고가 갈등의 골을 더욱 깊어지게 하고 있다는 지적도 나왔다. 윤태곤 더모아 정치분석실장은 “입시 문제를 둘러싸고 조국 개인의 도덕성 문제와 함께 진보 엘리트들의 이중성 등 복합적인 쟁점이 있는데, 86세대는 자꾸 진영 논리로 끌고 가면서 ‘왜 조국을 지켜야 하느냐’는 물음에 ‘자유한국당이 나쁘니까’라고 답한다”며 “미안하다고 사과하는 것이 아니라 적반하장 격으로 다그치고 화내니까 분노를 부추긴 셈이 됐다”고 지적했다.

(과천=연합뉴스) 성도현 김주환 기자 = 조국 법무부 장관이 딸의 입시 의혹 등에 대해 비난 여론이 많았던 청년층을 달래기 위해 11일 공식 대담에 나섰다. 지난 9일 취임한 지 이틀 만이다.

법무부 등에 따르면 조 장관은 이날 오전 11시부터 정부과천청사 법무부 대회의실에서 청년시민단체 청년전태일과 1시간가량 비공개 대담을 했다.

대담에는 구의역 스크린도어 사고 사망자 김모군의 친구들, 특성화고 졸업생, 지방4년제 대학 출신 무기계약직 치료사, 청년 건설노동자, 코레일 비정규직 청년노동자 등 10여명이 참석했다.

청년전태일은 이날 '공정·희망·정의'를 뜻하는 사다리 3개를 상징물로 들고 가 조 장관을 만났다. 조 장관을 비판하는 내용이 담긴 메시지도 모아 대담 때 법무부 측에 함께 전달했다.

청년전태일은 대담 직전 정부과천청사 앞에서 기자회견을 열고 "사회에서 조명을 받지 못했던 사각지대 청년들의 현실, 자녀 입시 논란을 바라보는 청년들의 생각·대안을 가감 없이 이야기할 것"이라고 밝혔다.

청년전태일은 지난달 29일 당시 조 후보자에게 이틀 뒤인 31일 공개 대담을 하자고 요구했으나 조 후보자는 참석하지 않았다. 법무부는 하루 전인 10일 오전 대담 개최를 역제안했고, 청년전태일이 받아들여 성사됐다.

원본보기

답변하는 조국 법무부 장관(과천=연합뉴스) 정하종 기자 = 조국 법무부 장관이 11일 오전 경기도 정부과천청사로 출근하며 기자들의 질문에 답변하고 있다. chc@yna.co.kr

김종민(33) 청년전태일 대표는 "부모의 자산과 소득에 따라 주어지는 기회가 달라지고, 누릴 수 있는 특권이 다르며, 태어날 때부터 삶이 결정되는 출발선이 다른 이 사회에 청년들은 분노했다"고 말했다.

이어 "조 장관이 이 만남을 면피용으로 사용하지 않길 바란다"며 "조 장관이 스스로 약속한 '젊은 세대들이 저를 딛고 오를 수 있도록 끊임없이 노력하겠다는 다짐'도 지키길 바란다"고 강조했다.

또 "조 장관이 청년들의 삶 10분의 1을 이해하는 것이 아니라 온전히 이해해 앞으로 청년들이 딛고 올라갈 공정한 사다리를 만드는 데 절박한 심정으로 함께 힘을 모았으면 좋겠다"고 덧붙였다.

조 장관은 이날 모두발언에서 "저희 가족은 우리 사회에서 혜택받은 층에 속한다. (논란에 대해) 합법, 불법을 떠나 많은 분들께 실망을 드린 점을 겸허히 인정한다"며 "청년들의 실망이나 분노를 얼마나 해소할 수 있을지 모르겠다"고 밝혔다.

이어 "하지만 약속은 지켜야 한다고 생각했고, 만나겠다는 약속을 지키고 싶었다"며 "청년들이 하는 이야기를 잘 듣고 법무부 장관으로서 무엇을 할 수 있을지 고민하겠다"고 말했다.

대담에서 이상현 특성화고등학생권리연합회 회장은 "부정과 비리가 없어도 현재 대학입시는 공정한 룰이 아니다"라며 "부모가 가진 사회적 지위와 재산 때문에 더 좋은 기회와 스펙을 가져 출발선 자체가 달라지는 것 자체가 바로 특권"이라고 말했다.

그러면서 "특권의 대물림인 자사고·특목고를 폐지하고, 입시제도의 공정성을 강화해야 한다"고 강조했다.

이어 "이른바 '고졸 낙인'이라는 것이 존재하는 세상"이라며 "진정한 변화는 고졸에 대한 사회적 차별 해소와 99%의 청년을 좌절시키는 사회 구조를 바꿔야 가능하다"고 덧붙였다.

경향신문: 9.11

핵심은 계급 고착화, 세습 중산층 문제다. 

싱크탱크 브루킹스연구소의 리처드 리브스 선임연구원은 최근에 펴낸 책 <20 vs 80의 사회>에서 ‘상위 20%는 어떻게 불평등을 유지하는가’라고 묻고 있다. 미국에서 상위 20%의 ‘기회 사재기’ 전략이 계층 간 장벽을 공고화하고 있다는 것이다. 

한국에서 이 권력은 386 권력이다. 이철승 서강대 사회학과 교수의 책 <불평등의 세대>가 제시하는 것처럼 386 권력은 이 연령대 전체의 권력이 아니다. 민주화운동을 거쳐 정치권으로 진출한 정치 엘리트와 ‘명문대’를 졸업한 대기업 정규직 화이트칼라 부모들이 사회에 진출한 후 지난 수십 년간 만들어놓은 중간계급 지위 재생산의 결과다.

현재의 20대 모두가 이들 386 엘리트의 자녀는 아니다. 비엘리트의 자녀 20대들에게 기회의 문은 급속히 닫히고 있다. 최근 몇 년 사이에 두드러진 변화다. 

이를 뒷받침하는 연구가 있다. 2016년 동그라미재단이 실시한 한국 사회 기회 불평등 조사를 활용한 김영미 연세대 사회학과 교수의 연구다. 20대와 30대 대학 진학률을 조사한 결과 20대의 경우 부모의 사회·경제적 지위와 자녀의 4년제 대학 진학 비율의 상관관계가 높았다.

반면 하위 계층은 자녀의 서울 4년제 대학 진학 비율이 바로 윗세대, 현 30대보다 크게 떨어졌다.

부모가 가지고 있는 지위나 자산에 따라 대학 진학 여부와 갈 수 있는 대학도 점점 뚜렷이 갈리고 있다는 것이다. 

교육에서 기회 차이는 이들이 졸업 후 취업, 즉 어떤 노동시장으로 진입하게 될 것인가까지 이어진다.

공통적인 것은 부모의 사회·경제적 지위가 그대로 자녀의 학력으로 세습되기 시작했다는 것이다.

소위 ‘괜찮은’ 일자리로 분류할 수 있는 교육기회와 상층 노동시장의 진입은 앞서 김영미 교수에 따르면 성별로 다르게 작동한다. 

부모의 사회·경제적 배경이 좋은 여성 자녀는 다시 서울 4년제 대학 진학 비율이 늘어났다.

반면 남성의 경우 부모가 중·하층인 세대는 기회가 급격히 사라졌다.

대학 졸업 후 상층 노동시장에 대거 진입한 여성들은 사회에 만연한 차별과 불평등에 저항하는 것이고, 치열한 노동시장 진입을 뚫어야 하는 남성들은 기회의 공정성에 대해 문제를 제기한다는 것이다.

‘50대와 20대 문제’는 청와대나 총리실 차원에서도 깊게 들여다보는 것으로 알려졌다.

올해 초 대통령 산하 정책기획위원회는 ‘20대 남성 지지율 하락요인 분석 및 대응방안’이라는 제목의 내부문건을 작성했다가 “젠더 문제에 대한 편향적인 대책”이라는 비판을 받으며 철회한 바 있다.

남녀 젠더별로 분리해 종합적인 ‘20대 포용방안’을 마련해 늦어도 올해 하반기에는 정책적으로 가시화한다는 게 목표다. 

[행복하세요]

‘문제를 제기하는 자를 ‘진지충’, ‘프로불편러’로 일컫는 것은 반지성적 태도다. 사람중심 시각과 진영논리가 정치적 올바름의 지향을 방해한다. 그렇게 되면 비평은 부실해지고 여론 재판이 활발해진다’ 이 말에 공감할 수밖에 없었습니다. 왜냐하면 어떤 문제에 대해 의문을 품고, 이의 제기를 하고, 토론하는 것은 사회의 성숙도를 높인다고 생각하기 때문입니다.

[행복하세요]

-반지성적 태도를 지닌 약자의 시선은 사회에 도움이 되지 않는다

그러나 저는 억지스럽고 이해하기 힘든, 문제 제기를 하는 것 또한 반지성적 태도라고 생각합니다. 한 예로 한 유튜버가 “깻잎 머리가 잘 어울리는 가정적인 여자가 이상형”이라는 말을 했는데, 일부 급진적 여성우월주의자들이 ‘모든 여성은 가정적이다’라고 받아들여 여성비하를 했다고 주장하고, 덤으로 한국 남자들을 일반화시킨 경우가 있었습니다. 또한 일부 급진적 남성우월주의자들(일베)도 사회 통념상 이해하기 어려운 문제제기를 여성에게 합니다.

[행복하세요]

이러한 사례들은 이들도 자신들과 다른 진영에 속해있는 사람들의 인권은 자신들의 편협한 생각을 위해 희생되어도 좋다는 이기적인 태도, 반지성적인 태도를 가지고 있다는 것을 뜻한다고 생각하기 때문입니다.

이 관점에서 보았을 때, 급진적 페미니스트인 메갈리안의 활동을 긍정적으로 평가한 작가는 비판받을 수 있다고 생각합니다. 이들은 급진적 남성우월주의자들인 일베와 더불어 남성/여성혐오를 조장하여 사회를 더욱 분열되게 만들었고, 이로 인해 여성들이 급진적 여성우월주의로 오해받을 수 있어 목소리를 오히려 못 내게 된 경우도 있기 때문입니다.

[행복하세요]

-조국의 법무부 임명 찬성하는 분들의 ‘타락한 저항’

젊은 세대들이 가장 크게 조국 법무부 장관의 법무부장관 사퇴를 요구하는 이유는 지위의 특권을 이용한 자녀의 대학진학으로 인해 조국 법무부 장관에게 배신감과 허무감을 느꼈기 때문인 것 같습니다. 왜냐하면 가족과 엄마와 딸에게 주어진 조건과 제도에서 성실히 열심히 노력해서 얻은 ‘논문 제1 저자’와 같은 결과는, 일반인들에게도 똑같이 주어진 조건과 제도에서의 노력으로는 절대 이루지 못할 것이었기 때문입니다. 조국의 공명정대한 모습들, ‘자승자박’을 초래한 과거의 발언들과 모순이 일어나 신뢰하지 못하게 된 것 같습니다.

[행복하세요]

그러나 현재 일부 2030 세대는 현재 사실관계가 정해지지 않은 내용을 근거로 해 조국을 비판, 모욕합니다. 저는 이 부분에 문제가 있다고 보는데, 왜냐하면 기성세대들이 젊은 세대는 명확한 주관이 아직 없을 가능성이 높으므로, 여론에 그냥 편승할 가능성이 높다고 생각, 즉 일반화의 오류를 저지를 수 있기 때문입니다. (근데 또 충분히 이렇게 생각할 수 있는 이유가 박근혜 대통령 탄핵 때에 일부 젊은 세대는 박근혜 전 대통령이 무슨 잘못을 했는지 모른 체 박근혜 전 대통령을 욕했기 때문에..그러나 일부 기성세대들도 마찬가지) 따라서 기성세대가 일부 젊은 세대만 보고 이 세대 모두가 ‘풍부한 지식으로 무장한 반지성주의 태도'

[행복하세요]

를 지녔다는 오해를 주기 않기 위해서는, 일부 욕설을 하는 젊은 세대들은 사실관계를 파악해 보며, 현명한 관찰자가 되어 현 정부를 비판해야 한다고 생각합니다.

선생님께서는 상대방 입장에서 소수자와 약자의 입장에서 꾸준히 올바름의 지향점을 찾는 과정을 통해 정치적 올바름으로 가야한다고 하셨습니다. 그렇지만 현재 조국의 법무부 장관 임명에 찬성하는 분들은 ‘엄마와 딸은 주어진 조건과 제도에서 성실히 열심히 노력한 죄’라고 표현합니다. 또한 실시간 검색어에 ‘문재인지지’라는 문구를 올립니다. 이를 통해 저는 조국의 법무부 장관 임명에 찬성하는 분들은 비교적 약자인 젊은 세대를 이해하고 설득하려 하지 않고 반대

[행복하세요]

파의 주장에 대한 반박 내용을 그저 나열 하는 행위를 하고 있다고 생각합니다. 왜냐하면 현재 젊은 세대와 조국의 접무부 장관 임명 찬성자들의 생각의 괴리감이 크기 때문입니다.

-정치적 올바름으로 가기 위해서 현 정부는 사회를 분열시키는 것이 아니라 통합해야 한다.

정치적 올바름으로 가기 위해서 조국이라는 사람에 집중하고, 진영의 승패에 연연하지 말고 사안을 보자는 것이 현 정세를 바라보는 올바른 태도일 것임은 맞을 것입니다. 그러나 박근혜 전 대통령의 탄핵 사건 때에도 사실무근인 정보들이 뉴스, 기사에 너무 많았고, 이를 믿는 사람들이 대부분이었다. 똑같이 이번 사건에서 사안만 바라보는 일은 일어나지 않을 것입

[행복하세요]

니다.

따라서 정치적 올바름으로 가기 위해서는 서로가 서로의 주장에 대해 이해하고 타협하는 과정이 있어야 된다고 생각합니다. 왜냐하면 분열이 되면 약자를 위한 행동을 가장 먼저 생각하는 것이 아니라 싸우는 것에 집중하게 되기 때문입니다. 따라서 현재 방법은 총 두 가지인데, 첫 번째는 조국을 법무부 장관에 임명한 채로 양측을 통합시키는 것이고, 두 번째는 조국이 법무부 장관에서 사퇴한 채로 양측을 이해시키고 통합시키는 것이라고 생각합니다. 그러나 이 두 가지 방법들은 각각 첫 번째는 계속된 반대파의 반발이 있을 것이고, 두 번째 방법은 문재인 대통령의 지지율이 떨어질 것이라는 문제가 있을 것입니다. 이것은 두 가

[행복하세요]

가지 방법 모두 정치적 올바름으로 가기는 힘들 것임을 암시하고 있어 현 정부가 정치적 올바름으로 가기 위해서는 창의적인 해결책을 구상해야 된다고 생각합니다.

어쨌든 이 글을 읽고 상대방 입장에서 소수자와 약자의 입장에서 꾸준히 올바름의 지향점을 찾는 과정을 통해 정치적 올바름으로 가야하고, 약자의 시선과 주장에 귀를 기울일 필요가 있다는 것을 이 글을 통해 인식하게 되었습니다. 또한 이러한 관점에서 ‘조국’ 현상에 대한 선생님의 의견을 알 수 있었고, 저 자신이 어떻게 이 현상을 바라보는지 다시 생각해 볼 수 있었습니다. 좋은 글이었던 것 같습니다!