<P></P>
<P>올해부터 처음 공무원시험 준비를 시작했어요...</P>
<P>오늘 국사과목을 처음 공부하기 시작해서... 젤 첫 장에 역사와 역사가에 관한 파트가 나오잖아요...</P>
<P>그런데 민주국사 2011년 책을 보고 있는데, 이해가 잘 안 가는 부분이 있어서요.</P>
<P> </P>
<P>------------------------------------------------------------------------------------------------------------</P>
<P>전통적인 동양의 역사는 사관이 기록한 기록물로서, 과거를 되돌아보고 현재의 상황을 비추어 보는 거울이 되고자 하였기</P>
<P>때문에 연구자의 자의적 해석을 금기시하고 원전을 충실히 인용하는 것을 중시하였다.</P>
<P>그러나 서양의 역사 연구는 기록된 과거를 탐구함으로써 지식을 확장하는 데 비중을 두었기 때문에 주관적 서술이 중심을</P>
<P>이루는 학문이었다.</P>
<P>------------------------------------------------------------------------------------------------------------</P>
<P> </P>
<P>...라고 적혀있는데... 과거를 되돌아보고 현재의 상황을 비추어보는 거울이 되려고 했다면,</P>
<P>역사가의 주관과 해석이 들어가지 않나요??</P>
<P>게다가 서양에서 지식확장을 중요시 했다면, 객관적=실증주의를 말하는거 아닌가요?? 왜 주관적 서술이라 하죠?</P>
<P>전 정말 윗 문장이 알쏭달쏭 이해가 안 되네요;</P>
<P> </P>
<P>심화학습란인데 이런 초보적인 질문을 올리려니 부끄러워서 한참 망설였는데, ㅜ_ㅜ</P>
<P>그래도 알고 넘어가야할 것 같아서요.</P>
<P>동영상도 안 보고 그냥 책만 보고 공부했더니... 내용이 맞는건지 확실히 모르겠어요.</P>
<P>알려주시면 감사하겠습니다. </P>
<P> </P>
<!-- -->
첫댓글동양은 역사책에 있는 내용을 그대로 인용해 옮겨 놓기만 합니다. 주관적인 견해는 따로 기술하는 방식이죠. 과거를 돌아보고 현재를 비추어보는 거울이 되기 위해서는 그래야 하니까요. 역사 사료 내용을 주관적으로 해석해 나간다면 저자에 따라 역사 사실에 대한 내용이나 의도가 조금씩 달라지기 때문에 정확한 거울이 될 수 없는 거죠. 반면에 서양은 주관적 서술 중심이었습니다. 저자가 과거 역사 사료에 대해 탐구하고 해석하여 기술하는 방식이었죠. 이런 탐구와 해석을 통해 다양한 지식 확충으로 이어지게 되는 거죠. 이래저래 쓰다보니 저도 횡설수설이네요. 말로 표현하기 참 힘들군요~ 이해 안되실 듯ㅡㅡ;
첫댓글 동양은 역사책에 있는 내용을 그대로 인용해 옮겨 놓기만 합니다. 주관적인 견해는 따로 기술하는 방식이죠. 과거를 돌아보고 현재를 비추어보는 거울이 되기 위해서는 그래야 하니까요. 역사 사료 내용을 주관적으로 해석해 나간다면 저자에 따라 역사 사실에 대한 내용이나 의도가 조금씩 달라지기 때문에 정확한 거울이 될 수 없는 거죠. 반면에 서양은 주관적 서술 중심이었습니다. 저자가 과거 역사 사료에 대해 탐구하고 해석하여 기술하는 방식이었죠. 이런 탐구와 해석을 통해 다양한 지식 확충으로 이어지게 되는 거죠.
이래저래 쓰다보니 저도 횡설수설이네요. 말로 표현하기 참 힘들군요~ 이해 안되실 듯ㅡㅡ;
주관적 해석을 하면 정확한 거울이 될 수 없다는 것에서 이해가 좀 되는 것 같아요. 사실 크게 중요한 부분은 아니었는데도 친절히 설명해 주셔서 정말 감사합니다. ^_^