(토론실 사이트 펌글)IBM Project Debater-세계 최초의 인공지능 토론자의 2019년 2월 경기 발언

[ace나그네]

(펌글 출처)
http://www.toronsil.com/gnu5/bbs/board.php?bo_table=englishdebate&wr_id=1636

토론커뮤니티-토론실

이 글의 독자님께,

 안녕하십니까?

 토론실 사이트 대표 이민섭입니다. 

 세계 최초의 인공지능 토론자인 IBM Project Debater의 개발 팀에게 

제가 원래는 다른 용도로 사용하고자 저작권 이용 조건 관련 문의를 

https://www.reddit.com/user/ProjectDebater/comments/m7451a/hello_reddit_we_built_the_worlds_first_ai_that/grsgj1l/ 와 같이 했으나, 답변을 받은 결과 출처를 밝히면 자유롭게 사용할 수 있다고 하여 겸사겸사 이 글을 작성하게 되었습니다. 

 https://www.ibm.com/legal?lnk=flg-tous-usen 를 보니 비영리적 목적으로 쓰는 게 나을 듯하여 이번 게시물은 비영리적 목적의 개인 토론 사이트인 토론실 사이트와 해당 사이트에 연관된 SNS/인터넷 게시판 등에 비영리적 목적으로 작성되어 공개됨을 우선 밝힙니다. 아울러, 2019년 2월에 인공지능 토론자인 IBM Project Debater가 '유치원 보조금을 지급해야 한다.'는 토론 주제의 찬성 측 토론자로서 https://www.youtube.com/watch?v=m3u-1yttrVw 경기에서 했던 발언 내용임을 명시해 그 출처를 밝혔습니다. 

 이 글을 읽어주셔서 감사드립니다. 

 바이러스에 건강 조심하시고 건강한 하루 되십시오.

토론실 사이트 대표 이민섭 드림.

(추신)이번 게시글에는 2019년 2월 토론 경기의 찬성 측 토론자 반론(4분) 발언 내용에 해당하는 한국어 번역본(초벌 번역)과 영어 원문 녹취록을 같이 올립니다.

(원본 발언 출처)

https://www.youtube.com/watch?v=m3u-1yttrVw 

토론 주제: 유치원에 보조금을 지급해야 한다.

프로젝트 디베이터(24:37~28:42) - 반론

다시 한 번 감사드립니다. 이 발언을 처음 듣는 분들을 위해 말씀드리자면, 저는 상대 측 토론자의 발언을 듣고 때때로 의문을 품었습니다. 그들이 원하는 것은 무엇인가요? 그들은 가난한 사람들이 집 앞에 찾아와서 돈을 구걸하는 상황을 원하는 걸까요? 그들은 난방과 수도도 없는 가난한 사람들과 함께 잘 살 수 있을까요? 보다 불운한 이들에게 기회를 주는 것은 모든 사람이 지녀야 할 도덕적 의무이고 국가의 핵심적인 역할입니다. 우리는 유치원에 재정 지원을 하는 것을 단순히 운이나 시장에 맡길 수 없다는 점을 분명히 하고자 합니다. 사회적 안전망 없이 놔두기에는 이 사안이 너무나도 중요합니다. 그 다음으로, 저는 하리쉬 나타라잔 님이 돈을 쓰는 데 있어 유치원보다 중요한 곳이 있다고 말씀하신 부분에 대해 고민해 보고자 합니다. 국가 재정은 충분히 크기 때문에 유치원 보조금도 지급하면서 다른 데 투자할 수 있는 여력이 있습니다. 그래서 돈을 써야 하는 더 중요한 곳이 있다는 주장은 관련성이 없습니다. 왜냐면 서로 다른 보조금을 동시에 지급하는 것이 가능하기 때문입니다. 저는 관련 분야의 다음 사례가 보조금 정책에 대해서 제가 이야기하고자 하는 바를 설명해줄 것이라고 믿습니다. 연구는 저소득층 부모에게 지급하는 육아 보조금을 통해 이들 부모가 노동 시장에 진입하고 그곳에서 살아남을 수 있게 도와준다는 점을 보여줍니다. 제 의도는 여행용 가방에 돈을 가득 담아 돈을 받기를 원하는 모든 사람들에게 돈을 뿌리자는 것이 아님을 분명히 하고자 합니다. 우리는 이를테면 제한적이고, 대상자가 분명하며 도움이 될 수 있는 체계에 대해 이야기를 하고 있습니다. 다음으로, 저는 왜 우리가 유치원 보조금을 지급해야 하는지에 대해 세 가지 사안을 논의하도록 하겠습니다. 저는 유치원 교육이 어린이들의 성장을 촉진한다는 점을 주장하고자 합니다. 저는 또한 유치원이 학생들의 성공에 도움을 줄 수 있다는 주장에 대해 논의하고자 합니다. 마지막으로, 저는 유치원이 어떻게 미래의 범죄를 예방할 수 있는지에 대해 이야기하고자 합니다. 어린이들에 관련해서, 유치원은 어린이의 삶에 굉장히 중요하고 필수적인 단계입니다. 연구는 좋은 유치원에 다니는 것이 어린이를 북돋고 이후에 성공적인 인생을 살아가는 데 영향을 끼칠 수 있다는 점을 밝히고 있습니다. 세인트 조셉 RC 초등학교의 상급자들은 유치원을 통해 어린이들이 최상의 상태로 교육을 받기 시작할 수 있도록 도울 수 있다고 이야기합니다. 자격 있는 유치원 교사들이 이끄는 질 좋은 유치원은 어린이들, 특히 가난한 소년들이 뒤처지는 것을 막을 수 있다는 것을 보여주는 분명한 증거입니다. 다음으로 학생들에 대해서 이야기하겠습니다. 질 좋은 유치원 교육은 전일제 정규 학교에 입학하고 이후 학교에서 성공을 거두는 데 있어 중요한 역할을 할 수 있습니다. 2015년 12월에, 듀크 대학교의 연구자들은 유치원에 대한 투자가 학생과 교육자들에게 장기적으로 도움이 될 수 있다는 결론을 도출했습니다. 그들은 유치원 교육을 받고 있는 학생들이 3학년이 되었을 때 특별 교육 프로그램에 참가할 확률이 39% 낮아진다는 점을 발견했습니다. 1,010명의 등록된 유권자들을 대상으로 조사한 결과, 61%가 수준 높은 유치원 교육 경험이 학생들의 추후 성공에 중요하다고 생각한다는 답변을 했고, 22%는 약간 중요하다고 답변했습니다. 마지막으로, 범죄에 대해 이야기하도록 하겠습니다. 유치원은 어린이들이 학교에 계속 머물게 하고 교도소와거리를 둘 수 있게 하며, 우리 주변에서 발생하는 범죄율을 낮추는 효과적인 도구입니다. 이는 효과적인 범죄 예방 전략입니다. 상당수 연구는 질 좋은 유치원 교육이 어린이들로 하여금 학교 및 직업 훈련을 성공적으로 준비할 수 있게 돕고, 교정 교육, 비행, 범죄로 인해 발생하는 막대한 비용을 감소시키는 핵심이라는 점을 보여줍니다. 여러 연구가 질 좋은 유치원이 삶을 통틀어 더 나은 학업 성취와 더 높은 소득, 그리고 더 적은 범죄 활동으로 이끈다는 점을 보여줍니다. 연구들은 수준 높은 유치원이 학교 졸업률을 높이도록 촉진하고, 수준 높은 유치원에 출석하지 않은 어린이들이 보다 폭력적인 범죄에 연루될 확률이 높아질 수 있다는 점을 보여줍니다. 이번 반박의 개요를 말하자면, 우선 유치원 교육이 어린이들의 발달을 촉진시킨다는 점을 주장했고, 유치원에 출석하는 것이 학생들의 성공을 도울 수 있다는 점을 주장했으며, 유치원이 미래의 범죄를 예방할 수 있다는 점을 주장했습니다. 이번 발언을 마무리하면서, 여러분들도 제 주장에 동조할 수 있게 되기를 바라고 있습니다. 복지를 옹호하는 것은 수렁에 빠진 누군가에게 손을 내미는 것과도 같습니다. 이는 인간의 기초적인 예의입니다. 따라서, 저는 이 토론 주제가 통과되어야 한다고 생각합니다. 우리는 유치원 보조금을 지급해야 합니다. 이게 제 발언의 결론입니다. 들어주셔서 감사합니다.(28:42)

Topic: We should subsidize Preschools.

Project Debater(24:37~28:42) - Rebuttal

Thank you, again. For starters, I sometimes listen to opponents and wonder: what do they want? Would they prefer poor people on their doorsteps begging for money? Would they live well with poor people, without heating and running water? Giving opportunities to the less fortunate should be a moral obligation of any human being, and it is a key role for the state. To be clear, we should find the funding for preschools and not rely on luck or market forces. This issue is too important to not have a safety net. Next, I think that Harish Natarajan raised the following issue: there are more important things than preschools to spend money on. The state budget is a big one, and there is room in it to subsidize preschools and invest in other fields. Therefore the idea that there are more important things to spend on is irrelevant, because the different subsidies are not mutually exclusive. I believe the following example from a related field will explain what I'm trying to say about subsidy policies. Research shows that childcare subsidies to low-income parent enable those parents to enter and remain in the workforce. To be clear, my intention is not to leave a suitcase full of money for everyone to grab at will. We are talking about a limited, targeted and helpful mechanism, as in this example. Next, I will discuss three issues which explain why we should subsidize preschools. I will demonstrate that preschool education improves children's development. I will also discuss issues related to the claim that attending preschool helps students succeed. And finally, I will raise points associated with how preschool can prevent future crime. About children: preschool is a very important and essential step in a child's life. Research indicates that access to quality preschool can provide a boost for children that will influence their success for the rest of their lives. Senior leaders at St. Joseph's RC Primary School say that nursery will help give children the best start to their education. There is clear evidence that high-quality nurseries led by graduate nursery teachers are among the most decisive ways to prevent children, particularly poor boys, from falling behind. Next, students: a quality preschool education is essential for laying the foundations for successful learning, including transition to full-time school and future school success. In December 2015, researchers at Duke University concluded that investing in preschool helps both students and educators long term. They found that students who enroll in preschool education are 39% less likely to be placed in special education programs as third graders. Of the 1,010 registered voters surveyed, 61% consider a high-quality preschool experience very important to a student's later success, and 22% said it is somewhat important. Lastly, crime: preschool is an effective tool for keeping kids in school and out of jail, while reducing the amount of crime in our neighborhoods. It is an effective crime prevention strategy. A substantial body of research shows that high-quality preschool education is key in preparing children to succeed in school and career training and helps reduce the enormous financial costs of remedial work, delinquency, and crime. Studies have shown that quality preschool leads to better academic performance throughout life, higher earning, and less criminal activity. They show that high-quality preschool boosts high school graduation rates, and children who do not attend high-quality preschool are far more likely to commit violent crimes. To recap this rebuttal speech, I argued that preschool education improves children's development, that attending preschool helps students succeed and, lastly, that preschool can prevent future crime. Let me wrap up this speech in a way that I hope you can relate to. Advocating welfare is like offering a hand to someone who fell. It's basic human decency. Therefore, I think the motion should stand. We should subsidize preschools. That concludes my speech. Thanks for listening.(28:42)