브렉시트가 파운드화에 미칠 영향[삼성선물 보고서]

[설국]

BREXIT 가 파운드화에 미칠 영향 

 BREXIT시 파운드화 급락을 유발할 요인들 -  무역 경쟁력의 심각한 훼손 -  금융산업 타격과 금융허브 지위 상실 -  FDI의 급격한 유출 가능성  

 영국의 요구와 EU합의문 비교  

 결론  -  파운드화는 BREXIT시 다양한 경로를 통해 하락 압력을 받을 것 -  BREXIT 가능성 낮으나 6월 23 일까지 하락 압력은 지속  

 부록: 영국이 선택 가능한 옵션들 -  노르웨이 모델: EEA  -  스위스 모델: EFTA & 양자 협정 -  WTO   

 BREXIT 가 파운드화에 미칠 영향 2 

작년 5월 치뤄진 영국 총선에서 데이비드 캐머런 총리가 이끄는 보수당이 EU 탈퇴 국민 투표를 공약으로 내세워 승리한 이후 브렉시트 이슈가 본격적으로 대두되었다. 지난 2 월 19 일 EU 회의에서 28 개국 정상들은 만장일치로 영국의 요구조건 대부분을 들어주었지만 차기 총리 후보로 거론되고 있는 보리스 시장이 브렉시트 지지를 선언하면서 불확실성은 커졌다. 이후 파운드화 가치가 급락하면서 7 년내 최저치를 경신했고 2 월말 GBP/USD 환율은 1.4 달러를 하회하며 ’09 년 금융위기 당시 수준까지 낮아지기도 했다[차트 1]. 영국의 여론은 EU 잔류가 탈퇴보다 소폭 앞서고 있는 모습을 보이고 있으나 등락이 심한 가운데[차트 2], 영국은 새로운 EU 합의안을 바탕으로 6 월 23 일 EU 탈퇴 여부를 결정하는 국민투표를 실시할 예정이다. 국민투표에서 BREXIT 찬성으로 결론이 나게 될 경우 파운드화는 ① 무역 경쟁력의 심각한 훼손 ② 금융산업 타격과 금융 허브 지위 상실 ③ FDI의 급격한 유출로 인해 하락이 예상된다.    [차트 1] BREXIT 이슈로 급락한 파운드화  [차트 2] EU 잔류가 조금 우세한 여론    

출처 : Bloomberg 출처 : What UK Think(최근 6개 서베이 평균) 

 BREXIT시 파운드화 급락을 유발할 요인들 

첫째, BREXIT 시 영국 무역의 타격이 불가피해 파운드화 가치가 하락할 것이다. BREXIT 찬성 진영의 주장 중 하나는 영국과 Non-EU 와는 무역 흑자인데 반해 EU 와는 무역 적자가 심화되고 있어 탈퇴를 해야한다는 것이다. 하지만 무역관련 데이터들과 BREXIT 결정 이후 옵션들을 고려해 봤을 때 BREXIT는 무역에 악영향을 끼칠 것으로 판단된다. ’14 년 말 기준 데이터를 살펴보면 EU 는 영국 총 수출의 45%를 차지하고 총 수입의 53%를 차지해 영국의 EU 에 대한 무역 의존도가 높음을 확인할 수 있다[차트 3]. 이러한 높은 무역 의존도는 단순히 EU 회원국간의 Tariff 면제 때문만은 아니다. 무역의 운송비용을 줄이는데 중요한 요소는 무역국 간의 ‘거리’인데, 영국과 EU 국들간의 물리적 거리의 근접성도 영국의 EU 에 대한 높은 무역 의존의 원인으로 볼 수 있다.  EU 의 단일 시장은 회원국들에게 세 가지 혜택을 제공한다. ① 회원국들간의 관세(Tariff) 면제 ② 회원국들간에 그들의 노동, 재화, 서비스 제공과 투자를 자유롭게 할 권리 제공 ③ 수출품에 대해 하나의 EU 스탠다드를 적용해 28 개국의 스탠다드에 일일히 맞춰야 하는 불편함을 제거함으로써 회원국들에게 혜택을 준다. 만약 EU 탈퇴 의사 통보 이후 2년 간의 협상(리스본 조약 50조에 의거, 최소 2년간 협상 기간을 둠)이 결렬될 경우 영국은 WTO의 Most Favoured Nation(MFN) Tariff 를 적용 받아 평균 약 4%대의 수입관세를 적용받게  

브렉시트 이슈 부각되며 파운드 7년내 최저치로 하락 

① 영국 무역 경쟁력 훼손 

EU에 대한 영국의 높은 무역 의존도 

EU회원국 혜택: 관세면제, 자유로운 무역과 투자, 단일 스탠다드  

 BREXIT 가 파운드화에 미칠 영향 3 

   [차트 3] 영국의 수출입에 높은 비중을 차지하는 EU  [차트 4] 영국이 부과받는 WTO MFN Tariff (EU 제외)    

출처 : ONS, 삼성선물 출처 : WTO 

된다[차트4]. 물론 그 기간 내에 양자 무역협정이나 EFTA, EEA등을 통해 협상이 가능할 수 있으나 그때까지 투여되는 시간과 노력, 비용 등을 감안하면 EU 내에서 회원국 유지가 가장 적절해 보이며, 옵션들과 관련해 뒷 부분의 부록을 참조하기 바란다. 종합해 보면, BREXIT 결정 이후 영국이 새로 협상을 시작해야 한다고 가정할 경우 무역 비용을 최대한 줄이기 위해 큰 경제 주체들과 협약을 맺고 가까운 나라들간의 무역 장벽을 허무는 것이 중요하다. 현 시점에서 영국의 주요 무역국은 EU, 미국, 중국 등이 있는데 미국은 경제적, 언어적으로는 유사하나 거리가 먼 단점이 있고 중국의 경우는 거리와 언어가 모두 EU 에 비해 불리하며 영국의 완제품이나 금융 서비스를 소비할 여력이 경제적으로 아직 부족하다. 결국 영국은 EU와 무역 협상을 통해 EU 시장에 대한 현재 지위를 유지하려 할 것이다. 하지만, 영국 최대의 협상무기였던 BREXIT 카드가 오픈된 상황이기 때문에 다른 EU 회원국들의 탈퇴의 도미노 현상을 막기 위해서라도 본보기로 기존 조건보다 불리한 조건을 제시할 가능성이 크다. 또한 투표 결과 발표 이후 2 년간 협의 기간 동안 프랑스 대통령 선거와 독일 연방 총선거 등이 예정되어 있어 협상을 지연시킬 요인으로 작용할 수 있다. 캐나다와 EU 간의 무역협정(CETA)이 7 년 넘게 진행됐던 점과 협상을 2 년 이상 연장시 27 개국의 만장일치가 이루어져야 한다는 점을 감안해 볼 때, 영국이 불리한 입장에서 협상이 진행될 가능성이 상당히 높고, 지연되는 과정에서 오는 영국 무역 타격과 경기침체, 협상에 대한 불확실성은 파운드화 가치를 급락시키는 요인으로 작용할 것이다.   

둘째, EU 탈퇴시 EU 단일 시장의 자유로운 접근성(Passporting)에 대한 불확실성 확대로 금융산업이 큰 타격을 입게 될 것으로 예상된다. 먼저 영국의 금융산업을 살펴보면, ’14 년 기준으로 영국 경제에 1,900 억 파운드(약 320 조 원)를 기여하고 있고 이는 영국 GDP 의 11.8%에 달한다. 또한 영국내 금융/전문 종사자들은 약 220 만 명으로 전체 근로자중 7.4%를 차지한다. 그들의 평균 연봉은 87,000 파운드로 영국 근로자 평균 연봉인 52,000 파운드 보다 높아 영국 경제에 기여하는 바가 크다고 하겠다.  ’14 년 기준 영국의 섹터별 서비스 수지를 살펴보면 금융 서비스에서 580 억 파운드를 기록해 다른 나머지를 모두 더해도 많을 만큼 압도적인 흑자를 기록했다[차트 5]. 영국의 금융 서비스 산업은 전세계에서 가장 큰 흑자를 기록했고 룩셈부르크나 스위스, 미국 등 보다 두 배 이상의 흑자 규모를 자랑하는 산업이다. 영국이 작은 섬나라임에도 불구하고 

②  금융산업 타격 

전 세계에서 가장 큰 금융 서비스 흑자 국가 

 BREXIT 가 파운드화에 미칠 영향 4 

유럽의 금융허브로 이렇게 성장할 수 있었던 것은, 기존에 탄탄했던 영국의 금융산업을 기반으로 EU회원국 지위를 이용한 EU Passporting System때문이다. Passporting 은 영국내에 허가받은 기업들이 27 개의 다른 회원국들에게 자유롭게 서비스를 제공하고 제공 받을 수 있는 시스템이다. 다시 말해 그 기업의 국적에 상관없이 영국에서 허가를 받으면 자유롭게 27 개 회원국에서 허가를 받은 것이나 마찬가지로 적용되는 것이다. 특히 글로벌 금융 기업에게는 국경이 없이 자유롭게 투자와 자금 송금, 거래가 용이해 이 시스템은 매우 유용하다고 판단된다. 예를 들어 Passporting 을 통해 영국에 있는 금융회사는 특별한 허가없이 특정 회원국에서 로컬 오피스 개설이나 펀드를 설립할 수 있고, 영국내 매니저가 EU 회원국의  금융기관 펀드를 자유롭게 운용, 판매할 수 있는 것이다. 또한 소비자 입장에는 Passporting을 통해 보다 낮은 비용으로 다양하고 좋은 상품을 제공받을 수 있고 금융기업들은 영국내에서 EU 회원국 전체를 대상으로 자유로운 서비스 제공이 가능해 금융기업과 소비자가 모두 득이 되는 시스템이다. 이러한 이점은 영국이 유럽의 금융허브로서 자리를 굳건히 하는데 주요 요인으로 작용했다. 만약 BREXIT 로 인해 Passporting 시스템에서 영국이 제외될 경우, 영국내 금융사들은 더 이상 EU 회원국들에게 기존과 같은 서비스를 제공할 수 없게 되고 EU 회원국들에게 제 3 국의 금융사로서 더 많은 규제와 세금 압박을 받게 된다. 최근 카니 BOE 총재는 브렉시트 시 금융기관이 외국으로 이전할 우려가 있음을 언급하였다. 실제로 유럽 최대 은행인 HSBC 는 영국이 EU 에서 탈퇴할 경우 런던 본점 인력 1 천 명을 파리로 재배치할 것이라고 경고했고, 골드만삭스, JP 모건 등 런던에 유럽 본사를 둔 글로벌 투자은행들도 독일이나 파리 등으로 이전할 계획임을 밝힌 바 있다.     [차트 5] 압도적으로 높은 흑자를 기록한 금융 서비스  [차트 6] 유럽 HQ(본사) 상주 비중, 영국이 압도적    

* ’14년 기준                        출처 : ONS BOP YearBook 출처 : TheCityUk  

유럽에서 가장 많은 유럽본사를 유치한 영국(40% 이상)이 BREXIT 이후 향후 기업환경을 기존처럼 유지하는 것은 쉽지 않아 보인다[차트 6]. 영국이 금융허브로서의 이점인 EU 회원국들에 대한 자유로운 접근성을 잃게 된다면 글로벌 IB 들을 포함한 해외 은행들은 지체없이 다른 EU 회원국(독일 또는 프랑스 등)으로 옮겨 기존의 서비스를 유지하려 할 것이고, 영국은 급격한 일자리 감소와 금융시장의 혼란이 초래될 것이다.  

EU와 자유로운 무역을 할수 있는 연결고리: Passporting System 

BREXIT 시 기존과 같은 EU단일 시장 접근 어려울 수 있어 

 BREXIT 가 파운드화에 미칠 영향 5 

셋째, 브렉시트는 기존에 투자되었던 막대한 FDI 유출을 유발할 가능성이 높다. 영국으로 유입된 누적 FDI 중 EU 국가가 44%로 막대한 비중을 차지한다 [차트 7]. ’14 년 말기준 EU에서 영국에 투자된 총 누적금액은 5,889억 파운드에 달하며, 두 번째로 많은 투자를 한 미국(3,409 억 파운드)과도 큰 차이를 보인다. ’07 년부터 현재까지 영국의 금융섹터에 투자된 해외 자금만 1,000 억 파운드에 달한다. 또한 영국 통계청이 발표한 자료에 따르면 ’14년 한해동안 유럽으로 유입된 전체 FDI중 영국으로 투자된 금액은 350억 달러로 압도적인 우세를 보였다[차트 8]. 브렉시트가 현실화될 경우, EU 국가로 들어가는 관문이자 금융허브인 영국의 투자 매력도가 감소해 급격한 FDI 의 이탈이 우려된다. 특히 EU 국가들이 영국에 막대한 금액을 투자한 주요 이유 중 하나는 EU 회원국인 영국과의 자유로운 자본 유출입이 가능했기 때문이다. EU탈퇴시 자본 유출입 규제와 불확실성 때문에 투자금을 서둘러 회수할 가능성이 큰데, 이미 수년간 경상적자가 지속되고 있는 영국 입장에서 FDI의 이탈은 또다른 부담으로 작용하게 될 것이다. 영국 산업연맹의 서베이에 따르면 브렉시트 이후 가장 우려되는 문제로 FDI 를 꼽을 정도로 많은 이들이 FDI 의 이탈을 우려하고 있다. 브렉시트 진행시 신규 투자자들은 향후 BREXIT 이후 협상과정에서 오는 불확실성, 금융시장 불안, 정치적 불안 등을 우려해 투자를 자제할 것이다. 브렉시트는 결국 영국의 투자매력를 감소시켜 파운드화의 가치가 하락할 가능성이 크다.     [차트 7] 영국 누적 Inward FDI, EU 가 가장 큰 비중 차지  [차트 8] 2014 년 유럽으로 유입된 FDI, 대부분 영국에 투자    

* ’14년말 기준                          출처 : ONS, 삼성선물 출처 : ONS  

 영국의 요구와 EU합의문 비교 

캐머런 총리는 지난해 11 월 터스크 EU 상임의장에게 보낸 서한을 통해 영국의 4 가지 요구조건(비유로존국가들 권익 보호, 경쟁력 강화, 자주권, 이민자와 복지혜택 제한)을 제시했고 2 월 EU 정상회의에서 영국이 제시한 요구조건에 대한 협의안이 만장일치로 채택되었다. 브렉시트 국민투표가 금번 EU 협의안을 토대로 이루어지는 점을 감안해 보면 정확한 평가가 중요하기 때문에 영국이 요구했던 바와 EU 협의안 결과를 비교해 보았다. 비유로존 국가들 권익 보호: 캐머런 총리는 서신을 통해 유로화가 EU 내 유일통화가 아님을 명시적으로 인식해야 하고 통화로 인한 차별은 없어야 할 것임을 언급했다. 또한 유로존 내의 안정을 위해 비유로권 국가들이 금전적인 책무(유로 구제금융)를 져서는 

③  영국내 FDI 유출 가능성 

BREXIT시 FDI 이탈 가능성 높아 

EU 협의안 만장일치 채택 

금전적 채무/다른 통화로 인한 차별 없앨 것을 요구 

 BREXIT 가 파운드화에 미칠 영향 6 

안된다고 주장했고 유럽통화연맹(Euro Monetary Union)이 비유로권 국가들에게 국내 금융시장에 대한 (규제적)강요는 없어야 한다고 언급했다.  협의 결과, 비유로권 국가들이 유로화를 사용하지 않는다는 이유로 차별을 받지 않을 것을 보장 받았고 영국을 포함한 비유로권 국가들의 유로구제금융에 대한 강제성이 없어졌다. 또한 런던금융시장에 세이프 가드가 적용되어 유로존의 규제가 강제로 적용되진 않지만 프랑스의 반대로 런던금융시장 규제와 관련해 EU 차원의 단일한 금융 규제는 공평한 경쟁의 장 (level-playing field)을 위해 적용한다는 문구가 추가되었다.  경쟁력 강화: 영국은 EU 의 과도한 규제에 대한 완화와 단일시장의 활성화를 주장했다. 이에 대해 EU 는 모든 국가와 EU 기관들이 노력을 총 동원해 단일시장 활성화에 나설 것이고 규제환경을 개선해 나갈 것임을 합의했다. 또한 규제완화를 위해 노력할 것임을 언급했는데 구체적으로 중소기업들의 관리비와 컴플라이언스비를 줄이고 적극적이고 야심찬 무역정책을 펼칠 것임을 밝혔다. 자주권: 영국이 자주권과 관련해 EU 에 직접적으로 요구한 사항은 크게 두 가지이다. ① ‘더욱 가까운 유로 공동체’에서 영국을 제외함을 공식적, 법적 그리고 불가역적(formal, legally-binding and irreversible)으로 명시 ② 각 회원국 의회에 더 많은 권한을 부여해 원치 않는 EU의 입법 제안에 대한 거부권 행사가 주된 요구이다.  캐머런 총리는 EU 와의 협상을 통해 더욱 가까운 유로 공동체에서 영국을 배제시키는데 성공했고 “레드카드” 제도를 새로 도입하는데 합의했다. 현존하는 옐로카드(개별국이 EU 집행위에 EU 법률 재고를 요구)나 오렌지카드(전체 회원국 중 50%이상이 반대하면 법률 재검토)와는 달리 전체 회원국 의회들 중 55%가 반대할 경우 EU 법률을 거부할 수 있도록 하는 방안으로 EU 집행위가 회원국 의회들의 의지를 무시할 수 없게 되었음을 의미한다. 일각에서는 가장 약한 단계인 옐로카드 조차 두 차례 밖에 실행된 적이 없어 그 실효성에 의문을 제기했지만 회원국 의회들의 발언권이 커진 점과 EU 법률을 직접적으로 반대할 수 있는 새로운 수단이 생긴 점은 긍정적으로 평가할 만하다. 이민자와 그들의 복지혜택 제한: 캐머런 총리는 이민자들에 제공되는 혜택이 필요 이상으로 크고 너무 많은 이주자들이 영국으로 유입되고 있기 때문에 혜택 제한을  주장했다. 그는 구체적으로 영국에 4 년 이상 거주하고 세금에 기여한 이민자에 한해 근로 복지혜택을 제공하고 이주민이 본국에 두고 온 자녀에 대한 복지혜택을 없애기를 원했다. 차후 새로운 국가가 EU 에 가입할 시 그들의 경제력이 현존하는 회원국들과 비슷해질 때까지 자유이동을 규제하길 원했다. 또한 위장결혼이나 범법자들의 이동제한에 대한 규제를 강화해야 한다고 언급했다.  협의안에 따르면 영국이 요구한 복지혜택과 관련, “긴급 브레이크” 제도를 통해 신규 이민자들에 대해 최대 4 년간 복지혜택을 제한할 수 있게 되었다. 캐머런 총리는 향후 13 년간 신규 유입되는 이민자들에게 위의 규제가 적용되길 바랬으나 EU 와의 협상을 통해 최대 7 년으로 합의했다. 보수당의 주된 이민자 관련 공약 중 하나였던 이민자 본국 자녀 혜택 중지는 중부 유럽 회원국들의 반대로 다음과 같이 합의했다. 신규 이민자들의 본국 자녀들에 대해서는 본국의 생활 수준을 고려해 혜택을 제공하는 것으로 변경했고 기존 이민자들의 자녀들에 대해서는 2020년 1월1일 이후에 적용 가능하도록 했다.  

런던시티 세이프가드 적용/ 비차별 보장 

단일시장 활성화와 규제 완화 약속 

더욱 가까운 EU 에서 영국 배제/ 레드카드 제도 도입 

이민자 긴급 브레이크 제도 도입/ 신규 이민자에게 최대 4년간 복지혜택 제한 

 BREXIT 가 파운드화에 미칠 영향 7 

 결론 : BREXIT가능성 낮으나, 파운드화 하락 지속될 것 

캐머런 총리가 EU 와의 협상이 있기 전 BREXIT 찬성 진영에서는 이민자 문제, 과도한 분담금, 무역적자, EU의 높은 규제, EU내 낮아진 영국의 입지 등을 이유로 탈퇴를 주장했다. 하지만 앞서 비교한 영국의 요구와 합의문에서 확인할 수 있듯이 많은 부분들이 해결 되었다고 할 수 있다. 예를 들어 이민자 문제에 대해서는 신규 유입 이민자들에 대한 영국의 금전적인 부담을 줄이는데 합의했고 긴급 브레이크 제도를 도입했고, 레드카드 제도 도입으로 영국을 포함한 회원국들의 영향력을 강화시켰으며, EU 단일시장 내 과도한 규제 완화를 약속받는 등 대부분 분야에서 영국의 요구 사항을 들어주거나 절충했다.  지난 EU 회의에서 영국에게 유리한 협상들을 수락한 것은 영국의 금융허브로서의 지위와 EU 이탈 확대 가능성 때문이다. 영국이 BREXIT 결정시, 현재 EU 탈퇴 여론이 형성중인 덴마크, 체코, 폴란드, 프랑스 등에 대한 EXIT 여론 또한 공론화 될 가능성이 커, 일각에서는 BREXIT이후 타 회원국들의 도미도 EXIT로 EU 의 와해 가능성까지 우려하고 있다.  BREXIT 를 지지하는 진영에서는 이번 협의안에 대해 ① 과거 덴마크와 EU 의 비슷한 개혁안이 법적 구속력이 있음을 명시했음에도 EU 가 무시한 점 ② 캐머런이 이민자 문제에 대해 기존 약속(이민자 자녀복지와 세금면제는 최소 4년 이상 근무한 이민자에게 제공)보다 다소 실망스러운 협상 결과(신규 이민자들에 한해 최대 4 년간 복지 혜택 제공과 기존 자녀 복지는 본국 수준으로 낮춤)였다는 점 ③ 여전히 EU에 납부해야 하는 분담금과 구제금융 ④ 이번 협상에서 얻은 ‘레드카드 제도’ 도입으로 EU 의 입법을 막을 수 있으나 회원국 55%가 영국과 동의해야만 가능한 점 등을 들어 ‘겉만 번지르르한 협상’이었다고 평가하며 여전히 탈퇴를 강하게 주장하고 있다. 작년 5월 7일 보수당의 집권 이후 현재까지 파운드화는 달러대비 약 10%가량 하락했다. 파운드화는 2 월 19 일 EU 회의에서 영국관련 만장일치 합의로 소폭 상승하는 모습을 보였으나 23일 영국의 차기 유력한 총리 후보로 알려진 보리스 런던 시장이 BREXIT 지지를 선언하면서 재차 하락했다. 금융시장에 지대한 영향을 끼치지는 않았으나 과거 파리 테러 이후 여론의 BREXIT 찬성비율이 늘어난 것을 감안하면 최근 일어난 벨기에 연쇄 폭발 테러로 이민자들에 대한 반감이 증가해 BREXIT 지지 여론이 확산될 전망이다. 하지만 다음달 미국 오바마 대통령이 영국의 EU 잔류 요청을 위해 영국을 공식 방문, 캐머런 총리와 합동 기자 회견이 예정되어 있어 브렉시트 반대진영에 힘을 실어줄 전망이다.   

BREXIT는 영국의 무역, 금융산업, FDI 등에 직접적인 악영향을 끼쳐 파운드화를 하락시킬 것이다. 앞서 언급한 직접적인 이유 외에도 BREXIT 이후 불거질 이민자 관련 문제나 정치적 불안정 등 다양한 경로로 환율시장에 악영향을 줄 것이다. 시장에서는 영국의 EU 탈퇴 확정시 파운드화 가치가 약 20% 가량 절하될 것으로 전망하고 있다. 영국내 여론이 투표직전까지 지금처럼 대등할 경우, 외국 자본의 급격한 이탈로 인한 파운드화 급락  가능성도 존재한다. BREXIT를 협상카드로 사용해 EU 내 특별 지위를 획득한 캐머런 총리의 남은 할 일은 자국민들을 달래 브렉시트를 막는 일이 될 것이다. 결론적으로 현 상황들을 고려해 봤을때 BREXIT 의 가능성은 크지 않으나, 투표일인 6 월 23 일까지 파운드화의 불안정과 하락압력은 지속될 전망이다.  

영국의 요구가 대부분 수용된 EU와의 합의로 많은 부분이 개선  

하지만 BREXIT 진영은 금번 협의안은 실패라고 주장 

파운드화는 대내외 이슈에 민감하게 반응중 

불확실성 존재하지만 BREXIT 가능성은 높지 않아 

 BREXIT 가 파운드화에 미칠 영향 8 

 부록 : BREXIT 이후 선택 가능한 옵션 

노르웨이 모델: 노르웨이가 채택하고 있는 European Economic Area(EEA)는 EU 를 포함해 비 EU 회원국인 아일랜드와 리히텐슈타인, 노르웨이를 회원국으로 포함하고 있다. EEA는 EU 단일시장에 포함돼 자유로운 재화와 서비스, 자본, 인력의 이동이 가능하다. 이는 기존 EU 회원국의 조건과 같고 EU 단일 시장과 관련된 혜택이 동일하게 적용된다. 또한 EEA 회원은 EU 의 관세동맹에 포함되지 않아 EU 외 국가들과 무역협상이 가능하다는 장점이 있다. 하지만 EEA 의 회원국으로써 영국은 EU 단일 시장과 관련된 규제가 과거와 동일하게 적용되고 EU 회원국일때와는 달리 “원산지 규정”이 적용되는데 수출하는 재화나 서비스가 FTA지역 안에서 발생한 것이 아닐 경우 부가세가 붙을 수 있다.  노르웨이가 인당 지불하는 회원비가 영국보다 약 17% 가량 저렴함을 감안하면, EU 회원국 회원비보다는 소폭 낮아질 것으로 예상되나 적용되는 EU 규제에 대한 투표권이 없어 불리하게 작용할 것이다. 브렉시트가 현실화될 경우 대체 가능성이 가장 높은 것으로 평가받고 있으나 현재 EU 회원에 비해 제약이 많고 EU 규제에 대한 투표권이 없음에도 기존 분담금의 대부분을 납부해야 하기 때문에 현재 EU 회원에 비해 좋은 옵션으로 보기 힘들다.  

스위스 모델: 스위스는 European Free Trade Agreement(EFTA)와 EU 간의 양자협정을 채택하고 있다. 스위스는 EU 단일 시장에 비농산물 재화에 대한 자유무역이 가능하나 서비스 관해서는 자유무역 권한이 아직 없다. 또한 협정에 대한 규제는 EU 의 규제를 적용받는다. 스위스가 낸 인당 분담금은 현재 영국보다 약 60%가량 낮아 영국이 이를 채택할 경우 분담금 부담은 일부 감소할 수 있을 것이다. 영국은 EFTA 를 통해 다른 나라들과 자유롭게 자유무역 협정을 맺을 수 있고 영국정부는 자유롭게 부가가치세를 부과할 수 있는 장점이 있다. EU 단일 시장 자유무역에 대한 권한은 양자협정을 통해 이루어지는 점, 분담금도 일부 제공을 해야하는 점, 규제에 대한 결정 권한이 없는 점 등을 감안해 보면 영국에 좋은 옵션이 아니다.  

WTO: 만약 영국이 EU 를 떠나 EEA 나 EFTA 둘 중 하나의 옵션을 채택하지 않을 경우, 영국은 EU 와 세계 대부분의 국가들간의 무역 거래에서 WTO 규제를 적용받게 된다. EU 분담금을 낼 필요가 없으나, 영국 수출에 꼭 필요한 EU 단일 마켓은 앞서 언급한 바 있는 Most Favoured Nation(MFN) Tariff 를 적용을 받게 되는데 평균적으로 약 4%의 관세가 붙을 것으로 예상된다. 영국이 원하는 규제에 대한 자율성은 보전할 수 있으나 EU 와 영국간의 규제 차별화가 벌어질수록 영국이 EU와의 무역을 하는데 비용으로 작용할 것이고 EU 단일 시장 자유무역 제한, MFN 관세 등은 영국의 수입업체들과 수출업체들에게 막대한 피해를 줄 것이다. WTO는 앞서 언급한 두 모델보다 채택 가능성이 매우 낮다.