미국 브리타 필터 포장, 소비자 오해, 집단소송 제기

[이매진]

미국 브리타 필터 포장, 소비자 오해, 집단소송 제기

https://nypost.com/2023/09/01/brita-filter-packaging-misleads-consumers-class-action-lawsuit-claims/

Brita filter packaging misleads consumers, class-action lawsuit claims

캘리포니아의 한 남성이 인기 정수기 회사인 브리타(Brita)를 상대로 포장에 적힌 메시지가 오해의 소지가 있다며 집단소송을 제기했습니다.

로스앤젤레스에 거주하는 니콜라스 브라운(Nicholas Brown)은 브리타 필터가 식수에서 잠재적으로 위험한 물질의 수준을 제거하거나 감소시키지 않는다고 주장했습니다.

Brown은 2022년 초에 Brita Everyday Water Pitcher를 15달러에 구입했으며, "FRESH FILTER = FRESHER WATER" 및 "납, 벤젠, 수은, 카드뮴, 석면, 그리고 그 이상”이라고 로이터가 입수한 71페이지 분량의 법적 서류에 따르면  .

캘리포니아주 로스앤젤레스 카운티 고등법원에 제출된 고소장은 회사가 실험실에서 검출 가능한 한도 이하로 일반적인 유해 오염 물질을 제거하는 물 주전자의 능력을 "허위 및 오해의 소지가 있는 방식으로 마케팅, 광고, 라벨링 및 포장"하고 있다고 명시하고 있습니다. ”

브라운은 또한 이 필터가 두 가지 유형의 PFAS(영원한 화학 물질이라고도 함)를 포함하여 수돗물에서 "가장 위험하고 악명 높거나 널리 퍼진 오염 물질"을 제거하거나 줄이지 않으며 회사가 소비자와 가족의 "기본적인 오염 물질"을 활용한다고 주장했습니다. 깨끗하고 안전한 식수에 대한 근본적인 필요성입니다.”

00:0104:00

로스앤젤레스에 거주하는 니콜라스 브라운(Nicholas Brown)은 브리타 필터가 식수에서 잠재적으로 위험한 물질의 수준을 제거하거나 감소시키지 않는다고 주장했습니다.게티 이미지/iStockphoto

“안타깝게도 제품은 피고가 의도적으로 사람들을 믿게 만드는 것만큼 효과적이지 않아 소비자가 수백만 달러를 과도하게 지불하고 더 효과적인 대안을 포기하게 만듭니다.”라고 소송에 적혀 있습니다. "이런 방식으로 피고는 부당 이득으로 소비자로부터 수백만 달러를 빼앗았을 뿐만 아니라 수백만 소비자와 그 가족의 건강과 복지를 위험에 빠뜨렸습니다." 

Brown과 Clarkson Law Firm의 변호사들은 Brita가 캘리포니아의 허위 광고법과 캘리포니아의 불공정 경쟁법은 물론 "부당 이득 및 보증 위반"을 위반했다고 주장했습니다. 

브라운이 현재 유일한 원고이지만, 그는 해당 기간 내에 특정 브리타 브랜드 물 주전자, 디스펜서, 필터를 구입한 소비자뿐만 아니라 지난 4년 이내에 해당 제품을 구입한 캘리포니아 기반 소비자를 대리하고자 합니다. , 웹사이트 TopClassActions 에 따르면 .

불만 사항에는 회사가 "실험실에서 검출 가능한 한도 이하"로 일반적인 유해 오염 물질을 제거하는 물 주전자의 능력을 "허위 및 오해의 소지가 있는 마케팅, 광고, 라벨 및 포장"이라고 명시되어 있습니다.콜린마이클스 – stock.adobe.com

브리타는 해당 혐의에 대해 “가치도 없고 근거도 없다”고 반박했다.

Brita를 소유한 Clorox Company의 대변인은 TODAY.com 에 보낸 성명에서 다음 과 같이 말했습니다. “Brita는 우리가 제공하는 정수 옵션의 투명성을 중요하게 생각합니다. 당사 제품에는 수돗물의 맛과 냄새를 개선하는 표준 여과 옵션이 포함되어 있으며, 전달된 대로 확인된 오염 물질을 줄이는 것으로 인증되었습니다.”

회사는 브리타 엘리트 푸어스루 제품과 브리타 허브 제품이 NSF ANSI 53(식수 처리 시스템에 대한 최소 요구 사항을 규정)에 따라 인증을 받아 PFOS 및 PFOA 화학 물질은 물론 납 및 기타 오염 물질을 줄인다고 밝혔습니다.

브리타는 해당 혐의에 대해 “가치도 없고 근거도 없다”고 반박했다.게티 이미지를 통한 다니엘 롤랜드/AFP

Brita는 또한 해당 인증이 EPA 또는 기타 규제 당국이 정한 최대 허용 수준 이하로 오염 물질을 감소시키는 제품을 보여주는 "동급 최고의" 테스트 방법에서 나온 것이라고 주장했습니다.

“최근 소송은 이러한 인증 표준에 대한 Brita 필터의 효율성에 대해 이의를 제기하지 않습니다. 대신, 이 가치 없는 소송에서는 브리타의 필터가 제거하지 못하는 모든 오염 물질을 목록에 포함할 것을 제안합니다. 실제로 그런 법적 요구사항이나 업계 표준은 없다”고 덧붙였다. “이 근거 없는 소송은 의약품이 치료하지 않는 질환을 기재하지 않은 의약품 제조업체를 고소하거나 식품에 포함되지 않은 영양소를 기재하지 않은 식품 제조업체를 고소하는 것과 같습니다. 이는 잘못된 이야기를 만들어내고 자신의 필요에 맞는 필터링 솔루션을 찾으려는 소비자를 혼란스럽게 합니다.

“브리타는 필터를 통해 어떤 오염 물질이 감소되는지, 그리고 이러한 주장을 입증하는 데 사용된 방법을 정확하게 나열하는 업계 표준 관행을 따릅니다. Brita는 이러한 접근 방식이 소비자가 이해하기 가장 투명하고 가장 쉽다고 굳게 믿습니다.”

이 성명에 대해 클락슨 법률 사무소는 TODAY.com에 보도 자료를 발표했습니다. 여기에는 "누구든지, 어디에 살고 있든 상관없이 깨끗하고 안전한 식수에 대한 기본 권리가 있습니다."라고 적혀 있습니다.

“고객이 물의 품질과 안전성에 대해 잘못된 인식을 갖게 만드는 것은 부도덕할 뿐만 아니라 불법입니다.”라고 관리 파트너인 Ryan Clarkson이 말했습니다.

 Clarkson의 파트너인 Katherine A. Bruce는 “이러한 화학 물질은 우리의 건강과 미래에 막대한 위협을 가하고 있습니다.”라고 덧붙였습니다. “브리타는 건강에 미치는 영향을 알고 있지만 고객과 가족의 안전을 지키는 데 필요한 정보를 고객에게 박탈하기로 적극적으로 선택했습니다. 이번 소송을 통해 우리는 그들에게 책임을 묻고 싶다”고 말했다.