[집중취재] 버림받은 MBC뉴스(월간조선 2002. 8월호)

[MAD BAD COMMUNISTS]

西海 도발에 대해 誤報와 논리비약을 계속해 온 MBC뉴스는 「반역적 보도행태」라는 공격까지 받으면서 국민 여론-언론-사실로부터 고립되었다
일부 꽃게잡이 어선들의 어로 통제선 이탈을 두고 『북방한계선까지 간 것으로 알려지고 있다』고 왜곡

裵振榮 月刊朝鮮 기자(ironheel@chosun.com)
--------------------------------------------------------------------------------
MBC 9시 뉴스데스크의 집중보도
지난 7월2일 MBC 9시 뉴스데스크를 시청하던 기자는 6월29일 있었던 西海(서해) 交戰(교전) 사태에 대한 보도를 접하고 깜짝 놀랐다. 서해 교전 사태에 대한 金大中 대통령과 合參의 강경 대응 방침에 대한 방송이 나온 후 뉴스데스크는 「어민들 事前 담합」이라는 제목 아래 일부 꽃게잡이 어선들의 不法 越線(월선)에 대해 리포트를 시작했기 때문이다. 이날의 서해 교전 관련 보도 열두 개 가운데 다섯 개가 우리 어선들의 越線 操業(조업)과 이를 통제하지 못한 해군의 잘못을 추궁하는 내용이었다. 꽃게잡이 어선들의 越線 조업과 관련된 리포트는 12분 가까이 되었다. 보도방향으로 보아 어선들의 越線 조업이 交戰 사태의 원인이라는 느낌이 들 정도였다.

이날부터 닷새 동안 기자는 MBC 9시 뉴스데스크를 모니터링했다. 어선들의 越線 조업에 대한 집중 보도는 7월4일까지 계속됐다. 미처 시청하지 못했던 6월29일부터 7월1일까지의 9시 뉴스데스크 내용은 MBC 인터넷 사이트(www. imbc.com)에 들어가 텍스트와 動映像(동영상)으로 모니터링했다.

그 결과, MBC 9시 뉴스데스크 보도에서 발견한 문제점은 다음과 같았다.


첫째, 서해 교전 사태의 본질은 북한의 도발이라는 점을 지적하는 내용은 적은 반면, 越線 조업 문제를 과도하게 취급함으로써, 마치 西海 交戰 사태의 본질은 북한의 도발이 아니라, 우리 어선들의 越線 조업 문제인 것 같은 인상을 주었다.


둘째, 이러한 논리의 연장선상에서 MBC는 NLL(Northern Limit Lineㆍ북방한계선)의 無力化를 가져올 수도 있는 南北공동어로구역 설정 논의의 필요성을 주장하고 있었다.


셋째, 交戰 당시 우리 어선들이 交戰 水域(수역)에 남아 있었다는 등 국방부 조사 결과나 관련자들의 증언에 비추어 볼 때 사실과 다른 부분들이 있었다. 그럼에도 불구하고 MBC는 국방부의 조사 결과가 나온 후, 국방부에서 MBC의 문제 제기를 받아들인 것처럼 보도했다.

넷째, 북한의 도발 의도와 관련해서는 북한의 고의성을 부정하는 쪽에 무게를 두는 분석기사들을 중점적으로 내보냈다.


한편, 7월5일 방송된 MBC 「미디어 비평」에서는 북한의 도발 책임을 물어야 한다는 朝鮮日報의 보도를 전쟁 분위기를 부추기는 것이라고 비난했다.



『북한 艦艇이 우리 領海를 침범해 와서…』


MBC가 西海 도발 초기부터 어선들의 越線 조업 문제를 집중적으로 다루기 시작한 것은 아니었다. 6월29일 엄기영 앵커는 서해 교전사태에 대해 보도하면서 『북한 함정이 서해 우리 領海(영해)를 침범해 와서 느닷없이 총질을 해댔다』면서 『북한의 참으로 무모하고 어리석은 짓이었다』고 비판했다. 이날 서해 교전 관련 보도는 모두 스물두 개였는데 대부분 交戰 상황과 戰死傷者(전사상자)들, 정부의 대응 등에 관한 것이었다 <표1>.

6월30일 뉴스데스크는 서해 관련 보도를 열 개 내보냈는데, 대부분 전날에 이어 국방부, 연평도, 정치권, 유가족들의 표정을 다루는 기사들이었다 <표2>.


MBC가 꽃게잡이 어선들의 越線 조업문제를 본격적으로 보도하기 시작한 것은 7월1일부터였다.


김세용 앵커는 서해 교전 관련 보도를 시작하면서 『이번 서해 교전은 북한군의 도발이 명백하다』는 전제를 깔면서 연평도 어민들 사이에서 『「우리 해군의 통제를 좀더 잘 따랐다면 이런 참사는 막을 수 있지 않았겠느냐」는 自責이 나오고 있다』고 말했다. 어선들의 越線 조업과 해군의 통제 不在를 서해 교전의 한 원인인 것처럼 언급하기 시작한 것이다.

이어 서해 교전 관련 보도 열두 개 가운데 다섯 개가 어민들의 越線 조업 관련 기사였다<표3>. 이날 보도는 「일부 어선들이 조업 구역을 벗어나 어로 작업을 벌였으며, 심지어 교전 중에도 꽃게잡이를 계속하는 배가 있었다. 이들을 보호하느라 우리 고속정들은 북한의 先制 공격에 제대로 대응하지 못했다」는 데 집중되었다.

어선들의 越線 조업에 관한 보도는 7월2일로 이어졌다<표4>. 꽃게잡이 어선들의 越線행위는 船主(선주)들의 사전 모의에 의해 이루어졌으며, 해군 당국도 이를 묵인했다는 것이 첫 번째 뉴스였다. 어선들의 越線 조업을 사실상 묵인해 준 軍당국의 책임이 크다면서 그 경위에 대한 조사가 필요하다는 지적도 있었다.


추정·상상·공상


이날 보도는 어선들이 단순히 조업 구역을 벗어났다는 데서 한 걸음 더 나아가 『어선들 가운데 일부는 지나친 北上 끝에 북방한계선까지 간 것으로 추정된다』는 주장까지 내놓았다. 이러한 「추정」은 곧 이어 『현재의 증언으로는 남한 어선이 북방한계선까지 올라왔던 것으로 알려지고 있다』는 식으로 상상의 나래를 편다. 이러한 상상은 다시 『당시 북한 경비정이 남한 어선을 쫓기 위해 내려온 것인지, 아니면 일방적인 도발이었는지도 진상규명이 필요한 부분이다』는 의문 제기로 확대된다.


『교전을 벌였던 해군 병사들은 어선들의 越線이 교전의 원인이라고 여기고 있다』면서 어선들의 越線 조업을 아예 교전과 연결시키는 얘기도 다시 나왔다. 남북한 해군의 교전 와중에서도 조업을 계속하는 꽃게잡이 어선들이 있었다는 얘기도 되풀이됐다.

어선들의 越線 조업에 대한 보도는 7월3일에도 계속됐다<표5>. 서해 교전 관련 보도 여덟 개 가운데 세 개가 越線 조업과 관련된 것이었다. 이날 보도는 조업 구역을 벗어나 설치된 漁具(어구)들과, 서해 교전이 발생하기 전 이틀 동안 갑자기 꽃게 어획량이 늘어난 것을 越線조업의 정황 증거로 제시했다. 가구당 빚이 수억원에 달하는 연평도 어민들의 현실 때문에 어민들이 무리한 조업을 하게 된다는 보도도 있었다.

우리 어선들의 越線조업이 서해 교전의 원인인 것 같은 인상을 주는 보도가 계속되자, 朝鮮日報, 東亞日報, 中央日報는 7월4일字 사설을 통해 일제히 이를 강하게 비판했다. 7월3일에는 KBS와 SBS가 軍당국의 얘기를 빌려 MBC의 보도를 비판했다.

MBC 인터넷 사이트 게시판에도 MBC의 보도를 비판하는 글들이 쏟아졌다. 그 중에는 『MBC는 조선중앙방송 서울지국이냐』고 힐난하는 내용도 있었다.

국방부에서도 7월3일 『우리 어민들의 어로활동은 NLL로부터 충분히 離隔(이격)된 지역에서 이루어지고 있음에도 불구하고 마치 일부 어로통제선 이탈로 인해 교전이 발생한 것처럼 보도한 것은 북한의 NLL침범을 정당화시킬 위험성이 있다』면서 우려와 유감을 표명했다.


「親北좌익세력명단공개추진본부」(본부장 徐貞甲 육해공군해병대예비역대령연합회 회장)에서는 7월11일 朝鮮日報에 게재한 광고에서 MBC의 보도행태를 「허위보도로 조국과 국군과 어민들을 욕보이고, 민족반역자 金正日을 비호한 반역적 보도행태」로 규정했다. 이 광고에서 친북좌익세력명단공개추진본부는 『MBC는 NLL 훨씬 남쪽에서 조업한 우리 꽃게잡이 어선이 마치 북방한계선까지 北上하여 조업한 것처럼 왜곡 또는 조작하고 이것이 북괴군 도발의 한 원인이 되었다는 식의 억지로서 굳이 金正日의 테러를 비호하고 있다』고 규탄하면서, 『언론자유를 惡用, 공중파를 통해 사실왜곡과 선동을 일삼는 MBC에 대해 시청거부 및 고발로써 반드시 法의 심판을 받게 하겠다』고 선언했다.

徐貞甲 회장은 기자와의 통화에서 『「반역적 보도」라는 표현의 광고를 내보낸 것도 많이 참고 순화시킨 것』이라면서 『7월1일 이후 「MBC가 북한 방송이지, 대한민국 방송이냐?」, 「MBC는 金正日 방송이고, 利敵(이적) 방송이다」는 전화가 수없이 많이 걸려온다』고 말했다.



MBC, 誤報는 시인 않고 『국방부가 어선들의 조업구역 이탈을 시인했다』고 강조


MBC는 이같은 움직임에 대해서는 보도하지 않았다. 대신 엄기영 앵커는 7월4일 서해교전 관련 보도들이 나간 후 『정치권 일각과 일부 언론에서는 MBC가 모든 책임을 어민들에게 돌려서 북한의 도발을 물타기하고 있다고 계속 몰아세우기를 해 왔다』면서 비판성 유감을 표시했다. 『MBC 뉴스는 북한군의 先制 공격이 명백히 잘못되었음을 지적하고 그들의 무력도발에 대해 단호히 대처해야 한다는 점을 누누이 강조해 왔다』는 주장도 잊지 않았다. 그와 함께 『앞으로도 사실에 입각한 보도, 그리고 남북화해와 공존을 위한 바람직한 해법을 찾는 데 노력할 것』을 다짐하기도 했다. 이날 뉴스데스크의 서해 교전 관련 보도 여섯 개 가운데 두 개가 꽃게잡이 어업과 관련된 것이었다 <표6>.

일부 꽃게잡이 어선들의 越線 조업과 관련된 보도는 7월6일과 7일에도 간헐적으로 계속됐다<표7>. 7월6일에는 「서해 교전이 연평도 꽃게어선들의 불법 조업과 무관하지 않다」고 MBC 보도국에 처음 제보한 연평도 주민 신남석씨의 인터뷰가 보도됐다.

MBC는 일부 꽃게잡이 어선들의 越線조업과 西海 交戰을 연결시키려 애쓰면서 「사실에 입각한 보도」를 강조했지만, 그것이야말로 「사실」과 어긋나는 것임은 곧 밝혀졌다.


해군 제2함대 사령부는 7월4일 서해교전 진상조사에 나선 與野 국회의원들에게 해군 전술지휘 통제체제(KNTDA·Korea Navy Tactical Data System) 컴퓨터 상황판을 되돌려 당시의 상황을 설명했다.


KNTDA에 의하면 6월29일 오전 10시25분 교전이 시작될 무렵, 우리 어선 가운데 일부가 어장에 계속 머물러 있기는 했지만, 어로저지선(적색선)은 물론, 어로통제선을 넘은 배는 한 척도 없는 것으로 나타났다(227쪽 그림 참조). 이 배들은 모두 교전현장에서 상당히 떨어진 어로통제선 남쪽 水域에 있었다. 『포탄이 빗발치는 상황에서도 우리 어선 가운데 일부는 조업을 계속하고 있었다』는 MBC의 보도는 사실과 거리가 있는 것임이 밝혀진 것이다.

기자가 알아본 바로는 당시 고속정 편대의 장병들도 『交戰 당시 어로통제선을 넘어 交戰 현장에서 조업하는 우리 어선들은 없었다. MBC 보도는 도저히 이해할 수 없다』는 반응을 보였다고 한다. 연평 어선통제소 관계자도 交戰이 일어날 당시, 우리 어선들은 어로통제선 이남으로 疏開(소개)되었다고 밝혔다.

7월2일자 MBC 뉴스데스크 보도 가운데 『(6월29일) 오전 9시54분 우리 軍이 어선들의 불법 조업을 「묵인」하고 있을 때 북한 경비정이 우리 어선 쪽으로 내려왔다』는 내용도 사실과 다른 것으로 드러났다. 7월7일 국방부가 발표한 合參 戰備(전비)태세 검열실의 조사 결과에 의하면 6월29일 오전 7시30분 20여 척의 어선들이 조업구역을 이탈하여 조업을 시작하자 우리 해군 고속정은 어선들에게 조업구역으로 복귀할 것을 종용했고, 이에 따라 우리 어선들은 交戰이 시작되기 전에 어로통제선 남쪽으로 철수해 있었기 때문이다.

국방부는 7월7일 合參 戰備태세 검열실의 조사 결과를 발표하면서 『당시 일부 우리 어선들이 넘은 것은 어로통제선이었을 뿐, 어로저지선(적색선)이나 NLL은 아니었다』고 밝혔다. 어로통제선은 NLL과는 7.5마일 거리에, 어로저지선은 NNL과는 4.5마일 거리에 있다. 『남한 어선이 북방한계선까지 올라왔던 것으로 알려지고 있다』고 한 MBC 보도는 허위 또는 과장임이 드러난 것이다.

그럼에도 불구하고 MBC는 7월7일 뉴스데스크에서 『연평도 어민들의 생생한 증언을 토대로 MBC 등 일부 언론들이 제기해 온 어선들의 조업구역 이탈을 국방부는 오늘 비로소 시인했다』고 보도했다. MBC는 合參 관계자의 발언 가운데 『20여 척이 주변 조업구역을 이탈하여…』라는 부분만 내보냈다. 6월29일 우리 어선들이 어로통제선은 물론 어로저지선(적색선)까지 넘어 북방한계선까지 올라갔다거나, 우리 해군이 어선들의 월선 조업을 묵인하고 있다가 북한 경비정의 공격을 받았다는 등 MBC 보도의 잘못에 대해서는 일절 언급이 없었다.


남북공동어로구역 설정은 自害的 발상


꽃게잡이 어선들의 무리한 越線조업을 강조하는 MBC의 주장은 南北공동어로구역 설정 논의가 필요하다는 주장으로 이어진다. 7월1일 越線 조업 문제를 다루면서 엄기영 앵커 등은 거듭해서 「근본대책」의 필요성을 강조했다. 그 「근본대책」이 의미하는 바가 무엇인지 밝혀지는 데는 그리 오랜 시간이 걸리지 않았다.

7월2일 지영은 기자가 남북공동어로구역 설정 논의의 필요성을 들고 나온 것이다. 『꽃게잡이로 빚어진 갈등이 해상 교전으로 확대된 지금 공동어로구역 설정 등을 위한 남북 간의 논의가 필요하다는 지적이 나오고 있습니다』고 한 지영은 기자의 말은 「무리한 꽃게잡이 조업과 이로 인한 남북한 간 갈등 → 交戰사태 유발 → 南北 공동어로구역 설정 논의 필요」로 이어지는 MBC의 논리구조를 잘 보여준다. MBC가 그토록 꽃게잡이 어선들의 越線조업을 강조했던 것이 결국 南北 공동어로구역 설정 논의의 필요성을 주장하기 위한 것이 아니었나 하는 생각마저 들 정도이다.

金弘烈 前 해군참모총장(現 한국해양전략연구소장)은 공동어로구역 설정 논의 필요 주장에 대해 『그런 것은 거론조차 하지 말아야 한다』고 일축했다. 金 前 총장은 『NLL을 지키기 위해 休戰 후 우리 어선이 얼마나 많이 拉北(납북)됐고, 얼마나 많은 피를 흘렸는데, 이제 와서 공동어로구역이라는 이름 아래 북한과 협상하자는 소리가 왜 나오느냐』고 반문했다. 金 前 총장은 南北공동어로구역이 설정될 경우 안보상 야기되는 위험에 대해 『한발짝 뒤로 물러나면 그만큼 우리의 안보는 취약해진다』고 역설했다.

군사평론가 池萬元(지만원) 박사도 『왜 우리 바다를 공동어로구역이라는 이름으로 내줘야 하느냐』면서 『西海 5島 부근에 공동어로구역을 설정할 경우, 인천까지 그냥 뚫리게 된다』고 경고했다.



『金正日 위원장의 의도가 실린 행동으로 보기엔 설명이 안 된다』


西海 交戰에 대한 MBC 뉴스데스크 보도를 보면 이 사태가 북한의 「고의적」인 도발임을 애써 외면하려는 듯한 모습을 보여주고 있음을 알 수 있다.


이러한 시도는 交戰 당일인 6월29일부터 나타났다. MBC는 「북한 의도는 무엇인가」라는 제하의 보도에서 『북한이 통치권 차원에서 전략적 의도를 가지고 先制 공격을 한 것이 아니라, 軍部 강경파들이 독자적으로 저지른 도발일 것』이라고 분석했다. MBC는 이번 交戰 사태를 1999년 연평 해전에 대한 북한 해군의 雪辱戰(설욕전)으로 본 고유환 동국大 교수의 발언을 내보내 그러한 분석을 뒷받침했다.

북한이 「전략적 차원에서」 고의적인 도발을 저질렀을 가능성에 대한 분석은 전혀 없었다. 다만 「3년 전 서해 교전과의 비교」라는 기사에서 『교전의 결과로서 우리가 피격당했고 또 피해자가 다수 발생했기 때문에 우리는 敵의 상당한 의도성으로 판단할 수 있겠다』고 한 이상희 合參 작전본부장의 말을 인용했을 뿐이다.

이러한 태도는 다음날에도 계속되었다. 이날 MBC는 『북한은 비난의 초점을 남한 정부나 미국이 아니라 남한 軍部로 한정해 이 사안이 정부 차원 대결로 확대되는 것을 피하는 모습이었다』고 보도하면서 『북한의 이런 태도는 이번 사건이 북한 수뇌부의 의도적인 도발이 아니라는 분석에 힘을 실어주고 있다. 아리랑축전이 진행되고 北美 대화를 눈앞에 둔 지금 시점에서 이번 사건을 계획적으로 일으켰다는 것은 납득하기 어렵다』고 주장했다. 『최고지도부, 金正日 국방위원장을 포함해서 그 의도가 실린 행동으로 보기에는 너무 설명이 안 된다』고 한 서동만 상지大 교수의 분석도 덧붙였다.

KBS 1TV의 9시 뉴스의 경우, 6월30일 방송에서 「북한 지도부의 전략적 판단에 따른 것이라기보다는 軍部 강경파의 독자적인 행동 쪽에 초점이 맞춰지고 있다」고 분석하면서도 「金正日 위원장은 체제 속성상 事前에 보고받았을 가능성이 크다」는 점도 지적하고 있는 것과 대조적이다.


MBC가 외부 전문가의 발언을 인용할 경우 고유환, 서동만 교수 등 평소 햇볕정책에 호의적이던 인물들만 등장시킨 것도 눈에 띈다. 이는 KBS가 7월2일 9시 뉴스에서 북한의 의도를 분석하는 보도에서는 이른바 진보 성향의 南北관계 전문가 조민씨를 등장시키면서도, 해군 작전의 문제점을 지적하는 보도에서는 反정부·보수 성향의 군사평론가 이선호씨를 등장시키면서 外見上 균형을 맞추려는 듯한 모습을 보여준 것과 대비된다.


誤報를 시인 않고 他매체 비판 소재로 활용


MBC 「미디어 비평」은 꽃게잡이 어선들의 「越線조업」을 朝鮮日報 등에 대한 비판 소재로도 활용했다.


7월5일 방송된 「미디어 비평」에서 진행자 성경환씨는 앞머리에서 『오늘 뉴스 초점에서는 西海 交戰의 정확한 진상과 원인 규명에 대한 노력 없이 전쟁 분위기를 고조시키는 일부 保守 언론의 보도 태도를 분석한다』고 말했다.


그가 말하는 「정확한 진상과 원인 규명에 대한 노력」은 다름 아니라 MBC 등이 보도한 「꽃게잡이 어선들이 NLL까지 올랐다」는 「越線 조업」 보도였다. 「미디어 비평」은 越線 조업을 다룬 MBC 9시 뉴스데스크 보도(7월1일, 7월2일), 한겨레신문(7월3일)와 경향신문(7월4일)의 보도 내용을 소개한 뒤 이를 비판한 朝鮮日報, 東亞日報, 中央日報의 7월4일자 사설들을 「이른바 보수언론들의 반발」이라고 표현했다. MBC의 越線 조업보도에 대한 軍당국과 어민들의 異議제기를 보도한 SBS 8시 뉴스(7월3일), KBS 9시 뉴스(7월4일)에 대해서는 『다른 방송사들도 軍당국자와 어민들의 말을 인용해서 북한책임론을 부각시키기에 바빴다』고 비판했다.

「미디어 비평」은 『MBC가 보도한 이런 사실들이 왜 대다수 언론에서는 전혀 보도가 안 됐을까요?』라고 自問한 후, 『다른 방송사나 신문에도 이야기를 했지만 거기서 내용을 실은 적이 한 번도 없다. 취재하는 그런 자세로 얘기하질 않았다』는 한 연평도 어민의 인터뷰 내용을 내보냈다.

西海 交戰後 연평도에 다녀온 朝鮮日報 李衛栽(이위재) 기자의 현장취재기(朝鮮日報 7월10일字)에 의하면 꽃게잡이 어선들의 越線조업에 대한 제보를 접한 朝鮮日報, SBS 등 몇몇 언론사들은 6월30일 오후에는 주민들의 주장을 듣는 등 이에 관한 취재를 끝낸 상태였지만, 海軍과 경찰 등에서 전혀 사실무근이라고 반박하는데다 어민들 사이에서도 의견이 엇갈려 판단을 유보하고 있는 상태였다고 한다.


李기자는 취재기에서 7월1일 MBC가 꽃게잡이 어선들의 越線 조업 보도를 크게 내보내자 많은 기자들은 『보도의 생명인 정확한 사실관계 규명을 간과한 煽情主義的(선정주의적) 밀어붙이기』라고 비판했으며, 한 방송사 기자는 『MBC는 만약 관련자 중 누군가가 허위사실 摘示(적시)를 이유로 소송을 건다면 百戰百敗(백전백패)할 것』이라고 지적했다고 밝혔다. 李기자에 의하면 MBC 9시 뉴스데스크가 나가자 흥분한 일부 어민들이 밤중에 인근 여관들을 돌며 『MBC 기자 어디 있느냐』며 고함을 쳐 잠시 살벌한 분위기가 조성되기도 했다고 한다.


『NLL은 UN 사령부가 일방적으로 지정, 국제법적 근거가 약하다』


MBC 「미디어 비평」은 『西海 交戰은 자칫하면 全面戰으로 비화될 수 있었던 대단히 민감한 사안』이라면서 『결과만을 보고 흥분할 것이 아니라 정확한 진상 확인이 무엇보다 우선되어야 한다』고 주장했다. 여기서 「미디어 비평」은 『진상조사에 나서는 여러 가지 일들을 마치 反애국적이거나, 또는 親北的인 태도라는 식으로 비판한다면 올바른 대응책을 세울 수 없다』는 이종석 세종연구소 연구위원의 말을 소개했다.

「미디어 비평」은 MBC 9시 뉴스데스크가 越線 조업의 「근본대책」으로 NLL의 無力化로 이어질 수 있는 南北공동어로구역 설정 논의 필요를 들고 나온 데서 한 걸음 더 나아가 아예 NLL의 존재 근거에 懷疑(회의)를 제기했다. 『사실 NLL, 즉 북방한계선은 1953년에 李承晩 정부의 北進 통일정책을 막기 위해서 UN 사령부가 일방적으로 지정했고, 또 국제법적으로도 근거가 약하다는 것이 전문가들의 지적』이라고 주장한 것이다.

군사평론가 池萬元 박사는 NLL의 生成에대해 『1953년 休戰 당시 UN軍은 東·西海의 制海權과 연안 島嶼(도서)들을 완전히 장악하고 있었다. 바다에서의 싸움은 이미 UN軍의 승리로 끝난 상황이었기 때문에 休戰 협정은 陸地에서의 싸움의 종식과 함께 陸地에서의 군사분계선 설정에 대해서만 규정하게 된 것이다. 오히려 NLL을 설정하면서 그 以北의 바다와 섬들을 북한에 돌려준 것은 UN軍이 크게 善心을 쓴 셈이다』고 말했다.

1984년 水害구조 물자 전달時, 북한 艦艇들은 북한 수송선을 NLL까지만 호위하고 돌아갔다. 1997년 ICAO(국제민간항공기구)가 한국의 비행정보구역을 再조정할 때에도 지상의 군사분계선과 東·西海의 NLL을 북쪽 경계선으로 하는 한국의 案에 대해 북한은 아무런 異議를 제기하지 않았다. 이는 북한이 NLL의 존재와 효력을 묵시적으로 인정한 것이다. 1991년의 「南北 사이의 화해와 不可侵(불가침) 및 교류ㆍ협력에 관한 합의서」 제11조에서는 『南과 北의 불가침 경계선과 구역은 1953년 7월27일 군사 停戰(정전)에 관한 협정에 규정된 군사분계선과 지금까지 쌍방이 관할해 온 구역으로 한다』고 규정하고 있다.

「미디어 비평」은 이러한 주장과 사실들은 외면한 채 NLL의 존재 근거에 대해 부정적인 「일부」 전문가들의 견해만을 전부인 것처럼 소개한 것이다.


「미디어 비평」은 「NLL은 화약고」라며 북한 경비정을 격침시켰을 경우의 擴戰(확전) 가능성을 강조한 한겨레신문(7월2일), 경향신문(7월4일) 보도를 부각시키면서, 北의 도발에 대해 우리 軍의 대응이 미흡했음을 지적한 朝鮮日報 등의 사설에 대해서는 『보수 언론들은 아직 사실 확인이 되지 않았음에도 우리 軍의 대응이 무기력했다면서 말 그대로 십자포화를 퍼부었다』고 비판했다.



『전쟁을 선동하는 언론 대신에 평화를 노래하는 언론을 기대…』


북한 경비정에 대한 우리 軍의 미흡한 대응에 대해 비판적인 것은 朝鮮日報 등 이른바 보수 언론들만은 아니었다. 金弘烈 前 해군참모총장은 『擴戰이 될지, 안 될지는 누구도 알 수 없는 것』이라면서 『왜 현장 지휘관들이 그런 문제에 대해 신경을 써야 하느냐』고 반문했다.


『싸울 때는 가혹하게 敵과 싸우더라도 나중에 정치적으로 수습할 생각은 않고, 잘못하면 南北관계가 불안해지니까 알아서 기라고 해서야 군인들이 어떻게 싸웁니까? 군인들이 그렇게 복잡한 생각을 해서야 어떻게 지휘를 합니까? 이런 것은 고쳐져야 합니다』

西海 交戰을 계기로 햇볕정책의 한계를 지적한 7월2일자 朝鮮日報와 東亞日報 사설에 대해 「미디어 비평」은 『매번 南北문제가 이슈로 떠오를 때마다 단골 메뉴로 들먹였던 햇볕정책 폐기론은 이번에도 어김없이 등장했다』고 비판했다.


「미디어 비평」은 『진실 규명에는 눈을 감고 무조건 북한 때려잡기式으로 접근했다가 정말 전쟁이라도 나면 이른바 보수 언론들이 어떤 책임을 질 수 있을지 의문이다』는 말로 「戰爭不辭論(전쟁불사론) 외치는 보수언론」이라는 코너를 마무리지었다. 이날 진행자 성경환씨는 『오늘 「미디어 비평」은 전쟁을 선동하는 언론 대신에 평화를 노래하는 언론을 기대한다』는 말로 「미디어 비평」을 끝냈다.

북한에 대한 단호한 대처를 요구하는 주장을 곧 전쟁과 연결시키는 주장에 대해 朝鮮日報 7월5일자 사설은 『예컨대 금강산 관광 중단과 같은 非군사적 제재 수단을 사용한다고 해서 곧 전쟁으로 간다고 볼 수 있는가? 海戰 현장에서 제대로 된 반격을 한다고 해서 그것이 곧 全面戰으로 갔을 것이라고 단정할 수 있는가?』라고 물으면서, 『이런 단순논리야말로 실상을 흐리는 作爲的(작위적) 캠페인』이라고 비판했다.


7월10일 기자는 西海 交戰에 대한 보도와 관련하여 MBC 9시 뉴스데스크 엄기영 앵커에게 질문지를 보내 인터뷰를 요청했다.


엄기영 앵커는 바로 기자에게 전화를 걸어왔다. 엄앵커는 자신이 보도본부장직을 떠나 특임이사로 자리를 옮겼다는 이유로 『보도 내용에 관한 부분은 공식 보도 線上에 있는 보도본부장과 하는 것이 좋겠다』고 말했다. 대신 그가 앵커로서 발언한 부분에 대해서는 답변할 수 있다고 했다.


보도본부장, 『북한군의 도발이 이번 사태의 본질이라는 것이 MBC 보도의 骨幹』


―7월4일 MBC 보도에 대한 언론과 정치권의 비판에 대해 유감을 표시하면서 「북한군의 先制 공격이 명백히 잘못됐음을 지적하고 또 그들의 무력도발에 단호히 대처해야 한다는 점을 누누이 강조해 왔다」고 말했다. 西海 交戰과 관련해서 MBC가 북한 책임 추궁 문제에 비중을 둬서 보도한 적이 있나?


『西海 交戰이 북한 책임이라는 것은 당연한 것 아닌가? 국방부 발표를 보도하면서 그 부분은 다 보도했다. 북한에게 책임을 지라거나, 정부가 어떻게 해야 한다고 촉구하는 기사는 쓰지 않았지만…』

―문제의 본질은 북한의 도발인데 기사의 균형이 맞지 않았다는 생각은 안 드나?


『「도대체 왜 이런 일이 계속 벌어지게 되는가, 여전히 긴장 상태에 있는 것은 좀더 여러 가지 각도로 짚어봐야 하지 않느냐」는 생각에 나도 동의를 했다』

―越線조업 문제가 연 나흘 동안 집중적으로 보도할 만큼 본질적인 문제인가?


『신문이나 월간지와는 달리 TV 뉴스는 한 번 방송되고 나면 사람들이 그냥 지나쳐 버리게 된다. 심층적으로 보도해야겠다는 생각에서 그렇게 집중적으로 방송했다』

―MBC 보도와는 달리 交戰 당시 交戰 水域에 우리 어선은 없었던 것으로 밝혀졌다. 어떻게 생각하나?


『그 문제는 사회부장이나 보도국장, 보도본부장하고 얘기하면 좋겠다』

여기서 엄앵커는 『전에 보도국장, 보도본부장을 할 때 朝鮮日報하고의 관계를 개선해 보려고 했는데, 잘 안 돼서 참 유감』이라면서 自社의 「미디어 비평」에 대한 얘기로 말을 돌렸다.



『우리 「미디어 비평」 가지고 그쪽에선 참 껄끄럽게 생각하는 것 같은데, 「신문이 그만큼 사회에 영향을 주니까 비평 대상이 된다. 문제의식 없는 KBS, SBS가 못하는 것을 MBC가 처음 했다」, 이렇게 넓게 봐주면 좋겠다. 너무 즉각적으로 반응을 보이는 것은 좋지 않다고 생각한다. 서로 비판하고 균형을 잡아 가면서 다양한 사회로 가는 것으로 생각하면 좋겠다』

6월29일字 MBC 9시 뉴스데스크에서 북한의 고의적 도발일 가능성을 배제하는 내용의 분석 보도를 했던 김현경 기자에게 전화 인터뷰를 시도했다. 김기자는 『그간 月刊朝鮮의 행태를 볼 때 어떤 「방향성」을 가지고 보도할 것이 분명하다』면서 인터뷰를 거부했다. 『MBC야말로 서해 교전 사태에 대해 「방향성」을 가지고 보도하고 있지 않나?』라고 반박하자, 김기자는 『그런 질문을 하는 것 자체가 月刊朝鮮의 의도를 보여주는 것』이라며 전화를 끊었다.

7월10일 김종오 MBC 보도본부장에게 질문지를 보내면서 인터뷰를 요청했다. 김본부장은 그날 오후 팩시밀리를 통해 『서로의 생각이 평행선을 그리고 있는 상황에서 인터뷰가 (서로의) 이해를 돕는 데 아무런 도움이 되지 않는다고 생각한다』며 거절의 뜻을 전해왔다. 이와 함께 김본부장은 『북한군의 도발이 이번 사태의 본질이라는 것이 문화방송 보도의 骨幹(골간)』이라고 주장했다.


MBC의 외로운 드리블-뉴스 시청률 KBS의 절반 수준


MBC의 西海 交戰관련 보도와 그 이후의 처지를 두고 인터넷 신문 「오마이뉴스」는 『MBC는 한동안 「외로운 드리블」을 하다가 나중에는 다른 언론들의 「강력한 백태클」까지 당해야 했다』고 표현했다. 오마이뉴스는 『대다수 언론들이 문제 해결은 차치하고라도 오히려 앞서서 갈등과 반목을 조장했다는 점에서 이번 MBC의 보도는 국민의 「알 권리」와 「국가안보」 사이에서 진실추구를 통한 언론 본연의 자세에 충실한 것이었다』고 주장했다. 오마이뉴스의 이러한 MBC 응원은 역설적으로 이른바 소위 「진보 언론」을 제외하고는 적어도 西海 交戰 보도에 관한 한 MBC가 언론·여론·사실로부터 고립되어 있음을 보여주는 것이다.

이러한 고립은 『남한 어선이 북방한계선까지 올라왔던 것으로 알려지고 있다』는 잘못된 사실에 기초해 「무리한 꽃게잡이 조업과 이로 인한 남북한 간 갈등 → 交戰사태 유발 → NLL을 無力化시킬 수도 있는 南北공동어로구역 설정 논의 필요」로 논리를 전개한 MBC가 自招(자초)한 것이었다.


기자는 7월9일 西海 交戰 後 연평도로 취재를 나갔던 KBS의 김덕원 기자와 통화했다. 김기자도 어민들의 越線 조업 문제를 포착하고 어민들의 증언을 錄取(녹취)해 가며 취재를 했다고 한다. 그러나 그는 越線 조업 문제를 기사화하지 않았다. 왜일까?


『어민들의 얘기로는 越線 조업은 관행적으로 이루어져 왔다고 했다. 그렇다면 전에는 越線 조업을 해도 공격이 없던 북한 경비정이 굳이 이 시점에서 공격을 가해 온 것이 설명이 되지 않는다. 어민들도 越線 조업과 북한 경비정의 공격 사이의 연관성에 대해서는 설명하지 못했다. 어민들의 越線 조업과 북한 경비정의 공격 사이에는 相關關係(상관관계)가 없다고 판단했다. 오히려 북한의 도발이라는 사태의 본질을 흐릴 수도 있는 문제라고 생각해서 결국 보도하지 않았다』

똑같은 현상을 놓고도 MBC와 KBS는 정반대의 판단을 한 셈이다. TV 프로그램에 대한 시청자들의 평가는 시청률로 나타난다. MBC가 「他언론이 MBC 몰아세우기를 하고 있다」고 불평을 하던 7월4일 KBS 9시 뉴스의 시청률은 26.6%, MBC 뉴스 데스크의 시청률은 14.4%였다.●

▶[표1] 6월29일字 뉴스데스크 보도(발췌)
▲[시간대별 사태 추이] 온 국민이 월드컵 마지막 경기를 축제로 만들기 위해서 골몰하던 시각 북한 함정이 西海 우리 領海를 침범해 와서 느닷없이 총질을 해댔습니다. 우리 해군 장병 25명이 사상했습니다. 북한의 참으로 무모하고 어리석은 짓이었습니다. <엄기영 앵커>

▲[艇長(정장) 윤영하 대위 스토리] 오늘 交戰 중 침몰된 우리 고속정 참수리 357호는 지난 14일 포르투갈과 월드컵 경기 당시 艦上(함상) 응원전을 펼쳐서 뉴스데스크에 소개됐던 바로 그 艦艇(함정)입니다. 그러나 공교롭게도 우리 축구팀이 월드컵 마지막 경기를 갖기 불과 몇 시간을 앞두고 철저한 경계근무를 하다가 이런 비극을 맞았습니다. <엄기영 앵커>

▲[이 시각 현재-국방부] 국방부는 이번 북한의 도발이 기습적이고 정확하게 이루어진 점으로 미루어 고의 도발 가능성이 높다고 보고 있습니다. <금기종 기자>

▲[북한 반응] 북한은 미국 측에 공동 책임을 주장하던 지난 99년과 달리 이번에는 미국에 대한 비난은 전혀 하지 않았습니다. <이용마 기자>

▲[북한의도는 무엇인가] 우선 북한이 통치권 차원에서 전략적 의도를 가지고 先制 공격을 한 것이 아니라 軍部 강경파들이 독자적으로 저지른 도발이라는 분석이 힘을 얻고 있습니다.… 매년 이맘때 꽃게철이면 반복되던 남북 해군 사이의 신경전으로 발생한 우발적 충돌이라는 견해도 있습니다. <김현경 기자>


『99년 연평 해전에서 북한 해군이 참패를 했습니다. 명예회복을 노리면서 보복을 꾀해 왔다고 할 수 있겠는데요』 <고유환 단국대 교수>

▲[교전 왜 반복되나] 잊을 만하면 다시 반복되는 서해 교전, 그 원인은 꽃게잡이가 주요 외화벌이원이 된다는 데서 북한 측이 도에 지나치게, 도를 넘어서 집착하기 때문입니다. <엄기영 앵커>

▲[3년 전 서해 교전과 비교] 『교전의 결과로서 우리가 피격당했고 또 피해자가 다수 발생했기 때문에 우리는 敵의 상당한 의도성으로 판단할 수 있다고 보겠습니다』 <이상희 合參 작전본부장>

▲[유가족 스케치] 장래가 촉망되던 젊은이들, 그러나 남북 분단상황이라는 엄연한 현실 속에 꽃잎처럼 스러졌습니다. <박승진 기자>

▲[도쿄 반응] 언론들은 전문가들의 분석을 인용해 북한이 의도적으로 도발했을 가능성이 크며…라고 보도했습니다. <김성수 특파원>

▶[표2] 6월30일字 뉴스데스크 보도(발췌)

▲[북한 움직임+의도 분석] 북한은 우리 정부에 대한 직접적인 비난을 피하는 등 사태 악화를 원치 않는 듯한 모습을 보였습니다. <김세용 앵커>

▲북한은 오늘 해군사령부 대변인을 통해 남한 軍당국의 발표를 조목조목 반박했습니다.…북한은 이런 적극적인 해명과 함께 비난의 초점을 남한 정부나 미국이 아니라 남한 군부로 한정해 이 사안이 정부 차원 대결로 확대되는 것을 피하는 모습이었습니다.…북한의 이런 태도는 이번 사건이 북한 수뇌부의 의도적인 도발이 아니라는 분석에 힘을 실어주고 있습니다. 게다가 아리랑축전이 진행되고 北美 대화를 눈앞에 둔 지금 시점에서 이번 사건을 계획적으로 일으켰다는 것은 납득하기 어렵습니다. <이용마 기자>


『최고지도부, 金正日 국방위원장을 포함해서 그 의도가 실린 행동으로 보기에는 너무 설명이 안 된다는 거죠』 <서동만 상지대 교수>




▶西海 5島 주변의 각종 해상 경계선


▲ 北方限界線(북방한계선) 休戰 직후인 1953년 8월30일 UN軍 사령관에 의해 설정된 사실상의 남북 해상 군사분계선. 西海 5島를 UN軍 관할下에 두기로 규정했을 뿐, 남북간의 해상 군사분계선을 확정짓지 못하고 休戰협정을 체결하게 되자, 우리 측 艦艇이나 항공기가 북한으로 넘어가지 않도록 제한하려는 목적에서 만들어졌다.

▲ 漁撈底止線(어로저지선·적색선·Red Line) 해군이 군사작전상의 필요에 의해 설정한 線으로 북방한계선 남쪽 어로통제선 북쪽에 있다. 민간 선박은 물론 軍당국의 허가 없이는 해안경비정이나 군함의 항행도 금지된다.

▲ 漁撈統制線(어로통제선·操業통제선) 어로한계선에서 NLL 방향으로 더 들어가 조업을 할 수 있도록 설정한 구역. 해당 구역 어민들만 조업이 가능하다.

▲ 漁撈限界線(어로한계선) 西海 5島民이면 누구나 이 線을 넘지 않는 범위에서 조업이 가능하도록 설정한 구역 (선박안전조업규칙 제3조). 1964년 최초 설정시에는 어로저지선이란 이름이었으며(현재의 어로저지선과는 다른 개념), 한때 어로허용선으로 불리기도 했다.

▲ 越線(월선) 어로한계선 등 각종 어업 활동을 금지 또는 제한하기 위해 설정된 해역을 확정하기 위한 기준선을 넘어선 어업 활동 및 항행 (선박안전조업규칙 제18조)



▶[표3] 7월1일字 뉴스데스크 보도(발췌)

▲[서해 교전 생생하게 증언] 이번 교전은 북한군의 도발이 명백합니다마는 뒤에서 자신들의 가슴을 치는 사람들이 있습니다. 바로 연평도 어민들인데 자신들이 우리 해군의 통제를 좀더 잘 따랐더라면 이런 참사는 막을 수 있지 않았겠느냐는 그런 自責이 나오고 있습니다. <김세용 앵커>

어민들의 증언을 종합해 보면 교전 발생 당일 조업 허가를 받은 어선 56척이 꽃게잡이를 하고 있었고, 해군 함정 여섯 척이 통제를 하고 있었습니다. 그러나 어선들 가운데 10여 척이 꽃게잡이에 열중한 나머지 정해진 작업 구역을 넘어섰습니다.


『제가 조업 구역을 벗어나 가지고 들어가니까 우리 경비정이 어민들을 보호하는 차원에서 저지하려고 막은 거예요』 <연평도 어민>

우리 해군은 급히 어선들을 남쪽으로 유도했지만 어선 한두 척이 해군의 통제를 무시한 채 달아나 우리 고속정과 어선 간의 추격전도 벌어졌다고 전해졌습니다. 이 추격전 와중에 갑자기 나타난 북한 경비정과 교전이 벌어지게 됐다는 것이 목격자들의 일치된 증언입니다. 심지어 교전이 벌어지고 있는 중에도 꽃게잡이를 계속하는 배가 있었다고 어민들은 말합니다.…결국 조업 구역을 벗어난 어선들을 보호하느라 우리 고속정들은 북한의 先制 공격에 제대로 대응하지 못해 피해가 컸습니다. <유상하 기자>

▲[어민들 반성 『꽃게 때문에』] 어민들의 생계가 달린 문제이다 보니까 근본 대책이 마련되지 않는다면 똑같은 불상사가 또 일어날 수도 있습니다. <김세용 앵커>

꽃게철이 다시 시작되는 가을, 그때라고 해서 꽃게를 따라 조업구역을 벗어나는 어민들이 없으리라고 누구도 장담할 수 없어 보입니다. <황석호 기자>

▲[어선 통제 안 됐다] 직접 교전에 참가했던 부상병들도 당시 어로한계선을 넘어간 우리 어선들을 쫓고 있었다고 증언하고 있습니다. 어선들을 단속하느라 북한군의 공격에 미리 대비하기 힘들었다는 얘기입니다.

<김세용 앵커>

침몰한 357호의 부상 장병들은 교전 직전에 어선들이 북방한계선 바로 밑에 있는 어로한계선을 넘어왔다고 말합니다… 어민들은 해군의 철수 요구를 듣지 않았다고 합니다… 어선들은 평소에도 어로한계선을 1㎞ 가까이 넘어 조업을 했다고 병사들은 말했습니다. 북한 함정이 언제 나타날지 모르는 비상 상황 아래서도 병사들은 북방한계선에 접근하는 어선들을 단속해야 했습니다. 북방한계선에 접근하는 어민들을 보호하느라 우리 해군들은 북한군의 위협에 노출될 수밖에 없었습니다. <전봉기 기자>

▲[국방부 발표, 목격담과 다르다] 방금 어민들과 부상병들의 증언을 들어보셨습니다마는 국방부는 이런 사실을 언급하지 않고 있습니다. 지금이라도 분명히 밝힐 건 밝혀서 근본 대책을 마련해야 한다는 목소리가 높습니다』 <김세용 앵커>

6월에는 연평도 어선들이 북방한계선 근처까지 배를 몰고 나가는데 여기서 문제가 발생합니다.…국방부는 357 고속정이 포격을 받게 되자 같은 組인 358 고속정이 즉각 지원을 했다고 발표했습니다. 하지만 현장에 있었던 어민들은 358호는 다른 어선들을 뒤쫓아 다니느라 즉각 지원을 하지 못했다고 말합니다. …어선들의 불법 조업에 대한 근본 대책 수립도 시급한 실정입니다. <박승진 기자>

▲[서해 5도는 한반도 화약고] 지도를 펴고 백령도와 연평도를 한 번 찾아본다면 그 위치만으로도 얼마나 군사적인 충돌 가능성이 높은지를 직감하게 됩니다. 게다가 남북이 주장하는 경계선이 따로 있어서 사실상 국제규범이 통하지 않는 지역입니다. <김세용 앵커>

문제의 출발은 북한이 지난 53년 UN軍 사령부가 선포한 NNL, 즉 북방한계선을 인정하지 않는다는 것입니다. …북한은 NNL이 12해리 영해를 규정한 국제법도 위반하고 있다고 비난해 왔지만 지난 50년간 사실상 군사경계선으로 인정해 왔습니다…. <최명길 기자>



▶[표4] 7월2일字 뉴스데스크 보도(발췌)

▲[어민들 事前 담합] 우리 꽃게잡이 어선들의 이같은 越線 행위는 船主들의 事前 담합에 따라서 이루어졌고, 또 해군 당국도 이를 묵인했었다는 어민들의 추가 증언이 나왔습니다. <엄기영 앵커>

교전이 발생하기 사흘 전인 26일 船主들이 모여 집단적으로 적색선을 넘기로 모의한 뒤 어선 56척이 실제로 적색선을 넘었습니다. 적색선은 어업한계선보다는 위에 있고, NLL, 즉 북방한계선 바로 아래에 있는 이른바 군사 작전상의 마지노선입니다. …어선들이 필사적인 집단 월선을 계속하자 해군 당국은 28일 밤 통제받는 것을 조건으로 적색선을 넘을 수 있도록 허용했다고 어민들은 증언하고 있습니다.…어선들 중 일부는 지나친 북상 끝에 북방한계선까지 간 것으로 추정되고 있습니다. 교전을 벌였던 해군 병사들은 어선들의 월선이 교전의 원인이라고 여기고 있습니다. 고속정과 어선들 간에 쫓고 쫓기는 추격전이 벌어지는 동안 서해 교전의 비극은 잉태되고 있었습니다. <김재용 기자>

▲[조업 중 총격전] 교전이 벌어졌던 29일 아침 7시30분. 어선 56척이 조업 허가를 내준 군부와의 약속을 깨고 30분 일찍 마지노線인 적색선 주변에 도달했습니다. 북방한계선과는 불과 4,5마일밖에 떨어지지 않은 곳입니다. 오전 8시, 어선들이 북방한계선 근처까지 접근하자 놀란 해군 고속정이 황급히 어선들을 몰아내려고 했습니다. 하지만 어선들은 조업을 강행했습니다. 오전 9시54분 우리 軍이 어선들의 불법 조업을 묵인하고 있을 때 북한 경비정이 조업 중이던 우리 어선 쪽으로 내려왔습니다. 다급해진 해군은 어선들에게 긴급 철수 명령을 내렸습니다. 그 뒤 10시25분 북방한계선을 남하한 북한 경비정이 先制 포격을 하자 우리 해군 고속정도 필사적인 대응 사격을 하게 됐습니다. 하지만 포탄이 빗발치는 상황에서도 우리 어선 가운데 일부는 조업을 계속하고 있었습니다. <박승진 기자>

▲[이번 일 교훈삼자] 꽃게 때문에 자주 線을 넘었지만 이번 교전 사태의 책임이 전부 어민에게 있는 것은 아니라는 의견도 많습니다.…어민들의 월선 조업을 사실상 묵인해 준 軍당국의 책임도 크다는 지적입니다. <유상하 기자>

▲[해군도 손 못 썼다] 이번 사태의 간접적인 원인을 제공한 만큼 집단 월선행위 그리고 軍당국의 묵인 경위 등에 대해서도 조사가 필요하다는 지적입니다. <엄기영 앵커>

교전 당일 어선들의 집단 월선계획이 軍 상부에 보고됐는지, 보고됐다면 비극을 부를 수 있는 위험한 행동을 왜 事前 저지하지 못했는지 再發을 막기 위해서라도 그 경위에 대한 철저한 조사가 필요할 것으로 보입니다. <이주훈 기자>

▲[꽃게어장 노다지] 꽃게잡이로 빚어진 갈등이 해상 교전으로 확대된 지금 공동어로구역 설정 등을 위한 남북 간의 논의가 필요하다는 지적이 나오고 있습니다. <지영은 기자>

▲[풀리지 않는 의문] 현재의 증언으로는 남한 어선이 북방한계선까지 올라왔던 것으로 알려지고 있습니다. 당시 북한 경비정이 남한 어선을 쫓기 위해 내려온 것인지, 아니면 일방적인 도발이었는지도 진상규명이 필요한 부분입니다. <이주승 기자>



▶[표5] 7월3일字 뉴스데스크 보도(발췌)

▲[조업구역 이탈] 우리 軍은 북한의 위협으로부터 우리 어선들을 보호하기 위해서 절대 넘어서는 안 되는 마지노線인 어로저지선을 그어 놓고 있습니다마는 어로 작업은 그 線을 넘어서까지 이루어지고 있었습니다. <엄기영 앵커>

교전 사태 이후 처음으로 출항한 꽃게잡이 배를 타고 북쪽으로 올라갔습니다.…조업 구역을 벗어난 곳에는 훨씬 많은 그물들이 설치되어 있습니다. 저 고속정보다 더 북쪽에 떠 있는 浮漂(부표)들은 越線 조업을 해서 설치해 놓은 어구들입니다. …해군은 불법 조업을 묵인한 증거가 되는 이 그물틀을 없애기 위해서는 어민들이 저지선을 넘어가는 것을 허용할 수밖에 없는 곤란한 처지에 놓여 있습니다. <유상하 기자>

▲[교전 직전 급증] 무엇보다 북한의 도발책임은 명명백백하게 물어야 되겠습니다마는 걱정되는 것은 우리의 안전입니다. 서해교전이 발생하기 전 이틀 동안 연평도 어민들이 평소보다 몇 배나 많은 꽃게를 잡은 것으로 드러났습니다. <엄기영 앵커>

하루 평균 어획량은 14t 정도. 지난달 12일 9t, 22일에는 12t 정도에 머무르던 꽃게 어획량은 서해교전이 발생하기 이틀 전인 27일 30t으로 치솟더니 전날인 28일에는 45t으로 최고치를 기록했습니다. 꽃게 어획량이 지난해에 비해서 3분의 1 정도로 급격히 줄어들었습니다. 이 때문에 다급해진 어민들이 다소 무리를 하 않았겠느냐는 게 水協 관계자들의 생각입니다. …급증한 어획량은 어민들이 해군의 묵인 아래 집단적으로 어로한계선을 넘어서 조업을 벌였다는 정황에 설득력을 높여주고 있습니다. <오상우 기자>

▲[가구당 빚 수억원] 대책이 없는 現 상황에서 빚이라도 갚기 위한 무리한 꽃게잡이 경쟁은 반복될 수밖에 없습니다. <김재용 기자>



▶[표6] 7월4일 字 뉴스데스크 보도(발췌)

▲[擴戰될 뻔했다] 서해 교전 당시 북한군은 레이더를 작동하면서 미사일 발사태세를 갖췄던 사실이 드러났습니다. <엄기영 앵커>

▲[서해 5島 군사력 몰려 있다] 이번에 해상 교전이 발생한 서해 5島 지역은 남북한 군사력이 극도로 밀집되어 있는 마치 화약고와 같은 지역입니다. 어느 한쪽의 움직임은 다른쪽의 즉각적인 대응을 촉발시키고 이와 같은 대응과 맞대응이 반복되게 되면 걷잡을 수 없는 사태가 발생할 가능성이 있다고 군사전문가들은 지적하고 있습니다. <엄기영 앵커>

▲[무리해야 큰돈] 이처럼 법을 지키면 손해보는 실정이 고쳐지지 않으면 조업 구역을 경쟁적으로 넘는 불법 조업은 근절되기 힘든 것이 이곳 연평도의 사정입니다. <권희진 기자>

▲[조업 개선책 시급] 그래서 서해 교전 사태 이후 연평도 어민들 사이에서는 이제는 조업 구역을 벗어나는 관행을 없애기 위한 대책이 시급하다는 自省論이 일고 있습니다. 먼저 당국의 통제권을 강화하고 또 근원적으로는 남북공동어로수역을 만들어야 한다는 등 여러 가지 대책이 제시되고 있습니다. <엄기영 앵커>

▲[MBC 몰아세우기 유감] MBC 뉴스는 西海交戰 이후 연평도 일부 어민들의 저지선 넘어 조업을 처음으로 보도했었습니다. 서해상의 긴장을 해소하고 또 안전 조업을 위해서는 꽃게어장에서 무리한 조업을 하는 관행도 시정돼야 한다는 판단에서였습니다. 아울러 북한군의 先制 공격이 명백히 잘못됐음을 지적하고 또 그들의 무력도발에 단호히 대처해야 한다는 점을 누누이 강조해 왔습니다. 하지만 정치권 일각과 일부 언론에서는 MBC가 모든 책임을 어민들에게 돌려서 북한의 도발을 물타기하고 있다고 계속 몰아세우기를 해 왔습니다. MBC는 이에 대해서 상당한 유감을 표명하면서 앞으로도 사실에 입각한 보도, 그리고 南北화해와 공존을 위한 바람직한 해법을 찾는 데 노력할 것을 다짐합니다. <엄기영 앵커>



▶[표7] 7월5~7일字 뉴스데스크 보도(발췌)

▲[꽃게잡이는 전쟁] 연평도 水域을 찍은 사진입니다. 무려 700,800개나 되는 수많은 어망들이 조업한계선 너머에 설치되어 있습니다. 軍당국은 일부 어선들이 線을 넘었더라도 작전에 지장을 줄 정도는 아니었다고 해명했지만 어민들은 고개를 가로저었습니다. <김재용 기자, 7월5일>

▲[정치권 엇갈린 해석] 각 黨은 교전 당시 우리 어선들은 어로저지선을 넘지 않았다고 밝혔습니다. 그러나 해군 측이 각 黨에 당일 오전 9시20분 이후의 상황만을 공개해 그 이전에 어떤 상황이 있었는지는 확인되지 않고 있습니다. <도인태 기자, 7월6일>

▲[사진 속 진실은?] 서해 교전 때 피격된 북한 고속정이 퇴각하는 사진에는 우리 어민들이 설치한 어망이 있습니다. 합참 측은 潮流(조류)에 떠내려간 것이라고 해명했지만, 어민들은 1t이 넘는 닻이 달린 어망이 떠내려갈 수 없다고 말합니다. <정혜정 앵커, 7월6일>

사진에는 어망의 浮漂들이 휘어져 있습니다. 교전 당시 연평도 인근의 潮流는 동쪽에서서쪽으로 흐르고 있었기 때문에 어망은 자연히 서쪽 방향으로 활처럼 휜 것뿐입니다. 어망이 휘어져 있다는 사실은 어망이 떠내려갈 수 없음을 반증합니다. 결국 사진에 찍힌 어망들은 우리 어선들이 NLL과 가까운 위험 지역에서 조업을 해 왔음을 드러내는 움직일 수 없는 증거가 되고 있습니다. <김재용 기자, 7월6일>

▲[신남석씨, 『軍을 사랑하기에…』] 서해교전이 연평도 꽃게어선들의 불법 조업과 무관하지 않다고 MBC 보도국에 처음 제보한 사람은 연평도 주민 신남석씨입니다. 실려가는 부상병들을 보고 숨겨진 사실을 알리기로 결심했다는 그는 월남전에도 참전한 해병 출신입니다. <엄기영 앵커, 7월7일>


『우리 군인들이 여기 주민과 어민들을 보호하려고 하다가 전사한 사람들 아닙니까? 그런 사람들을 위로는 못 해줄망정 숨기려 한다면 안 되죠』 <신남석씨>

▲[불법조업 막겠다] 국방부는 또 교전 당일에 일부 어선들의 조업 구역 이탈이 경계와 작전에 장애가 됐다는 어민들의 증언을 대부분 인정했습니다. <김세용 앵커>

연평도 어민들의 생생한 증언을 토대로 MBC 등 일부 언론들이 제기해 온 어선들의 조업구역 이탈을 국방부는 오늘 비로소 시인했습니다.



『20여 척이 주변 조업구역을 이탈하여 조업을 시작했는데…』(국방부)

교전 당일인 지난달 29일 오전 7시 반 연평도 해역에서 조업 중이던 어선 56척 가운데 20여 척이 어업통제구역을 벗어나 조업을 했으며 덕적도 서방어장의 어선 한 척도 어로한계선을 넘은 것으로 확인됐습니다. 어선을 보호하기 위해 출항했던 해군 고속정 여섯 척은 조업구역으로 복귀할 것을 종용했다고 국방부는 밝혔습니다. 북한 경비정이 남하하고 있을 때 고속정 편대가 어선을 통제하느라 남하를 저지하는 데 어려움을 겪었다는 사실도 간접 시인했습니다. <박찬정 기자>










============================================
▷◁ 대구지하철 희생자를 추모합니다!