사회주의와 공산주의의 차이는 무엇인가?

[호호야]

사회주의와 공산주의의 차이는 무엇인가?

(What is the difference between socialism and communism?)

글쓴이: 리오 후버만, 폴 스위지

출처: `사회주의 서설', 먼슬리 리뷰

Socialism and communism are alike in that both are systems of production for use based on public ownership of the means of production and centralized planning. Socialism grows directly out of capitalism; it is the first form of the new society. Communism is a further development or "higher stage" of socialism.

사회주의와 공산주의는 둘 다 생산 수단 공공화 및 중앙 집중적 계획체제에 바탕을 두고 사용을 위해 물건을 생산하는 체제이다. 사회주의는 자본주의에서 바로 성장하는 것이며, 새로운 사회의 첫번째 형태이다. 공산주의는 여기서 더 발전했거나 "더 높은 단계"인 사회주의이다.

From each according to his ability, to each according to his deeds (socialism).
From each according to his ability, to each according to his needs (communism).

능력에 따라 일하고 실적(행위)에 따라 분배한다.(사회주의)

능력에 따라 일하고 필요에 따라 분배한다.(공산주의)

The socialist principle of distribution according to deeds - that is, for quality and quantity of work performed, is immediately possible and practical. On the other hand, the communist principle of distribution according to needs is not immediately possible and practical - it is an ultimate goal.

실적에 따른 분배라는 사회주의 원칙은, - 말하자면 수행한 일의 질과 양에 따른 것 - 즉각적으로 실현 가능한 실제적인 것이다. 반면에 필요에 따라 분배한다는 공산주의 원칙은 곧바로 실현할 수 없다. 이는 궁극의 목표이다.

Obviously, before it can be achieved, production must reach undreamed of heights - to satisfy everyone's needs there must be the greatest of plenty of everything. In addition, there must have developed a change in the attitude of people toward work - instead of working because they have to, people will work because they want to, both out of a sense of responsibility to society and because work satisfies a felt need in their own lives.

명백하게, 공산주의를 달성하기 전에, 생산이 그동안 꿈꿔보지 못한 높은 수준에 도달해야 한다. 모든 사람의 필요를 만족시키려면 모든 것이 가장 많아야 하기 때문이다. 게다가, 사람들의 일에 대한 태도 변화도 나타나야 한다. 해야하기 때문에 일을 하는 것이 아니라, 하고 싶기 때문에 일해야 하는 것이다. 사회에 대한 책임감에서 일해야 하는 것이고, 또 일이 자기 자신의 삶의 절실한 필요를 충족시켜주기 때문에 일해야 하는 것이다.

Socialism is the first step in the process of developing the productive forces to achieve abundance and changing the mental and spiritual outlook of the people. It is the necessary transition stage from capitalism to communism.

사회주의는, 풍요를 이루는 데 필요한 생산력을 개발하고, 사람들의 심적, 정신적 관점을 바꾸는 과정의 첫번째 걸음이다. 또 자본주의에서 공산주의로 이행하는 데 필수적인 단계이다.

It must not be assumed, from the distinction between socialism and communism, that the political parties all over the world which call themselves Socialist advocate socialism, while those which call themselves Communist advocate communism. That is not the case. Since the immediate successor to capitalism can only be socialism, the Communist parties,-like the Socialist parties, have as their goal the establishment of socialism.

사회주의와 공산주의의 구별 때문에, 스스로를 사회주의라고 부르는 전세계 모든 정당이 사회주의를 지지하고, 스스로를 공산주의자라 하는 정당들은 공산주의를 지지한다고 추정해서는 안된다. 실제로 그렇지 않다. 자본주의의 직접 계승자는 다름 아닌 사회주의 뿐이기 때문에, 사회주의당과 마찬가지로 공산주의당도 사회주의 건설을 자신들의 목표로 삼는다.

Are there, then, no differences between the Socialist and Communist parties? Yes, there are.

그렇다면 사회주의당과 공산주의당의 차이가 없는가? 물론 있다.

The Communists believe that as soon as the working class and its allies are in a position to do so they must make a basic change in the character of the state; they must replace capitalist dictatorship over the working class with workers' dictatorship over the capitalist class as the first step in the process by which the existence of capitalists as a class (but not as individuals) is ended and a classless society is eventually ushered in. Socialism cannot be built merely by taking over and using the old capitalist machinery of government; the workers must destroy the old and set up their own new state apparatus. The workers' state must give the old ruling class no opportunity to organize a counter-revolution; it must use its armed strength to crush capitalist resistance when it arises.

공산주의자들은 노동 계급과 노동 계급의 연대세력이, 국가의 성격을 바꿀 수 있는 위치를 차지하면 바로 국가의 성격을 근본적으로 변화시켜야 한다고 믿는다. 그 첫번째 단계로, 노동자를 지배하는 자본가 독재를 자본가 계급을 지배하는 노동자 독재로 전환해야한다는 것이다. 그리고 이 단계를 통해 (개인이 아닌) 계급으로서 자본가는 사라지게 되고, 계급없는 사회가 마침내 이뤄진다는 것이다. 또 사회주의는 단지 권력을 잡고 과거 자본주의적 정부 기구를 이용한다고 달성되는 것이 아니라고 주장한다. 노동자들은 옛 것을 파괴하고 자신들의 국가 기구를 세워야 한다는 것이다. 노동자 국가는 과거 지배계급이 반혁명을 조직할 기회를 주지 말아야 하며, 또 자본가들이 저항하면 무력을 사용해 진압해야 한다는 것이다.

The Socialists, on the other hand, believe that it is possible to make the transition from capitalism to socialism without a basic change in the character of the state. They hold this view because they do not think of the capitalist state as essentially an institution for the dictatorship of the capitalist class, but rather as a perfectly good piece of machinery which can be used in the interest of whichever class gets command of it. No need, then, for the working class in power to smash the old capitalist state apparatus and set up its own - the march to socialism can be made step by step within the framework of the democratic forms of the capitalist state.

반면, 사회주의자들은 자본주의에서 사회주의로 이행하는 것이 국가의 성격에 근본적인 변화를 주지 않고도 가능하다고 믿는다. 그들이 이런 관점을 유지하는 것은, 자본주의 국가가 본질적으로 자본가 계급의 독재를 위한 기구라고 생각하지 않기 때문이다. 도리어 국가를 장악하는 어떤 계급이든, 자신들의 이해를 위해 활용할 수 있는 완벽하게 좋은 도구라고 생각한다. 이렇게 본다면, 노동자 계급이 권력을 장악한 뒤에 과거 자본주의 국가의 기구들을 파괴하고 새로 만들 필요가 없어진다. 곧 사회주의로 진군하는 것은 자본주의 국가의 민주적 형식이라는 틀 안에서 한 걸음, 한 걸음씩 이뤄질 수 있는 것이다.

The attitude of both parties toward the Soviet Union grows directly out of their approach to this problem. Generally speaking, Communist parties praise the Soviet Union; Socialist parties denounce it in varying degrees. For the Communists, the Soviet Union merits the applause of all true believers in socialism because it has transformed the socialist dream into a reality; for the Socialists, the Soviet Union deserves only condemnation because it has not built socialism at all - at least not the socialism they dreamed of.

소련에 대한 두 쪽의 태도는 바로 이런 문제에 대한 접근 방식에서 나오는 것이다. 일반적으로 말하면, 공산당은 소련을 찬양하고 사회주의당은 정도의 차이는 있지만 비난한다. 공산주의자들이 보기에, 소련은 사회주의를 진정으로 믿는 모든 사람의 찬양을 받을 가치가 있다. 사회주의자들의 꿈을 현실로 변화시켰기 때문이다. 사회주의자들이 보기에 소련은 비난받을 가치밖에 없다. 적어도 자신들이 꿈꾸던 그런 사회주의를 결코 건설하지 않았기 때문이다.

Instead of wanting to take away people's private property, socialists want more people to have more private property than ever before.

사회주의자들은, 인민들의 사유 재산을 빼앗고 싶어 하는 대신에 더 많은 사람이 과거보다 더 많은 사유 재산을 소유하게 만들고 싶어 한다.

There are two kinds of private property. There is property which is personal in nature, consumer's goods, used for private enjoyment. Then there is the kind of private property which is not personal in nature, property in the means of production. This kind of property is not used for private enjoyment, but to produce the consumer's goods which are.

사유 재산에는 두 종류가 있다. 본질적으로 개인적이고 소비재이며, 개인적 즐거움을 위해 쓰이는 재산이 있다. 그리고 본질적으로 개인적이지 않으며 생산 수단인 사유 재산이 있다. 이런 재산은 개인의 즐거움을 위해 쓰이는 것이 아니라 소비재를 생산하기 위해 쓰이는 것이다.

Socialism does not mean taking away the first kind of private property, e.g. your suit of clothes; it does mean taking away the second kind of private property, e.g. your factory for making suits of clothes. It means taking away private property in the means of production from the few so that there will be much more private property in the means of consumption for the many. That part of the wealth which is produced by workers and taken from them in the form of profits would be theirs, under socialism, to buy more private property, more suits of clothes, more furniture, more food, more tickets to the movies.

사회주의는 당신의 옷 같은 첫번째 종류의 사유 재산을 빼앗는 것이 아니다. 옷을 만드는 공장과 같은 두번째 종류의 사유 재산을 빼앗겠다는 것이다. 또 생산 수단인 사유 재산을 소수로부터 빼앗음으로써, 다수에게 제공할 소비 수단인 사유 재산이 더 많이 늘어난다는 것이다. 노동자들이 생산했지만 이윤이라는 이름으로 (자본가에게) 빼앗겼던 재산을, 사회주의에서는 다시 노동자들이 갖고, 더 많은 사유 재산을, 곧 더 많은 옷과 가구와 음식과 극장 표를 구할 수 있다는 것이다.

More private property for use and enjoyment. No private property for oppression and exploitation. That's socialism.

사용과 즐거움을 위한 더 많은 사유 재산. 억압과 착취를 위한 사유 재산의 폐지. 그것이 사회주의다.

-- Huberman and Sweezy, "Introduction to Socialism," Monthly Review.

-- 후버만과 스위지, "사회주의 서설", 먼슬리 리뷰에서.