일본 중국의 한국사 왜곡 실태를 파헤친다(군자공보 50호 특집)

[정운종]

 <군자공보 50호 특집>

일본 중국의 한국사 왜곡 실태를 파헤친다

최근 한민족의 고대사에 관한 연구가 활발해 지면서 일본과 중국이 자기 입맛대로 한국의 고대사를 왜곡 혹은 조작한 사실(史實)이 규명되고 있다. 그 대표적인 왜곡사례로 광개토왕비문 개작(중국)과 임나일본설(일본)을 손꼽을 수 있지만 좀 더 구체적으로 일본 중국의 한국역사왜곡 실태를 살펴봄으로써 한국 고대사의 올바른 이해를 돕고자 한다.

0-일본의 한국사왜곡

일본은 우선 일제강점기에 타당성을 부여하기 위해 만들어낸 역사관. 19세기말에서 20세기 초에 걸쳐 확립된 일본의 한국사연구가 문제로 부각되고 있다. 첫째, 신공황후의 신라정복설, 임나일본부설을 계승한 일선동조론은 일제의 한일합병을 합리화시키는 이념으로 동화정책의 근거로 이용되었다. 둘째, 만선사를 바탕으로 한국사를 만주사에 종속된 역사로 파악함으로써 한국사의 독자적 발전과 주체성을 부정하는 논리로 나타났으며, 이후 한국사의 타율성론으로 발전해갔다. 셋째, 한국의 경제가 일본 고대 말기의 촌락경제단계에 머물러 있다는 이른바 정체성론이다. 이는 한국이 근대사회로 이행하기 위해 일본의 침략이 필수적이라는 침략미화론으로 연결된 것이다.

이는 한민족의 자주적인 역사발전 과정을 부정하고 한국사에서 타율적이고 정체적인 측면만을 부각시켜 우리 역사를 서술함으로써 민족의식을 말살하겠다는 악의적 주장에 다름아니다.

식민사관에 입각한 한국사연구는 일제 침략 전기간에 걸쳐 한층 교묘하게 분장되어갔다. 그 원형은 이미 19세기말에서 20세기 초에 걸쳐 확립되었는바 일본에서는 도쿄제국대학[東京帝國大學]에 1887년 사학과, 1889년 국사과가 설치되면서 주로 독일 랑케 사학의 문헌고증학 방법론에 입각한 근대적 방식의 한국사연구가 본격적으로 이루어지기 시작한 것으로 학자들은 분석하고 있다. 이들의 연구는 20세기초 일제의 한국 침략이 본격화되자 그들의 침략행위를 합리화하고 정당화하는 틀을 갖추는 수단으로 작용했다.

첫째, 에도[江戶] 시대 이래 ‘고지키’(古事記)·‘니혼쇼키’(日本書紀〉 등 일본고전을 연구하는 국학자들이 주장하던 신공(神功)황후의 신라정복설, 임나일본부설(任那日本府說)을 계승한 일선동조론(日鮮同祖論)이 그것이다. 1877년 간행된 ‘일본사략’(日本史略)을 개정하여 1890년 도쿄제국대학의 교수로 있던 시게노(重野安釋)·구메(久米邦武)·호시노(星野恒)가 공동 저술한 ‘국사안’(國史眼)에서부터 본격적으로 제기된 일선동조론은 일제의 한일합병을 합리화시키는 이념으로 우리 민족의 존립 자체를 부정하는 동화정책의 논리적 근거로 이용되었다.

둘째, 시라토리의 주도하에 1908년 만철 내에 설치된 만선지리역사조사실(滿鮮地理歷史調査室)을 중심으로 활동하던 이나바[稻葉岩吉]·이케우치[池內宏] 등의 역사학자들을 통해 만선사(滿鮮史)가 성립하게 된점이다. 만선사는 원래 만주사를 중국사에서 분리시켜 한국사와 더불어 한 체계 속에 묶음으로써, 중국의 만주에 대한 주권행사를 제한하는 역사적 논거를 제시하는 데 그 목적이 있었다. 그러나 동시에 한국사를 만주사에 종속된 역사로 파악함으로써 한국사의 독자적 발전과 주체성을 부정하는 논리로 나타났으며, 이후 한국사의 타율성론으로 발전해갔다. 셋째, 경제사를 연구하는 후쿠다(福田德三)·구로타(黑田岩) 등을 중심으로 당시 한국의 경제가 일본 고대 말기의 촌락경제단계에 머물러 있다며 한국을 폄하하고 있다.

이는 한국사회가 사회경제구조 발전이 전무한 정체된 사회이기 때문에 근대사회로 이행하기 위해 일본의 침략은 필수적이라는 침략미화론으로 연결된점에서 그들의 저의가 분명하게 드러난다.

* 일선동조 식민사관

한국과 일본은 외국이나 이민족이 아닌 일본에서 갈라진 같은 민족으로, 일본은 한 핏줄인 한국을 만주·몽골·중국의 침략에서 보호하고 융화해야 한다는 주장, 다시 말 해 한민족의 독자성을 부정하는 주장을 들수 있다. 이같은 입장에 설 때 일제의 한국침략과 한일합병은 갈라진 민족이 하나로 합쳐지는 당연한 것일 뿐만 아니라, 온정 깊은 일본의 한국에 대한 사려 깊은 배려라는 왜곡된 인식이 부각된다.

1890년 ‘국사안’에서 이미 그 기본 틀이 확립된 일선동조론은 합병 직후 호시노·요시다·구메 등 당시 유력한 일제 관변학자들이 총동원되어 ‘역사지리’의 임시증간호에 태고부터 합병까지의 한국과 일본 관계를 다룬 조선특집을 내면서 거듭 강조되었다.

여기서 호시노는 일제의 한국침략을 일한동역(日韓同域)의 복고라고 강변했다. 이렇게 일제침략과 합병을 합리화시킨 일선동조론은 3·1운동의 발발로 한민족의 민족의식과 독립열기가 급속히 고조되자, 이를 무마시키기 위한 논리로서 다시 강조하게 된다. 당시 기다(喜田貞吉)는 ‘일한양민족동원론’(日韓兩民族同源論)을 내세우며 우리 민족의 항일 독립운동은 한일관계를 깊이 이해하지 못한 데서 야기된 것이라며, 일제의 조선지배 정당성과 한민족의 독립운동 부당성을 역설했다.

일선동조론은 일제의 침략과 동화정책을 합리화시키는 논리적 근거로 1930년대 일제의 내선일체 정책의 역사적 방편으로 이용되었다.

* 타율성론 식민사관

타율성론은 한국사의 전개과정이 한민족의 주체적인 역량에 의해 자율적으로 이루어지지 못하고, 외세의 간섭과 압력에 의해 타율적으로 이루어졌다는 주장이다. 즉 한국의 수천 년 역사는 북으로는 중국·몽골·만주와 남으로는 일본 등 주변 외세의 침략과 압제 속에서 비주체적으로 전개되었다는 가정하에서, 우리 역사의 자율적 요소나 대외투쟁에서의 승리를 과소평가하거나 감추고, 타율적 요소만을 강조하여 이를 한국사의 주류로 보는 논리이다.

식민사학자들은 한국사의 주체적 형성과 관련해 중요한 의미를 갖는 단군신화에 대해서 황당하다는 명목으로 실제성과 역사성을 인정하지 않았다. 그 대신에 한국사의 시작이 기자(箕子)·위만(衛滿) 조선, 한4군 등 중국지배세력의 식민지에서부터 출발했으며, 남으로는 신공황후의 남선정벌을 전후로 하여 임나일본부가 설치되어 일본이 수세기 동안 남선일대를 지배했다고 억지 논리를 펴고 있다.(임나일본부설). 식민사학자들의 이러한 역사인식은 고대사뿐만 아니라, 그 후의 역사에까지 확대·적용되어 한국사 전개의 일반원리로서 주장되었다. 그러나 식민사관의 고대사 인식은 후대의 연구에 의해 전혀 근거가 없음이 밝혀졌다.

임나일본부설의 유일한 근거인 ‘니혼쇼키’는 심한 윤색과 작위가 가해졌음이 판명되었고, 일본이 고대 통일국가의 기틀을 이룩한 것은 645년 다이카 개신[大化改新]을 거쳐 8세기 초 율령이 제정된 다이카(大和) 정권 때였다는 것이 밝혀지면서, 그 수세기 전에 조선으로 대규모 병력이 출병해서 남선일대를 정복했다는 것은 역사적으로 전혀 불가능하다는 사실이 밝혀졌다. 또한 고고학적 유적과 유물을 보더라도 남한 내에서 일본식 유물이 거의 발굴되지 않는 반면, 일본 내에서는 삼한과 삼국계 유적과 유물이 다량 발굴됨으로써 식민사학자들의 주장과는 반대로 한국인들이 일본열도의 일부를 지배했거나 최소한 그들에게 선진문화를 전파했음이 고증되고 있다.

한편 타율성론과 관련되어 이를 보다 강조하는 것이 조선의 반도적 성격론과 사대주의론이다. 그 대표적 일본의 관학자인 미지나(三品彰英)는 1940년에 쓴 ‘조선사개설’(朝鮮史槪說)에서 한국이 대륙의 중심부에 가까운 반도라는 지리적 특성을 갖고 있어 한국사는 동양사 본류에 부속된 주변으로서 정치적·문화적으로 항상 1개 내지 그 이상의 세력 항쟁에 시달리고, 때로는 하나의 압도적 세력에 의해 지배될 수밖에 없었다고 하면서 한국사의 성격을 부수적으로 규정지으려 온갖 어구적인 논리를 펴고 있다.

* 정체성론 식민사관

타율성론과 함께 식민사관의 주된 지주가 되었던 것은 정체성론이었다.

정체성론은 한국사가 왕조교체 등 제반 사회적·정치적 변동에도 불구하고 사회경제구조에서는 아무런 발전을 이룩하지 못했으며, 특히 근대사회로 이행하는 데 필요한 봉건사회를 결여했다는 주장이다. 이를 가장 먼저 주장한 일제 관학자 후쿠다는 러일전쟁 전 한국을 여행한 후, 한국의 근대화가 늦어 혼미한 원인은 봉건제가 결여되었기 때문이라 하면서 19세기말 조선의 사회발전단계는 일본의 10세기말 후지와라(藤原) 시대에 해당한다고 강변했다. 이런 후쿠다의 정체성론은 이후 구로타에 의해 발전되었다.

한편 3·1운동 직후 한국을 여행한 일선동조론자 기다도 한국인의 생활과 풍습이 일본 헤이안시대(平安時代 : 794~1185) 때의 일본인들과 비슷하다는 주장을 했다. 그런데 이런 정체성론은 단순히 한국사의 사회적·경제적 낙후상을 지적하는 것에 그치지 않고 이렇게 정체된 한국사회를 근대화시키기 위해서 일본의 역할이 필수적이라는 침략미화론으로 연결된다.

후쿠다는 일본이 정체된 한국에 대해 부패·쇠망의 극에 달한 민족적 특성을 근저로부터 소멸시키고, 일본에 동화시켜야 하는 운명과 의무를 지니고 있다면서 일제의 침략을 정당화하고 있다.

0 일제의 한국사 서술

일제는 한일합병 직후 관학자들을 동원하여 고적조사·구관제도조사(舊慣制度調査) 등 여러 사업을 실시하여 식민지통치에 필요한 한국의 역사·지리·풍속·법제 등에 대한 기초자료를 수집하는 한편, 이를 타율성론·정체성론·일선동조론 등 식민사관의 명제를 입증하는 데 이용하려 했다.

그런데 조사과정에서 일제는 "조선인은 다른 식민지에서의 야만반개(野蠻半開)의 민족과 달라 독서속문(讀書屬文)에서 문명인에 떨어지는 바가 없다"고 1916년 펴낸 ‘조선반도사 편찬요지’에서 스스로 토로하듯이 한민족의 유구한 역사와 문화전통을 발견했다. 또한 때마침 민족주의 역사가 박은식이 중국에서 지은 ‘한국통사’와 ‘한국독립운동지혈사’가 국내에 유입되어 널리 읽히면서 민족의식을 고취시키고 있었다. 이에 자극받은 일제는 서둘러 식민사관에 입각하여 한국사의 재구성 작업을 진행시켰다. 1915년 총독부 중추원 내에 편찬과를 설치하여 미우라(三浦周行)·이마니시(今西龍)·구로이타(黑板勝美) 3명을 촉탁으로 조선반도사 편찬에 착수했다. 이들에 의해 작성된 ‘조선반도사 편찬요지’에서는 박은식의 ‘한국통사’를 비판하면서 식민사관에 입각하여 한국사를 편찬함으로써 조선인의 민족의식의 말살과 항일독립운동의 절멸을 꾀할 것을 주장했다. 그런데 3·1운동으로 항일독립운동이 활발하게 전개되면서 조선사편찬이 시급해지고, 또한 소규모사업으로는 조선사 편찬의 목적을 달성할 수 없음이 드러나자, 1922년 조선사편찬위원회를 발족시켰다. 그리고 1925년에는 일제 총독부의 정무총감을 회장으로 하는 독립관청으로까지 확대해 조선사편수회를 설립했다. 조선사편수회는 식민사관에 입각한 체계적인 조선사편찬을 적극적으로 추진하여 1931년부터 부분적인 인쇄에 들어갔으며, 1937년에는 전35권 2만 4,000쪽에 이르는 ‘조선사’를 완성했다. ‘조선사’는 편년체로 기술되었고 사료편으로만 채워졌는데, 외관상으로는 모든 사료를 망라하여 서술한 것으로 되어 있으나 실제로는 식민사관에 입각해 많은 취사선택이 가해졌다. 한편 일제는 조선사를 편찬하는 과정에서 사료수집의 중요성을 강조해 전국 각지에 산재해 있는 각종 고기록과 문서류의 수집을 적극적으로 추진했다. 이에 대해 일제 관학자들은 '학술적이고 공평한' 조선사의 편찬과 사료의 인멸방지를 위한 것이라고 강변했지만, 실제로는 일반인의 사료접촉을 막고 오직 그들의 식민사관에 입각해서 편찬한 조선사만을 읽게 하려는 의도에서 나온 것이었다.

* 경복궁을 헐고 조선 총독부 청사를 짓다

일제는 경복궁의 여러 전각과 광화문을 헐고, 그 자리에 조선 총독부 청사를 지은 후1926년 이전하였다. 총독부 청사는 김영삼 정부 때 철거되었고, 최근에는 훼손된 경복궁의 복원작업이 진행 중이다.

0 일본의 역사 왜곡 목록

* 고구려 만주족 설 및 고구려어 퉁구스어족 설 고구려를 구성하는 주류 민족인 예맥족은 만주족과 연관성은 있으나 역사, 문화, 언어적으로 다른 집단이다. 중근세 쯤에 한반도에 살던 민족은 멸종하고 북쪽에서 몰려온 퉁구스인들이 현재 한국인이라는 음모론, 위의 설과 종합해 보면 결국 고구려-퉁구스인이 한국인이라는 순환논리가 된다.

* 광개토왕능 비문 변조

일본은 자신들이 고대 한반도를 지배했다는 논리를 합리화하기 위해 일본 장교를 시켜 광개토왕능 비문을 탁본 변조해 마치 일본이 신라를 지배한 것처럼 왜곡선전하고 있다,

『광개토왕비문』은 고구려 장수왕이 선왕 광개토왕의 위대한 업적을 기리기 위해 즉위 후 2년 되는 해에 세운 능비이다. 당연히 비문의 주체는 고구려 광개토왕이다. 그 비문의 내용에 적국인 왜의 전승기록이 기재될 수 없음이 명백한데도 신라가 광개토왕의 무훈 기사와 조공을 받아왔다는 것은 어불성설이다. (정우택 박사 논문).* 고려 말 왜구 및 조선 초 왜구의 주체 왜곡 남조 정부의 주도로 벌어진 고려 말 왜구를 일본 정부와는 무관한 세력이 일으킨 것으로, 극소수의 가 왜를 다수인 것으로 왜곡.

* 독도 영유권 주장

 일본은 독도에 대해 영유권을 주장하며 영토 분쟁으로 인식한다.

* 청나라 일본기원설

요시츠네(=칭기즈칸)의 후손이 청나라를 건설했기에 일본인이 청나라를 세웠다는 주장이다.

* 박혁거세 일본기원설 일제강점기 교과서 국어독본에 일본의 어느 족장의 아내가 알을 낳았고, 이를 버린 것이 경주로 갔다고 왜곡해 집필.

* 일본이 한반도 삼국에 선진 문화를 전수했다는 억지

 임나일본부설이 좀더 극대화된 사례로 일본이 중국에게서 직접 다이렉트로 문물을 배워왔고 또다시 한반도 삼국에 전파한 스승이라는 대체역사 수준의 주장이다. 고대/중세 무렵에 일본이 중국에서 직접 문화를 배워 와서 한반도 삼국에 전파한 스승으로 역사를 완전히 뒤바꿔놓은 것이다.

 중국은 ‘동북공정’으로 한민족 폄하

* 동북공정 그 사악한 저의

 중국은 전형적인 독재 체제의 정권인 중국 공산당에게 불리한 역사를 공개적으로 가르칠 경우 심각한 정통성 문제와 민심 이반이 발생할 수 있기 때문에 중국 국민당을 비롯한 타 국가 및 집단에 비해 부정적인 면모를 숨기려고 하며, 역으로 자신의 집단의 긍정성을 강화하려는 의도로 타국의 감정을 고려하지 않는 역사 왜곡을 거리낌 없이 자행하고 있다. 국력이나 경제 지형 등의 문제로 인해 타국의 눈치를 안 볼 수가 없는 한국이나 일본 등에 비해 중국의 국력은 단독으로는 세계 2위이며, 그 경제 지형 또한 15억이라는 압도적인 내수시장 덕분에 타국에 크게 신경 쓰지 않아도 되기 때문인지 왜곡하는 데에 거리낌이 없다는 것이 특징이다. 심지어 국가는 매우 폐쇄적이고 내부적으로도 세뇌에 가까운 오류를 퍼트리고 있기 때문인지 내부 비판이나 자정작용을 기대하기 힘들다. 이 폐쇄성은 외부에서의 비판도 어렵게 만들고 있다.

2013년까지는 한국과 가장 밀접하게 관련된 동북공정에 관한 인지도가 높다보니 '중국의 역사왜곡은 동북공정' 정도의 인식이 대부분이었으며, 동북공정을 벗어난 역사 왜곡 문제는 국민들 사이에서 상당히 큰 편으로 논의되지는 않았다. 그러나 2017년에 시진핑이 직접 '한국은 역사적으로 중국의 일부였다'고 발언하는 등 현재 국수주의에 기반한 중국의 역사 왜곡 시도는 비단 동북 3성과 관련된 한국 역사(고조선~발해) 뿐만 아니라, 한반도 관련 문화 및 역사 전체에 대한 대대적인 왜곡과 침탈을 자행하고 있는 것이 밝혀지고 있다.

1990년 들어 중국 사회과학원에서는 일부 학자를 동원해 고구려 역사에 대해 ‘일사양용’(一史兩用)의 이론을 제기하기 시작했다. 고구려 역사는 한국사일 수도 있고 중국사로 포함될 수도 있다는 교묘한 논리였다. 90년대 중반부터는 고구려는 중국 소수민족의 역사로, 그 영토도 현재 중국 영토에 대부분 들어 있으므로 중국사에 포함된다는 해괴한 논리를 전개했다. 고구려의 왕조 성씨 ‘고’는 중국 고대에 뿌리를 두고 있으며 조공을 한 것은 복속국가임을 증명한다고도 하였고 수나라·당나라와의 전쟁은 내부의 통일전쟁이라고 강변하고 있다. 이것이 동북공정의 전초였다. 동북공정의 중간발표에는 고조선을 연 단군과 그 영역이 모두 중국 상고사에 포함되며 요하문명권을 이룩한 민족은 모두 중국 민족이라는 논리도 개발하였다. 이에 앞서 그들은 서북공정, 서남공정을 계획하여 현재도 진행하고 있다. 이들 공정은 중앙아시아 국가와 동남아시아 국가를 고구려와 같이 모두 중국사에 편입시키는 작업이다. 곧 타슈켄트, 키르기스, 티베트의 역사에 해당한다. 또 몽골족이 세운 원 왕조를 비롯해 내몽골의 역사도 중국사에 편입되는 효과를 기할 수도 있다. 이는 바로 중화주의의 부활이다. 한 가지 다른 점은 중화사상은 민족차별관에서 출발했으나 이 공정작업에서는 소수민족으로 범위를 설정한 것이다. 이 같은 동북공정에 따르면 우리민족의 뿌리가 사라지고 역사 판도는 형편없이 축소·왜곡되는 환경에 가로막히게 된다. 역사를 중심으로 한 동북공정을 바로잡지 못한다면 주변의 현대 민족국가들은 까마득한 고대국가 시기부터 이어져온 차별적인 중화사상 또는 중화주의에 매몰될 것이다. 이들 공정은 중국 패권주의와 맞물려 있다. 다시 중국 패권주의의 부활은 주변국가의 긴장을 불러일으킬 것이다.

2002년 시작된 중국의 동북공정은 중국이 주도한 긴 역사 왜곡의 완결편에 해당한다. 1980년대부터 티베트(西藏).몽골.신장(新疆)위구르자치구에 대한 새로운 역사해석이 착착 진행됐기 때문이다. 이들 지역의 독립국 역사를 지우고, 중국의 지방정권으로 편입시키려는 시도다. 심지어 중국은 베트남도 중국의 역사라고 소개했다.

이러한 역사왜곡은 중국은 위대하다와 중국이 기원이다라는 결론을 미리 정해두고 끼워 맞추는 작업이며, 결론을 지키기 위해 온갖 억지 부리기와 생떼쓰기가 벌어진다. 공산당의 정보통제 때문에 중국인들은 거짓말을 진실로 믿고 있는 상황이다.

또한 김치, 한복 등 한국 전통 문화가 한국 자생의 것이 아닌 중국의 것을 훔친 것이라는 등 중국의 한국 문화 예속화 시도로 확산되고 있어 점점 심각한 문제로 떠오르고 있다. 이런 사태가 심해지다 보니, 서양에서도 한국 문화를 중국 문화로 오인하거나, 한국이 중국의 속국이었다는 식의 왜곡을 그대로 받아들이고 있다는 것이 문제로 떠오르고 있다. 2022년 9월에는 중국국가박물관에서 열린 '동방길금 - 한중일 고대 청동기전' 전시회에서 한국사 연표에서 고구려 및 발해를 제외한 것이 밝혀져 논란이 있었다. 해당 연표는 한국의 국립중앙박물관에서 보낸 연표였는데 여기서 의도적으로 고구려와 발해를 빼고 전시하여 더욱 논란이 된 것. 이에 국립중앙박물관은 항의 서한을 보내 시정하지 않는 경우 전시품을 전부 철수하겠다는 입장을 드러냈고, 우리 외교부도 강도 높게 항의했다. 이에 국가박물관측은 논란이 된 연표를 수정하는 것이 아니라 철거하는 것으로 마무리했다. 

* 중일전쟁 관련 왜곡

중일전쟁의 치열한 희생과 승전은 대부분 중화민국[4] 국부군의 공적이며, 중국 공산당은 백단대전[5] 정도를 제외하면 지극히 제한적인 영향력만을 발휘했다.

* 문화대혁명 관련 왜곡

문화대혁명당시 마녀사냥과 선동에 의해 발생한 수많은 조리돌림과 그로 인한 살인에 대해 제대로 된 진상규명과 가해자들에 대한 처벌을 제대로 하지 않고 비극적인 과거사로만 치부하고 침묵하고 있다. 이후 관련자들이 자신의 과오에 대해 사죄랍시고 하며 반성을 주장했는데 법적으로 문제가 될 사안이나 자신들의 이미지가 심각하게 실추될 사안들에 대해서는 전부 부인한채 뭉뚱그려서 사과하고 있다.

* 6..25 전쟁 관련 왜곡

원래는 브루스 커밍스가 내세운 학설이었지만, 소련 붕괴 뒤 6.25 전쟁과 관련한 여러 문서가 나옴에 따라 부정된 지 오래이다. 그러나 중국에서는 자국의 한반도 개입을 정당화하기 위한 목적에서 여전히 사실로 가르친다.

* 미국의 한반도 침략설엄밀히 말해 항미원조, 즉 "미국에 맞서 조선을 도왔다"는 개념 자체는 중국 입장에서는 충분히 주장할 수 있는 논리다. 그러나 항미원조엔 으레 미국의 한반도 개입을 침략으로 규정하는 왜곡이 따라붙곤 하는데, 미국 주도의 유엔군은 국제연합의 공식 결의로 결성되었다는 점에서 오히려 2차대전 이후의 모든 전쟁을 통틀어 가장 국제법적인 정당성을 가진 사례이다.