푸틴이 전술핵으로 우크라이나를 공격하면 실제로 어떤 일이 벌어질까

[長樂山人 이종인]

푸틴이 전술핵으로 우크라이나를 공격하면 실제로 어떤 일이 벌어질까

(What would actually happen if Putin hit Ukraine with tactical nukes)

Peter Weber, 2022,10,5

------------------------------

장락산인(010-9420-9632) MBC 생방송 오늘저녁 다송원 식초(2021,11,26)(저해상도)

장락산인(010-9420-9632) KBS 한국인의 밥상, 다송원 천연발효식초(20,05,21, 461회)

---------------

※ 식초 주문 ☞ 다송원(茶松園) 자연발효식초, 長樂山人 010-9420-9632)

------------------------------

푸틴이 전술핵으로 우크라이나를 공격하면 실제로 어떤 일이 벌어질까

(What would actually happen if Putin hit Ukraine with tactical nukes)

Peter Weber, 2022,10,5

Putin(a nuclear attack on Ukraine) 1

사진 Putin(a nuclear attack on Ukraine) 1

if Putin hit Ukraine with tactical nukes 1

사진 if Putin hit Ukraine with tactical nukes 1

estimated grobal nuclear warhead inventories, 2022

사진 estimated grobal nuclear warhead inventories, 2022

Ukraine in maps, Tracking the war with Russia(2022,10,7) 1

사진 Ukraine in maps, Tracking the war with Russia(2022,10,7) 1

블라디미르 푸틴 러시아 대통령은 지난주 우크라이나 동부와 남부를 포르투갈 크기만한 지역을 병합하겠다고 발표하면서

우크라이나에 대한 핵 공격의 망령을 제기했다. 그 이후로 우크라이나는 모스크바가 불법적으로 합병한 지역에서 러시아 군대

를 계속해서 밀어 붙였습니다.

푸틴의 전쟁에서 이러한 굴욕적인 좌절은 실패하고 인기 없는 군 징집과 결합되어 러시아 사회 안팎으로 광범위한 불만을

불러일으켰고 국영 TV에서 공개적인 논쟁을 벌였습니다. 푸틴에 대한 압박은 서방에서 그가 우크라이나에서 실제로 저위력

전술 핵무기를 사용할 수 있다는 우려를 불러일으키고 있습니다. 실제로 푸틴 의 내부 서클 중 적어도 두 명인 체첸 지도자

람잔 카디로프와 바그너 금융가 예브게니 프리고진이 공개적으로 이 길을 옹호했습니다 .

러시아가 우크라이나에서 핵전쟁에 의지한다면 실제로 어떤 일이 벌어질까? 푸틴이 잃는 것과 얻는 것, 서방이 어떻게 반응

할지, 우크라이나에 얼마나 나쁜 영향을 미칠지 살펴보겠습니다.

1)푸틴은 어떤 종류의 핵무기를 사용할 수 있습니까

(What kind of nuclear weapon might Putin use)?

푸틴은 많은 선택권을 가지고 있습니다. The New York Times 는 "러시아의 전술 무기는 엄청난 비밀로 둘러싸여 있지만

크기와 위력은 다양하다"며

※푸틴이 사용할 수 있는 그러한 무기는 약 2,000개 있는 것으로 추정된다(there are believed to be about 2,000 such

weapons at Putin's disposal, The New York Times)고 The New York Times 는 보도 했습니다. "몇 달 동안 펜타곤, 미국

핵 연구소, 정보 기관의 컴퓨터 시뮬레이션은 푸틴이 우크라이나에 핵을 가할 경우 일어날 수 있는 일과 미국이 대응할 수

있는 방법을 모델링하려고 노력해 왔습니다. 러시아의 다양한 무기.

러시아의 전술 핵무기의 대부분은 "미국이 1945년 히로시마와 나가사키에 투하한 폭탄의 파괴력의 작은 부분"을 가지고

있다고 타임즈는 보도했다. 그러나 "유럽인들이 가장 걱정하는 무기는 이스칸데르-M 미사일 꼭대기에 맞고 서유럽의 도시에

도달할 수 있는 무거운 탄두입니다. 러시아 수치는 이스칸데르 탑재체에서 가장 작은 핵폭발이 히로시마 폭탄 폭발력의

약 3분의 1에 있다고 생각합니다(Russian figures put the smallest nuclear blast from the Iskander payload at roughly

a third of the Hiroshima bomb's explosive power.)."

러시아는 또한 6인치 포탄에서 더 작은 핵무기를 발사할 수 있으며 목표는 우크라이나 군사 기지 또는 군대 집중에서 작은

도시에 이르기까지 다양합니다. 물론, 작은 핵폭발도 영향을 받는 모든 지역에 파괴적일 것입니다.

2)러시아에 유리하게 전쟁의 흐름을 되돌릴 것인가?

(Would it turn the tide of the war back in Russia's favor)

아니요, 전술 핵을 사용하는 것은 "푸틴의 명시된 전쟁 목표를 달성하지 못할 제한된 이익을 위한 거대한 도박"이 될 것이라고

전쟁 연구 연구소(ISW) 싱크 탱크는 씁니다 . "기껏해야 러시아의 핵 사용은 현재 위치의 최전선을 동결시키고 크렘린이

우크라이나에서 현재 점령한 영토를 보존할 수 있게 할 것입니다." 그러나 이러한 제한된 이익에도 불구하고 "푸틴은 다중

전술 핵무기를 사용해야 할 것"이라고 ISW는 말했습니다. 이는 "서방의 보복 위험과 러시아가 불가피하게 부담해야 할 비용을

증가시킬 것"이라고 말했습니다.

또한 전 유럽 NATO군 최고 사령관인 퇴역한 웨슬리 클락 장군은 CNN에 "전장에서 전술 핵무기를 효과적으로 사용하는 것은

어렵다. 특히 기동성 있는 우크라이나군에 대해서는 더욱 그렇다. "우리는 냉전 기간 동안 미군에서 몇 년 동안 훈련에서 그것

을 해왔고 그것이 종이에 보이는 것보다 훨씬 더 어려운 문제라는 것을 발견했습니다. 예를 들어 10 킬로톤 탄두를 가지고도

파괴 영역은 상대적으로 작고, 실종될 가능성이 상대적으로 높으며, 엄청난 혼란을 야기합니다. 실례합니다. 국가에 큰 혼란을

주지만 그가 생각하는 군사적 중요성은 없을 수도 있습니다."

ISW는 러시아가 "우크라이나를 항복시키거나 서방이 우크라이나에 대한 지원을 중단하도록 충격을 주기 위해 하나 이상의

주요 우크라이나 인구 중심지 또는 중요 기반 시설에 대한 핵 테러 공격에서" 여러 전술 폭탄을 투하할 수 있다고 지적 했다.

그러나 지금쯤이면

※"이러한 공격으로 우크라이나나 서방이 항복할 가능성은 매우 희박할 것"이며 "푸틴 대통령이 역사적으로 거부한 종류의

엄청난 도박"("such attacks would be highly unlikely to force Ukraine or the West to surrender," and it would be a

"tremendous gambles of the sort that Putin has historically refused to take.")이 될 것입니다.

3)소량의 핵으로 인해 어떤 종류의 핵 낙진이 있습니까?

(What kind of nuclear fallout would there be from a small-yield nuke)

The Times 는 "전략적 핵 공격으로 인해 얼마나 많은 파괴와 잔류 방사선이 발생할 것인지는 무기의 크기와 바람을 포함한

요인에 따라 달라집니다." 라고 설명합니다 . "그러나 작은 핵폭발로도 수천 명이 사망하고 기지나 도심 지역을 수년 동안

사람이 살 수 없는 상태로 만들 수 있습니다." 타임스 는 체르노빌 원자로 멜트다운과 같이 "우크라이나 땅에 대한 단 하나의

극적이고 실제적인 비교가 있다"고 덧붙이며, 1986년 그 재앙과 마찬가지로 바람이 동쪽으로 불면 "러시아 무기에서 방출된

방사선이 쉽게 러시아 영토로, 역류할 수 있다"고 덧붙였습니다. "

RAND Corporation의 정책 연구원인 Edward Geist는 "이러한 공격의 물리적 결과를 자신 있게 예측할 수는 없다"고 말합

니다 . "우리가 폭발 및 낙진과 같은 '핵무기 효과'라고 생각하는 것은 폭발하는 무기에서 방출되는 방사선과 물질이 주변 환경

의 물질과 상호 작용하여 발생하는 믿을 수 없을 정도로 복잡한 물리적 현상입니다."

우리가 가지고 있는 모델은 냉전 시대 대기 핵무기 실험의 제한된 데이터를 기반으로 하며 "이 모델은 잠재적으로 극도로 오도

될 수 있고 치명적인 부수적 영향을 예측하지 못할 수 있습니다"라고 Geist는 설명합니다 . 우리가 가지고 있는 최상의 모델링

은 핵무기가 "안전한" 높이에서 폭발하더라도 자체 구름 시스템을 만들고 방사성 방울을 비처럼 내려 "지상에서 재앙적인

방사능 오염"을 일으킬 것이라고 제안합니다.

4)지정학적 여파는 어떻습니까?

(What about the geopolitical fallout)

푸틴이 우크라이나에서 핵무기를 사용한다면 러시아는 국제적 패거리가 될 수 있고 서방은 중국과 인도, 그리고 여전히

러시아의 석유와 가스를 구매하고 있는 다른 국가들을 그들이 저항했던 제재 속으로 끌어들이기 위해 폭발을 이용하려고

할 것입니다. "라고 타임스 는 보도했다. 중국과 인도는 이미 푸틴의 우크라이나 전쟁에 대한 불안을 공개적으로 표명했으며,

만약 그들과 다른 대규모 중립에서 우호적인 큰 국가들이 러시아 석유 구매를 중단한다면 러시아 경제는 붕괴될 것입니다.

※브라운 대학교의 정치학자 니나 태넨왈드(Nina Tannenwald)는 사이언티픽 아메리칸( Scientific American)에 "77년 된

핵 불사용의 전통인 핵 금기는 핵 시대의 가장 중요한 성취"

※("The 77-year-old tradition of nuclear nonuse — the nuclear taboo — is the single most important accomplishment

of the nuclear age," Brown University political scientist Nina Tannenwald writes in Scientific American. ")라고 썼다.

"핵무기가 다시는 사용되지 않도록 하는 것이 오늘날 지도자들의 주요 의무입니다. 푸틴과 러시아 외무장관 세르게이

라브로프는 핵무기를 위협하는 것을 중단해야 합니다. 다른 지도자들은 충격과 분노를 표명하고 핵 위협이 무책임하고 받아

들일 수 없다."

5)미국과 유럽은 어떻게 대응할 것인가?

(How would the U.S. and Europe respond)

제이크 설리번 미국 국가안보보좌관은 바이든 행정부가 우크라이나에서 핵무기를 사용할 경우 불특정한 재앙에 직면할 것

(Russia it would face unspecified catastrophic consequences)이라고 러시아에 분명히 밝혔습니다.

퇴역한 David Petraeus 장군은 ABC의 This Week 에 그 대응이 핵무기를 포함할 필요가 없다고 말했습니다 . 가상으로,

미국과 나토는 "우크라이나의 전장과 크림 반도와 흑해의 모든 함선에서 우리가 보고 식별할 수 있는 모든 러시아 재래식 전력

을 제거할 것입니다."

(the U.S. and NATO "would take out every Russian conventional force that we can see and identify on the battlefield

in Ukraine and also in Crimea and every ship in the Black Sea.")

클라크는 CNN 에 미국이 이상적으로는 서방이 인근 NATO 국가에 공군력을 준비함으로써 대응할 준비가 되어 있다는 것을

푸틴에게 보여줄 것이라고 말했습니다 . "그 군대, 지상에 있는 러시아 군대를 제거하는 것은 어렵습니다. 우리는 러시아 해상

자산을 제거할 수 있고 특정 물류 및 통제 지점을 추적할 수 있지만 미국에게는 크고 큰 문제가 될 것입니다."

Tannenwald 는 푸틴이 적어도 2014년부터 다양한 국가에 전술 핵무기를 사용하겠다고 위협했다는 점을 언급할 가치가 있다

고 지적합니다 . "푸틴은 러시아가 여전히 강대국이라는 것을 서방(그리고 아마도 자신에게)에게 상기시키기 위해 자신의

핵무기에 대해 손을 흔드는 것을 좋아합니다." ISW 는 "푸틴은 우크라이나의 반격이 계속된다면 새로운 레드 라인을 직접적으

로 밝히거나 우크라이나에 대해 핵무기를 사용하겠다고 노골적으로 위협하지 않았다"고 강조 했다.

푸틴은 우크라이나에서 전술적 핵무기를 사용하는 절박한 상황에 이를 수 있지만, 그는 단지 세이버-래틀링일 가능성이 가장

높으며 "그는 그의 핵 벼랑 끝이 미국과 그 동맹국들로 하여금 우크라이나가 협상하도록 압력을 가할 것이라고 잘못 평가할

가능성이 높습니다. " ISW는 평가합니다 .

※"푸틴 대통령은 핵 사용이 결정적인 영향을 미치지는 않지만 분쟁에 대한 직접적인 서방의 재래식 군사 개입을 이끌어낼 것

이라고 확신할수록 그가 핵 공격을 감행할 가능성은 낮아집니다."

※"The more confident Putin is that nuclear use will not achieve decisive effects but will draw direct Western

conventional military intervention in the conflict, the less likely he is to conduct a nuclear attack."

------------------------------