괴물돌연변이 이론( 현대 진화론자들의 이론)

[의기천추]

괴물 돌연변이 이론

(The Monster Mutation Theory)


이것은 내가 명명한 것이 아니다. 이것은 현재 가장 존경받는 몇몇의 진화론자들에 의해 명명된 것이다. 과학적으로 이 이론은 완전히 불가능하다. 그러나 진화학자들은 신경 쓰지 않는다. 이 이론은 환상적이다. 이것을 읽으면, 당신은 스스로 이 이론이 잘못되었다는 것을 알게 될 것이다. 진화론은 명백한 신화이다. 신은 모든 것을 창조하였다. 수많은 증거들이 이것을 가리키고 있다. 이것은 과학 대 진화이다.

내용 : 괴물 돌연변이 이론


1. Goldschmidt의 발견 - 평생을 진화론자로 살아온 그는 돌연변이가 진화를 일으킬 수 없다는 것을 발견하였다.

2. Goldschmidt의 절망적인 이론 - 기존의 진화론적 메커니즘을 공격하며, Goldschmidt는 쓸모 없는 대안을 제시했다.

3. 그것은 큰 논쟁을 불러일으켰다 - 동료 진화론자들은 자연도태와 돌연변이가 진화론적 실패임을 확인했다.

4. 괴물 이론의 중대한 결점 - 괴물 돌연변이 이론은 공상과학 소설이다.

5. 괴물 이론을 부활시킨 Gould - 불가능한 억측이 생명체에 다시 제기되었다.

6. 이 이론이 허구인 8가지 이유 - 괴물 돌연변이 이론이 과학적으로 허구인 이유들.

7. 결론 - 과학자들은 매머드 돌연변이 이론을 터무니없는 것이라고 말하고 있다.



이 자료들은 MUTATIONS 에서 발췌하였다. 이름 앞의 별표(*)는 창조론자로 알려지지 않은 사람임을 나타낸다. 이 책의 4000개 이상의 인용구중 오직 164개만이 창조론자들에 의한 진술이다.




1. Goldschmidt의 발견

평생을 진화론자로 살아온 그는 돌연변이가 진화를 일으킬 수 없다는 것을 발견하였다.


*Richard Goldschmidt (1878-1958)는 진화의 원인을 밝혀내고자 하는 분야에 열정을 가진 진지한 젊은 진화론자였다. 베를린에 있는 생물학도를 위한 Kaiser Wilhelm Institute의 교장으로 있는 동안, 그는 돌연변이에 연구의 초점을 맞추기로 결정하였다. 집시나방 (gypsy moth, Lymantria)을 선택하고, 매년 많은 세대를 생산하는 나방을 번식시키는 실험에 25년을 소비했다. 그는 진화를 증명하기로 굳게 결심했다! Goldschmidt 에겐 노력함과 더불어 뛰어난 과학적 능력이 구비되어 있었다.

1930년대 초에, Goldschmidt 수하에서 공부한 젊은 Harold W. Clark은 Goldschmidt가 환멸을 느꼈음을 발견했다.


'내가 버클리의 캘리포니아 대학에 출석했던, 1932~33년의 겨울에, 그는(Goldschmidt) 그의 전공을 가르쳤다. 질의 응답시간에, 누군가가 어떻게 진화가 일어나는지 그에게 물었다. 그는, 집시나방에 있어서 만큼은 전혀 발생되지 않았다고 대답하였다. 그가 정상과는 거리가 먼 변이를 얻을 때마다, 그 변이들은 즉시 한 두 세대 안에 정상으로 돌아갔다. 그는 변이의 축적으로 종이 다양성에 이르게 되고, 이것이 지역적 환경에 적응하게 된다고 결론지었다.

그들은 주된 그룹으로 발전하지 않았다. 그는 강의 다음날 아침, 많은 학생들이 Goldschmidt 에게, 다른 종류의 동물들이 진화 순서대로 놓여진 척추동물 박물관을 바꾸어야 하는지 물었다. 그곳에서는 계통에서의 변화를 가르치고 있는데, 그것이 진화를 의미하지 않는지를 물었다. 질문에 대해 그는 '물론 변이를 본 것은 사실이나, 쥐는 여전히 쥐이고, 토끼는 여전히 토끼이고, 그리고 여우도 여전히 여우일 뿐이었다. 나는 한 종이 다른 종으로 전환되는 증거를 보지 못했다' 라고 대답했다.' - Harold W. Clark, New Creation (1980), pp. 37-38.


'아마 전 세계를 통해 여러 다른 종으로 수백만 번의 계대 번식 후, 그는(Goldschmidt) 지리적 변화에 의한 종내의 소진화가 막다른 골목이라는 결론에 이르게 되었다. 그의 연구 때문에, 그는 대규모로 진행되는 진화가 발생하기 위해서, 거대한 돌연변이가 과거에 일어났었어야만 했다고 결론지어야 했다.' - Harold G. Coffin, 'Creation: The Evidence from Science,' These Times, January 1970, p. 25.




2. Goldschmidt 의 절망적인 이론


기존의 진화론적 메커니즘을 공격하며, Goldschmidt는 쓸모 없는 대안을 제시했다.


1940년에, Goldschmidt는 더 이상 지체할 수 없었다. 그는 이론을 공식화하였고, 그 해에 그것을 출판하였다. 이는 그 시대의 가장 유력한 이론중의 하나인 진화론을 강력하게 공격하고 있었다. 그의 저서 'Material Basis of Evolution' 에서, Goldschmit 는 진화론이라는 탄약상자를 점진적으로 폭발시켰다. 그는 진화론을 완전히 조각 내어 찢어 버렸다. 그리고 아무도 그에게 어떻게 반론해야할지 알지 못했다. 진화론자들은 오늘날까지도 여전히 그에게 반론을 하지 못하고 있다. 진화론자들은 창조론자들에게 보통 이렇게 대꾸하곤 했다. ('그들은 단지 종교론자들일 뿐이다.' 등등). 그러나 Goldschmidt는 달랐다. 그는 종교 혹은 창조론에 동조하지 않은 확고한 진화론자였다. 그는 단지 진실을 추구하는 정직한 무신론자일 뿐이었다.


그는 포유동물의 털, 새의 깃털, 아치형 아가미의 형성, 연체동물의 딱딱한 외피, 복합적인 눈의 구조 등의 형태를 설명함으로써 다윈주의에 도전했다. 진화론의 근본이 요란하게 무너진 후에, Goldschmidt는 그의 새 이론은 발표하였다. 그것은 거대진화(megaevolution) 이었다. 이것은 한 생물체가 다른 생물체로부터 완전한 상태로 갑자기 나타난다는 것이었다! 그는 이러한 '갑자기 출몰한 새 생명체'를 '희망적 괴물(hopeful monsters)'이라고 불렀다. 그는 한 종이 다른 종에서 생산되기 위해서는, 자연도태 혹은 점진적 돌연변이로는 불가능하다고 말했다.


대신에 Goldschmidt는 다음과 같이 설명했다. 어느 날 어떤 물고기가 알을 낳았다, 그런데 그 알 중 하나에서 갑자기 개구리가 부화했다. 이후에 그 개구리는 어떤 다른 개구리의 알을 낳았고, 그리고 거기서 뱀이 부화했다.... 이런 식으로 Goldschmidt 는 A. H. Clark가 제안했던 것보다 더 큰 기적을 필요로 했다.




3. 그것은 큰 논쟁을 불러일으켰다.


1940년에, 동료 진화론자들은 자연도태와 돌연변이 둘 다 진화론적 메커니즘으로 매우 부적합함을 확인했다.


솔직히 말해서, 그는 다윈니즘에 확실한 참패를 가져다 주었고, 그의 희망적 괴물이론과 혼합된 신다윈니즘은 남은 과학자들을 안개 속으로 빠뜨려 버렸다.


'1940년, 베를린에서 버클리로 이사한지 얼마 안되어, Goldschmidt 는 그의 주된 작업이었던 'Material Basis of Evolution'을 출간했다. 이것은 아직도 완전하게 스러지지 않은 채 남아있던 논쟁을 또 다시 촉발시켰다. 일반대중은 무엇이 진행되었는지 잘 알지 못했지만, 전문가들에게는 아니었다. Goldschmidt 사건은 스코프스 재판 사건보다 훨씬 큰 사건이었던 것이다.' - Norman Macbeth, Darwin Retried (1974), p.152. [A detailed analysis of Goldschmidt's book will be found in Willem J. Ouwennel, 'Homoeotic Mutants and Evolution,' in Creation Research Society Quarterly, December 1975, pp. 141-154.]


Goldschmidt가 옳을 수 있을까? 우리가 이미 알고 있는 사실에 의하면 (1)굉장히 복잡한 DNA의 성질. (2)종이 가진 유전적 자물쇠. (3)99%가 해로운 돌연변이. (4)돌연변이가 가지는 무작위적 성질. (5)가장 미미한 변화마저도 그것이 발생할 가능성이 희박함 (6)희망적 괴물이 태어나기 위해서는 10억 배의 10억 배로 모든 긍정적인 돌연변이가 모두 한꺼번에 동시에 일어난 후 부화해야 한다는 것이다.


1930년대 중반에, O. H. Schindewolf가 똑같은 기본 이론을 제안했었음이 언급되어져야 한다. 그 또한 진화는 갑작스런 도약에 의해서 발생되었음에 틀림없다고 생각했다. Goldschmidt의 이전에, 그는 한 파충류가 알을 낳아, 거기서 다 자란 새가 부화하였다고 주장하였다. 그리고 이것이 파충류와 새 사이의 간격(Gap)이라고 설명하였다. 그러나 이러한 이론을 공표함으로서 세계적으로 유명해진 유전학자는 Goldschmidt 이었다.


'최근에 Goldschmidt가 주장한 'the hopeful monster' 이론으로 인해 대진화(macroevolution)의 중요성을 지지하는 표현들이 새롭게 등장하고 있다. 어쨌든 원리적으로, Goldschmidt는 Schindewolf가 말한 파충류의 알에서 갑자기 새가 부화했다는 급진적인 예를 수용했다. Goldschmidt의 급진적인 개념이 가진 문제점은, 굉장히 터무니없게 태어난 이 괴물이 또 다른 괴물과 짝짓기를 하여야 한다는 것이고, 여기에서 후손이 생겨날 가능성이 매우 낮다는데 있다.' - *Steven M. Stanley, Macroevolution: Pattern and Process (1979), p. 159.






4. 괴물 이론의 중대한 결점


괴물 돌연변이 이론은 공상과학 소설이다.


이 이론에 따르면, 모든 진화는 한 생명체에서 다른 생물체로 굉장한 돌연변이적 도약에 의해 발생된다. 이것은 다음과 같은 것들이 진행된다.


수십억 개의 무작위적인 돌연변이가 갑자기 모두 한꺼번에 일어나 완전히 새로운 종이 매 종마다 발생하였다. 예를 들면, 한 쌍의 토끼부부가 수컷 새끼 곰을 낳고, 동시에 언덕너머 사는 다른 토끼부부가 암컷 새끼 곰을 낳는다. 두 마리의 새끼 곰들은 자랄 때까지 엄마 토끼로부터 충분히 젖을 얻어먹고, 성숙한 후 우연히 만나 세계의 모든 곰들을 번식시켰다는 것이다. 이것이 곰이 태어나게된 방법이다. Goldschmidt에 따르면, 이것이 세상의 모든 종들이 생기게 된 방법이라는 것이다!


일반적으로 'Hopeful monster theory' 라고 불리는 이 이론은, 어느 날 파충류가 알을 낳았는데 그것이 '갈색 털을 가진 것(brown furry thing)'으로 갑자기 부화했다고 가르친다. 그 괴물은 성장후 자기와 똑같이 파충류 알에서부터 부화된 성이 바뀐 괴물과 우연히 만나, 짝을 맺어 완전히 새로운 종을 만든다는 것이다.


이것은 공상과학 소설이고, 그리스 신화 또는 안데르센 동화이다. 어쨌든 그것은 많은 현대 과학자들에 의해 진화론적 문제의 해결방법으로써 받아들여졌다. 그러나 그것은 극도의 절망이었다.


'많은 세월동안 집시 나방의 돌연변이를 관찰 후에, Goldschmidt는 좌절에 빠졌다. 만약 한 표본에 천 개의 돌연변이들이 일어났다 하더라도, 그것은 너무나 미미한 변화이어서, 새로운 종이 될 수 없음을 그는 한탄하였다.' - Norman Macbeth, Darwin Retried (1971), p. 33.


그러나 시간이 흐름에 따라, 수백만 번의 긍정적 돌연변이라는 이 우스꽝스러운 생각은 점차 잊혀져 갔다.






5. 괴물 이론을 부활시킨 Gould.


불가능한 억측이 생명체에 다시 제기되었다.


1970년대에, 하버드 대학의 *Steven Gould는 이 몽상적인 이론을 다시 불러내었다. 그가 이렇게 할 수 있었던 이유는, 그가 이 세기의 마지막 30년에 있어서, 가장 영향력 있는 진화론자중의 하나였기 때문이었다. *Niles Eldredge와 함께 작업하면서, 그는 1972 년에 Goldschmidt 생각을 더욱 확대하였다. 그리고 그것을 '단속평형 (punctuated equilibrium)' 이라고 불렀다. 1977년 5월호 Natural History 지에서, 그것에 대한 그의 주장과 논거를 논문으로 발표하였다.


존경받는 고생물학자로써, Gould는 한 종에서 다른 종으로의 진화에 대하여, 어떠한 화석 증거도 없다는 것을 확실히 알고 있었다. 세계 모든 지역에서의 모든 화석 기록들은 과거에 어떠한 중간 전이형태의 동물없이 분명한 종으로 구별되어 존재하였음을 나타내고 있었다.

논문에서 Gould 는 전체적인 문제점을 인정하였고, 그리고 전혀 다른 생물체가 갑자기 완벽한 새로운 종으로 태어난다는 'hopeful monsters' 이론만이 유일한 가능성 있는 해답이라고 말했다. 어느 날 도마뱀이 낳은 알에서 비버가 부화했다는 것이다.


'고백하지만, 우리는 연구하면서 결코 그 과정(종을 뛰어넘는 변화)을 보지 못하였다' 라고 공표하면서, Gould는 'punctuated equilibrium' 이라고 명명된 새로운 입장을 발표하였다.

이 용어가 의미하는 바에 의하면 (1)5만년 혹은 그 이상 기간동안 변화는 없었을 것이다 (어떤 진화도 없는 'equilibrium' 상태). 그리고 이때 (2)갑자기 (매우 드문 'punctuation') 그리고 완전한 우연에 의해 2마리의 다른 생물체가 나타났다. (3)그리고 우연히도 하나는 항상 수컷이고, 다른 것은 항상 암컷이었다. (4)동시에, 그들은 항상 역사의 동일한 시점에, 불과 몇 마일 안 떨어진 장소에서 출현하였다. 그리하여 그들은 새 종족을 유지할 수 있었다. (5)그러나 그것은 지금 일어나지 않는다.


우리는 그 이론을 설명할 어떤 과학적 증거도 없는 단순한 억측에 대해 침묵하고 있다.


*Richard Goldschmidt는 그 이론은 '희망적 괴물(Hopeful monsters)'이라고 불렀다. 그 다음 *Stephen Gould는 '단속평형(Punctuated equilibrium)' 과정이라 명명했다, 뒤이어 *Steven Stanley는 'Quantum speciation' 라고 칭하였다.


그러나, *Goldschmidt, *Gould, *Eldredge, *Stanley 등에 의한 이 모든 노력들, 즉 갑작스럽게 수백만의 긍정적 돌연변이가 한꺼번에 발생했다는 주장은, 결코 진화론이 직면하고 있는 위기에 대한 해결책이 아니었다. 이 이론은 다른 방법으로는 증명할 방법이 없음을 아는 자들이 가진 깊은 절망을 나타내고 있는 것이다.






6. 이 이론이 진실일 수 없는 8가지 이유


괴물 돌연변이 이론이 과학적 허구인 이유.


왜 괴물 돌연변이 이론이 지푸라기 이론인지에 대한 8가지의 확실한 이유가 있다.


1. 정상적인 생명체는 단지 하나의 돌연변이만 발생한다. *Richard Goldschmidt는 경험 많은 유전학 연구원이었다. 그리고 집시나방은 진화의 과업을 이룰 수 있는 점진적 돌연변이의 가능성을 그가 완전히 포기하도록 충분히 그를 가르쳤다. 진실은 어떤 종류의 돌연변이도 존재하지 않는다는 것이다.


2. 히로시마는 거대 돌연변이를 생산하여야 했다. 그러나 그렇게 되지 않았다. 거대 돌연변이는 일어나지 않았고, 일어날 수도 없었다. 히로시마, 나가사끼, 체르노빌에서도, 실험실의 수천의 집시나방에서도, 연구용으로 조사된 장미에서도 일어나지 않았다. 만약 돌연변이가 발생했다면, 우리는 새로이 형성되는 종을 보았어야 했다. 어떤 다른 세기보다도 20세기는 더 많은 방사능에 노출로 인하여, 우리는 새로운 종의 탄생을 기대할 수 있었다. 그러나 그런 일은 일어나지 않았다.


3. 수백만의 수백만개 이상의 유전인자들에게 이러한 거대한 돌연변이가 각각 모두 갑자기 일어났다고 말해지고 있다. 그러나 돌연변이에 대한 과학적 증거들과 수학적인 가능성은 그것이 일어날 가능성을 철저히 부정한다.

4. 이 거대한 돌연변이적 형태는 전적으로 우연히 발생되어야만 한다. 그리고 그것은 항상 2개의 다른 개체(암, 수)를 동시에, 그리고 같은 지역에서 생산해야만 한다.


5. 이 복합돌연변이는 오직 5만년에 한 번 발생한다고 한다. 왜냐하면, 수십억 번의 무작위적이고 긍정적인 유전적 변화가 일어나서, 이 변화들이 함께 작용하여 하나의 완전한 생명체를 자연스럽게 생산한다는 것이 수학적으로 불가능하기 때문이다. Gould는 이러한 복합돌연변이는 매 5만년마다 2번씩 발생했을 것이라고 말했다. 그런데 2번의 발생은 5만년마다 서로 정확히 일치하여야 한다. 그리고 매우 가까운 장소여야 하며, 하나는 암컷으로 하나는 수컷으로 돌연변이가 일어나야만 한다. 이 이야기는 고대 인도나 그리스 전설보다도 이상하게 들린다.


6. 게다가 지구상에는 수십만 종의 동식물들이 있다. Gould는 한 개체가 태어난 후 5만년마다 2마리의 새로운 종이 태어난다고 하였다. 모든 종들이 다 태어나기 위해서는 도대체 얼마의 시간이 필요할 것인가?

그리고 동물들과 식물들은 서로 밀접히 연관되어 있다고 자연의 모든 것들이 우리에게 가르치고 있다. 다른 괴물이 태어나기 전까지 너무도 긴 기간을 기다려야 한다. Gould는 아무 것도 발생하지 않는 평형 기간동안 어떻게 동식물들이 살았으며, 왜 지금은 발생하지 않는지를 설명해야 한다.


7. 한 생명체에 수백만 번의 우연한 좋은 돌연변이가 요구된다. 그러나 아직까지 좋은 돌연변이가 일어난 적은 없다. Gould의 매 번의 '새로운 종(new speciations)'은 수백만 번의 좋은(긍정적인) 돌연변이를 기초로 하여 발생되었다는 것이다. 그러나 우리는 오늘날 수백만 번의 동식물 돌연변이를 관찰해봐도 좋은 돌연변이는 단 하나도 발견할 수 없었다.


8. 태어날 때 결점을 가지고 탄생된 '괴물'이 가끔씩 발생할지도 모른다. 그러나 그들은 빠르게 소멸된다. 그들은 결코 한 세대 이상을 살아남지 못했다. *Mayr는 이러한 괴물 이론을 '희망적 괴물(hopeful monsters)' 이론이 아니라, '희망없는 괴물(hopeless monsters)' 이론이라 불렀다.


'돌연변이에 의한 유전적 기형동물의 발생은 잘 보고되고 있다. 그러나 이 괴물들은 너무나 허약해서 희망이 없을뿐더러, 너무도 불균형하여 자연도태를 피할 조금의 가능성도 없다. 한 개똥지빠귀에게 매의 날개를 준다해도 더 잘 날 수 있는 것은 아니다. 매의 기능을 많이 가진 개똥지빠귀일지라고, 아마 날 가능성은 희박할 것이다. 그러한 극적인 돌연변이가, 그 적응된 지역을 차지하는 능력을 가진 생존 가능한 새로운 종을 탄생시킨다고 믿는 것이, 기적을 믿는 것과 다를 게 무엇인가?' - *E. Mayr, 'Populations' in Species and Evolution (1970), p. 253






7. 결론


과학자들은 매머드 돌연변이 이론은 완전히 터무니없는 것이라고 말하고 있다.


과학자들은 Stephen Jay Gould의 거대 돌연변이 이론은 불가능하다는 것을 인식하고 있다.

'이 'hopeful monsters'가 가지는 문제점은 선캄브리아-캄브리아기 경계에서 진화를 생각해 볼 때 매우 심각해진다. 새롭게 분류되는 고등한 종들이(다른 생명 형태가) 40에 1종의 비율로 나타나고 있다. 이 현상은 심각한 논쟁을 야기시키고 있다. 매우 진기한 진화론적 변이들이 극히 드물게 일어나는 것이 아니라, 매우 빠르게 자주 일어나야만 한다는 것이다.'


'캄브리아기의 문(phyla)과 강(classes)으로 분류되는 무척추 해양동물들에 대한 설명은 종의 선택과 전통적인 소진화 과정에 초점이 맞춰져 왔었다. 방사선 조사시 낮은 종의 분화는 이러한 설명을 도저히 지탱할 수 없게 한다.' - *D. Erwin and *J. Valentine, 'Hopeful Monsters,' Transposons, and Metazoan Radiation, in Proceedings National Academy of Sciences (1984), Vol. 81, p. 5482.


*Goldschmidt 와 *Gould의 이론은 화석증거에 의해 거부되지 않거나 입증될 수 없는 장점을 가졌다고들 말한다. 그러나 그것은 틀렸다. 퇴적암층에 있는 화석증거들을 세밀히 검토하여 본다면, 그곳에는 갑자기 수천 종의 서로 다른 동물과 식물들이 나타나고 있다. 그래서 화석증거는 그들의 이론을 거부하는 것이다.


동식물의 완전한 새로운 종류가 거의 순간적인 부화에 의해 무작위적으로 발생한다는 이 이론은, 지구상에서의 모든 생명체를 이렇게 생산하였다고 한다. 그러나 그것은 기록된 역사안에서 과거나 현재나 결코 발생하지 않았다. 그러한 절묘한 성공은 실험실안에서도 불가능할 것이며, 자연적으로 발생하기란 더더욱 불가능하다. 그러나 그것은 어떤 진화론자들에게는 진화가 발생한 방법에 대한 연구를 계속하게 하는 꿈(dream)으로 제공되고 있다.




출처 : Encyclopedia

[이중재]

좋은 정보에 감사합니다, 세대가 지날수록 과학은 정직하게 성서가 진리 (일반적인 영역)임을 밝혀 주고 있군요.. 창세기 1장에 모든 생명군이 별 시차 없이 나타나고 있고, 창세기 3장에 생물이 돌연변이 됨을 설명 합니다, 다만 한 종에서 대규모로 나타남의 소개는 다르군요, 그러나 그 것 역시 밝혀 지겠지요, -

[이중재]

( 성서는 각종 생물이 돌연 변이로서가 아닌 각 종류 가 발전적(계단식)으로 빠르게 대규모로 나타남을 가르칩니다.. )

[우신예찬]

ㅡㅡ;돌연변이에서 진화될수 없을 지도 모른다인데;;진화될수 없다가 아니라;저 이거 진화론과 창조론에서 읽은지 꽤 됐거든요;그리고 이것도 반박됐고 말입니다.

[우신예찬]

그리고 이건 단속평형설이 아닌데;;어디서 잘못퍼오신듯 합니다만..

[우신예찬]

그리고 요즘엔 점진적 진화설이 대세인데;;단속평행설;;어처구니 없구만요.이거로 진화론을 부정했다고 할까;;

[의기천추]

아직도 점진주의자들과 도약진화를 주장하는 자들이 대립하고 있지요...^^제가 보기에는 다른 진화론자들이 도약이론을 이렇게 부른 것 같아요..자세히는 모르겠으나...혹 새로운 사실알고 계신분은 답글 해주세요.. 저도 배우는 입장이니...^^

[유다이스칼리오테]

좀 웃기네요....이게 저의 소감입니다.고전적인 점진진화론,스티븐제이굴드교수님의 단속평형론,그리고 뒤를 이은 급진진화론......이는 모두 진화라는 자연현상을 설명하기 위한 이론들입니다.모두가 진화론의 다른 얼굴이라고도 하면 되겠군요.이미실험실에서의 박테리아나 열대어,미국남부의 곤충등..실시간으로 일어나

[유다이스칼리오테]

는 종의 진화는 많이 발견되었습니다.진화의 속도는 느릴필요도 빠를필요도 없는 무한다변한것입니다.그 종의 신체구조가 변이에 용이하면 용이한만큼 진화속도는 비례하게 됩니다.이렇게보면 점진진화론이나 단속평형론,급진진화론이 서로가 대립하는것은 아니며 각각 종들의 신체구조의 특이성에 다른 진화의 형태를 대변

[유다이스칼리오테]

한다고 보시면 될겁니다.단속평형론이나 급진진화론의 약점은 (이말도 적합치가 않군요)점진진화론에 비해서 그 변이의 시간이 무척 짧다는 것이죠.그러나 그 짧음이란 우리 인간이나 영장류,기타 대형유인원의 진화속도에 비한것이지 그 종의 유사종사이에서의 변이는 그것이 정상인것입니다.과학자들이라도 인본주의의 함

[유다이스칼리오테]

정에 빠지지 말란법은 없지요.일부의 급진진화론자들이나 기독교근본주의자 창조주의자들이 동일한 주장을 할때가 있는데 ,님께서 말씀하신 복잡한 기관을 예로 들때입니다.예를 들어 인간의 눈을 드는데 리쳐드 도킨스는 그의 저작 눈먼 시계공에서 매우 복잡하고 완전한 기관의 출현을 많은 중간단계를 거쳐서 이름을 여

[유다이스칼리오테]

러가지 사례로 보여주고 있습니다.또한 눈과 같은 기관이 그렇게 완전한 기관이 아님은 페일리의 시계공 논리를 반박한 진화의 미스테리의 조지윌리암스나 집단정신의 진화의 하워드볼룸에 의해 복잡성선과 완전성의 갑작스런 출연이라는 허무맹랑한 신화는 이미 무너진지 오래입니다.진화의 속도는 가변적이며 그 종의

[유다이스칼리오테]

신체구조의 특이성..무엇보다 중요한것은 그 종이 원하든 원치 않든 무수한 실수와 그에 대한 교정으로 이루어진다는겁니다.근본주의자들이나 창조주의자들의 홈피의 논리들은 이미 잊혀진 신화이죠....그러나 그 끈질긴 자신의 종교에 집착하는 그 태도는 눈여겨 봐줄만합니다.그만한 개그도 없죠.....

[의기천추]

유다이스님... 오랜만이네요..^^정말로 궁금해서 그러는 건데요.. 제가 과학에는 아직까지는 문외한 이라 지금 배우려고 하는 중입니다.. 배우는 자세로 임하겠사옵니다..제가 보기에는 솔직히 진화론 입장의 글들을 보자면, 지금 까지의 이론이라는 것이 계속 기존 이론의 빠진 부분을 억지로 꿰 맞춘듯한 느낌이 들거든

[의기천추]

요. 엄청나게 포용적이라고도 생각들고요.물론 이것이 과학적인 한계이자,장점이기도 하겠죠.. 만약 기존이론에 필적할 새로운 이론이 나오면, 과거의 이론들이 언제 그랬냐는 듯이 슬그 머니 사라지거나, 끝까지 다른 논리로 맞서려고 하지요... 근데...여기에 무슨 완전한 일치가 있을것 같지가 않네요...

[칼리]

너무나 확실한 "진화"라는 <fact>를 설명하기 위해 "진화론"의 다양한 이론들이 나오게 되었습니다.... "진화"라는 것을 일으키는 기제가 정확히 이것이다라고 하나의 확립된 이론으로 설명하기엔 아직 인간의 팔이 너무 짧지요... 다시 말하지만... "진화"는 사실입니다.... 무엇이 진화를 일으켰는가가 논란이지...

[유다이스칼리오테]

진화론이라는게 처삼촌 벌초하듯 그렇게 마구잡이로 이해되는 학문이 아니죠.....저 자신도 그 방대함에 따라갈려고 무진 애를 씁니다.그러면에서 이 기독교근본주의자들이나 창조주의자들은 그 보다 더할수 없는 무식으로 이 진화론을 대하죠. 억지로 끼워 맞추기,뭐 하나 진화론에서 발견하거나 부정적 요소가 발견되면

[유다이스칼리오테]

흠사,똥내맡은 개떼들마냥 달려들어서 분탕질을 하죠..얼마전인가 최초의 생명의 발현이 어쩌면 물이 아닌 점토일지도 모른다는 가설이 발표되었죠.물론 하나의 실험에 의한 가설일뿐 이론은 아니었습니다.그러자 이 창조주의자들 상수를 들고 거봐라 인간을 흙에서 만들었다는 창세기의 구절이 있지 않는냐,너희 진화론자

[유다이스칼리오테]

들은 여태 이것도 몰랐는냐.....이런식입니다.과학은 하나의 자연형상을 관찰하고 그에 대한 인과관계를 추론하며 다양한 가설을 내세우고 그 가설에 대한 논증과 실증을 거쳐서 반복적인 결론을 도출하거나 그 결론이외의 다른 대안이 없을때 잠정이론을 확립하게 됩니다.그러나 그 이론이 또 다른 가설이나 이론으로 대체

[유다이스칼리오테]

될는 때에는 그 자연현상에 관한 사실모형이 더 우월할때입니다.가설수립과 검증을 거친 이론 확립은 반복검증이란 도식에 의해 계속 변할수 있는 것입니다.네안데르탈렌시스와 라마피테쿠스의 인류 진화가계도에서의 첨가유보가 그 좋은 예가 될것입니다.

[의기천추]

네..그럼,, 완전한 진화론..아니지..진화사실이라는 증명이 될때까지 기다려야 겠군요... 헌데, 궁금한 것은 만약 애초부터 그 전제된 가설이 오류였다면, 아무리 방대한 이론으로 글들을 써서 하나의 완벽한 형태의 이론으로 만들어 놓았다고 해도.그건 공상소설에 다름아니지요..저는 진화론을 무시하고 싶진 않습니다.

[의기천추]

다만, 님들이 보시기에 제가 성경에 대해 맹신하듯이, 님들도 과학으로 위장한 자연주의에 너무 맹신하시는 것은 아니신지, 서로 한번 곰곰히 생각해 보시자는 것이지요.. 시대가 발달할 수록 새로운 이론이 계속 나올것이고, 지금의 진화론도 창조론도 지적설계주의도 계속해서 논쟁할 것이라고 봅니다. 같은 사건을 놓고

[의기천추]

도 자신의 가치관에 따라 다르게 바라 볼수 밖에 없는 필연인것 같습니다. 과학이라고 하지만, 분명한 것은 그들이나 나나 각자가 가지고 있는 정체성이 있으므로, 그것을 허물기는 쉽지 않다는 생각도 하고요.. 계속 추이를 지켜봅시다. 냉정하게...^^유다이스님 답글 고맙구요..늘 건강하세요..새로운 소식이 나오면 또

[의기천추]

찾아 뵙죠^^

[이중재]

유다이스 칼리오테님, 모든 생물의 돌연변이(나쁜 형태로의 변이)는 있겠지만 종이 다른 종으로 바뀌는 것은 불 가능 하지 않을 런지요..

[유다이스칼리오테]

휴~~~역시 한숨부터....맨 처음 전재되는 가설이 누가 오류라고 했습니까? 하나의 자연현상을 리모델링하기 위한 다양한 가설에서 논증과 실증이 수반되며 가장 합리적인 길을 찾는게 바로 과학이라고 몇번강조해야 됩니까? 이론은 과학적 시각에서의 이론은 하나의 더 나은 이론이란 길을 항상 열고 있습니다.

[유다이스칼리오테]

이는 그 어떤 이론에 관해서 서로간의 우월적 시각이아닌 탐구적경주의 시각을 말합니다.아시겠습니까?진화론이나 과학계 자체가 계속 더 나은 변이를 위한 하나의 경주란 말입니다.이는 우리가 몸을 담고 있는 자연에 대한 하나의 경이로움입니다.논증과 실증이 전혀 수반되지 않은 유태인들의 이기서인 성경의 진리아닌

[유다이스칼리오테]

진리는 감히 다가설수 없는 세계란 말입니다.

[유다이스칼리오테]

그리고 이중재님...그 누가 돌연변이를 나쁜 형태의 변이라고 하는지 그에 대한 객관적 근거자료를 올려주실길 바랍니다.종 자체의 의미도 해석상 여러가지 의미가 있단걸 모르십니까?....어느정도 진화론에 대해 공부를 하시고 말씀을 하시려면 하세요.진보적 의미의 진화를 거부하는 당신들에 대해 이제는 짜증납니다.,

[이중재]

사자와 호랑이의 잡종인 라이거와 세균의 변이 형태로의 신종 세균등을 말하는 것이지요.. 식물에서도 순수 종의 변이는 독성을 갖는다고 하니 성서(창세기3장)와 같은 의미 아닌지요 ?

[의기천추]

헉... 짜증나지 마시길... 진리는 승리한다...ㅋㅋ 짜증내실 필요까지야... 그리고 저는 과학자들의 노력을 무시하는 것이 아니라고 했습니다.그리고 저는 진화론이 말하는 전제되는 가설이 오류라고 말한 것이 아니라 , 그럴 가능성도 생각해 보자이지요.이것이야 말로 과학적사고 아니겠습니까? 님은 과학자이십니까? 저

[의기천추]

는 과학자들이 끊임없는 노력으로 진리에 도달하기를 바라는 마음입니다. 결과는 아무도 예측할수 없지요..^^

[유다이스칼리오테]

짜증이 아니라 계속되는 재롱도 지겨울수도 있단 생각은 안드십니까? 진리는 그 자체로 존재의미가 있는 것이지 승패의 이차적관념관 아무 상관 없는것입니다.여기에 흔히들 말하는 종교적진리는 말뿐일뿐 진리의 울타리에도 들어가지 못하지요,진리를 위해 애쓰는 과학자들을 가지고 뭐라뭐라 한든 그건 그들의 자유지만

[유다이스칼리오테]

자신의 주장조차 합리화 시키지 못하는 한심함의 작태엔 화가 안나겠습니까? 화가나도 어느덧 이제는 포기하게 되지요..왜냐 그런 헛소리에일일이 신경쓰는 것보다 더 할애할 과제가 많기때문입니다.오늘이나 내일이나 진화론에 시비거는 유~~식한 석학들.. 논쟁하다 꿀리면 게시판폐쇄하는 버릇은 좀 고치는게 나으련만...

[유다이스칼리오테]

이중재님 제 글을 읽기는 하세요?돌연변이가 왜 나쁜형태의 변이인지 그에 대한 근거를 부탁드렸는데..무슨 말씀을 하시는겁니까? 식물의 자체적 방어를 위한 독성발산은 변이가 아니라 원래 그 식물이 가지고 있는 유전자기록입니다...예를 들려면 좀 바로 예를 드세요....코미디도 아니고...

[이중재]

저는 목사라서 모든 것에 대해서 , 성서를 중심으로 사고를 합니다만, 다른 사람들 처럼 저 역시, 완전 하지 못하기에 성서가 모든 진리의 근본임을 다 밝히지 못하고 있습니다, 성서는 에덴에서 첫사람의 타락이후 자연환경의 변화에 따른, 소개하신대로 동,식물이 생존을 위한 독성( 돌연변이)을 -

[이중재]

지니게 됨으로 부패되게 됨을 기록하고 있습니다..

[찬우]

-_-

[유다이스칼리오테]

이보세요,분명히 말씀드리죠..돌연변이가 왜 나쁜형태의 변이인지 그에 대한 논증과 실증을 하라고 부탁드렸는데 사자와 호랑이의 인위적 교배에 의한 라이거의 탄생과 식물의 독성발산이 왜 나옵니까?전자는 자연현상이 아닌 근대 영국에서 유행했던 비둘기의 우성교배와 같은 맥락이고 후자는 돌연변이나 아니면 보통 변

[유다이스칼리오테]

이가 아닌 그 식물재체의 방어적 기능인것 입니다.돌연변이완 아무 관계가 없단말입니다.왜 자꾸 엉뚱한 소리를 하십니까?그리고 말씀하신 에덴에서의 일들이나 창세기의 모든 창조는 이집트신화와 힌두신화등에서 확인할수 있습니다.모두 기독교가 그 모습을 갖추기 훨씬 이전부터 전승되던 이야기들이란 말입니다.

[유다이스칼리오테]

같으 맥락의 이야기들 중 왜 성서만 사실이고 나머진 신화로 격하되어햐하죠?제 글에 반론을 하시려면 좀 제대로 하시길 바랍니다.성서구절..저도 하나 인용하죠."네게 준다하여 다 네 친구가 아니듯 너를 때린다하여 다 네 적이 아니라..." 잘 아시겠죠? 저 같은 이에게 성서는 그냥 흥미거리일뿐입니다.....