|
Andrew Bailey: 통화 및 금융 안정성 - 최근의 교훈
2023년 4월 12일 워싱턴 DC 국제 금융 연구소 에서 영란은행 총재 Mr Andrew Bailey 의 연설.
중앙 은행 연설 |
2023년 4월 12일
(14kb)
| 6페이지
워싱턴에 다시 오게 되어 매우 기쁩니다. 많은 일이 진행되고 있고 많은 이야기가 있습니다. 이 행사를 조직한 IIF와 Oliver Wyman에게 감사드립니다. 저는 우리가 직면한 큰 문제를 골라내고 그것들이 어떻게 조화를 이루는지 그리고 그것들이 야기하는 도전을 설정하려고 노력하고 싶습니다.
최근 몇 주 동안 우리는 은행 부문의 일부에서 문제의 결정화를 목격했습니다. 이것은 너무 높은 수준에서 인플레이션을 낮추기 위해 통화 정책의 급격한 긴축이 필요하다는 배경에 반합니다. 이 모든 것은 적어도 한 세기 동안 가장 심각한 세계적 유행병과 1945년 이후 유럽에서 가장 심각한 전쟁에 대비해야 합니다.
그러므로 진행되고 있는 일로부터 첫 번째 결론과 제안을 도출해 보겠습니다.
은행 규제에 대한 위기 이후의 개혁은 효과가 있었습니다. 오늘날 저는 우리가 시스템적인 은행 위기에 직면해 있다고 생각하지 않습니다. 영국 은행을 보면 자본이 풍부하고 유동적이며 고객에게 서비스를 제공하고 경제를 지원할 수 있습니다.
금융 안정성에 대한 이러한 긍정적인 평가는 통화 정책에 중요합니다. 우리의 경우 MPC가 설정한 통화 정책은 MPC가 정책 결정을 조건으로 하는 것처럼 인플레이션 전망에 영향을 미치고 따라서 인플레이션이 목표에서 벗어나는 정도까지 신용 시장에 대한 모든 혼란의 거시적 영향에 대응할 수 있어야 합니다. 다른 모든 경우의 자산 가격 및 대차 대조표 개발에. 그것은 자연 스럽습니다. 그러나 우리가 하지 않았고 하지 말아야 할 것은 어떤 의미에서든 금융 불안정 때문에 선호하는 통화 정책 설정을 목표로 삼는 것입니다. 그런 일은 일어나지 않았습니다.
그 결과는 통화 정책과 금융 안정성에 대한 결정을 관장하는 제도적 구조를 갖추느냐에 달려 있습니다. 국제적으로 그림은 후자에 대해 더 혼합되어 있습니다.
다음으로 내가 돈의 발전이라고 부를 것의 첫 번째 단계로 넘어가겠습니다. 영란은행을 포함한 많은 중앙은행은 이제 우리가 이전에 사용했던 양적완화(QE)의 반전인 양적 긴축(QT)을 시행하고 있습니다.
QE는 금리와 자산 가격에 미치는 영향을 보다 일반적으로 살펴보았습니다. 이러한 효과는 일시적이며 그 크기는 국가에 따라 달라지며 위기와 시장 격변의 시기에 더 커집니다. 스트레스를 받을 때가 아니라 의도적으로 점진적으로 구현한다는 점을 제외하면 QT도 마찬가지로 생각할 수 있습니다. 이는 통화 정책의 적극적인 도구는 아니지만 실현된 금융 조건을 통해 정상적인 통화 정책 설정 방식으로 포착될 것입니다.
방금 설명한 내용은 통화 정책 목표를 달성하기 위해 중앙 은행 자산을 사용하는 것과 관련이 있습니다. 우리 대차대조표의 부채 측면은 금리 설정을 통한 통화 정책 설정의 핵심이기도 합니다. 그러나 중앙은행의 준비금 계정 잔액 수준이 유동성 보유의 중요한 부분이기 때문에 우리의 부채도 금융 안정성에 중요한 역할을 합니다. 금융위기 이전에는 준비금을 포함한 유동자산 수준이 너무 낮았고, 이것이 금융위기의 규모를 키웠다.
이제 다음 결론과 명제를 작성하겠습니다.
중앙은행 대차대조표의 양면은 통화 및 금융 안정성이라는 이중 목표에 중요합니다. 덜 자주 언급되는 것은 금융 위기 이후 QE와 상관없이 더 큰 중앙은행 대차대조표가 준비금과 유동성 완충재의 안전 재고를 회복하기 위해 필요했을 것이라는 점입니다.
따라서 우리는 중앙은행 대차대조표를 위기 이전 수준으로 축소하지 않을 것입니다. 그러나 현재 우리는 그 수준의 준비금이 어디에 있는지 또는 그러한 준비금을 지원하는 자산의 구성이 무엇인지 정확히 알지 못합니다.
균형 준비금 수준 질문과 관련된 한 가지 요인은 유동성 커버리지 비율로 측정되는 은행 유동성 보호의 향후 조합에 따라 달라집니다. 영국의 주요 은행을 예로 들어 보겠습니다. 현재 그들은 149%의 총 LCR을 가지고 있으며 이는 총 유동성 버퍼가 1조 4천억 파운드라는 것을 의미합니다. 그 버퍼는 9,100억 파운드의 준비금 및 현금과 4,890억 파운드의 기타 우량 유동성 자산(주로 국채)으로 구성됩니다. QT가 진행됨에 따라 준비금이 감소함에 따라 해당 혼합이 변경됩니다.
앞으로 유동성 보호의 총 규모에 대한 현재의 답변이 정확하다고 가정할 수 없습니다. 우리는 Silicon Valley Bank에서 통신 및 은행 계좌 액세스 속도 측면에서 오늘날 우리가 보유한 기술로 운영이 훨씬 더 빠르게 진행될 수 있음을 확인했습니다. 이것은 문제를 해결하기 위해 조치를 취하는 데 필요한 시간을 생성하는 적절하고 바람직한 유동성 버퍼가 무엇인지에 대한 질문을 제기해야 합니다.
화폐, 디지털 화폐의 다음 발전 단계로 넘어가겠습니다. 디지털 화폐가 어떻게 사물을 변화시키고 필요한가요?
우리는 돈에 대해 적어도 용도와 형태라는 두 가지 방식으로 생각하는 경향이 있습니다. 용도는 가치 저장소, 지불 수단, 계정 단위입니다. 양식에서 내부 및 외부 화폐, 상업 은행 화폐 및 중앙 은행 화폐라는 용어를 사용합니다 1 . (Gurley와 Shaw 1960; Friedman과 Schwartz 1963). 이 언어에서 상업 은행 돈은 돈 안에 있고 중앙 은행 돈은 돈 밖에 있습니다. 우리는 돈이 공공재이기 때문에 상당 부분 은행을 규제합니다. 내부 또는 상업 은행 자금은 이제 지배적인 유형의 화폐이며 경제에서 신용 제공을 지원합니다.
이제 이 장면에 암호화폐와 디지털 화폐가 등장합니다. 참고로 저는 지원되지 않는 형태의 암호화폐를 돈으로 묘사하지 않았습니다. 그렇지 않습니다. 돈이 지불 수단으로서의 기능을 다하기 위해서는 가치의 안정성이 필요합니다. 이것은 백업되지 않은 암호화에는 분명히 해당되지 않습니다. 내기, 고도의 투기성 투자 또는 수집품일 수 있지만 본질적인 가치가 없으므로 구매자는 매우 주의해야 합니다.
더 흥미로운 것은 소위 '스테이블 코인' 또는 적어도 지불 수단으로서의 돈을 주장하는 디지털 통화의 생성입니다. 그러나 우리가 본 바와 같이 그들은 보장된 가치를 가지고 있지 않으며 우리가 영란은행에서 수행한 작업에서 우리는 대중이 디지털 화폐에서 보장된 가치를 기대해야 하며 금융 안정성을 뒷받침하기 위해 이에 대한 확신이 필요하다는 결론을 내렸습니다. . 스테이블 코인이 화폐의 기능을 하기 위해서는 내부 화폐의 특성을 가지고 규제되어야 합니다.
한편, 중앙은행 디지털 화폐(CBDC)를 포함하여 디지털 화폐의 미래를 평가하기 위한 많은 작업이 진행되고 있습니다.
디지털 화폐는 새로운 것이 아닙니다. 중앙 은행의 상업 은행 예금 및 상업 은행 준비금 형태의 디지털 화폐는 수십 년 동안 존재했습니다. 새로운 것은 광범위하게 사용 가능한 소매 디지털 화폐에 대한 아이디어입니다. 그러나 이러한 디지털 화폐의 진화는 전달 기술에 관한 것입니다. 내부 및 외부 돈의 대본을 찢어 버리지 않았습니다. 따라서 우리 모두가 가장 집중해야 할 질문은 미래에 소매 디지털 화폐에 대한 수요가 있을 것이라고 생각하는지 여부입니다. 그리고 여기서 우리는 상상력의 실패를 겪어서는 안 된다.
수요가 존재할 것이라고 생각한다면 어떤 형태를 취해야 할까요? 안팎의 돈의 존재와 그 사이의 넓은 균형을 방해하지 않는 것이 바람직하다고 생각합니다. 그러나 이를 위해서는 여러 가지 일이 발생하고 질문에 답해야 합니다. 이를 위해서는 은행이 디지털 상업 은행 자금에 대해 더 적극적으로 생각하고 CBDC에 맡기지 않아야 합니다. 어쨌든 우리가 CP에 착수한 것처럼 우리는 이 새로운 세계에서 중앙은행 디지털 통화가 새로운 디지털 화폐를 포함한 모든 형태의 화폐 가치를 고정하고 최대의 기회를 보장하기 위해 필요할 것이라고 생각합니다. 결제 서비스의 혁신.
계속해서 우리가 스스로 모순될 위험이 있는 영역을 지적하겠습니다. 나는 보증된 가치가 디지털 화폐의 핵심 원칙이라고 말했습니다. 이것은 우리가 실패한 은행을 해결하고 예금(돈 내부)이 머리를 깎도록 허용할 수 있다는 생각과 어떻게 일치합니까? 한 가지 대답은 특정 임계값을 초과하는 보증금의 크기에 따라 다르다는 것입니다. 예금 보호의 기본 개념은 가치 보증이 유지되는 수준 이하와 그렇지 않은 수준을 설정하는 것입니다. 실습은 이 원칙의 어려움을 지적합니다.
너무 커서 실패할 수 없는 문제를 해결하기 위해 우리는 해결 시 자본으로 전환되어 명시적으로 손실을 감당할 수 있는 추가 후순위 부채를 요청함으로써 이 문제를 해결했습니다. 저는 여기서 AT1 증권에 대해 말하는 것이 아니라 계층 구조에서 더 올라가는 것, 즉 유럽에서 '적격 부채'라고 부르는 것입니다. 요점은 대형 은행의 경우 더 큰 손실 흡수 부채 쿠션을 요구함으로써 예금 보증을 강화했다는 것입니다.
그러나 소규모 은행은 적격 부채로 간주될 수 있는 시장성 있는 장기 부채 증권을 발행하기가 더 어렵다는 것을 알게 되었습니다. 여기에 대한 해답은 예금보험의 세계에 있다고 생각합니다.
미국 당국은 예금 보험 시스템에 대한 재검토를 발표했습니다. 영국에서 은행은 또한 적격 부채가 없는 소규모 은행의 예금자 지불금에 대한 접근 방식의 개선을 고려하고 있습니다. 우리의 작업은 지금까지 지불 속도에 중점을 두었습니다. 더 나아가 예금 보호 한도 증가를 고려하는 것은 은행 부문 전체에 비용 영향을 미칠 수 있습니다. 은행 결산과 관련된 모든 일과 마찬가지로 공짜 점심은 없습니다.
갈 두 가지 문제 영역. 첫 번째는 재무 안정성을 뒷받침하는 방법, 즉 스트레스를 평가하고 테스트하는 방법의 핵심 부분입니다. 금융 위기 이후 중요한 혁신 중 하나는 스트레스 테스트였습니다. 스트레스 테스트는 매우 중요하고 철저해야 하며 결과가 어색할 때 무시할 수 없습니다.
그러나 스트레스 테스트의 매개 변수를 설정하는 방법과 관련된 몇 가지 어려운 문제가 있습니다. 얼마나 많은 스트레스를 가정해야 합니까? 우리는 역사와 무언가를 기반으로 스트레스 테스트를 조정하는 경향이 있지만 무언가를 판단하기 어려울 수 있습니다. 적절한 사례로, 2018년 이후 FPC의 책임 기반 투자 작업에서 우리가 한 일입니다.
이제 우리는 이러한 접근 방식이 미래가 과거에 의해 암시되지 않아 예측할 수 없는 블랙 스완 테스트를 통과하지 못한다는 것을 알고 있습니다.
자체적으로 스트레스 테스트는 매우 유용하며 툴킷의 필수 부분입니다. 그러나 우리는 세계의 가능한 모든 미래 상태를 포착하는 테스트를 구상하고 설계할 수 없으며 가능한 척해서는 안 된다는 것을 알고 있습니다. 대신, 우리는 규제가 우리가 원하는 보호를 만드는 것이 합리적인 지점까지 강조해야 하며 – 이것이 중요합니다 – 우리는 그 지점을 넘어서는 위험의 세계를 포괄하는 다른 접근 방식을 가져야 합니다. 이러한 접근 방식은 은행 정리 도구이자 지난 가을에 사용해야 했던 유형의 중앙 은행 개입 도구입니다.
우리가 지금 곧장 가정에 들어왔다는 소식을 들으면 크게 안심하실 것입니다. 하지만 여기에는 비은행 금융이라는 작은 문제가 포함되어 있습니다. 금융 위기의 여파로 인해 요구되는 은행 규제의 증가를 감안할 때 지난 10년 동안 비은행 금융의 상대적 및 절대적 증가가 나타난 것은 놀라운 일이 아닙니다.
이전에 개발된 주제를 계속해서 살펴보면, 은행과 비은행 세계를 보는 한 가지 중요한 방법은
전자에서는 은행의 주요 책임으로서 화폐의 가치에 대한 확신이 있는 반면, 후자에서는 투자의 가치가 명시적이고 의도적으로 결정된다는 것입니다. 보장되지 않습니다.
이것은 중요하지만 우리는 또한 비은행 금융의 성장이 위기 이후 시스템적 위험의 범위를 크게 확장시켰다는 사실을 인식해야 합니다.
즉, 우리는 비은행 세계가 은행 세계와 중앙 거래 상대방과 같은 금융 시스템의 핵심 부분에 위험을 전가할 수 있음을 확인했습니다. 결과적으로 금융 안정성 작업의 상대적 초점은 비은행 금융 기관(NBFI)이 제기하는 위험으로 이동했습니다.
또한 우리는 2020년의 현금 돌진, Archegos 붕괴, LDI 연기금 문제, 니켈 금속 사건 등 발생한 사건을 통해 공통 주제를 보았습니다. 그들은 그들이 관찰한 것보다 훨씬 더 큰 위험 그림을 관찰하고 대응해야 했을 것이고, 그로부터 잠재적으로 더 큰 위험이 나왔습니다.
NBFI 세계에는 폭과 깊이의 도전이 있습니다. 그것은 많은 활동과 개체가 있는 매우 크고 이질적인 풍경입니다. 결과적으로 우리는 위험을 찾기 위해 많은 근거를 조사해야 합니다. 그러나 이러한 위험을 이해하기 위해서는 세부 사항, 즉 깊이 문제를 알아야 합니다. LDI는 이에 대한 좋은 사례 연구였습니다. LDI 펀드 세계는 소위 분리된 대규모 펀드의 85%와 소규모 풀 펀드의 15%로 구성되었습니다. 우리의 스트레스 테스트 작업은 85%에 초점을 맞추었지만 문제는 15%에서 발생했습니다.
어떤 면에서 NBFI를 둘러싼 문제는 레버리지, 금융 시스템의 다른 부분과의 상호 연결성과 같은 금융 분야의 오래된 문제와 놀라울 정도로 유사하여 파급 효과 및 시스템적 결과의 범위를 만듭니다. 그러나 환경의 이질성은 우리가 은행과 같이 레버리지를 위한 단일 매직 넘버가 없다는 것을 의미하며, 최근 사건을 반영하여 상호 연결성을 매핑하기 어려울 수 있습니다.
이것은 Bank of England에서 우리가 위험을 파악하는 데 도움이 되도록 은행뿐만 아니라 비은행을 포함하는 시스템 전반에 걸친 스트레스 연습을 수행하는 이유를 설명하는 데 도움이 됩니다.
이것은 본질적으로 국경을 넘는 문제입니다. 따라서 우리는 국제적으로 발전해야 합니다. 이것이 바로 금융안정위원회 업무 프로그램이 초점을 맞추는 것이며 이것이 중요한 이유입니다. 개별 국가가 이러한 개혁을 추진하고 실행하는 것도 중요합니다. 솔루션은 글로벌하지만 이를 제공하는 것은 반드시 지역적이어야 합니다.
마지막으로 이러한 여러 쟁점들 중에서 핵심적으로 끌어내야 할 점이 있다. 내부 자금에서 외부 자금으로의 균형 이동(CBDC 또는 중앙 은행에 더 많은 준비금을 보유하고 있는 은행을 통해) 또는 은행 및 비은행의 광범위한 유동성 버퍼 증가의 일반적인 결과는 대출 및 투자에 제약을 가하는 것일 수 있습니다. 실물경제에서. 영국 경제의 경우 이는 현재의 취약한 수준에서 더 강력한 잠재 성장을 지원하기 위해 투자 자금을 조달해야 할 필요성에 반하는 것입니다.
불안정성을 해결하는 것이 우선되어야 하기 때문에 반사실이 불안정한 금융 시스템이라면 이 제약은 나타나지 않을 것입니다. 그러나 보다 안정적인 세계에서 공공 정책은 여전히 도구의 최선의 사용을 결정해야 합니다. 지난 10월에 했던 것처럼 일시적이고 표적화된 개입입니다. 이는 건전성 정책(거시적 및 미시적)의 강력한 제도가 이러한 결정을 내리기 위해 중요하다는 나의 이전 요점을 강조합니다.
요점의 짧은 버전으로 끝내겠습니다.
1: 저는 우리가 시스템적인 은행 위기에 직면했다고 믿지 않습니다.
2: 우리는 금융 안정이 통화 정책이 금융 상황을 고려하지만 불안정을 목표로 할 필요는 없음을 의미하도록 계속 보장해야 합니다.
3: 이를 위해서는 금융 안정성 정책 입안을 위한 강력한 구조가 필요합니다.
4: 중앙은행의 대차대조표는 금융 안정을 이유로 위기 이전보다 더 크게 유지될 것입니다.
5: 중앙은행의 대차대조표 축소가 필요한 준비금 수준 측면에서 어디에서 중단되어야 하는지 아직 알 수 없습니다.
6: 이는 부분적으로 원하는 미래 규모와 은행의 유동성 버퍼 구성에 따라 달라집니다.
7: 스테이블 코인은 내부 화폐의 특성을 갖고 규제되어야 합니다.
8: 소매 디지털 화폐에 대한 핵심 질문은 우리가 그것에 대한 수요를 예상할 수 있는가 하는 것입니다. 규제 프레임워크 내에서 이를 수용할 수 있어야 합니다.
9: 소매 디지털 화폐가 미래의 일부라면 내부 및 외부 화폐 모두에 대한 필요성을 방해하지 않는 것이 좋습니다. 따라서 CBDC의 필요성을 배제할 수 없습니다.
10: 우리는 특히 소규모 은행에서 예금 형태의 내부 자금 보호를 재검토해야 합니다.
11: 금융 시스템에 대한 스트레스 테스트는 중요하지만 스트레스 테스트가 항상 검은 백조를 다루지는 않을 것입니다. 이것이 해결 및 기타 정책 개입 도구가 마련되어야 하는 이유입니다.
12: 비은행 금융 중개는 매우 크고 이질적인 환경입니다. 폭과 깊이 모두에서 감시 문제를 제시합니다.
13: NBFI 레버리지와 상호 연결성은 매핑하기 어려울 수 있습니다.
14: NBFI 문제는 본질적으로 국경을 초월하는 경우가 많습니다. FSB의 역할이 중요합니다.
15: 거시적 및 미시적 건전성 정책은 또한 경제에 대한 대출 및 투자를 지원해야 합니다.
오늘 원탁 회의에서 행운을 빕니다. 감사합니다.
Fabrizio Cadamagnani, Ollie Clark, Jon Cunliffe, Lee Foulger, Andrew Hauser, Andrew Hewitt, Karen Jude, Nick Mclaren, Ali Moussavi, Tom Mutton, Huw Pill, Fergal Shortall 및 Sam Woods에게 도움이 되는 의견과 지원을 주신 데 대해 감사드립니다. 이 발언을 준비하기 위해.
1 Gurley, JG 및 Shaw, ES(1960) 금융 이론의 화폐. 브루킹스, 워싱턴 DC. Friedman, M 및 Schwartz, AJ (1963) A Monetary History of the United States, 1867-1960, Princeton University Press
저자 소개
앤드류 베일리
이 저자의 더 많은 것
관련 정보
|