직고의무 관련 민법 538조 2항에 관하여 훈수좀요

[재단사오빠]

지금 민법 공부중인데 538조 2항 어쩐지 낯익은 녀석이 등장했어요

노동법 공부할 때 자주 등장하는 조문이었는데

(직접고용의무)

저는 이 법리를 도저히 받아들일 수가 없는데

저만 이렇게 느끼는 걸까요,,,?

애초에 직접고용되었어야 하는데

근로자는 직장 잃고 나가리 돼서

근로조건 낮아지는 거 감수하고 다른 일자리 구해서 간신히 입에 풀칠하고 있었을텐데

(특히 직고의무가 적용되는 직종이라면 더더욱...)

직고의무 발생 후 근로제공의무를 면했다는 이유만으로

다른 곳에서 일하면서 얻은 소득을 상환해야 한다니

이걸 <채무를 면함으로써 얻은>이익이라고 정말 부를 수가 있는 건가요?

직접고용의무를 위반한 건 사용자인데 그 위반행위를 <채무를 면해줌>이라고 보면 뭔가,,,

본질이 상당히 가려지는 느낌이 듭니다.

왜냐 하면 근로자는 이익을 얻었다기보다는,

사실상 기득의 이익을 현저히 침해당하는 등 오히려 손해를 입었다고 봐야 맞을 거 같거든요,,,?

게다가 딴데서 번 돈도 <채무를 면해서> 얻은 이익이 아니라

딴데서 근로제공하면서 그에 대한 대가로서 얻은 이익으로 봐야 할 것 같은데

뭐 저는 대법관도 뭐도 아니고 걍 방구석 아니 정확히는 스카 키워라고 봄이 상당하겠지만

하여간 이 법리 볼때마다 도저히 납득이 안가서

여기 계신 쌉고수 성님들 고견을 구해서 저의 썩어빠진 마인드셋을 좀 고쳐보고자

글을 올립니다.

---

# 이곳은 자유게시판입니다. 

   * 스터디 모집 관련 글은 "스터디 모집(참여)" 게시판에 글을 남겨주시기 바랍니다.

   * 수험관련 매매 교환 관련 글은 해당 게시판에 글을 남겨주시기 바랍니다.  

---

[재단사오빠]

감사합니다 댓글 읽고 좀더 생각해봤는데 어쨌든 일을하든 뭘하든 이익은 이익인 거 같아요 ㅠㅠ 휴업수당70% 지켜주는 것도 적용되니,,,

[재단사오빠]

그러게요 근데 그 상식이란 게 사람마다 또 다르다보니 애매하네요 ㅠㅠ 하여간 의견 감사드립니다

[재단사오빠]

뒷부분 말씀에 전적으로 공감합니다. 민법 을 노동문제에 적용하는 과정에서 일부 그런 문제들이 존재하는 거 같아요 판례로써 보완되면 좋을텐데,,,아쉽네요. ㅎㅎ 그래도 판례로써 보완되는 그런 훈훈한 경우도 있잖아요 예를 들면 유가족 특별채용 판례,,ㅎㅎ
의견 감사합니다!!