40대 초반 여성의 복통·발열, 난관-난소 농양으로 보였던 직장-S상결장 선암종

[HHa!ha!]

40대 초반 여성의 복통·발열, 난관-난소 농양으로 보였던

직장-S상결장 선암종(Rectosigmoid adenocarcinoma)

https://blog.naver.com/medicalimaging/224417072486

CT에서 놓치기 쉬운 대장암, 장-난소 누공과 Apple Core Sign의 영상진단

핵심 키워드: 직장-S상결장암, 직장-S상결장 선암종, 대장암, 복통, 발열, 난관-난소 농양, 장-난소 누공, 복부 CT, 대장조영술, Apple Core Sign, Napkin Ring Sign, 대장내시경, 직장암 MRI, 대장암 치료, 대장암 수술

Edited by ScholarGen MediAI Team

들어가며: “난관-난소 농양” 뒤에 숨어 있던 악성 종양

40대 초반 여성이 약 1개월 동안 지속되고 점차 악화된 복통, 오심, 구토, 발열을 주소로 응급실을 방문했습니다.

약 2개월 전에는 난관-난소 농양을 동반한 골반염으로 치료받은 병력이 있었습니다.

복부 및 골반 CT에서는 우측 난소와 연결된 다방성의 가스-액체 저류와 테두리 조영증강이 관찰되어 전형적인 난관-난소 농양(tubo-ovarian abscess, TOA)을 우선적으로 생각할 수 있었습니다.

동시에 직장-S상결장 벽이 두꺼워져 있었고, 장벽의 결손으로 추정되는 부위를 통해 가스가 이동하는 모습이 관찰되어 장-난소 누공(entero-ovarian fistula) 가능성이 제기되었습니다.

하지만 이 증례의 핵심은 그 다음 단계에 있습니다.

초기 CT에서 뚜렷한 종괴가 보이지 않았음에도 불구하고, 이후 시행한 바륨 관장 검사에서 직장-S상결장 이행부의 심한 협착과 양측의 sharp shouldering이 확인되었습니다.

이는 단순 염증성 장벽 비후보다 환상성 대장암(circumferential colorectal carcinoma)을 강하게 의심하게 하는 중요한 영상 소견이었습니다.

이후 S상결장경에서 심한 협착으로 내시경 통과가 불가능했고, 제한된 범위에서 누공은 확인되지 않았지만 조직검사에서 선암종(adenocarcinoma)이 확인되었습니다.

이 사례는 단순히 “대장암이 있었다”는 이야기가 아닙니다.

젊은 여성에서 골반 농양이 발견되었을 때, 그 농양이 실제로는 인접 장관의 악성 종양과 연결되어 있지 않은지 확인해야 한다는 영상진단의 중요한 교훈을 보여줍니다.

---

1. 직장-S상결장 선암종이란?

직장-S상결장(rectosigmoid region)은 S상결장에서 직장으로 이어지는 해부학적 전환부입니다.

이 부위에서 발생하는 선암종은 일반적인 대장암의 형태와 마찬가지로 장점막의 선상피에서 발생하는 악성 종양이며, 시간이 지나면서 장벽을 따라 침윤하고 주변 지방조직이나 인접 장기로 확장할 수 있습니다.

특히 종양이 장관의 둘레를 따라 성장하면 장관 내강이 점차 좁아집니다.

초기에는 단순한 장벽 비후처럼 보일 수 있지만 진행하면서:

• 장관 협착

• 폐색

• 장벽 전층 침범

• 천공

• 주변 농양

• 인접 장기 침윤

• 누공 형성

등으로 진행할 수 있습니다.

이번 사례에서 중요한 부분도 바로 이 과정입니다.

직장-S상결장 선암종 → 주변 조직 침윤 → 우측 난소와의 비정상적인 연결 → 누공 형성 → 난관-난소 농양

질병 진행이 임상적으로 추정되었고, 이후 수술 중 확인된 우측 난소 침윤과 병리 결과가 이러한 경과와 일치했습니다.

---

2. 왜 40대 여성의 대장암을 놓치기 쉬운가?

대장암은 전통적으로 고령에서 흔한 암으로 인식되어 왔습니다.

그러나 최근에는 50세 미만에서 발생하는 early-onset colorectal cancer에 대한 관심이 크게 증가하고 있습니다.

여러 연구에서 젊은 연령층의 대장암 발생률 증가가 보고되고 있으며, 그 원인은 유전적 요인뿐 아니라 생활환경, 대사적 요인, 식이, 비만, 염증성 장질환 등 다양한 요소가 관여할 가능성이 논의되고 있습니다.

특히 젊은 환자에서 다음과 같은 증상이 지속된다면 단순한 위장관 감염이나 기능성 질환으로만 생각해서는 안 됩니다.

• 지속적인 복통

• 배변 습관 변화

• 혈변 또는 흑변

• 원인 불명의 빈혈

• 체중 감소

• 반복적인 구토

• 장폐색 증상

• 설명되지 않는 발열

• 반복되는 골반 농양

젊은 성인에서 대장암의 위험 신호를 다룬 최근 메타분석에서도 복통, 혈변, 철결핍성 빈혈, 체중 감소 등의 증상은 주의가 필요한 임상 신호로 제시되었습니다.

따라서 나이만으로 대장암 가능성을 낮게 평가하는 것은 위험할 수 있습니다.

---

3. Pathophysiology: 어떻게 대장암이 난소 농양처럼 보일 수 있을까?

이번 사례를 이해하려면 종양의 성장 방향을 생각해야 합니다.

대장 선암종은 점막에서 시작하여 점차 다음과 같은 방향으로 진행할 수 있습니다.

점막 → 점막하층 → 근육층 → 장막하층/장막 → 주변 지방조직 및 인접 장기

직장-S상결장 부위는 골반 깊숙한 곳에 위치하기 때문에 진행된 종양은 주변 장기와 밀접하게 접촉할 수 있습니다.

여성 골반에서는 직장-S상결장 주변에 다음 구조가 존재합니다.

• • 자궁

  • 난관

  • 난소

  • 방광

  • 골반복막

  • 소장

  • 골반 지방조직

따라서 종양이 장벽을 넘어 주변 구조물로 침윤하면 염증, 괴사, 천공, 농양 및 누공이 발생할 수 있습니다.

이번 사례에서는 우측 난소 주변에 가스와 액체를 함께 포함한 다방성 농양성 병변이 있었고, 직장-S상결장 벽의 결손으로 의심되는 부위를 통해 가스가 이동했습니다.

이러한 상황에서는 단순한 골반염만으로 설명하기보다 다음 질문을 해야 합니다.

“왜 난소 주변 농양 안에 가스가 이렇게 많이 존재하는가?”

난소 자체가 정상적으로 가스를 생성하는 기관은 아닙니다.

따라서 가스가 포함된 복잡한 부속기(adnexal) 농양이 보인다면 장관과의 연결을 반드시 생각해야 합니다.

---

4. CT에서 처음 확인된 핵심 소견

Figure 1. Axial contrast-enhanced CT

→ 우측 난소와 연관된 다방성의 rim-enhancing gas-fluid collection이 관찰됩니다.

→ 직장-S상결장 벽은 비후되어 있으며, 장벽의 결손으로 의심되는 부위를 통해 가스가 이동하는 모습이 확인됩니다.

→ 장-난소 누공(entero-ovarian fistula) 가능성을 고려하게 하는 중요한 단서입니다.

→ 명확한 종괴가 보이지 않는다는 점이 오히려 이 사례의 중요한 함정입니다.

Radiologic interpretation:

CT에서 가장 먼저 눈에 들어오는 병변은 대장 종양이 아니라 우측 난소 주변의 농양입니다. 따라서 영상 판독 과정에서 “tubo-ovarian abscess”라는 진단에 사고가 고정되면 인접 장관의 원발 병변을 놓칠 수 있습니다.

---

Figure 2. Coronal contrast-enhanced CT

→ 우측 골반의 복잡한 가스-액체 저류와 주변 염증성 변화가 확인됩니다.

→ 직장-S상결장과 난소 병변의 해부학적 인접성이 평가됩니다.

→ 골반 내 염증성 변화가 광범위한 경우 원발 병변의 경계가 불분명해질 수 있습니다.

핵심 포인트:

Coronal reconstruction은 axial 영상만 볼 때보다 장관과 부속기 병변의 공간적 관계를 이해하는 데 도움이 됩니다.

---

Figure 3. Sagittal contrast-enhanced CT

→ 골반 깊은 위치에서 직장-S상결장과 주변 염증성 병변의 관계를 평가할 수 있습니다.

→ 자궁강 내부에도 소량의 가스가 관찰됩니다.

→ 골반 내 비정상적인 가스 분포는 장관과 여성 생식기관 사이의 비정상적인 communication을 고려하게 하는 단서입니다.

---

5. CT에서 절대 놓치면 안 되는 소견

이번 사례에서 가장 중요한 영상진단 포인트는 “종괴가 보이지 않는다 = 암이 없다”가 아니라는 것입니다.

환상성 대장암은 장관 둘레를 따라 침윤하면서 상대적으로 긴 구간의 벽 비후와 협착을 만들 수 있습니다.

특히 주변에 심한 염증이나 농양이 존재하면 정상적인 종양의 경계가 흐려질 수 있습니다.

따라서 CT 판독 시 다음 항목을 체계적으로 확인하는 것이 중요합니다.

CT 평가 항목	영상의학적 의미
장벽 비후	종양, 염증, 감염 감별
비대칭적 또는 불규칙한 벽 비후	악성 가능성 증가
장관 협착	진행성 종양 가능
주변 지방 침윤	국소 침윤 또는 염증
국소 천공	종양성 천공 가능
농양	감염뿐 아니라 천공성 종양 가능
장관-난소 사이 가스	fistula 가능성
림프절	병기 평가
간/폐 전이	원격 병기 평가
복막 결절	복막 전이 가능성

특히 농양이 장관 바로 옆에 있고, 그 안에 가스가 있으며, 인접 장벽이 비후되어 있다면 단순 감염성 농양으로 결론 내리기 전에 장관 원발 질환을 검토해야 합니다.

---

6. 왜 바륨 관장 검사가 결정적이었을까?

CT에서 직장-S상결장벽 비후가 관찰되었지만 명확한 종괴는 보이지 않았습니다.

이때 시행된 바륨 관장은 전혀 다른 정보를 제공했습니다.

Figure 4. Axial CT

→ 우측 골반 배액관이 위치한 농양성 병변과 직장-S상결장 주변의 관계가 관찰됩니다.

→ 빨간 화살표 부위는 직장-S상결장과 농양 사이의 비정상적인 연결 가능성을 평가하는 데 중요한 위치입니다.

---

Figure 5. Barium enema scout lateral image

→ 검사 전 골반 배액관의 위치를 확인할 수 있습니다.

→ 이후 조영제 주입 후 장관 내강의 협착과 형태학적 변화를 평가하기 위한 기준 영상입니다.

---

Figure 6. Lateral image after contrast instillation

→ 직장-S상결장 이행부에서 장관 내강이 현저히 좁아지는 협착이 관찰됩니다.

→ 협착 부위 양측 경계에서 shouldering이 나타납니다.

---

Figure 7. Post-evacuation PA image

→ 직장-S상결장 부위의 협착 및 장관 내강 변화가 확인됩니다.

→ 우측 골반 배액관이 농양 부위에 위치하고 있습니다.

---

Figure 8. Post-evacuation lateral image

→ 협착 부위의 형태학적 특징을 확인할 수 있습니다.

→ 그러나 투시검사에서는 우측 난소 농양으로 직접 연결되는 명확한 누공은 확인되지 않았습니다.

---

7. Apple Core Sign, 왜 중요한가?

Figure 9. “Apple Core” or “Napkin Ring” Sign

→ 직장-S상결장 이행부에 긴 협착이 형성되어 있으며 협착의 양쪽 끝에서 sharp shouldering이 관찰됩니다.

→ 이러한 형태는 환상성 대장암에서 대표적으로 설명되는 영상 소견입니다.

→ 특히 염증성 장벽 비후와 비교할 때 abrupt transition과 shouldering은 악성 협착을 의심하게 하는 중요한 형태학적 단서입니다.

Apple core sign은 종양이 장관 둘레를 따라 자라면서 내강을 좁히고 양측 경계가 비교적 급격하게 보이는 형태를 말합니다. 이 소견은 대장암 영상진단에서 고전적으로 알려져 있으며, 관련 영상문헌에서도 colorectal cancer의 특징적인 협착 소견으로 기술됩니다.

다만 한 가지 주의해야 합니다.

Apple core sign 자체가 암만을 의미하는 절대적인 소견은 아닙니다.

염증성 질환이나 일부 다른 병변에서도 협착이 생길 수 있기 때문에 임상 증상, CT, 내시경, 병리 결과를 종합해야 합니다.

---

8. 장-난소 누공은 왜 중요한가?

장-난소 누공은 흔한 질환이 아닙니다.

이번 증례에서는 CT에서 누공 가능성이 제기되었지만 이후 바륨 관장에서는 명확한 누공이 확인되지 않았습니다. 이는 중요한 영상진단의 원칙을 보여줍니다.

누공이 의심된다고 해서 모든 검사에서 반드시 누공이 보이는 것은 아닙니다.

누공은 매우 작거나 일시적으로 닫힐 수 있으며, 농양 배액 후 압력 차이가 변화하면서 조영제가 누공을 통과하지 않을 수도 있습니다.

실제로 이 사례에서는 배액관을 통한 배액물에서 대변 성분이 확인되었고, 이러한 임상적 단서가 장관과 농양 사이의 communication을 더욱 강하게 뒷받침했습니다.

따라서 누공 진단은 단일 검사보다:

CT + 배액물 성상 + 투시검사 + 내시경 + 수술 소견 + 병리

를 종합하는 것이 중요합니다.

---

9. Differential Diagnosis: 무엇을 감별해야 하는가?

이 사례에서 감별해야 할 질환은 크게 네 가지 축으로 정리할 수 있습니다.

① Pelvic inflammatory disease / Tubo-ovarian abscess

가장 먼저 생각하기 쉬운 진단입니다.

특히 젊은 여성에서:

• 발열

• 골반통

• 복통

• adnexal complex mass

• rim enhancement

• gas-fluid collection

이 있으면 난관-난소 농양을 고려하게 됩니다.

이번 사례 역시 초기 CT에서 이러한 소견이 매우 뚜렷했습니다.

② Crohn disease with fistulization

크론병은 만성적인 transmural inflammation 때문에:

• fistula

• abscess

• bowel wall thickening

• stricture

를 만들 수 있습니다.

따라서 장관과 난소 사이의 비정상적인 communication이 의심될 때 크론병 역시 감별해야 합니다.

③ Colonic neoplasm with fistulization

이번 증례에서 최종적으로 중요한 진단입니다.

특히:

• focal or asymmetric bowel-wall thickening

• marked stricture

• shouldering

• obstructive symptoms

• adjacent abscess

• fistulous communication

• unexplained recurrent pelvic infection

이 함께 존재한다면 악성 종양을 적극적으로 배제해야 합니다.

④ Ovarian torsion

난소 염전도 급성 골반통을 유발할 수 있지만, 이번 증례처럼 가스와 액체가 포함된 다방성 rim-enhancing collection은 단순 난소 염전의 전형적 소견이 아닙니다.

---

10. 치료: 농양만 치료하면 끝나는가?

이 사례의 임상적 교훈은 바로 여기에 있습니다.

난관-난소 농양이 발견되면 일반적으로 항생제 치료와 필요에 따른 배액이 고려됩니다.

하지만 농양의 원인이 장관 악성 종양이라면 농양 치료만으로 근본적인 문제가 해결되지 않습니다.

이번 사례에서는 중재적 영상의학 시술을 통해 우측 난관-난소 농양에 배액관을 삽입했고, 이후 대변 성분이 확인되면서 장관과 농양 사이의 communication을 의심하게 되었습니다.

이후 내시경에서는 심한 협착 때문에 통과가 불가능했고, 제한적인 시야에서도 누공은 직접 확인되지 않았습니다.

그러나 조직검사에서 선암종이 확인되었습니다.

수술에서는 저위 전방 절제술(low anterior resection)이 시행되었으며 우측 난소 침윤이 확인되었습니다.

현재의 직장암 치료는 단순히 “수술을 먼저 한다”는 하나의 방식으로 설명할 수 없습니다.

병기, MRI 소견, 림프절 상태, mesorectal fascia, extramural vascular invasion, 분자생물학적 특징 등에 따라 선행치료와 수술 전략이 달라집니다.

2024년 ASCO guideline은 MRI 평가 후 국소진행성 직장암에서 위험도에 따라 total neoadjuvant therapy(TNT)를 중요한 치료 전략으로 제시하고 있으며, MSI-H/dMMR 종양에서는 면역치료를 고려하도록 권고합니다.

2025년 ESMO guideline 역시 국소 직장암의 진단, 치료 및 추적관찰을 포괄적으로 다루고 있습니다.

---

11. 직장암에서 MRI가 중요한 이유

CT는 복부 및 골반 전체를 평가하고:

• 간 전이

• 폐 전이

• 림프절

• 복막 병변

• 주변 장기 침범

• 장폐색

• 농양

등을 종합적으로 평가하는 데 매우 중요합니다.

반면 고해상도 pelvic MRI는 직장암의 국소 병기 결정에 특히 중요합니다.

MRI에서는 다음을 평가합니다.

• • 종양 위치

  • 종양의 종축 길이

  • T category

  • N category

  • mesorectal fascia

  • extramural vascular invasion

  • sphincter complex

  • 주변 장기 침범

  • 치료 후 tumor response

최근 ESGAR 2026 consensus에서도 직장암 MRI의 primary staging에 대한 영상 획득, 판독 및 보고의 표준화를 강조하고 있습니다.

치료 후 restaging MRI 역시 response eval‎uation에서 중요한 역할을 합니다.

---

12. CT와 MRI, 대장내시경은 서로 경쟁하는 검사가 아니다

검사	가장 중요한 역할
대장내시경	장관 내부 직접 관찰 + 조직검사
CT	복부/골반 전체 평가 + 합병증 + 전이
CT colonography	대장 전체의 3차원적 관강 평가
Pelvic MRI	직장암 국소 병기 및 수술계획
Barium enema	협착 형태 및 관강 형태 평가
PET/CT	특정 상황에서 전신 대사활동 평가

이번 사례에서는 CT가 농양과 누공 가능성을 보여주었고, 바륨 관장이 악성 협착의 형태를 명확하게 드러냈으며, 최종적으로 내시경 생검이 병리학적 진단을 확정했습니다.

즉, 한 가지 검사가 모든 질문에 답한 것이 아닙니다.

---

13. 이 증상 놓치면 위험합니다: 젊은 여성의 반복 골반 농양

다음과 같은 상황에서는 영상검사의 관점을 넓혀야 합니다.

단순 골반염으로 보기 전에 확인할 것

1. 농양 내부에 가스가 있는가?

2. 장관과 농양이 직접 접촉하는가?

3. 인접 장벽이 두꺼워져 있는가?

4. 장관에 국소적 협착이 있는가?

5. 협착의 양측 경계가 급격한가?

6. 반복적인 농양이 발생하는가?

7. 배액물에 장 내용물이 섞여 있는가?

8. 장폐색 증상이 있는가?

9. 대장내시경이 통과하지 못할 정도의 협착이 있는가?

10. 40대 이하의 젊은 연령이라도 설명되지 않는 지속 증상이 있는가?

이러한 질문은 단순히 대장암을 찾기 위한 것이 아니라 농양의 원인을 찾는 과정입니다.

---

14. 치료 시기를 놓치면 생길 수 있는 문제

대장암이 진행하면 단순한 국소 종괴를 넘어:

• 장폐색

• 천공

• 복막염

• 농양

• fistula

• 주변 장기 침윤

• 림프절 전이

• 간 전이

• 폐 전이

등이 발생할 수 있습니다.

특히 환상성 종양은 내강을 좁히기 때문에 협착이 심해질수록 폐색 위험이 증가합니다.

따라서 “복통이 있으니 위장염일 것이다” 또는 “난소 농양이니 부인과 질환일 것이다”라는 단일 진단 프레임에 머물지 않고 영상 소견과 임상 경과가 서로 맞는지 재검토하는 과정이 중요합니다.

---

15. Prognosis: 예후는 무엇으로 결정되는가?

직장-S상결장 선암종의 예후는 단순히 “암이 있다/없다”로 결정되지 않습니다.

주요한 요소는:

• TNM stage

• 림프절 전이

• 원격 전이

• 주변 장기 침윤

• 절제연 상태

• extramural vascular invasion

• tumor biology

• MSI/MMR status

• 치료 반응

• 재발 여부

등입니다.

특히 직장암에서는 MRI가 수술 전 국소 병기와 치료 전략 결정에 중요한 정보를 제공합니다.

Mesorectal fascia involvement, T3 depth, extramural vascular invasion 등은 치료 계획과 위험도 평가에 영향을 미치는 주요 영상 변수입니다.

---

16. 이 증례에서 의사들이 실제로 보는 핵심 포인트

Point 1

40대라고 해서 대장암 가능성을 배제하지 않는다.

Point 2

난관-난소 농양에 가스가 많다면 장관과의 연결을 생각한다.

Point 3

인접 장관 벽 비후가 있다면 원발 장관질환을 평가한다.

Point 4

CT에서 뚜렷한 mass가 없더라도 circumferential tumor는 존재할 수 있다.

Point 5

심한 협착과 sharp shouldering은 악성 협착을 강하게 시사하는 중요한 형태학적 단서다.

Point 6

Apple core/Napkin ring sign은 고전적인 대장암 영상 소견이다.

Point 7

누공이 의심되더라도 바륨 관장에서 항상 직접 확인되는 것은 아니다.

Point 8

농양의 치료와 농양을 만든 원인에 대한 치료는 별개의 문제다.

---

17. 증례를 한 문장으로 정리하면

“난관-난소 농양으로 시작했지만, 영상의학적 재평가를 통해 직장-S상결장 선암종과 장-난소 누공이라는 근본 원인을 찾아낸 증례.”

이 사례의 핵심은 “농양을 발견하는 것”이 아니라 “왜 그 농양이 생겼는지를 영상으로 설명하는 것”입니다.

CT에서 보이는 농양은 결과일 수 있습니다.

그 원인이 장관의 천공인지, 염증성 장질환인지, 감염인지, 또는 악성 종양인지 구별하는 것이 영상의학과 임상의사의 중요한 역할입니다.

---

Quiz

문제 1. 40대 초반 여성에게 1개월간 지속되는 복통과 발열이 있으며 CT에서 우측 난소 주변의 다방성 gas-fluid collection과 rim enhancement가 관찰됩니다. 인접한 직장-S상결장 벽도 비후되어 있습니다. 가장 중요한 추가적 영상학적 고려사항은?

① 단순 난소 낭종

② 난소 염전

③ 장관과 농양 사이의 fistulous communication

④ 자궁근종

⑤ 신우신염

정답과 해설은 다음 링크를 클릭하세요.https://blog.naver.com/medicalimaging/224417072486

---

문제 2. 직장-S상결장 이행부에서 심한 협착이 관찰되고 협착 양쪽 끝에 급격한 shoulder formation이 보입니다. 가장 적절한 해석은?

① 전형적인 기능성 장질환

② 악성 협착을 우선 고려

③ 정상적인 장관 변이

④ 단순한 장운동 이상

⑤ 난소 염전

정답과 해설은 다음 링크를 클릭하세요.

https://blog.naver.com/medicalimaging/224417072486

---

문제 3. 직장-S상결장암의 국소 병기 평가에서 특히 중요한 영상검사는?

① 단순 흉부 X-ray

② 고해상도 pelvic MRI

③ 단순 복부 X-ray만 시행

④ 골밀도 검사

⑤ 뇌 MRI

정답과 해설은 다음 링크를 클릭하세요.

https://blog.naver.com/medicalimaging/224417072486

---

결론: 영상의학적 진단은 “보이는 것”에서 끝나지 않는다

이 증례에서 가장 중요한 메시지는 명확합니다.

농양이 보이면 농양만 보아서는 안 됩니다.

특히 젊은 환자에게서:

복통 + 발열 + 골반 농양 + 가스 + 장벽 비후 + 협착

이 함께 존재한다면 장관의 원발 병변을 적극적으로 찾아야 합니다.

CT에서는 명확한 종괴가 보이지 않을 수 있습니다. 특히 심한 염증과 농양이 동반되면 종양의 경계가 흐려질 수 있습니다.

그러나 이후의 바륨 관장에서 확인된 sharp shouldering과 Apple Core/Napkin Ring morphology는 진단 방향을 바꾸는 결정적인 단서가 되었습니다.

그리고 최종적으로 내시경 조직검사에서 선암종이 확인되었습니다.

이 사례에서 가장 중요한 질문은 이것입니다.

“현재 보이는 병변이 진짜 원인인가, 아니면 더 깊은 곳에 있는 원인 질환의 결과인가?”

농양을 발견하는 것과 농양의 원인을 발견하는 것은 다릅니다.

좋은 영상진단은 병변을 찾는 데서 끝나지 않고, 병변과 증상과 해부학적 관계를 하나의 질병 과정으로 연결합니다.

---

함께 읽으면 좋은 MediAI 의료영상 콘텐츠

대장 림프종(Colonic Lymphoma)

직장암의 골반 재발로 인해 폐쇄가 발생한 환자

분변성대장염·CT

복부 CT 영상진단부터 치료·천공·예후까지

MRI·골반 영상 관련 기존 글

영문버전: https://leesangbock.blogspot.com/2026/09/rectosigmoid-adenocarcinoma-tubo-ovarian-abscess-apple-core-sign.html

References

[1] K. M. Horton, R. A. Abrams, and E. K. Fishman, “Spiral CT of colon cancer: Imaging features and role in management,” RadioGraphics, vol. 20, no. 2, pp. 419–430, 2000. DOI: https://doi.org/10.1148/radiographics.20.2.g00mc14419.

[2] N. Horvat, C. Tavares Rocha, B. Clemente Oliveira, I. Petkovska, and M. J. Gollub, “MRI of rectal cancer: Tumor staging, imaging techniques, and management,” RadioGraphics, vol. 39, no. 2, pp. 367–387, 2019. DOI: https://doi.org/10.1148/rg.2019180114.

[3] E. K. U. N. Fonseca, C. F. Tridente, R. E. Ogawa, F. I. Yamauchi, and R. H. Baroni, “Apple core sign in colorectal cancer,” Abdominal Radiology, vol. 42, no. 7, pp. 2001–2002, 2017. DOI: https://doi.org/10.1007/s00261-017-1085-8.

[4] C. M. Johnson et al., “Meta-analyses of colorectal cancer risk factors,” Cancer Causes & Control, vol. 24, no. 6, pp. 1207–1222, 2013. DOI: https://doi.org/10.1007/s10552-013-0201-5.

[5] M. R. Saraiva, I. Rosa, and I. Claro, “Early-onset colorectal cancer: A review of current knowledge,” World Journal of Gastroenterology, vol. 29, no. 8, pp. 1289–1303, 2023. DOI: https://doi.org/10.3748/wjg.v29.i8.1289.

[6] A. Gandini et al., “Early-Onset colorectal Cancer: From the laboratory to the clinic,” Cancer Treatment Reviews, vol. 130, p. 102821, 2024. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ctrv.2024.102821.

[7] J. Demb et al., “Red Flag Signs and Symptoms for Patients With Early-Onset Colorectal Cancer: A Systematic Review and Meta-Analysis,” JAMA Network Open, vol. 7, no. 5, p. e2413157, 2024. DOI: https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2024.13157.

[8] A. Maleki et al., “A perforated sigmoid colon cancer initially diagnosed as a tubo-ovarian abscess: A teaching case,” Clinical Case Reports, vol. 10, no. 6, p. e5982, 2022. DOI: https://doi.org/10.1002/ccr3.5982.

[9] A. J. Scott et al., “Management of Locally Advanced Rectal Cancer: ASCO Guideline,” Journal of Clinical Oncology, vol. 42, no. 28, pp. 3355–3375, 2024. DOI: https://doi.org/10.1200/JCO.24.01160.

[10] R.-D. Hofheinz et al., “Localised rectal cancer: ESMO Clinical Practice Guideline for diagnosis, treatment and follow-up,” Annals of Oncology, vol. 36, no. 9, pp. 1007–1024, 2025. DOI: https://doi.org/10.1016/j.annonc.2025.05.528.

[11] ESGAR Rectal Imaging Guideline Group, “MRI to guide clinical management of rectal cancer: updated consensus recommendations from the European Society of Gastrointestinal and Abdominal Radiology—Part I primary staging,” European Radiology, vol. 36, no. 6, pp. 4592–4607, 2026. DOI: https://doi.org/10.1007/s00330-025-12274-w.

[12] ESGAR Rectal Imaging Guideline Group, “MRI to guide clinical management of rectal cancer: updated consensus recommendations from the European Society of Gastrointestinal and Abdominal Radiology—Part II: Restaging and response eval‎uation,” European Radiology, vol. 36, no. 6, pp. 4608–4621, 2026. DOI: https://doi.org/10.1007/s00330-025-12275-9.

---

Medical Disclaimer | 의료정보 이용 안내

본 컬럼은 의학적 정보 제공을 위한 교육 콘텐츠이며, 전문적인 진단이나 치료를 대신할 수 없습니다. 개인의 증상이나 검사 결과에 대해서는 반드시 전문의와 상담하시기 바랍니다.

---

#직장S상결장암 #직장S상결장선암종 #대장암 #대장암증상 #대장암진단 #대장암CT #복부CT #골반CT #직장암MRI #대장내시경 #대장조영술 #AppleCoreSign #NapkinRingSign #장난소누공 #난관난소농양 #골반염 #대장암수술 #scholargen #대장암병기 #대장암예후 #조기대장암 #젊은대장암 #의학영상이야기 #스칼라젠

영문버전: https://leesangbock.blogspot.com/2026/09/rectosigmoid-adenocarcinoma-tubo-ovarian-abscess-apple-core-sign.html