|
물질과 기억 영어판 전권 수록 https://www.artandpopularculture.com/Matter_and_Memory
" 프루스트 의 비자발적 기억 개념 에 현대적인 영향을 준 사람은 그의 사촌인 프랑스 철학자 앙리 베르그송( Henri Bergson ) 이었을 것입니다 . 그는 Matter and Memory (1906)에서 두 가지 유형의 기억, 즉 시를 배울 때와 같은 기억 습관을 구별했습니다. 그리고 지각과 인상을 저장하고 갑작스럽게 드러내는 자발적인 기억 입니다. 그러나 지난 25년 동안의 프루스트 비판은 프루스트의 사상에 대한 베르그송의 영향을 무시하는 경향이 있었습니다." --숄렘 스타인 "신체는 뇌의 기계적 형태로 기억을 보존하고, 기억의 상실이나 감소는 어느 정도 완전한 파괴로 이루어지며, 반대로 기억과 환각의 고양은 기억의 과잉으로 이루어진다는 생각입니다. 활동은 추론이나 사실에 의해 입증되지 않습니다."- Henri Bergson의 Matter and Memory (1896) "이런 의미에서 뇌는 유용한 기억을 회상하는 데 기여하지만 다른 모든 기억을 잠정적으로 추방하는 데 더욱 기여합니다. 우리는 기억이 어떻게 물질 내에 정착할 수 있는지 알 수 없습니다. 그러나 우리는 현대 철학자의 물질성은 망각을 낳는다." -- 물질과 기억 (1896), 앙리 베르그송 " 의식 상태 와 뇌 사이에 밀접한 연관성이 있다는 사실 에는 이의가 없습니다. 그러나 외투와 외투가 걸려 있는 못 사이에도 밀접한 연관이 있습니다. 왜냐하면 못이 뽑히면 외투가 떨어지기 때문입니다. 그러면 손톱의 모양이 털의 모양을 결정하거나 어떤 방식으로든 그에 상응한다고 말해야 할까요?"- 앙리 베르그송(Henri Bergson)의 물질과 기억 (1896) |
물질과 기억 (프랑스어: Matière et mémoire , 1896)은 프랑스 철학자 앙리 베르그송 이 쓴 책입니다. 부제는 육체와 정신의 관계에 관한 에세이 ( Essai sur lalation du corps à l'esprit )이며, 이 작품은 이 관계에 관한 고전적 철학적 문제 에 대한 분석을 제시합니다 . 그 프레임 내에서 기억의 분석은 문제를 명확히 하는 목적을 제공합니다. Matter and Memory는 1881년에 출판된 Théodule Ribot 의 The Maladies of Memory라는 책에 대한 반응으로 작성되었습니다 . Ribot은 뇌 과학의 발견이 기억이 신경계 의 특정 부분에 존재한다는 것을 증명했다고 주장했습니다. 뇌 내에 국한되어 있으므로 물질적 성격을 띤다. 베르그송은 정신이 물질로 환원되는 것에 반대했습니다. 분명한 반환원주의적 입장을 옹호하면서 그는 기억이 매우 영적인 성격을 띠고 뇌가 관련 기억을 삽입함으로써 현재 행동을 방향을 정하는 데 필요한 역할을 한다고 생각했습니다. 따라서 뇌는 실용적인 성격을 갖고 있기 때문에 특정 병변은 이 실용적인 기능을 교란시키는 경향이 있지만 기억 자체를 지우지는 않습니다. 대신에 기억은 단순히 '화신화'되지 않았으며 그 목적을 달성할 수 없습니다.
다양한 형태의 기억
Bergson은 기억의 두 가지 형태를 구별합니다. 한편 습관에 관한 기억은 과거 행동을 재생하고 반복하는 것으로 엄격하게 과거를 표상하는 것으로 인식되지는 않지만 현재 행동의 목적을 위해 활용됩니다. 이러한 종류의 기억은 자동으로 이루어지며 신체에 각인되어 실용적인 목적으로 사용됩니다. 베르그송은 운문을 암기적으로 학습하는 것을 예로 들었습니다. 무반성적이고 기계적인 반복을 지향하는 묵념입니다. 습관적으로 암송하는 기간은 규칙적인 경향이 있으며 이러한 종류의 기억은 실용적인 지식이나 습관에 비유될 수 있습니다. "엄밀히 말하면 기억 그 자체라기보다 기억에 의해 밝혀지는 습관이다." 반면 순수기억은 과거를 '이미지-기억'의 형태로 등록하는데, 이는 과거로서 인식된 것을 의미한다. 그것은 관상적이고 근본적으로 영적인 종류이며 무료입니다. 이것이 진정한 기억이다. 베르그송은 같은 구절을 배우는 교훈, 즉 재현될 수 없는 오래된 사실을 기억하는 것을 예로 들었습니다. 순수한 기억이나 기억은 그 교훈이 과거에 배웠고 반복될 수 없으며 신체 내부에 있지 않다는 것을 인정하도록 허용합니다.
형이상학적 결과
Bergson은 고전 형이상학이 가정된 문제를 잘못 표현하고 이차적 문제를 주요 문제로 삼는 죄를 범했다고 비난했습니다. 베르그송이 제기한 문제는 잘 알려져 있었지만 그는 그것을 제기하는 방식을 재정의했습니다. 그의 네 가지 주요 작품은 각각 동일한 원칙을 따릅니다. 즉, 정확하게 제기된 문제에 대응하는 것입니다. 『물질과 기억』 에서 데카르트의 정신과 육체의 문제는 서로 다른 속성을 지닌 두 가지 실체로 기술된다. 데카르트의 잘못은 물질과 기억을 실체 또는 'res'로 정의하여 이들을 뚜렷하게 분리하지 않는다는 데 있습니다.
베르그송은 실제로 정신과 신체를 구별했지만, 데카르트의 고전 철학과 달리 그 구별은 공간이 아닌 시간 영역에 있습니다. 정신은 과거의 거처이자 현재의 육체이다. 영혼이나 영은 현재에 거주하지 않고 항상 과거에 고정되어 있습니다. 과거에 머물며 현재를 고민한다. 어떤 것에 대해 양심을 갖거나 갖는다는 것은 그것을 과거의 관점에서, 과거의 관점에서 보는 것을 의미합니다. 외부 자극에 반응하는 것으로 만족한다는 것은 그 행위를 의식하지 못한다는 것을 의미합니다. 몸의 순전한 존재 안에 있는 존재. 의식이란 항상 자극에 대한 반응을 지연시키는 것을 의미하며, 정신이 과거에 고정되어 있다는 의식적 인식이 수반되는 간격을 의미합니다. 사람은 과거에 닻을 내리고 과거에 비추어 즉각적인 미래를 향한 적절한 행동을 고려하면서 양심을 취합니다. 과거, 현재, 미래 등 시간의 표현은 정신과 육체의 결합을 통해 자리를 잡습니다. 영혼이 과거 속으로 내려갈수록 사람은 더욱 의식하게 됩니다. 자동적으로 더 많이 행동할수록 현재, 즉 신체의 시간적 영역에 더 많이 존재하게 됩니다. 그리고 하나는 항상 한 도메인 또는 다른 도메인 내에 있습니다. 진정한 인식에는 육체와 정신의 연합된 행동이 필요합니다. Bergson에 따르면 "충동적인 사람"은 자신의 의식을 정지하고 자동성의 무반성적 영역에 머뭅니다.
선택론적 이론
현재의 현대 선택론적 기억 이론의 발전은 베르그송의 이론을 확증하는 것 같습니다. 선택론적 모델은 기억 이론에 대한 새롭고 잠재적으로 유용한 접근 방식을 제공합니다. 자연 선택 모델에서 이러한 선택론 이론에는 최소한 두 가지 처리 구성 요소가 필요합니다. 즉, 다양한 메모리 표현을 생성하는 장치와 해당 표현의 하위 집합을 보존하는 선택 프로세스입니다. Bergson은 기억의 주관적인 경험이 선택론적 틀 내에서 어떻게 이해될 수 있는지 보여줍니다.
=========================================================================================
영어번역 전문 [1]
물질과 기억 - 앙리 베르그송. (1896) Nancy Margaret Paul과 W. Scott Palmer가 번역함. 런던: 조지 앨런(George Allen)과 언윈(Unwin)(1911): ix. 번역가의 메모 Bergson 씨의 Matière d Mémoire의 이 번역본은 1908년 제5판에서 작성되었으며 저자에 의해 교정본으로 수정될 수 있다는 큰 이점이 있었습니다.
Bergson 씨는 또한 원래 작품에 수반된 서문을 대체하는 새로운 서문을 작성했습니다. 번역가들은 이 문제에 있어서 저자의 귀중한 도움과 책이 원고로 작성되는 동안 저자가 제시한 많은 제안에 진심으로 감사드립니다. 그들은 모든 난외주가 영어판 특유의 것이라는 사실에 독자의 주의를 환기시키기를 간청합니다. 그리고 베르그송 씨가 그것들을 개정할 만큼 훌륭했지만, 그것들은 그 책에 대한 자신의 계획의 일부가 아니기 때문에 그 삽입이나 성격에 대해 그는 책임이 없습니다. NMPWS P
서문
이 책은 정신의 실재성과 물질의 실재성을 확인하고, 기억의 실재성을 연구하여 그 둘의 관계를 규명하려고 한다. 그렇다면 그것은 솔직히 이원론적이다. 그러나 다른 한편으로, 그것은 항상 이원론을 둘러싸고 있으며 직접적인 이론에 의해 제안되기는 하지만 이원론을 야기하는 이론적 어려움을 극복하지는 못하더라도 크게 줄이는 방식으로 몸과 마음을 다루고 있습니다. 의식에 대한 평결과 상식에 의해 채택된 판결은 철학자들 사이에서 작은 명예로 받아들여질 것입니다. 이러한 어려움은 대부분 철학자들이 물질에 대해 가지고 있는 현실적, 이상주의적 개념에 기인합니다. 첫 번째 장의 목적은 현실주의와 이상주의 둘 다 너무 멀리 나아갔다는 것, 즉 물질을 우리가 인식하는 것으로 축소하는 것도 실수이며, 물질을 우리 안에 인식을 생성할 수 있는 것으로 만드는 것도 실수라는 것을 보여주는 것입니다. , 그러나 그 자체로는 그들과는 다른 성격을 가지고 있습니다. 우리가 보기에 물질은 '이미지'의 집합체입니다. 그리고 '이미지'란 관념론자가 재현이라고 부르는 것보다 크지만 현실주의자가 사물이라고 부르는 것보다 적은 어떤 존재를 의미합니다. - '사물'과 '표상' 사이의 중간에 위치한 (xii 페이지) 존재. 물질에 대한 이러한 개념은 단순히 상식적인 개념입니다. 철학의 사색을 모르는 사람에게, 그가 보고 만지는 대상이 오직 그의 마음 속에, 그의 마음을 위해서만 존재하거나, 더 일반적으로는 다음과 같이 오직 마음을 위해서만 존재한다고 말한다면 그것은 크게 놀랄 것입니다. 버클리가 개최되었습니다. 그러한 사람은 대상이 그것을 지각하는 의식과 별개로 존재한다고 항상 주장할 것입니다. 그러나 반면에 우리는 그 대상이 그 안에서 지각되는 것과 완전히 다르다는 것, 눈이 부여하는 색깔도 그 안에 있는 저항도 없다는 것을 그에게 말함으로써 그를 놀라게 해야 한다. 손으로. 그에게 있어 색상, 저항은 대상에 있습니다.그것은 우리 마음의 상태가 아닙니다. 그것들은 우리 자신과 정말로 독립된 존재의 일부이자 소포입니다. 상식적으로 볼 때 대상은 그 자체로 존재하며, 반면에 대상은 우리가 인식하는 바와 같이 그 자체로 회화적입니다. 즉, 이미지는 이미지이지만 자존하는 이미지입니다. 이것이 바로 우리가 첫 번째 장에서 이미지라는 단어를 사용한 의미입니다. 우리는 철학자들 사이의 논쟁을 인식하지 못하는 마음의 관점에 우리 자신을 둡니다. 그러한 마음은 물질이 지각된 그대로 존재한다고 자연스럽게 믿을 것입니다. 그리고 그것이 이미지로 인식되기 때문에 마음은 그것을 그 자체로 이미지로 만들 것입니다. 한마디로 우리는 물질의 존재와 현상 사이에 이상주의와 현실주의가 초래한 해리(xiii페이지) 이전에 물질을 고려합니다. 의심할 바 없이, 이제 철학자들이 그렇게 했기 때문에 이러한 분리를 피하는 것이 어려워졌습니다. 그러나 그것을 잊어버리는 것은 우리가 독자에게 요구하는 것입니다. 이 첫 번째 장을 진행하는 동안 우리가 제시한 견해 중 하나에 대해 그의 마음속에 반대가 생긴다면, 이러한 반대가 위의 두 가지 관점 중 하나로 돌아가는 것을 의미하지 않는지 자문해 보도록 하십시오. 우리는 그에게 일어나라고 촉구합니다. 철학은 버클리가 '기계 철학자들'에 맞서 물질의 이차적 특성이 적어도 일차적 특성만큼 현실성을 갖는다는 것을 증명한 날 큰 진전을 이루었습니다. 그의 실수는 이를 위해서는 물질을 정신 속에 위치시키고 그것을 순수한 관념으로 만드는 것이 필요하다고 믿는 데 있었습니다. 의심할 바 없이 데카르트는 물질을 기하학적 확장성을 통해 하나로 만들었을 때 물질을 우리에게서 너무 멀리 두었습니다. 그러나 그것을 우리에게 더 가까이 다가가기 위해 우리 마음과 하나가 되는 데까지 갈 필요는 없었습니다. 여기까지 갔기 때문에 버클리는 물리학의 성공을 설명할 수 없었으며, 데카르트는 현상 사이의 수학적 관계를 현상의 본질로 설정한 반면, 그는 우주의 수학적 질서를 하나의 요소로 간주하지 않을 수 없었습니다. 단순한 사고. 그래서 이 수학적 질서의 이유를 보여주고 우리 물리학에 견고한 토대를 되돌려 주기 위해 칸트적 비판이 필요하게 되었습니다. 그러나 이 작업은 우리 감각의 범위와 가치를 제한함으로써만 성공했습니다. 우리의 이해. 적어도 이 점에 관해서는 칸트에 대한 비판이 불필요했을 것입니다. 적어도 이 방향에서는 인간의 마음이 자신의 범위를 제한하지 않았을 것입니다. 만약 철학이 데카르트가 추구했던 지점과 버클리가 끌어당겼던 지점 사이에 물질을 두는 것, 즉 실제로는 일반적으로 보이는 곳에 두는 데 만족했다면, 형이상학은 물리학에 희생되지 않았을 것입니다. 감각. 거기에서 우리는 그것을 직접 보려고 노력할 것입니다. 첫 번째 장에서는 물질을 보는 이러한 방식을 정의합니다. 마지막은 그러한 견해의 결과를 설명합니다. 그러나 앞서 말했듯이 우리는 제2장과 제3장에서 다룬 문제에 관한 한에서만 물질을 다룬다.이 에세이의 주제는 영혼과 육체의 관계 문제입니다. 이 관계는 철학사를 통틀어 가장 좋아하는 주제였지만 실제로는 거의 연구되지 않았습니다. '영혼과 육체의 결합'을 환원할 수 없고 설명할 수 없는 사실로 진술하는 데 만족하는 이론과 육체를 영혼의 도구로 막연하게 말하는 이론을 한쪽으로 놔두면, 육체에 대한 다른 개념은 거의 남지 않습니다. '부수현상론' 가설이나 '평행론' 가설보다 정신생리학적 관계가 더 중요합니다. 실제로는 특정 사실의 해석에서 둘 다 동일한 결론으로 끝납니다. (pg xv) 실제로 생각은 뇌의 단순한 기능으로 간주되고 의식 상태는 뇌 상태의 부수 현상으로 간주되는지, 아니면 정신 상태와 뇌 상태가 두 가지 버전으로 간주되는지 여부에 대해 서로 다른 언어, 하나의 동일한 원본, 어느 경우에든 우리는 작동하는 뇌 내부로 침투하여 피질을 구성하는 원자의 춤을 볼 수 있다고 규정되어 있습니다. , 우리는 정신 생리학의 열쇠를 소유하고 있으므로 해당 의식에서 무슨 일이 일어나고 있는지에 대한 모든 세부 사항을 알아야합니다. 실제로 이것은 철학자들과 과학자들이 가장 일반적으로 주장하는 것입니다. 그러나 선입견 없이 사실을 조사했을 때 실제로 이런 종류의 가설을 제시하는지 묻는 것이 좋을 것입니다. 의식 상태와 뇌 사이에 밀접한 연관성이 있다는 사실에 우리는 이의를 제기하지 않습니다. 그러나 털과 그것이 걸려 있는 못 사이에는 밀접한 연관성도 있습니다. 왜냐하면, 못이 뽑히면 털은 땅에 떨어지기 때문입니다. 그러면 손톱의 모양이 털의 모양을 결정하거나 어떤 방식으로든 그에 상응한다고 말할 수 있습니까? 물리적 사실은 대뇌 상태에 달려 있기 때문에 더 이상 우리는 두 계열의 정신적, 생리적 유사성이 있다고 결론을 내릴 자격이 없습니다. 철학이 평행론 이론이 실증과학의 결과에 의해 뒷받침된다고 주장할 때, 철학은 틀림없이 악순환에 빠지게 됩니다. 왜냐하면 과학이 사실인 연관성을 가설(그리고 이해할 수 있는 의미를 부여하기 어려운 가설[1])인 평행성을 의미하는 것으로 해석한다면 의식적으로 그렇게 하기 때문입니다. 또는 무의식적으로, 철학적 질서 때문에: 과학은 특정 유형의 철학에 의해 과학적 탐구의 이익에 더 부합하는 더 가능성 있는 가설은 없다고 믿도록 익숙해졌기 때문입니다. [1] 우리는 "Le paralogisme Psycho-Physiologique"(Revue de Métaphysique et de Morale, 1904년 11월)에 대한 에세이에서 이 특정 파인트에 대해 강조했습니다. 이제 우리가 문제를 해결하는 데 도움이 될 수 있는 정보를 찾기 위해 긍정적인 사실을 적용하자마자 우리가 다루어야 할 것은 기억이라는 것을 알게 됩니다.이는 예상된 일이었습니다. 왜냐하면 기억(우리는 이 작업을 통해 이를 증명하려고 노력할 것임)은 정신과 물질의 교차점에 불과하기 때문입니다. 그러나 여기서는 이유를 생략할 수 있습니다. 어쨌든 정신-생리학적 관계를 밝힐 수 있는 모든 사실 중에서 정상적 상태이든 병리적 상태이든 기억에 관한 사실은 다음과 같다는 사실을 누구도 부정하지 못할 것입니다. 특권적인 지위를 차지합니다. 여기에는 증거가 매우 풍부할 뿐만 아니라(다양한 종류의 실어증과 관련하여 수집된 엄청난 양의 관찰을 생각해 보십시오), 해부학, 생리학 및 심리학이 서로에게 이렇게 귀중한 도움을 줄 수 있는 곳은 다른 어느 곳에서도 없습니다. 선입견 없이 그리고 사실의 확고한 근거를 바탕으로 영혼과 육체의 관계에 관한 고전적 문제에 접근하는 사람은 누구나 곧 이 문제가 기억이라는 주제, 특히 기억이라는 주제에 집중되어 있다는 것을 알게 될 것입니다. 단어 기억: 문제의 모호한 부분을 밝혀줄 빛이 올 것은 의심할 여지 없이 이 분기부터입니다. 독자들은 우리가 이 문제를 어떻게 해결하려고 하는지 보게 될 것입니다. 일반적으로 말하자면, 정신적 상태는 대부분의 경우 대뇌 상태보다 훨씬 더 넓은 것으로 보입니다. 내 말은, 뇌 상태는 정신 상태의 아주 작은 부분, 즉 운동의 움직임으로 변환될 수 있는 부분만을 나타낸다는 뜻입니다. 추상적 추론의 사슬 속에서 펼쳐지는 복잡한 생각을 생각해 보세요. 이 생각에는 적어도 초기 단계의 이미지가 동반됩니다. 그리고 이러한 이미지 자체는 이러한 이미지가 공간에서 작용하거나 재생될 움직임에 대한 스케치나 경향의 형태로 어떤 예표 없이는 의식 속에 그려지지 않습니다. 그리고 몸이 암묵적으로 담고 있는 공간적 움직임을 모두 자유롭게 해주세요. 이제 우리가 보기에 전개되는 모든 생각 중에서 이것이 매 순간 대뇌 상태가 나타내는 것입니다. 뇌의 내부를 꿰뚫어 그곳에서 무슨 일이 일어나는지 볼 수 있는 사람은 아마도 이러한 대략적으로 그려져 있거나 준비된 움직임에 대한 완전한 세부사항을 얻을 것입니다. 그가 다른 것을 배울 것이라는 증거는 없습니다. 만약 그가 초인적인 지성을 부여받았다면, 그가 정신생리학의 열쇠를 소유했다면, 그는(xviii페이지) 상응하는 의식에서 무슨 일이 일어나고 있는지에 대해 우리가 우주의 오고 가는 연극에 대해 알아야 하는 것보다 더 이상 알지 못할 것입니다. 무대 위의 배우들. 즉, 정신적인 것과 대뇌적인 것의 관계는 단순한 관계인 것과 마찬가지로 불변적인 것도 아니다. 공연되는 연극의 성격에 따라, 배우들의 움직임은 우리에게 그것에 대해 어느 정도 말해 줍니다. 무언극이라면 거의 모든 것입니다. 섬세한 코미디라면 아무것도 아니다. 따라서 우리의 대뇌 상태는 우리가 정신적 삶을 행동으로 끌어내거나 순수한 지식으로 전환하는 정도에 따라 정신 상태를 어느 정도 포함합니다. 요컨대 정신생활에는 다양한 음색이 있습니다.즉, 우리의 정신적 삶은 삶에 대한 관심의 정도에 따라 서로 다른 높이에서, 때로는 행동에 더 가까워질 수도 있고, 행동에서 멀어질 수도 있습니다. 여기에 이 책의 주요 사상 중 하나, 즉 우리 탐구의 출발점이 된 사상이 있습니다. 일반적으로 심리적 상태의 더 큰 복잡성으로 간주되는 것이 우리의 관점에서 볼 때 전체 인격의 더 큰 확장으로 나타납니다. 그것은 스스로 압착되어 항상 전체적이고 분할되지 않고 더 넓고 더 넓은 표면으로 퍼집니다. 일반적으로 심령 생활 자체의 교란, 내적 무질서, 인격의 질병이라고 여겨지는 것이 우리의 관점에서는 우리의 관점에서 보면 정신의 풀림이나 파괴로 보입니다. 이 정신적 생명을 운동 동반에 묶는 끈은 외부 생활에 대한 우리의 관심을 약화시키거나 손상시킵니다. 이 의견은 단어의 기억-이미지의 위치화를 부정하고 실어증을 그러한 위치화와는 전혀 다른 방식으로 설명하는 의견과 마찬가지로 이 작품이 처음 출판된 시점(1896)에는 역설적인 것으로 간주되었습니다. 이제는 훨씬 덜 나타날 것입니다. 보편적으로 인정되고 흔들리지 않는 것으로 여겨졌던 실어증의 개념은 지난 몇 년 동안 주로 해부학적 순서로 인해 크게 흔들렸지만 부분적으로는 당시 우리가 발전시켰던 것과 같은 종류의 이유로 인해 크게 흔들렸습니다.[ 2] 그리고 피에르 자네(Pierre Janet) 교수는 신경증에 대한 심오하고 독창적인 연구를 통해 최근 형이상학적인 것으로 추정되었던 정신적 '긴장'과 현실에 대한 관심을 고려하여 모든 정신 쇠약 형태의 질병을 설명하게 되었습니다. [삼] [2] F. Moutier, L'Aphasie de Broca, 파리, 1908; 특히 7장. 참조. 피에르 마리 교수의 작품. [3] P. Janet, L Les obsessions et la Psychasthénie, 파리, 1903년; 특히 474-502페이지. 사실, 그들을 그런 이름으로 부르는 것은 전혀 실수가 아니었습니다. 심리학을 부정하지 않고 형이상학, 즉 독립적인 과학이 될 권리를 부정하지 않으면서 우리는 이 두 과학 각각이 서로에게 문제를 제기해야 하며 어느 정도 그 문제를 해결하는 데 도움을 줄 수 있다고 믿습니다(xx 페이지) 그들을. 심리학이 실용적인 유용성을 위해 일하는 인간 마음에 대한 연구를 목표로 하고, 형이상학이 유용한 행동의 조건을 초월하고 순수한 창조적인 존재로서 그 자체로 되돌아가려고 노력하는 바로 그 마음이라면, 그렇지 않으면 어떻게 될까요? 에너지? 우리가 이 두 과학이 기술하는 용어의 글자에 묶여 있는 한 서로 이질적으로 보이는 많은 문제들은 우리가 그 내부로 침투할 때 매우 유사하고 서로를 해결할 수 있는 것으로 보입니다. 의미. 우리는 조사를 시작할 때 거의 생각하지 않았습니다.기억에 대한 분석적 연구와 물질의 존재나 본질에 관해 현실주의자와 이상주의자 사이, 기계론자와 역동주의자 사이에서 논의되는 문제 사이에는 어떤 연관이 있을 수 있다는 것입니다. 그러나 이러한 연관성은 실제적이고 심지어 친밀하기까지 합니다. 그리고 우리가 그것을 고려한다면, 근본적인 형이상학적 문제는 순수한 변증법의 폐쇄된 목록 내에서 학파의 새로운 논쟁을 영원히 야기하는 대신에 점진적으로 해결될 수 있는 열린 관찰의 장으로 옮겨집니다. 현재 작업의 일부 부분이 복잡해지는 것은 그러한 방식으로 철학에 접근함으로써 발생하는 문제들의 불가피한 결합에 기인합니다. 그러나 현실 자체의 복잡성으로 인한 이러한 복잡성을 통해 우리는 연구 전반에 걸쳐 단서로 사용해 온 두 가지 원칙을 굳건히 붙잡으면 독자가 자신의 길을 찾을 것이라고 믿습니다. 첫 번째(xxi 페이지)는 심리학 분석에서 본질적으로 행동을 지향하는 정신 기능의 실용적 성격을 결코 잊어서는 안 된다는 것입니다. 두 번째는 행동 중에 형성된 습관이 추측의 영역까지 올라가서 허구적인 문제를 일으키며, 형이상학은 이러한 인위적인 모호함을 분산시키는 것부터 시작해야 한다는 것입니다. H. 베르그송. 파리, 1910년 10월 1장: 의식적인 표현을 위한 이미지 선택; 우리 몸의 의미와 역할 우리는 물질 이론과 정신 이론에 대해 아무것도 모르고, 외부 세계의 현실이나 이상에 관한 논의도 전혀 모른다고 가정할 것입니다. 여기서 나는 이미지, 가장 모호한 의미에서의 이미지, 내 감각이 열릴 때 인식되고 닫힐 때 인식되지 않는 이미지 앞에 있습니다. 이 모든 이미지는 내가 자연법칙이라고 부르는 불변의 법칙에 따라 모든 기본 부분에서 서로 작용하고 반응하며, 이러한 법칙에 대한 완전한 지식을 통해 우리는 각각의 현상에서 무슨 일이 일어날지 계산하고 예측할 수 있습니다. 이미지, 이미지의 미래는 현재에 포함되어야 하며 이미지에 새로운 것을 추가하지 않을 것입니다. [여백 참고: 살아있는 몸의 독특한 위치와 기능] 그러나 그 중 다른 모든 것과 구별되는 것이 하나 있는데, 그것은 내가 외부에서 지각으로만 알지 못하고 내부에서 애정으로 그것을 알고 있다는 점이다. 몸. 나는 이러한 애정이 생성되는 조건을 조사합니다. 나는 그것들이 마치 정의되지 않은 영향력을 갖고 있는 것처럼 항상 외부에서 받는 흥분과 내가 실행하려는 움직임 사이에 개입한다는 것을 발견했습니다. 마지막 문제에 대해. 나는 나의 다양한 애정을 검토해 보는데, 그 애정들 각각에는 행동하라는 권유가 들어 있는 것 같으며, 동시에 기다리라는 권유도 있고, 심지어 아무것도 하지도 말라는 권유도 포함되어 있는 것 같습니다. 자세히 살펴보니 움직임이 시작되었지만 실행되지는 않았습니다. 이는 다소 유용한 결정을 의미하지만 선택을 방해하는 제약은 아닙니다. 나는 전화를 걸고,나는 기억을 비교하면서 유기체 세계의 모든 곳에서 자연이 생명체에게 공간 이동 능력을 부여하고 다음과 같은 방법으로 종에게 경고하는 바로 그 순간에 이와 동일한 감수성이 나타나는 것을 보았다고 생각했습니다. 감각 수단, 그것을 위협하는 일반적인 위험에 대한 수단을 제공하고 개인에게 그 위험으로부터 탈출하는 데 필요한 예방 조치를 제공합니다. 마지막으로, 나는 내 의식이 애정에서 어떤 역할을 하는지 질문합니다. 의식은 내가 주도권을 쥐고 있다고 믿는 모든 단계에 느낌이나 감각의 형태로 실제로 존재한다고 대답합니다. 나의 활동이 자동적으로 이루어지면서 의식이 더 이상 필요하지 않음을 보여주자마자 사라져 버립니다. 그러므로 이 모든 현상은 기만적이거나, 정서적 상태가 발생하는 행위는 운동으로부터의 움직임으로서 선행 현상으로부터 엄밀하게 추론될 수 있는 행위 중 하나가 아닙니다. 따라서 그것은 실제로 우주와 그 역사에 새로운 것을 추가합니다. 겉모습을 고수하자. 나는 내가 느끼고 보는 것을 순수하고 단순하게 표현하겠습니다. 마치 내가 우주라고 부르는 이미지의 집합체에서 모든 것이 일어나는 것처럼 보이는데, 특정한 특정 이미지를 매개로 하지 않고는 전혀 새로운 일이 일어날 수 없습니다. 그것은 내 몸에서 나에게 공급되는 것입니다. 이제 나는 나와 비슷한 몸을 가지고 내가 내 몸이라고 부르는 특정한 이미지의 구조를 연구하게 됩니다. 나는 신경 중심에 교란을 전달하는 구심성 신경, 그 다음 중심에서 시작하여 말초로 교란을 전달하고 신체의 일부 또는 신체 전체를 움직이는 원심성 신경을 인식합니다. 나는 두 종류의 목적에 대해 생리학자와 심리학자에게 질문합니다. 그들은 신경계의 원심 운동이 신체나 신체 일부의 운동을 불러일으킬 수 있듯이 구심 운동 또는 적어도 그 중 일부가 외부 세계의 표상을 낳는다고 대답합니다. . 우리는 이것을 어떻게 생각해야 합니까? [1] 표상이라는 단어는 이 책 전반에 걸쳐 정신적 그림을 의미하는 프랑스어 의미로 사용되는데, 정신적 그림은 종종 지각을 의미합니다(번역자 주). [여백 참고: 그러나 뇌는 다른 이미지 중의 이미지일 뿐입니다] 구심성 신경도 이미지이고, 뇌도 이미지이며, 감각 신경을 통해 이동하여 뇌에 전파되는 교란도 이미지입니다. 내가 대뇌 장애라고 부르는 이미지가 실제로 외부 이미지를 낳는다면, 그것은 어떤 방식으로든 그것을 포함할 것이고, 전체 물질 우주의 표현은 이 분자 운동의 표현에 함축될 것입니다. 이제 이 명제를 언급하는 것만으로도 그 부조리함을 보여주기에 충분합니다. 뇌는 물질 세계의 일부입니다. 물질 세계는 뇌의 일부가 아닙니다. 물질세계라는 이름을 지닌 이미지를 없애고,그리고 당신은 뇌와 뇌의 일부인 뇌 장애를 동시에 파괴합니다. 반대로 뇌와 뇌 장애라는 두 가지 이미지가 사라진다고 가정해 보십시오. 예를 들어 당신은 거대한 그림에서 이 두 가지 이미지, 즉 아주 작은 부분, 즉 중요하지 않은 세부 사항만 삭제합니다. 그림 전체, 즉 우주 전체가 그대로 남아 있습니다. 뇌를 전체 이미지의 기초가 되는 조건으로 만드는 것은 사실상 용어상 모순입니다. 가설에 따르면 뇌는 이 이미지의 일부이기 때문입니다. 그러면 신경도 신경 중추도 우주의 이미지를 조절할 수 없습니다. [여백 참고 사항: 신체는 행동의 중심입니다. 움직임을 받고 반환합니다.] 이 마지막 사항을 고려해 보겠습니다. 여기에는 외부 이미지가 있고, 그 다음에는 내 몸이 있고, 마지막으로 주변 이미지에서 내 몸이 가져오는 변화가 있다. 나는 외부 이미지가 내가 내 몸이라고 부르는 이미지에 어떻게 영향을 미치는지 분명히 봅니다. 그들은 내 몸에 움직임을 전달합니다. 그리고 나는 또한 이 몸이 외부 이미지에 어떻게 영향을 미치는지 봅니다. 그것은 외부 이미지에 움직임을 되돌려줍니다. 그렇다면 내 몸은 물질계의 총체로서 (5페이지) 다른 이미지처럼 행동하고 움직임을 받아들이고 돌려주는 이미지입니다. 아마도 이 차이점은 내 몸이 특정 한계 내에서 선택하는 것처럼 보입니다. , 받은 것을 복원하는 방식입니다. 그러나 어떻게 내 몸 전체, 특히 내 신경계가 내가 표현한 우주의 전부 또는 일부를 낳을 수 있겠는가? 당신은 내 몸이 물질이라고 말할 수도 있고, 이미지라고 말할 수도 있습니다. 그 말은 중요하지 않습니다. 물질이라면 그것은 물질계의 일부입니다. 결과적으로 물질 세계는 그것 없이도 그것 주변에 존재합니다. 그것이 이미지라면, 그 이미지는 그 안에 담긴 것 외에는 줄 수 없고, 가설에 따르면 그것은 단지 내 몸의 이미지이기 때문에 그것으로부터 우주 전체의 이미지를 얻을 것이라고 기대하는 것은 터무니없는 일이다. 그러므로 다른 물체를 움직이게 되어 있는 물체인 나의 몸은 행동의 중심이다. 그것은 표상을 낳을 수 없습니다. [여백 참고: 따라서 신체는 가능한 반응 중에서 선택을 행사할 수 있는 특권적인 이미지일 뿐입니다.] 그러나 내 신체가 주변 대상에 대해 진정한 행동을 행사할 수 있는 대상이고 따라서 새로운 행동을 수행할 수 있는 대상이라면 그것은 특권적인 이미지를 차지해야 합니다. 그들에 대한 입장입니다. 일반적으로 모든 이미지는 소위 자연 법칙을 통해 결정되고 심지어 계산 가능한 방식으로 다른 이미지에 영향을 미칩니다. 선택할 필요가 없기 때문에 주변 지역을 탐험할 필요도 없고 단지 몇 가지 최종적인 행동을 시도해 볼 필요도 없습니다. (6페이지) 필요한 조치는 해당 시간이 되면 자동으로 수행됩니다. 그러나 나는 내가 내 몸이라고 부르는 이미지의 역할은 다른 이미지에 실제적인 영향력을 행사하고 결과적으로 물질적으로 가능한 여러 이미지 중에서 어느 단계를 취할지 결정하는 것이라고 생각했습니다.그리고 이러한 단계는 주변 이미지에서 얻을 수 있는 이점에 따라 제안될 수 있으므로 이러한 이미지는 내 몸에 제공되는 측면에 따라 내 몸이 얻을 수 있는 이익을 어떤 방식으로든 표시해야 합니다. 그들을. 사실, 나는 내 몸이 외부 물체에 접근하거나 멀어짐에 따라 외부 물체의 크기, 모양, 심지어 색상까지 변경된다는 점을 주목합니다. 냄새의 강도, 소리의 강도는 거리에 따라 증가하거나 감소합니다. 마지막으로, 바로 이 거리가 무엇보다도 내 몸의 즉각적인 행동에 대해 주변 물체가 어떤 종류로든 보호되는 척도를 나타낸다는 것입니다. 나의 지평이 넓어질수록 나를 둘러싼 이미지들은 더욱 획일적인 배경 위에 그려지는 듯하고 나에게 더욱 무심해지는 듯하다. 내가 이 지평선을 더 좁힐수록, 내 몸이 그것을 만지고 움직일 수 있는 정도에 따라 그것이 경계짓는 대상들이 더 뚜렷하게 공간을 차지하게 됩니다. 그러면 그것들은 마치 거울처럼 최종적인 영향을 내 몸으로 되돌려 보냅니다. 내 몸의 힘이 커지거나 작아지는 순서에 따라 순위가 매겨집니다. 내 몸을 둘러싸고 있는 (7 페이지) 물체는 그에 대한 가능한 행동을 반영합니다. [여백 참고: 지각은 이러한 가능한 반응을 나타냅니다.] 이제 다른 이미지를 건드리지 않고 내 몸이라고 부르는 이미지를 약간 수정하겠습니다. 이 이미지에서 나는 생각 속으로 뇌척수계의 모든 구심성 신경을 절단했습니다. 무슨 일이 일어날 것? 메스로 몇 번 베인 결과 몇 개의 섬유 다발이 절단되었습니다. 우주의 나머지 부분, 심지어 내 몸의 나머지 부분까지도 이전의 상태로 남아 있습니다. 그러므로 영향을 받는 변화는 미미합니다. 사실, 내 인식은 완전히 사라졌습니다. 방금 일어난 일을 좀 더 자세히 살펴보겠습니다. 여기에는 일반적으로 우주를 구성하는 이미지가 있고, 그 다음에는 내 몸에 가까운 이미지, 마지막으로 내 몸 자체가 있습니다. 이 마지막 이미지에서 구심 신경의 습관적인 역할은 움직임을 뇌와 척수에 전달하는 것입니다. 원심 신경은 이 운동을 말초로 되돌려 보냅니다. 따라서 구심 신경의 단면은 단 하나의 이해 가능한 효과, 즉 중심을 거쳐 말초에서 말초로 흐르는 전류를 차단하고 결과적으로 내 몸이 그것을 둘러싼 모든 것, 그들에게 작용하기 위해 필요한 움직임의 양과 질. 여기에 행동, 즉 행동에만 관련된 것이 있습니다. (8페이지) 그러나 사라진 것은 나의 인식이다. 나의 지각이 외부 반사나 그림자와 마찬가지로 이미지 세계 한가운데서 내 몸의 궁극적이거나 가능한 행동을 표시한다는 것이 아니라면 이것은 무엇을 의미합니까? 이제 메스가 미미한 변화만을 가져온 이미지 체계는 일반적으로 물질계라고 불리는 것이다. 그리고 반면에,방금 사라진 것은 물질에 대한 '나의 인식'이다. 그러므로 잠정적으로 이 두 가지 정의는 다음과 같습니다. 나는 물질을 이미지의 집합체라고 부르고, 물질에 대한 인식을 이 동일한 이미지라고 부르는데, 이 동일한 이미지는 내 몸이라는 하나의 특정 이미지의 최종 작용을 나타냅니다. [여백 참고: 뇌는 의식적 지각이 아니라 운동 반응과 관련이 있습니다.] 이 참고 자료를 더 깊이 살펴보겠습니다. 나는 구심신경과 원심신경, 신경중추가 있는 내 몸을 생각합니다. 나는 외부 물체가 구심성 신경에서 중심으로 전달되는 교란을 만들고, 중심은 매우 다양한 분자 운동의 극장이며, 이러한 운동은 대상의 성질과 위치에 따라 달라진다는 것을 알고 있습니다. 대상을 바꾸거나 내 몸과의 관계를 수정하면 내 지각 센터의 내부 움직임에서 모든 것이 변경됩니다. 하지만 '나의 인식'에서도 모든 것이 변한다. 그렇다면 나의 지각은 이러한 분자 운동의 함수입니다. 그것은 그들에게 달려 있습니다. 그러나 그것은 그들에게 어떻게 달려 있습니까? 아마도 (9 페이지) 그것이 그것들을 번역하고, 주로 대뇌 물질의 분자 운동만을 나 자신에게 표현한다고 말할 것입니다. 그러나 이것이 어떤 의미를 가질 수 있겠습니까? 신경계와 그 내부 움직임의 이미지는 가설에 의해서만 특정 물질적 대상의 이미지인 반면, 나는 물질적 우주 전체를 표현하기 때문입니다. 많은 철학자들이 어려움을 회피하려고 시도하는 것은 사실이다. 그것들은 우리에게 본질적으로 물질 우주의 나머지 부분과 유사한 두뇌, 즉 이미지를 보여줍니다. 결과적으로 우주가 이미지라면 말입니다. 그런 다음 그들은 이 뇌의 내부 움직임이 전체 물질 세계의 표상(대뇌 진동의 이미지보다 무한히 더 큰 이미지)을 생성하거나 결정하기를 원하기 때문에 이러한 분자 움직임과 일반적인 움직임은 물질 세계와 같은 이미지가 아니라고 주장합니다. 그러나 어떤 경우에도 이미지보다 크거나 작은 것은 이미지와는 다른 성격을 갖고 있으며 그로부터 기적처럼 표상이 나올 것입니다. 따라서 물질은 재현과는 근본적으로 다른 것으로 만들어지며, 결과적으로 우리는 그것에 대한 이미지를 갖지 못합니다. 그 위에 그들은 우리가 어떤 관념도 형성할 수 없는 이미지가 없는 의식을 놓는다. 마지막으로, 그들은 의식을 채우기 위해 이 물질 없는 생각에 이 형태 없는 물질의 이해할 수 없는 작용을 만들어냅니다. 그러나 진실은 물질의 움직임이 이미지로 간주되어 매우 명확하며 (10 페이지) 우리가 볼 수 있는 것 이상으로 움직임을 살펴볼 필요가 없다는 것입니다. 유일한 어려움은 이러한 매우 특별한 이미지로부터 무한한 다양한 표현을 이끌어내는 것입니다. 그러나 우리 모두는 대뇌의 진동이 물질 세계에 포함되어 있고 결과적으로 이러한 이미지는 표현의 일부일 뿐이라는 데 동의하는데 왜 그렇게 하려고 합니까? - 그렇다면 이 움직임은 무엇인가?그리고 이러한 특정 이미지는 전체를 표현하는 데 어떤 역할을 합니까? 대답은 분명합니다. 그것은 내 몸 안에서 외부 물체의 작용에 대한 내 몸의 반응을 시작하는 동안 준비하려는 움직임입니다. 이미지 자체는 이미지를 만들 수 없습니다. 그러나 그것은 마치 회전하는 나침반처럼 매 순간 주변의 이미지들과 관련하여 어떤 주어진 이미지, 즉 내 몸의 위치를 가리킨다. 표현의 전체에서 그것들은 거의 없습니다. 그러나 그것들은 내가 내 몸이라고 부르는 표현의 부분에 있어서 매우 중요합니다. 왜냐하면 그것들은 매 연속 순간에 그것의 가상적인 행위를 예시하기 때문입니다. 그렇다면 뇌의 지각 능력과 척수의 반사 기능 사이에는 정도의 차이만 있을 뿐이고, 종류의 차이는 있을 수 없습니다. 끈은 받은 자극에 따라 움직임으로 변합니다. 뇌는 그것을 단지 초기 단계의 반응으로 연장합니다. 그러나 두 경우와 마찬가지로 신경 물질의 기능(11페이지)은 움직임을 지휘하고, 조정하고, 억제하는 것입니다. 그렇다면 '우주에 대한 나의 인식'이 대뇌 물질의 내부 움직임에 의존하고, 변화할 때 변하고, 멈출 때 사라지는 것처럼 보이는 것은 어떻게 나타나는 것입니까? [여백 참고 사항: 뇌(이미지)는 이미지를 생성할 수 없습니다.] 이 문제의 어려움은 주로 회백질과 그 변형이 그 자체로 충분하고 나머지 부분과 분리될 수 있는 것으로 간주된다는 사실에 기인합니다. 우주. 유물론자와 이원론자는 이 점에 대해 근본적으로 동의합니다. 그들은 대뇌 물질의 특정 분자 운동을 별도로 고려합니다. 그런 다음 일부는 우리의 의식적 지각에서 이러한 운동을 따르고 그 경로를 밝히는 인광을 봅니다. 다른 사람들에게 있어서 우리의 지각은 피질 물질의 분자 진동을 자신만의 방식으로 연속적으로 표현하는 의식 속에서 풀리는 두루마리처럼 서로 이어집니다. 전자의 경우와 후자의 경우에서처럼 우리의 지각은 번역되거나 전달되어야 합니다. 우리 신경계의 상태를 그려보세요. 그러나 신경계를 영양분을 공급하는 유기체, 유기체가 숨을 쉬는 대기, 그 대기를 둘러싸고 있는 지구, 지구가 회전하는 태양과 별개로 살아 있다고 생각하는 것이 가능합니까? 보다 일반적으로, 고립된 물질적 대상의 허구는 일종의 부조리를 의미하지 않습니다. 왜냐하면 이 대상은 다른 모든 것과 유지하는 관계에서 물리적 특성을 빌려오고(12페이지) 각각의 결정에 영향을 미치기 때문입니다. 존재, 그것이 우주 전체에서 차지하는 위치까지? 그렇다면 우리의 지각이 단순히 대뇌 덩어리의 분자 운동에만 의존한다고 더 이상 말하지 맙시다. 오히려 그것들은 그들에 따라 다르다고 말해야 한다.그러나 이러한 운동 자체는 나머지 물질 세계와 불가분하게 연결되어 있습니다. 그렇다면 문제는 우리의 인식이 회백질의 변형과 어떻게 연결되는지 뿐만이 아닙니다. 문제는 더욱 확대되고 훨씬 더 명확한 용어로 표현될 수도 있습니다. [여백 참고: 이미지는 과학과 의식이라는 두 가지 시스템에 속합니다.] 다음과 같이 말할 수 있습니다. 여기에 내가 우주에 대한 인식이라고 부르는 이미지 시스템이 있으며, 이는 우주의 아주 작은 변화에 의해 완전히 변경될 수 있습니다. 어떤 특권적인 이미지, - 내 몸. 이 이미지가 중앙을 차지하고 있습니다. 그것에 의해 다른 모든 것들은 조건지어진다. 마치 만화경이 회전하는 것처럼 움직임이 바뀔 때마다 모든 것이 변합니다. 반면에 여기에는 동일한 이미지가 있지만 각각은 그 자체를 참조합니다. 의심할 바 없이 서로 영향을 미치지만 결과는 항상 원인에 비례합니다. 이것이 바로 제가 우주라고 부르는 것입니다. 문제는 이 두 시스템이 어떻게 공존할 수 있으며, 동일한 이미지가 우주에서는 상대적으로 변하지 않고 인식에서는 무한히 변하는 이유는 무엇입니까? 현실주의와 이상주의 사이, 아마도 물질주의와 심령주의 사이에서 문제가 되는 문제는 다음과 같은 용어로 기술되어야 할 것 같습니다. 동일한 이미지가 어떻게 세계에 속할 수 있습니까? 하나는 각 이미지가 자체적으로 변화하고 주변 이미지의 실제 동작에 대해 잘 정의된 척도에 따라 달라지는 시스템이고, 다른 하나는 단일 이미지에 대해 모든 것이 변경되는 시스템입니다. 이 특권적인 이미지의 최종 행동을 반영한다고 측정합니까? 모든 이미지는 특정 이미지 안에 있고 다른 이미지는 없습니다. 그러나 이미지의 총체 중에서 그것이 우리 안에 있거나 우리 밖에 있다고 말할 수는 없습니다. 내부성과 외부성은 이미지들 사이의 관계일 뿐이기 때문입니다. 우주가 우리 생각 안에만 존재하는지, 아니면 생각 밖에 존재하는지 묻는 것은 비록 우리가 이해할 수 있다고 가정하더라도 문제를 해결할 수 없는 용어로 표현하는 것입니다. 그것은 생각, 존재, 우주라는 용어가 항상 완전히 다른 의미로 받아들여지는 황량한 토론에 우리 자신을 비난하는 것입니다. 문제를 해결하려면 먼저 전투원들이 만날 수 있는 공통 기반을 찾아야 합니다. 그리고 우리는 이미지의 형태로만 사물을 파악할 수 있다는 데 양측이 동의했기 때문에 문제를 이미지의 관점에서, 이미지만으로 기술해야 합니다. 이제 어떤 철학적 교리도 동일한 이미지가 두 개의 서로 다른 시스템에 동시에 들어갈 수 있다는 것을 부정하지 않습니다. 하나는 과학에 속하며, 각 이미지는 그 자체에만 관련되어 (14 페이지) 절대 가치를 갖습니다. 다른 하나는 의식의 세계로, 모든 이미지가 중심 이미지인 우리 몸에 의존하고 그 변형을 따릅니다. 현실주의와 이상주의 사이에 제기된 문제는 매우 분명해진다.이 두 가지 이미지 체계가 서로 유지하는 관계는 무엇입니까? 그리고 주관적 이상주의는 두 번째 체계에서 첫 번째 체계를 도출하는 데 있고, 유물론적 현실주의는 첫 번째 체계에서 두 번째 체계를 도출하는 데 있음을 쉽게 알 수 있습니다. [여백 참고: 그러나 실재론이나 이상주의는 왜 두 체계가 있는지 설명할 수 없습니다.] 실재론자는 사실상 우주, 즉 고정된 법칙에 의해 상호 관계에 관해 지배되는 이미지의 집합체에서 출발합니다. , 결과는 원인에 엄격하게 비례하고 성격은 중심이 없으며 하나의 동일한 평면에서 펼쳐지는 모든 이미지가 무한정 연장됩니다. 그러나 그는 이 체계 외에도 지각, 즉 동일한 이미지가 그 중 단 하나의 이미지에 의존하는 것처럼 보이는 체계가 있다는 것을 즉시 인식해야 합니다. 이 중심 이미지를 조금만 수정해도 완전히 변형될 수 있습니다. 이제 이 인식은 이상주의자가 시작하는 것입니다. 그가 채택한 이미지 체계에는 다른 이미지를 조건화하는 특권적인 이미지, 즉 그의 신체가 있습니다. 그러나 그가 현재를 과거와 연결하고 미래를 예언하려고 시도하자마자 그는 이 중심 위치를 포기하고 동일한 평면에 있는 모든 이미지를 교체해야 하며(15페이지) 이미지가 더 이상 변하지 않는다고 가정해야 합니다. 그 사람을 위한 것이 아니라 그들 자신을 위한 것입니다. 그리고 그것들을 모든 변화가 그 원인의 정확한 척도를 제공하는 시스템의 일부로 만든 것처럼 취급합니다. 이 조건에서만 우주 과학이 가능해집니다. 그리고 이 과학이 존재하고 미래를 예측하는 데 성공하기 때문에 그 기본 가설은 자의적일 수 없습니다. 첫 번째 체계만이 현재의 경험에 주어졌습니다. 그러나 우리는 과거, 현재, 미래의 연속성을 확인하기 때문에 두 번째를 믿습니다. 따라서 현실주의에서와 마찬가지로 이상주의에서도 우리는 두 체계 중 하나를 가정하고 그것으로부터 다른 체계를 추론하려고 노력합니다. 그러나 이 추론에서는 현실주의나 이상주의 모두 성공할 수 없습니다. 왜냐하면 이미지의 두 체계 중 어느 것도 다른 체계에 함축되어 있지 않으며, 그들 각각은 그 자체로 충분하기 때문입니다. 중심이 없고 각 요소가 절대적인 크기와 가치를 갖는 이미지 시스템을 가정한다면, 나는 이 시스템에 모든 조건에 따라 각 이미지가 불확정한 가치를 갖는 두 번째 시스템이 발생해야 할 이유가 없다고 생각합니다. 중심 이미지의 변천. 그런 다음 인식을 일으키려면 부수 현상 의식에 대한 유물론적 가설과 같은 데우스 엑스 마키나(deus ex machina)를 떠올려야 합니다. 이를 통해 당신은 절대적으로 다양하고 처음부터 가정한 모든 이미지 중에서 우리가 '우리'라고 부르는 이미지를 선택합니다. 뇌 - 이 이미지의 내부 상태에 다른 모든 이미지의 복제, 이번에는 상대적이고 가변적인 복제를 추가하는 독특하고 설명할 수 없는 특권(16페이지)을 부여합니다.나중에 당신은 이 표상에 아무 중요성도 부여하지 않고 대뇌 진동이 뒤에 남기는 단순한 인광만을 보는 척하는 것이 사실입니다. 마치 이 표상을 구성하는 이미지에 설정된 대뇌 물질과 대뇌 진동이 그들과는 성격이 다르다! 따라서 모든 실재론은 지각을 우연으로 만들고 결과적으로 신비로 만들 수밖에 없습니다. 그러나 반대로, 당신이 특권적인 중심을 중심으로 배치되고 이 중심의 사소한 이동에 의해 근본적으로 수정되는 불안정한 이미지 체계를 상정한다면, 당신은 자연의 질서, 즉 우리가 취하는 지점에 무관심한 질서를 배제하는 것부터 시작합니다. 서서 우리가 시작하는 특정 끝까지. 당신은 당신의 차례에 데우스 엑스 마키나(deus ex machina)를 불러내서 이 명령을 다시 가져와야 합니다. 내 말은, 임의의 가설을 통해 사물과 정신 사이, 또는 적어도 (칸트의 용어를 사용하자면) 감각과 이해 사이에 일종의 미리 확립된 조화가 있다고 가정해야 한다는 뜻입니다. 이제 우연이 될 것은 과학이고, 그 성공은 미스터리입니다. - 그러면 두 번째 이미지에서 첫 번째 이미지 시스템을 추론할 수 없고 첫 번째 이미지에서 두 번째 이미지 시스템을 추론할 수 없습니다. 그리고 이 두 가지 적대적인 교리인 현실주의와 이상주의는 동일한 목록에 들어가기로 결정하자마자 동일한 장애물에 맞서 반대 방향에서 몸을 던집니다. [여백 참고: 둘 다 잘못된 가정, 즉 지각은 단지 사변적 관심만을 갖는다는 것을 암시하기 때문입니다.] 이제 두 가지 교리를 자세히 살펴보면(17페이지) 우리는 그들에게서 공통된 가정을 발견할 수 있으며, 이를 공식화할 수 있습니다. 따라서 지각은 전적으로 추측적인 관심을 갖고 있습니다. 그것은 순수한 지식이다. 전체 논의는 과학적 지식과 비교하여 이 지식에 부여되는 중요성에 달려 있습니다. 유일한 학설은 과학이 요구하는 질서에서 출발하며, 지각에서는 혼란스럽고 잠정적인 과학만을 본다. 다른 하나는 지각을 최우선으로 두고 그것을 절대적인 것으로 세운 다음 과학을 실재의 상징적 표현으로 간주합니다. 그러나 양측 모두에게 인식한다는 것은 무엇보다도 아는 것을 의미합니다. 이제 우리가 이의를 제기하는 것은 바로 이 가정입니다. 동물 시리즈의 신경계 구조에 대한 가장 피상적인 조사조차도 거짓말을 제공합니다. 그리고 물질, 의식, 그리고 그들의 관계라는 세 가지 문제를 근본적으로 모호하게 하지 않고는 그것을 받아들이는 것이 불가능합니다. [여백 참고 사항: 그러나 사실은 실제로 반대 견해를 제시합니다. 뇌의 구조와 진화에 대한 증거] 모네라에서 고등 척추동물로의 외부 지각의 진행을 단계적으로 추적해 보면, 생명체는 단순한 원형질 덩어리일지라도 열려 있다는 것을 알 수 있습니다. 외부 자극의 영향에 반응하고 기계적, 물리적, 화학적 반응으로 이에 대응합니다. 유기체 계열로 올라가면서 우리는 생리적 노동의 구분을 발견합니다. 신경세포(18페이지)가 나타나고, 다양화되며,스스로를 하나의 시스템으로 그룹화하는 경향이 있습니다. 동시에 동물은 외부 자극에 대해 더욱 다양한 움직임으로 반응합니다. 그러나 받은 자극이 즉시 운동으로 연장되지 않을 때에도 그것은 단지 그 기회를 기다리는 것처럼 보입니다. 그리고 유기체가 환경의 변화를 인식하게 만드는 동일한 인상이 그것을 결정하거나 환경에 적응하도록 준비합니다. 의심할 바 없이 고등 척추동물에는 주로 척수에 자리를 잡는 순수한 자동성과 뇌의 개입을 필요로 하는 자발적인 활동 사이에 근본적인 차이가 있습니다. 받은 인상이 더 많은 움직임으로 확장되기는커녕 정신화되어 의식화되는 모습을 상상해 볼 수도 있다. 그러나 척수의 구조를 뇌의 구조와 비교하자마자 우리는 뇌의 기능과 뇌의 반사 활동 사이에 종류의 차이가 아니라 합병증의 차이만 있을 뿐임을 추론하게 됩니다. 수질 시스템. 반사 행동에서는 무슨 일이 일어나는가? 자극에 의해 전달된 구심 운동은 근육 수축을 결정하는 원심 운동에 척수의 신경 중추를 매개로 즉시 반영됩니다. 반면에 대뇌 시스템의 기능은 무엇으로 구성되어 있습니까? 말초 흥분은 척수의 운동 세포로 직접 진행하여 근육에 필요한 수축을 가하는 대신 먼저 뇌에 도달한 다음(19페이지) 다시 척수의 동일한 운동 세포로 내려갑니다. 반사작용에 개입한 것입니다. 이제 이 우회 경로를 통해 무엇을 얻었으며 소위 대뇌 피질의 감각 세포에서 무엇을 찾았습니까? 나는 그것이 자신을 사물의 표상으로 변화시키는 기적적인 힘을 끌어낸다는 사실을 이해하지 못하며, 앞으로도 결코 이해하지 못할 것입니다. 게다가 나는 이 가설이 곧 밝혀지겠지만 쓸모없다고 생각합니다. 그러나 내가 분명히 보는 것은 감각이라고 불리는 피질의 다양한 영역의 세포, 즉 구심성 섬유의 말단 가지와 롤란딕 영역의 운동 세포 사이에 삽입된 세포가 받은 자극이 다음 부위에 도달하도록 허용한다는 것입니다. 이것은 척수의 운동 메커니즘을 결정하고 그 효과를 선택합니다. 삽입된 세포가 더 많이 증식되고 다양한 방식으로 서로 접근할 수 있는 아메바성 연장을 더 많이 투사할수록, 주변에서 하나의 동일한 교란에 열릴 수 있는 경로가 더 많고 더 다양해질 것입니다. 결과적으로, 하나의 동일한 자극이 선택을 허용하는 더 많은 움직임 시스템이 있을 것입니다. 그렇다면 우리의 의견으로는 뇌는 일종의 중앙 전화 교환에 지나지 않습니다. 두뇌의 역할은 의사소통을 허용하거나 지연시키는 것입니다. 그것은 받는 것에 아무것도 추가하지 않습니다. 그러나 모든 지각 기관이 그것을 궁극적인 연장으로 보내기 때문에,그리고 척수(20 페이지)와 장연수(medulla oblongata)의 모든 운동 메커니즘이 그 안에 공인된 대표자를 갖고 있기 때문에 말초 자극이 선택되었지만 더 이상 선택되지 않은 이 운동 메커니즘 또는 저 모터 메커니즘과 관련되는 곳에서 실제로 중심을 구성합니다. 처방. 반면에, 이 물질에서는 수많은 운동 궤도가 주변으로부터 하나의 동일한 여기로 동시에 열릴 수 있기 때문에 이 교란은 어느 정도 세분화될 수 있으며 결과적으로 단지 초기에 발생하는 수많은 운동 반응으로 사라질 수 있습니다. 그러므로 두뇌의 임무는 때때로 선택된 반응 기관에 수신된 움직임을 수행하는 것이고, 때로는 이 움직임에 전체 모터 트랙을 열어서 그것이 충전되는 모든 잠재적인 반응을 거기에서 나타내도록 하는 것입니다. 분열하고 흩어질 수도 있습니다. 즉, 뇌는 우리에게 수신된 움직임에 대한 분석 도구이자 실행된 움직임에 대한 선택 도구인 것처럼 보입니다. 그러나 두 경우와 마찬가지로 그 사무실은 이동의 전달과 분할로 제한됩니다. 그리고 척수에서와 마찬가지로 피질의 더 높은 중심에서는 신경 요소가 지식을 얻기 위해 작용합니다. 단지 여러 가지 가능한 작용을 동시에 나타내거나 그 중 하나를 조직하는 것뿐입니다. 즉, 신경계는 어떤 의미에서도 표상을 조작하거나 심지어 준비하는 데 도움이 되는 장치가 아닙니다. 그 기능은 자극을 받고, 운동 장치를 제공하고(21페이지) 주어진 자극에 이러한 장치를 최대한 많이 제공하는 것입니다. 그것이 더 많이 발전할수록, 그것이 점점 더 복잡한 운동 메커니즘과 관련을 맺게 되는 공간의 지점들은 더 많아지고 더 멀어집니다. 이런 식으로 그것이 우리의 행동에 허용하는 범위는 확대됩니다. 점점 커져가는 완벽함은 다른 어떤 것도 아닙니다. 그러나 동물 계열의 한쪽 끝에서 다른 쪽 끝까지 신경계가 이렇게 구성되어 있다면, 점점 더 덜 필요한 행동의 관점에서 지각의 진행이 신경의 그것에 의해 조절된다고 생각해서는 안 됩니다. 체계도 전적으로 행동을 지향하고, 순수한 지식을 지향하지 않습니까? 그리고 만약 그렇다면, 이러한 인식이 점점 더 풍부해지는 것은 사물에 대한 행동에 있어서 생명체의 선택에 맡겨진 더 넓은 범위의 불확정성을 상징하는 것이 아닐까? 그러면 참된 원리에서와 마찬가지로 이 불확정성으로부터 시작하여, 그것으로부터 의식적 지각의 가능성, 심지어 필요성까지도 추론할 수 없는지 시험해 봅시다. 다시 말해서, 우리가 물질 세계라고 부르는 밀접하게 연결된 이미지 시스템을 가정하고, 시스템 내 여기저기에 생명체로 표현되는 실제 행동의 중심을 상상해 봅시다. 우리가 증명하려는 것은 다음과 같습니다. 이 센터들 각각을 중심으로 배열되어 있습니다.위치에 종속되고 그에 따라 가변되는 이미지; 의식적 지각은 반드시 일어나게 되어 있으며, 게다가 그것이 어떻게 발생하는지 이해하는 것도 가능합니다. (22 페이지) [여백 참고: 따라서 우리는 지각이 최종적인 행동을 의미한다는 생각부터 시작해야 합니다. - 불확실한 행동.] 우선 우리는 엄격한 법칙이 의식적 지각의 양과 생명체가 처분할 수 있는 행동의 강도를 연결한다는 점에 주목합니다. 우리의 가설이 잘 확립되어 있다면, 이러한 인식은 물질이 받은 자극이 필요한 행동으로 연장되지 않는 정확한 순간에 나타납니다. 초보적인 유기체의 경우, 자극을 일으키기 위해서는 관심 있는 대상과의 즉각적인 접촉이 필요하며, 그러면 그 반응은 거의 지연되지 않는다는 것이 사실입니다. 따라서 하등 유기체에서 촉각은 능동적인 동시에 수동적이므로 먹이를 인식하고 잡을 수 있으며 위험을 느끼고 그것을 피하려고 노력할 수 있습니다. 극피동물의 외반부인 원생동물의 다양한 연장은 촉각 지각의 기관일 뿐만 아니라 운동 기관이기도 합니다. coelenterata의 쏘는 장치는 방어 수단일 뿐만 아니라 지각의 도구이기도 합니다. 한마디로, 반응이 더 즉각적일수록 지각은 단순한 접촉과 더 유사해야 합니다. 그리고 지각과 반응의 완전한 과정은 필연적인 움직임에 뒤따르는 기계적 자극과 거의 구별될 수 없습니다. 그러나 반응이 더 불확실해지고 서스펜스의 여지가 더 많이 허용됨에 따라 아니마가 관심 있는 것의 행동을 감지하는 거리가 늘어납니다. 시각과 청각을 통해 그것은 훨씬 더 많은 사물과 관계를 맺고 점점 더 먼 영향을 받습니다. 그리고 이러한 물건이 이익을 약속하든 위험을 위협하든 약속과 위협 모두 이행 날짜를 연기합니다. 생명체가 주인이 되는 독립성의 정도, 즉 생명체의 활동을 둘러싸고 있는 불확정성의 정도는 생명체가 함께 있는 사물의 수와 거리를 선험적으로 평가할 수 있게 해준다. 관련. 이 관계가 무엇이든, 지각의 내적 성격이 무엇이든, 우리는 그 진폭이 뒤따르는 행위의 불확정성에 대한 정확한 척도를 제공한다고 단언할 수 있습니다. 그래서 우리는 다음 법칙을 공식화할 수 있습니다. 행동이 시간의 주인이 되는 정확한 척도에서 지각은 공간의 주인입니다. [여백 참고: 그러면 의식은 어떻게 됩니까? 예비 힌트] 그런데 유기체와 다소 멀리 떨어져 있는 대상과의 관계가 의식적 지각이라는 특별한 형태를 취하는 이유는 무엇입니까? 우리는 조직화된 신체에서 무슨 일이 일어나는지 조사했고, 움직임이 전달되거나 억제되고, 성취된 행동으로 변형되거나 초기 행동으로 분해되는 것을 보았습니다. 이러한 움직임은 우리에게 행동과 관련된 것처럼 보입니다.그리고 행동만으로도; 그것들은 재현 과정에서 완전히 이질적인 채로 남아 있습니다. 그런 다음 우리는 행동 자체와 그것을 둘러싸고 신경계의 구조에 내포된 불확정성, 즉 이 시스템이 표상보다 훨씬 더 많은 것을 가리키는 것처럼 보이는 불확정성을 고려했습니다. (pg 24) 사실로 받아들여진 이러한 불확정으로부터 우리는 지각, 즉 생명체와 관심 대상의 다소 먼 영향 사이의 다양한 관계의 필요성을 추론할 수 있었습니다. 그것. 이 인식이 어떻게 의식이고, 이 의식이 대뇌 물질의 내부 움직임에서 태어난 것처럼 모든 일이 일어나는 이유는 무엇입니까? 이 질문에 답하기 위해 먼저 의식적 지각이 일어나는 조건을 상당히 단순화하겠습니다. 사실 기억으로 가득 차 있지 않은 인식은 없습니다. 우리 감각의 즉각적이고 현재적인 데이터와 함께 우리는 과거 경험에서 나온 수천 가지 세부 사항을 혼합합니다. 대부분의 경우 이러한 기억은 우리의 실제 인식을 대체하며, 이에 대한 몇 가지 힌트만 유지하므로 이를 단지 이전 이미지를 상기시키는 '기호'로만 사용합니다. 이 가격으로 편리함과 인식의 신속성을 살 수 있습니다. 그러나 따라서 온갖 종류의 환상도 생겨난다. 연구의 목적을 위해 과거에 스며든 이 인식을 의식이 익고 완전히 성장했지만 현재에 국한되어 흡수된다면 가질 인식으로 대체합시다. 그 밖의 모든 것은 외부 물체에 스스로를 형성하는 작업입니다. - 이는 자의적인 가설이며, 개인의 사고를 제거하여 얻은 이상적인 인식(25p)은 현실과 부합하지 않는다는 주장이 제기될 수 있다. - 그러나 우리는 개별 사고가 사물에 대한 우리 지식의 뿌리에 있는 이러한 비인격적 지각에 단지 접목되었을 뿐임을 보여주고자 합니다. 그리고 철학자들이 그것을 간과했기 때문에, 기억을 더하거나 빼는 것과 그것을 구별하지 않았기 때문에 그들은 지각 전체를 일종의 내부적이고 주관적인 시각으로 받아들였습니다. 더 큰 강도. 이것이 우리의 첫 번째 가설이 될 것입니다. 그러나 그것은 자연스럽게 다른 것으로 이어진다. 우리가 어떤 지각을 간략하다고 생각하더라도 그것은 항상 일정한 지속 시간을 차지하며 결과적으로 하나를 다른 여러 순간으로 연장하는 기억의 노력을 수반합니다. 우리가 보여주려고 노력하는 것처럼, 감각적 특성의 '주관성'조차도 무엇보다도 우리의 기억에 의해 영향을 받는 일종의 현실의 수축으로 구성됩니다. 요컨대, 이 두 가지 형태의 기억은 회상의 망토로 즉각적인 지각의 핵심을 덮고 또한 여러 외부 순간을 하나의 내부 순간으로 축소하여 지각에서 개인 의식의 주요 몫을 구성합니다.사물에 대한 지식의 주관적인 측면; 그리고 우리의 생각을 더 명확하게 하기 위해서는 이 부분을 무시해야 하기 때문에 우리는 우리가 선택한 길을 너무 멀리 갈 것입니다. 그러나 우리는 우리의 결론이 과도할 수 있는 것은 무엇이든 우리가 걸어온 길을 되짚어 수정하기만 하면 됩니다. 특히 기억을 다시 되살려(26페이지) 수정하면 됩니다. 그러므로 다음에 나오는 것은 단지 도식적인 표현으로 간주되어야 하며, 우리는 인식이 나의 구체적이고 복잡한 인식(기억에 의해 확대되고 항상 일정한 폭의 지속 시간을 제공하는 인식)이 아니라 순수한 인식을 의미하는 것으로 잠정적으로 이해되어야 한다고 요청합니다. 내가 말하는 지각은 사실이 아니라 이론으로 존재하고, 내가 있는 곳에 위치하여 나처럼 살아가지만 현재에 흡수되어 모든 형태의 기억을 포기함으로써 어떤 것을 얻을 수 있는 존재가 소유하는 지각을 의미한다. 즉각적이고 즉각적인 물질에 대한 비전. 이 가설을 채택하여 의식적 지각이 어떻게 설명될 수 있는지 살펴보겠습니다. [여백 참고: 의식적 지각은 마치 거울을 통해 사물에 반사되는 우리의 선택의 힘일 뿐입니다] 의식을 추론하는 것은 참으로 대담한 일이 될 것입니다. 그러나 여기서는 실제로 필요하지 않습니다. 왜냐하면 물질 세계를 정립함으로써 우리는 이미지의 집합체를 가정하고, 더욱이 다른 어떤 것도 가정하는 것이 불가능하기 때문입니다. 물질에 관한 어떤 이론도 이러한 필요성을 벗어나지 않습니다. 물질을 움직이는 원자로 환원합니다. 비록 물리적 특성은 없지만 이러한 원자는 최종 비전과 최종 접촉, 즉 빛이 없는 것과 물질성이 없는 것과 관련해서만 결정됩니다. 원자를 힘의 중심으로 응축시키고 연속적인 유체에서 회전하는 소용돌이로 용해시킵니다. 이 유체, 이러한 운동, 이러한 중심은 (27페이지) 무력한 접촉, 효과 없는 충격, 무색의 빛과 관련해서만 결정될 수 있습니다. 그것은 정지된 이미지입니다. 이미지가 인식되지 않을 수도 있다는 것은 사실입니다. 표현되지 않고 존재할 수도 있습니다. 존재와 표현이라는 두 용어 사이의 거리는 물질 자체와 물질에 대한 우리의 의식적 인식 사이의 간격을 측정하는 것처럼 보입니다. 그러나 요점을 좀 더 자세히 조사하여 이 차이점이 무엇으로 구성되어 있는지 살펴보겠습니다. 만약 두 번째 항에 첫 번째 항보다 더 많은 것이 있다면, 현존에서 표상으로 넘어가기 위해 무엇인가를 추가해야 한다면, 그 장벽은 참으로 극복할 수 없을 것이고, 물질에서 지각으로의 통로는 뚫을 수 없는 장벽으로 남아 있을 것입니다. 신비. 축소를 통해 첫 번째 항에서 두 번째 항으로 이동하는 것이 가능하고 이미지의 표현이 그 존재보다 적다면 그것은 동일하지 않을 것입니다. 왜냐하면 존재하는 이미지가 그 존재 자체만으로 이미지를 표상으로 전환시키기 위해서는 그 자체의 어떤 것을 포기하도록 강요받는 것만으로도 충분할 것이기 때문이다. 자, 여기에 내가 물질적 대상이라고 부르는 이미지가 있습니다. 나는 그것에 대한 대표권을 가지고 있습니다.그것이 나에게는 그 자체로 존재하지 않는 것처럼 보이는 이유는 무엇입니까? 그것은 다른 모든 이미지와 결합되어 이전의 이미지를 연장한 것처럼 뒤따르는 이미지에서도 계속되기 때문입니다. 그 존재를 표상으로 전환하려면, 뒤따르는 것, 앞선 것, 그리고 그것을 채우는 모든 것을 억제하고 (28페이지) 겉껍질, 즉 표면적 피부만을 유지하는 것만으로도 충분할 것입니다. 현재 이미지, 객관적 현실로서의 이미지를 재현된 이미지와 구별하는 것은 그것이 모든 이미지의 모든 지점을 통해 작용하고, 수신한 전체를 전송하도록 강제하는 필요성입니다. 모든 행동에 반대되는 동등하고 반대되는 반작용, 즉 모든 방향에서 광대한 우주 전체에 전파되는 변화를 통과하는 길에 불과하다는 것입니다. 분리할 수 있다면, 특히 껍질을 분리할 수 있다면 표현으로 변환해야 합니다. 재현은 존재하지만 항상 가상적입니다. 재현이 현실이 되는 바로 그 순간, 계속해서 다른 것에서 자신을 잃어야 하는 의무로 인해 무력화됩니다. 가상에서 실제로의 이러한 전환을 얻으려면 대상에 더 많은 빛을 비추는 것이 아니라 오히려 그것의 일부 측면을 모호하게 하고 그 자체의 대부분을 줄여서 나머지 부분을 감소시키는 것이 필요할 것입니다. 사물로서 주변에 갇히지 않고, 그림으로서 주변으로부터 분리되어야 한다. 이제 생명체가 우주 내에서 단지 '불확정성의 중심'이고 이 불확정성의 정도가 그들의 기능의 수와 등급으로 측정된다면, 우리는 그들의 단순한 존재가 모든 불확정성의 억압과 동일하다고 생각할 수 있습니다. 기능에 관심이 없는 물체의 부분. 말하자면 그들은 자신에게 무관심한 외부 영향을 통과하도록 허용합니다. 고립된 나머지(29페이지)는 고립 자체로 인해 '인식'이 됩니다. 그리하여 우리에게 모든 일은 마치 우리가 표면에서 발산되는 빛을 표면에 다시 반사하는 것처럼 발생하며, 반대 없이 통과했다면 결코 드러나지 않았을 빛입니다. 우리를 둘러싼 이미지는 우리 몸에 관심이 있는 빛에 의해 강조되어 우리 몸 쪽으로 향하는 것처럼 보일 것입니다. 그들은 우리가 도중에 체포한 것, 우리가 영향을 미칠 수 있는 것을 스스로 분리할 것입니다. 그들을 하나로 묶는 근본적인 메커니즘 때문에 그들은 서로에게 무관심하며, 서로의 모든 측면을 동시에 제시합니다. 즉, 그들은 모든 요소에 의해 상호 작용하고 반응하며, 그들 중 누구도 의식적으로 인식하거나 인식하지 않는다는 것을 의미합니다. 반대로, 그들이 어딘가에서 어떤 자발성 반응을 만난다고 가정해 보십시오. 그들의 행동은 지금까지 감소되었으며, 그들의 행동의 이러한 감소는 우리가 그들에 대해 가지고 있는 표상일 뿐입니다.따라서 사물에 대한 우리의 표상은 사물이 우리의 자유에 의해 뒤로 던져지고 반영된다는 사실에서 비롯됩니다. 광선이 한 매체에서 다른 매체로 이동할 때 일반적으로 방향이 바뀌면서 통과합니다. 그러나 두 매체의 각각의 밀도는 주어진 입사각에 대해 굴절이 더 이상 가능하지 않을 수도 있습니다. 그러면 우리는 완전히 반성하게 됩니다. 발광점은 발광 광선(30페이지)이 자신의 길을 따라갈 수 없다는 사실을 상징하는 가상 이미지를 생성합니다. 인식도 같은 종류의 현상일 뿐이다. 주어진 것은 물질 세계의 이미지 전체와 내부 요소의 전체입니다. 그러나 만약 우리가 실제의 중심, 즉 자발적인 활동의 중심을 가정한다면, 그것에 도달하고 그 활동에 관심을 갖는 광선은 그 중심을 통과하는 대신에 반사되어 물체의 윤곽을 나타내는 것처럼 보일 것입니다. 그것들을 방출합니다. 여기에는 긍정적인 것도 없고 이미지에 추가된 것도 없고 새로운 것도 없습니다. 물체는 가상의 행동, 즉 주로 생명체가 물체에 미치는 최종 영향을 나타내기 위해 실제 행동의 일부를 포기할 뿐입니다. 따라서 지각은 굴절이 방해되어 발생하는 반사 현상과 유사합니다. 그것은 신기루의 효과와 같습니다. [여백 참고: 따라서 표현은 우리의 필요에 관심이 없는 물질 전체에서 그것을 생략한 결과입니다.] 이는 이미지 사이에 종류의 차이가 아니라 정도의 차이만 있을 뿐이라고 말하는 것과 같습니다. 존재하고 의식적으로 인식되는 것. 물질의 현실은 그 구성요소의 총체성과 모든 종류의 활동으로 구성됩니다. 물질에 대한 우리의 표현은 신체에 대한 우리의 가능한 행동의 척도입니다. 그것은 우리의 필요, 더 일반적으로 우리의 기능에 관심이 없는 것을 폐기한 결과입니다. 어떤 의미에서 우리는 무의식적인 물질적 지점에 대한 즉각적인 인식이 우리의 것보다 무한히 더 크고 (31 페이지) 더 완전하다고 말할 수 있습니다. 왜냐하면 이 지점은 물질적 우주의 모든 지점의 영향을 모으고 전달하기 때문입니다. 반면에 우리의 의식은 특정 부분과 그 부분의 특정 측면에만 도달합니다. 외부 인식과 관련하여 의식은 바로 이러한 선택에 있습니다. 그러나 우리의 의식적 지각이 필연적으로 빈곤한 가운데 긍정적인 것, 영을 예고하는 것이 있습니다. 그것은 어원학적 의미에서 식별입니다. [여백 참고: 그리고 생명체가 주인인 불확실한 행동의 정도에 의해 제한됩니다.] 우리를 괴롭히는 문제의 전체적인 어려움은 우리가 지각을 사물에 대한 일종의 사진적 관점으로 상상한다는 사실에서 비롯됩니다.지각 기관이라고 불리는 특별한 장치에 의해 고정된 지점에서 촬영된 사진, 즉 알려지지 않은 화학적, 정신적 정교화 과정을 통해 뇌 물질에서 사진이 생성됩니다. 그러나 사진이 존재한다면 그 사진은 사물의 중심과 공간의 모든 지점에서 이미 촬영되고 이미 개발되었다는 것이 분명하지 않습니까? 어떤 형이상학도, 심지어 물리학도 이 결론에서 벗어날 수 없습니다. 원자로 우주를 구성하십시오. 각 원자는 모든 물질 원자가 가하는 작용에 따라 거리에 따라 양과 질이 달라집니다. 패러데이의 힘의 중심을 가져오십시오. 모든 중심에서 모든 방향으로 방출되는 힘의 선은 전체 물질 세계의 영향을 각자에게 가져옵니다. 라이프니츠의 모나드를 불러오세요. 각각은 우주의 거울입니다(32페이지). 그렇다면 모든 철학자들은 이 점에 동의합니다. 우주의 다른 주어진 장소를 고려할 때에만 우리는 모든 물질의 활동이 저항 없이 손실 없이 그곳을 통과하는 것으로 간주할 수 있으며, 전체의 사진은 반투명하다고 간주할 수 있습니다. 여기에서는 판 뒤에 검은 화면이 부족합니다. 이미지를 표시할 수 있는 것입니다. 우리의 '불확정 영역'은 화면의 일부 역할을 합니다. 그들은 거기에 있는 것에 아무것도 추가하지 않습니다. 그것들은 단지 이것에 영향을 미칩니다: 실제 행동은 지나가고 가상 행동은 남습니다. 이것은 가설이 아닙니다. 우리는 어떤 지각 이론도 제공할 수 없는 데이터를 공식화하는 데 만족합니다. 왜냐하면 어떤 철학자도 적어도 물질적 세계의 가능성, 즉 주로 모든 사물에 대한 가상적 인식을 가정하지 않고는 외부 인식에 대한 연구를 시작할 수 없기 때문입니다. 이 단순히 가능한 물질 덩어리로부터 그는 내가 내 몸이라고 부르는 특정 대상을 분리할 것이고, 이 몸에서 지각의 중심을 분리할 것입니다. 그는 공간의 특정 지점에서 발생하는 교란이 신경을 따라 전파되어 도달하는 것을 나에게 보여줄 것입니다. 센터. 그런데 여기서 나는 동화나라의 변신 장면을 마주하게 된다. 몸을 둘러싸고 있는 물질 세계, 뇌를 보호하는 몸, 우리가 중심을 구별하는 뇌를 그는 갑자기 무시합니다. 그리고 마술사의 지팡이처럼 그는 자신이 가정함으로써 시작한 것의 표현을 완전히 새로운 것(33페이지)으로 불러냅니다. 그는 이 표현을 공간 밖으로 몰아내므로 그가 시작한 문제와 공통점이 전혀 없을 수 있습니다. 물질 그 자체에 관해서는, 그는 그것 없이 지내기를 원하지만, 그 현상은 선택된 기원점에 대해 너무 엄격하고 무관심한 질서를 서로 상대적으로 제시하기 때문에 이 규칙성과 이 무관심이 실제로 독립적인 존재를 구성하기 때문에 그럴 수 없습니다. 그래서 그는 적어도 물질의 환영을 유지하기로 결심해야 합니다. 그러나 그는 그에게 생명을 주는 모든 특성을 빼앗아 갑니다. 무정형 공간에서 그는 움직이는 인물을 조각한다. 아니면 (그리고 거의 같은 결과가 나옵니다)그는 서로를 조정하는 규모의 관계, 자신의 내용을 계속해서 발전시키고 발전시키는 수학적 함수를 상상합니다. 즉, 물질의 전리품을 싣고 표현은 확장되지 않은 의식 속에서 자유롭게 자신을 드러냅니다. - 하지만 잘라내는 것만으로는 충분하지 않으며 조각을 함께 꿰맬 필요가 있습니다. 이제 당신은 그들의 물질적 지원에서 분리된 자질이 어떻게 다시 그것에 결합될 수 있는지 설명해야 합니다. 물질에서 빼앗아가는 각각의 속성은 표현과 대상 사이의 간격을 넓힙니다. 물질을 확장하지 않으면 어떻게 확장할 수 있습니까? 그것을 균일한 움직임으로 줄이면 품질은 어디서 발생하는가? 무엇보다도, 사물과 이미지 사이, 물질과 사고 사이의 관계를 어떻게 상상할 수 있겠습니까? 정의상 이들 용어 각각은 다른 용어에 부족한 부분만을 소유하고 있기 때문입니다. 그리하여 우리의 밑바닥에는 어려움이 생겨난다피트; 그리고 그 중 하나를 처리하기 위해 당신이 하는 모든 노력은 그것을 더 많은 것으로 해결하는 것에 지나지 않습니다. 그러면 우리는 당신에게 무엇을 요구합니까? 단지 마술사의 지팡이를 포기하고 처음 시작했던 길을 계속 따라가는 것뿐입니다. 당신은 우리에게 감각 기관에 도달하고, 신경을 수정하고, 뇌에 그 영향력을 전파하는 외부 이미지를 보여 주셨습니다. 자, 끝까지 과정을 따르세요. 움직임은 대뇌 물질을 통과한 다음(비록 거기에 머무르지 않고는 아니지만) 자발적인 행동으로 확장됩니다. 거기에는 지각의 전체 메커니즘이 있습니다. 지각 그 자체에 관해서는, 그것이 이미지인 한, 당신은 그것의 기원을 되돌아가도록 요청받지 않습니다. 왜냐하면 당신은 그것이 처음부터 시작되었다고 가정했고, 더욱이 당신에게 다른 길은 열려 있지 않았기 때문입니다. 뇌를 가정할 때, 물질의 가장 작은 부분을 가정할 때 이미지의 총체를 가정하지 않았습니까? 그렇다면 당신이 설명해야 할 것은 인식이 어떻게 일어나는가가 아니라 그것이 어떻게 제한되는지입니다. 왜냐하면 그것은 전체의 이미지여야 하고 실제로는 당신이 관심을 갖는 이미지로 축소되기 때문입니다. 그러나 그것이 단순한 이미지와 다르다면, 즉 그 부분들이 가변 중심을 기준으로 범위를 정한다는 점에서 그 한계는 이해하기 쉽습니다. 법적으로는 무제한이며, 허용되는 불확정 정도를 나타내는 데 사실상(35페이지) 제한됩니다. 당신이 당신의 몸이라고 부르는 특별한 이미지의 행위에. 그리고 반대로, 뇌의 회백질 구조로 인해 발생하는 신체 움직임의 불확정성은 인식 범위에 대한 정확한 척도를 제공합니다. 그러므로 모든 것이 마치 당신의 지각이 뇌의 내부 운동의 결과이고 일종의 피질 센터에서 나오는 것처럼 일어나는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 뇌는 다른 이미지와 마찬가지로 다른 이미지 덩어리에 둘러싸여 있는 이미지이기 때문에 실제로 뇌에서 나올 수는 없습니다. 따라서 컨테이너가 콘텐츠에서 나온다는 것은 터무니없는 일입니다. 그러나 뇌의 구조는 당신이 선택할 수 있는 움직임의 상세한 계획과 같기 때문에, 그리고 지각을 구성하기 위해 스스로 되돌아오는 것처럼 보이는 외부 이미지의 부분은 정확히 우주의 모든 지점을 포함하기 때문에 이러한 움직임은 영향을 미칠 수 있으며 의식적 인식과 대뇌 움직임은 엄격하게 일치합니다. 따라서 이 두 용어의 상호 의존성은 단순히 둘 다 의지의 불확정성인 제3자의 기능이라는 사실에 기인합니다. [여백 참고: 그러면 이미지는 뇌가 아닌 대상에서 형성되고 인식됩니다.] 예를 들어 광선이 망막의 다른 부분 a, b, c에 충돌하는 광점 P를 생각해 보십시오. . 이 시점에서 P 과학은 특정 진폭과 지속 시간의 진동을 국지화합니다. (36 페이지) 같은 지점에서 P 의식은 빛을 인식합니다. 우리는 이 연구 과정에서 다음을 보여줄 것을 제안합니다.둘 다 옳습니다. 그리고 우리가 운동에 추상 역학에 의해 거부된 통일성, 불가분성, 질적 이질성을 회복한다면 빛과 운동 사이에는 본질적인 차이가 없다는 것입니다. 또한 우리는 기억에 의해 영향을 받은 감각적 특성의 수축을 볼 수 있습니다. 그러면 과학과 의식은 그 순간적으로 일치하게 될 것입니다. 지금은 단어의 의미를 너무 자세히 조사하지 않고 우리가 말해야 할 것은 P 지점이 망막에 빛의 진동을 보낸다는 것입니다. 그러면 어떻게 되나요? 만약 점 P의 시각적 이미지가 아직 주어지지 않았다면, 우리는 그것이 생성된 방식을 찾아야 하고 곧 풀리지 않는 문제에 직면하게 될 것입니다. 그러나 우리가 무엇을 하든 처음부터 그것을 가정하는 것을 피할 수는 없습니다. 그렇다면 유일한 질문은 무한한 수의 다른 이미지가 이 이미지에서 제외되는 반면 이 이미지가 어떻게, 왜 선택되어 내 인식의 일부를 형성하는지 아는 것입니다. 이제 나는 점 P에서 망막의 여러 부분으로 전달된 진동이 피질하 및 피질 시신경 센터로 전달되고, 종종 다른 센터에도 전달되며, 이러한 센터는 때때로 진동을 운동 메커니즘으로 전달하고 때로는 임시적으로 전달한다는 것을 알 수 있습니다. 그들을 체포하세요. 따라서 관련된 신경 요소는 받은 장애(37페이지)에 효능을 부여하는 것입니다. 그것은 의지의 불확정성을 상징한다. 이 불확정성은 그들의 건전성에 달려 있습니다. 결과적으로 이러한 요소에 대한 모든 손상은 우리의 가능한 행동을 감소시킴으로써 동일한 정도로 인식을 감소시킵니다. 다시 말해서, 만약 물질계에 수신된 진동이 기계적으로 전달되지 않는 장소가 존재한다면, 우리가 말했듯이 불확정 구역이 있다면, 이 구역은 감각-운동 과정이라 불리는 경로를 따라 발생해야 합니다. 따라서 Pa, Pb, Pc 광선이 이 경로를 따라 감지되고 나중에 P에 투영되는 것처럼 모든 일이 발생해야 합니다. 더욱이 불확정은 실험과 계산에서 벗어나는 것이지만 신경 요소의 경우에는 그렇지 않습니다. 인상이 수신되고 전송됩니다. 이러한 요소는 생리학자와 심리학자의 특별한 관심사입니다. 외부 지각의 모든 세부 사항은 그것들에 달려 있는 것처럼 보이며 그것들에 의해 설명될 수도 있습니다. 따라서 우리는 원할 경우 장애가 이러한 신경 요소를 따라 이동한 후 중심을 얻은 후 의식적인 이미지로 바뀌고 나중에 P 지점에서 외부화된다고 말할 수 있습니다. 그러나 우리가 그렇게 표현할 때, 우리는 단지 과학적 방법의 긴급성에 굴복할 뿐입니다. 우리는 실제 프로세스를 설명하지 않습니다. 실제로 의식 속에서 형성되어 P에 투영되는 확장되지 않은 이미지는 없습니다. 사실은 P 지점, 그것이 방출하는 광선(38 페이지), 망막 및 신경 요소가 영향을 받는다는 것입니다.하나의 전체를 형성하십시오. 광점 P는 이 전체의 일부입니다. 그리고 P의 이미지가 형성되고 인식되는 곳은 다른 곳이 아닌 P 안에서 실제로 존재한다는 것입니다. 우리가 이런 식으로 사물을 우리 자신에게 표현할 때, 우리는 상식에 대한 단순한 확신으로 돌아갈 뿐입니다. 우리 모두는 대상 자체를 파악하고 있으며, 그것을 우리 자신이 아니라 그 자체로 인식하고 있다고 믿는 것에서 시작했습니다. 철학자들이 너무 단순하고 현실에 가까운 아이디어를 경멸하는 이유는 지각의 아주 작은 부분인 뇌 내부 과정이 그들에게 지각 전체와 동등한 것처럼 보이기 때문입니다. 인식된 대상을 억제하고 내부 과정을 유지하면 대상의 이미지가 남는 것처럼 보입니다. 그리고 그들의 믿음은 쉽게 설명됩니다. 환각이나 꿈과 같이 모든 세부 사항에서 외부 인식과 유사한 이미지가 발생하는 많은 조건이 있습니다. 이러한 경우에는 뇌가 지속되는 동안 대상은 사라지므로 이미지 생성은 뇌의 현상만으로 충분하다고 그는 주장한다. 그러나 이러한 종류의 모든 정신적 상태에서 기억이 가장 중요한 역할을 한다는 사실을 잊어서는 안 됩니다. 이제 우리는 우리가 이해하는 지각이 일단 인정되면 기억이 반드시 일어나야 하며, 이 기억은 지각 그 자체와 마찬가지로 대뇌 상태를 참되고 완전한 상태로 갖지 않는다는 것을 나중에 보여주려고 노력할 것입니다. 그러나 아직 이 두 가지 사항을 검토하지 않고서 우리는 참으로 전혀 새로운 것이 없는 매우 간단한 관찰만으로 만족할 것입니다. 태어날 때부터 시각 장애인인 많은 사람들의 시각 센터는 손상되지 않았습니다. 그러나 그들은 하나의 시각적 이미지도 형성하지 못한 채 살고 죽는다. 그러므로 그러한 이미지는 외부 대상이 적어도 한 번은 그 역할을 하지 않는 한 나타날 수 없습니다. 어쨌든 그것은 표현의 일부이자 소포였음에 틀림없습니다. 이것이 바로 우리가 주장하는 것이며 현재 우리에게 필요한 전부입니다. 왜냐하면 여기서 우리가 다루고 있는 것은 기억으로 인해 복잡한 지각이 아니라 순수한 지각을 다루고 있기 때문입니다. 그러면 기억의 공유를 거부하고 혼합되지 않은 상태의 지각을 고려하면 대상 없이는 이미지도 없다는 것을 인식하지 않을 수 없게 될 것입니다. 그러나 당신이 그것을 야기하는 외부 대상 외에 대뇌 내 과정을 상정하는 순간부터 우리는 그 대상의 이미지가 그것과 함께 그리고 그 안에 어떻게 주어지는지를 분명히 볼 수 있습니다. 이해하다. [여백 참고 사항: 그러나 뇌의 부상은 활동에 대한 호소력을 감소시켜 지각을 감소시킵니다.] 신경이나 중추의 병변이 신경 진동의 전달을 방해하면 지각은 그 정도까지 감소됩니다. 놀랄 필요가 있나요? 신경계의 역할은 그 진동을 활용하여 이를 실제로 또는 사실상 성취된 실제적인 행위로 전환하는 것입니다. 어떤 이유로든 장애가 지속될 수 없는 경우 해당 인식이 여전히 발생한다면 이상할 것입니다.왜냐하면 이러한 인식은 우리 몸을 더 이상 직접 선택하도록 유도하지 않는 공간 지점과 연결하게 되기 때문입니다. 동물의 시신경을 절단하면 발광점에서 발생하는 진동이 더 이상 뇌로 전달되어 운동 신경으로 전달될 수 없습니다. 시신경의 일부이며 외부 물체를 동물의 운동 메커니즘에 연결하는 실이 끊어졌습니다. 따라서 시각적 인식이 무력해지고 바로 이러한 무력함이 무의식입니다. 물질이 신경계의 도움 없이, 감각 기관 없이 지각되어야 한다는 것은 이론적으로 상상할 수 없는 것이 아닙니다. 그러나 그러한 인식은 아무 소용이 없기 때문에 그것은 사실상 불가능합니다. 그것은 살아 있는 존재, 따라서 행동하는 존재가 아닌 유령에 적합할 것입니다. 우리는 생체를 세계 내의 세계로, 신경계를 별도의 존재로 간주하는 경향이 너무 많습니다. 신경계의 기능은 먼저 정교한 인식을 하고 다음에는 움직임을 만드는 것입니다. 사실은 내 몸에 영향을 미치는 대상과 내가 영향을 미칠 수 있는 대상 사이에 있는 내 신경계가 움직임을 전달하고, 되돌려 보내거나 억제하는 단순한 지휘자라는 것입니다. 이 도체는 주변에서 중앙으로, 중앙에서 주변으로 뻗어 있는 수많은 스레드로 구성됩니다. 주변에서 중앙으로 지나가는 실만큼 많은 공간이 있어 내 의지에 호소하고 말하자면 내 운동 활동에 대한 기본적인 질문을 던질 수 있습니다. 그러한 모든 질문은 지각이라고 불리는 것입니다. 따라서 감각이라고 불리는 실 중 하나가 끊어질 때마다 지각은 그 요소 중 하나에 의해 감소됩니다. 왜냐하면 외부 대상의 일부가 활동에 호소할 수 없게 되기 때문입니다. 그리고 안정적인 습관이 형성될 때마다 이 시간은 기성 응답이 질문을 불필요하게 만들기 때문에 감소됩니다. 두 경우 모두 사라지는 것은 자극 자체에 대한 명백한 반사, 즉 자극이 발생한 이미지에 빛이 다시 반사되는 것입니다. 또는 오히려 그 분리, 식별을 통해 지각이 이미지로부터 분리됩니다. 따라서 우리는 지각의 세부 사항이 감각이라고 불리는 신경의 세부 사항에 정확히 맞춰져 있지만, 지각 전체는 신체가 움직이는 경향에서 참되고 최종적인 설명을 갖는다고 말할 수 있습니다. 이 점에 대한 일반적인 환상의 원인은 우리의 움직임을 자극하는 자극에 대한 우리의 움직임의 명백한 무관심에 있습니다. 어떤 대상에 다가가서 변형시키기 위한 내 몸의 움직임은 그 존재를 귀로 들었든, 보고 만져보았든 똑같은 것 같습니다. 따라서 나의 운동 활동은 별도의 실체, 즉 움직임이 마음대로 발생하는 일종의 저장소로 나타나며, 그것을 존재하게 만든 이미지의 종류가 무엇이든 동일한 행동에 대해 항상 동일합니다.(42페이지) 그러나 사실은 겉으로는 동일한 움직임의 성격이 시각적, 청각적 또는 촉각적 인상에 반응하는 방식에 따라 내부적으로 다르다는 것입니다. 내가 우주에서 수많은 물체를 인식한다고 가정해 보세요. 그것들 각각은 시각적인 형태이기 때문에 나의 활동을 요청합니다. 이제 갑자기 시력을 잃게 되었습니다. 의심할 바 없이 나는 여전히 공간에서 동일한 양과 동일한 질의 움직임을 마음대로 사용할 수 있습니다. 그러나 이러한 움직임은 더 이상 시각적 인상에 맞춰 조정될 수 없습니다. 예를 들어, 미래에는 촉각적 인상을 따라야 하며 뇌에서는 새로운 배열이 일어날 것입니다. 피질에 있는 운동 신경 요소의 원형질 확장은 이제 감각이라고 불리는 훨씬 적은 수의 신경 요소와 관련이 있을 것입니다. 그러면 내 활동은 실제로 줄어들게 됩니다. 비록 동일한 움직임을 만들어낼 수 있더라도 그 기회가 외부 대상에서 나오는 경우가 더 드물다는 의미입니다. 결과적으로 시각적 연속성의 갑작스러운 중단은 그 본질적이고 심오한 효과로서 내 활동에 대한 질문이나 요구의 상당 부분을 억제하게 되었습니다. 이제 그러한 질문이나 요구는 우리가 본 것처럼 인식입니다. 여기서 우리는 지각이 이른바 감각 진동에서 나온다고 주장하고 운동 활동에 관한 일종의 질문에서 폭동을 일으키는 사람들의 실수를 지적합니다. 그들은 지각 과정에서 이러한 운동 활동을 분리합니다. 그리고 (43페이지) 지각이 상실된 후에도 살아남는 것처럼 보이기 때문에 그들은 지각이 감각이라고 불리는 신경 요소에 국한되어 있다고 결론을 내립니다. 그러나 진실은 지각이 운동 센터와 마찬가지로 감각 센터에도 없다는 것입니다. 그것은 그들의 관계의 복잡성을 측정하며 실제로 그것이 있는 것처럼 보이는 곳에 있습니다. [여백 참고: 지각에서 우리는 주변(이미지의 집합체)에서 중심(신체)으로 이동합니다. 그 반대는 아님] 유아기를 연구한 심리학자들은 우리의 표현이 처음에는 비인격적이라는 것을 잘 알고 있습니다. 조금씩, 그리고 경험의 결과로 그것은 우리 몸을 중심으로 삼아 우리의 표상이 됩니다. 게다가 이 프로세스의 메커니즘은 이해하기 쉽습니다. 내 몸이 공간에서 움직이면서 다른 모든 이미지는 변하지만 그 이미지인 내 몸은 변하지 않습니다. 그러므로 나는 그것을 중심으로 삼아 다른 모든 이미지를 참조해야 합니다. 외부 세계에 대한 나의 믿음은 확장되지 않은 감각을 내 외부에 투사한다는 사실에서 오는 것이 아니며, 나올 수도 없습니다. 이러한 감각이 어떻게 확장을 얻을 수 있으며, 외부성의 개념은 어디서 얻어야 합니까? 그러나 경험이 증명하듯이 처음부터 이미지의 집합체가 주어진다는 사실을 인정한다면, 나는 내 몸이 어떻게 이 집합체 속에서 특권적인 위치를 차지하게 되는지 분명히 알 수 있습니다. 그리고 나는 내부성과 외부성의 개념, 즉 단지 내 몸과 다른 신체 사이의 구별이 어디서 나오는지 또한 이해합니다. 만약 당신이 내 몸에서 시작한다면,보통 그렇듯이, 당신은 내 몸의 표면에 받은 인상, 그 몸에만 관련된 인상이 어떻게 나에게 독립적인 대상이 되어 외부 세계를 형성할 수 있는지 이해하게 하지 못할 것입니다. 그러나 반대로 모든 이미지가 애초에 정립된다면, 내 몸은 끊임없이 변하고 변하지 않기 때문에 필연적으로 그 가운데서 별개의 사물로 부각되어 끝나게 된다. 그러면 내부와 외부의 구별은 부분과 전체의 구별일 뿐입니다. 우선 이미지의 집합체가 있습니다. 그리고 이 집합체에는 흥미로운 이미지가 반영되는 것처럼 보이는 '행동의 중심'이 있어 인식이 탄생하고 행동이 준비됩니다. 내 몸은 이러한 인식의 중심으로 두드러지는 것입니다. 내 성격은 이러한 행동을 참조해야 하는 존재입니다. 어린아이가 그러하듯이, 그리고 우리 자신도 즉각적인 경험과 상식을 통해 그렇게 하도록 권유받은 대로, 주변부에서 중심부로 여행한다면 전체 주제는 분명해집니다. 반대로, 이론가들과 함께 중심에서 주변으로 여행하려고 하면 모든 것이 모호해지고 문제가 사방에서 배가됩니다. - 그렇다면 확장되지 않은 감각을 통해 인위적으로 한 조각씩 구성된 외부 세계에 대한 이러한 관념은 어디서 발생합니까? 우리는 그것이 어떻게 확장된 표면을 형성하는지, 그리고 나중에 어떻게 우리 몸 밖으로 투사되는지 이해할 수 없습니다. 겉보기에도 불구하고 내가 의식하는 자아에서 몸으로, 그 다음 몸에서 다른 몸으로 가야 한다고 주장하는 이유는 무엇입니까? 사실 나는 나 자신을 즉시 물질계 일반에 두었다가 점차적으로 내가 내 몸이라 부르고 다른 모든 몸과 구별하게 될 행동의 중심을 그 안에서 잘라내시겠습니까? - 우리 외부 지각의 원래 확장되지 않은 성격에 대한 이러한 믿음을 중심으로 너무 많은 환상이 모여 있습니다. 우리가 순전히 내부적인 상태를 외부에 투사한다는 생각에는 오해가 너무 많고, 잘못 언급된 질문에 대한 형편없는 대답이 너무 많아서 전체 주제를 한꺼번에 밝힐 수는 없습니다. 우리는 이러한 환상 뒤에는 빛이 깨지지 않는 확장성과 균질한 공간을 혼동하는 형이상학적 오류, '순수한 지각'과 기억을 혼동하는 심리적 오류가 더 분명하게 나타날 것이라고 믿습니다. 그러나 이러한 환상은 그럼에도 불구하고 실제 사실과 연결되어 있으며, 여기서는 해석을 수정하기 위해 이를 지적할 수 있습니다. [여백 참고: 소위 감각의 '교육'에서 파생된 반대. - 그러한 교육의 진정한 의미] 첫 번째 사실은 우리의 감각에도 교육이 필요하다는 것입니다. 시각이나 촉각 모두 처음에는 인상을 현지화할 수 없습니다. 일련의 비교와 유도가 필요하며 이를 통해 우리는 하나의 인상을 다른 인상과 점차적으로 조정합니다.따라서 철학자들은 감각이 본질적으로 비확장적이며 병치에 의해 확장성을 구성한다는 믿음으로 뛰어들 수 있습니다. 그러나 방금 제기된 가설에 따르면 우리의 감각에도 교육이 필요하다는 것이 분명하지 않습니까? 물론 사물에 적응하기 위해서가 아니라 서로에게 적응하기 위해서 말이죠. 여기, 모든 이미지 가운데에는 내가 내 몸이라고 부르는 어떤 이미지가 있는데, 그 가상의 행동은 주변 이미지가 스스로에게 명백하게 반사됨으로써 그 모습을 드러냅니다. 내 몸에 가능한 행동의 종류가 너무 많다고 가정해 보세요. 다른 몸에도 같은 수의 반사 시스템이 있어야 합니다. 그리고 이 시스템 각각은 내 감각 중 하나에 의해 인식되는 것일 것입니다. 그러면 내 몸은 다른 사람을 반영하는 이미지처럼 행동하며, 그렇게 함으로써 다른 사람에게 행사할 수 있는 다양한 행동에 따라 그들을 분석합니다. 결과적으로 동일한 대상에서 내 다른 감각으로 인식되는 각 특성은 내 활동의 특정 방향, 특정 요구를 상징합니다. 이제, 나의 서로 다른 감각에 의한 신체에 대한 이 모든 인식이 합쳐지면 그 신체의 완전한 이미지를 나에게 줄 수 있을까요? 확실히 그렇지 않습니다. 왜냐하면 그것들은 더 큰 전체로부터 모아졌기 때문입니다. 모든 신체의 모든 지점에서 모든 영향을 인식하는 것은 물질적 대상의 상태로 내려가는 것입니다. 의식적 지각은 선택을 의미하며 의식은 주로 이러한 실천적 분별력으로 구성됩니다. 나의 서로 다른 감각에 의해 주어지는 동일한 대상에 대한 다양한 인식은 종합되었을 때 대상의 완전한 이미지를 재구성하지 못할 것입니다. 그들은 말하자면 내 필요의 격차를 측정하는 간격으로 서로 분리된 상태로 유지될 것입니다. 감각 교육이 필요한 것은 이러한 간격을 채우는 것입니다. 이 교육의 목적은 내 감각을 서로 조화시키고, 내 신체 요구의 불연속성으로 인해 깨졌던 데이터 간의 연속성을 복원하는 것입니다. 간단히 말해서 신체 전체를 최대한 재구성하는 것입니다. 물질적 대상. 이것은 우리의 가설에 따르면 감각 교육의 필요성을 설명합니다. 이제 앞의 설명과 비교해 보겠습니다. 첫째, 확장되지 않은 시각 감각은 확장되지 않은 촉각 및 기타 감각과 결합하여 종합을 통해 물질적 대상에 대한 관념을 제공합니다. 그러나 우선 이러한 감각이 어떻게 확장을 획득할 수 있는지, 그리고 무엇보다도 확장 일반이 획득되었을 때 특정 감각에 대한 특정 감각의 선호를 어떻게 설명할 수 있는지를 아는 것은 쉽지 않습니다. 공간의 포인트. 그리고 나서 우리는 어떤 행복한 합의에 의해, 어떤 미리 확립된 조화에 힘입어 서로 다른 종류의 감각들이 서로 조화를 이루어 안정된 대상을 형성하는지 물을 수 있습니다. 다른 객체와의 관계,우리가 자연법칙이라고 부르는 경직된 규칙에 대해? 두 번째에서 '우리의 다양한 감각의 데이터'는 반대로 우리가 아닌 얇은 부분에서 먼저 인식되는 사물의 특성 자체입니다. (pg 48) 추상화만으로 그들을 분리시켰는데, 그들이 함께 모인다는 것이 놀라운 일입니까? - 첫 번째 가설에서, 물질적 대상은 우리가 인식하는 모든 것 중 아무것도 아닙니다. 당신은 감각적 특성을 지닌 의식적 원리를 한쪽에 두고, 다른 한쪽에는 아무것도 단언할 수 없는 문제를 부정으로 정의합니다. 우리에게 그것을 드러내는 모든 것을 빼앗는 것부터 시작했습니다. 두 번째에서는 물질에 대한 더욱 심화된 지식이 가능해집니다. 물질에서 인식되는 모든 것을 빼앗는 것이 아니라 오히려 모든 감각적 특성을 모아서 그 관계를 회복하고, 우리의 필요에 의해 깨졌던 연속성을 그들 사이에 다시 확립해야 합니다. 그러면 물질에 대한 우리의 인식은 더 이상 적어도 원칙적으로는 상대적이거나 주관적이지 않으며, 앞으로 살펴보겠지만 애정, 특히 기억과 별개입니다. 그것은 단지 우리의 필요가 다양하기 때문에 분산될 뿐입니다. 첫 번째 가설에서, 정신은 물질처럼 알 수 없습니다. 왜냐하면 당신은 정신이 어디에서 오는지 알지 못하는 감각을 불러일으키고, 이유는 모르지만 물체를 형성할 공간으로 투사하는 정의할 수 없는 힘을 정신에 돌리기 때문입니다. 두 번째로 의식이 수행하는 역할은 명확하게 정의됩니다. 의식은 가상 행동을 의미합니다. 그리고 마음에 의해 획득된 형태, 즉 정신의 본질을 우리에게서 숨기는 형태는 이 두 번째 원리의 도움으로 가리고 있는 수많은 베일처럼 제거되어야 합니다. 따라서 우리의 가설에 따라 우리는 정신과 물질 사이의 보다 명확한 구별(49페이지)과 둘 사이의 화해 가능성을 보기 시작합니다. 하지만 우리는 이 첫 번째 요점을 떠나 두 번째 요점으로 넘어가겠습니다. [여백 참고: 소위 '신경의 특정 에너지'에 대한 이의 제기 - 답변.] 두 번째로 제기된 사실은 오랫동안 '신경의 특정 에너지'라고 불렸던 것에 관한 것입니다. 우리는 외부 충격이나 전류에 의한 시신경의 자극이 시각 감각을 생성하고, 이 동일한 전류가 청신경 또는 설-인두 신경에 가해지면 소리가 들리거나 맛을 느끼게 된다는 것을 알고 있습니다. 인식되는 것. 이러한 매우 특별한 사실로부터 두 가지 매우 일반적인 법칙이 추론되었습니다. 즉, 동일한 신경에 작용하는 서로 다른 원인이 동일한 감각을 자극한다는 것입니다. 그리고 동일한 원인이 다른 신경에 작용하여 다른 감각을 유발한다는 것입니다. 그리고 이러한 법칙으로부터 우리의 감각은 단지 신호일 뿐이며, 각 감각의 역할은 공간에서 발생하는 균일하고 기계적인 움직임을 고유한 언어로 번역하는 것이라는 것이 추론되었습니다. 따라서 결론적으로 우리의 지각을 두 개의 별개의 부분으로 나누는 아이디어는 더 이상 통합할 수 없습니다. 한편으로는 공간에서의 동질적인 움직임,그리고 의식의 다른 확장되지 않은 감각에 대해서도 마찬가지입니다. 이제 두 법칙의 해석으로 인해 제기되는 생리학적 문제를 검토하는 것은 우리의 몫이 아닙니다. 이 법칙이 어떤 방식으로 이해되든, 특정 에너지가 신경에 기인하는지 아니면 중추에 관련되는지 여부. , (50페이지) 장착에 어려움이 발생하는지 확인하십시오. 그러나 법 자체의 존재 자체가 점점 더 문제가 되는 것처럼 보입니다. Lotze 자신도 이미 그 안에 오류가 있다고 의심했습니다. 그는 그것들을 믿기 전에 눈에 빛의 감각을 주는 음파나 귀에 소리를 주는 빛나는 진동을 기다렸습니다.[2] 진실은 주장된 모든 사실이 단일 유형으로 되돌아갈 수 있다는 것입니다. 즉, 서로 다른 감각을 생성할 수 있는 하나의 자극, 동일한 감각을 생성할 수 있는 다중 자극은 전류 또는 기계적 원인에 의해 결정될 수 있습니다. 전기 평형의 수정을 기관. 이제 우리는 전기 자극이 다양한 종류의 감각에 객관적으로 반응하는 다양한 구성 요소를 포함하지 않는지, 그리고 각 감각의 역할이 단순히 전체에서 관련 구성 요소를 추출하는 것이 아닌지 물어볼 수 있습니다. 그러면 우리는 실제로 동일한 감각을 주는 동일한 자극과 다른 감각을 유발하는 다른 자극을 갖게 됩니다. 더 정확하게 말하자면, 예를 들어 혀에 전기 자극을 가해도 화학적 변화가 일어나지 않는다는 점을 인정하기는 어렵습니다. 그리고 이러한 변화는 모든 경우에 우리가 취향이라고 부르는 것입니다. 반면에 물리학자는 빛을 전자기 교란으로 식별할 수 있었지만, 반대로 그가 여기서 전자기 교란이라고 부르는 것은 빛이므로 실제로는 가볍다고 말할 수 있습니다. 전기자극을 가했을 때 시신경이 객관적으로 인지하는 현상. 특정 에너지에 대한 이론은 귀의 경우보다 더 확고하게 기반을 둔 곳은 없는 것 같습니다. 인식된 사물의 실제 존재 가능성이 더 높은 곳도 없습니다. 이러한 사실은 최근 연구에서 언급되고 철저하게 논의될 것이기 때문에 우리는 이러한 사실을 주장하지 않을 것입니다.[3]동일한 감각을 유발할 수 있는 다중 자극은 전류이거나 기관 내에서 전기적 평형의 변형을 결정할 수 있는 기계적 원인입니다. 이제 우리는 전기 자극이 다양한 종류의 감각에 객관적으로 반응하는 다양한 구성 요소를 포함하지 않는지, 그리고 각 감각의 역할이 단순히 전체에서 관련 구성 요소를 추출하는 것이 아닌지 물어볼 수 있습니다. 그러면 우리는 실제로 동일한 감각을 주는 동일한 자극과 다른 감각을 유발하는 다른 자극을 갖게 됩니다. 더 정확하게 말하자면, 예를 들어 혀에 전기 자극을 가해도 화학적 변화가 일어나지 않는다는 점을 인정하기는 어렵습니다. 그리고 이러한 변화는 모든 경우에 우리가 취향이라고 부르는 것입니다. 반면에 물리학자는 빛을 전자기 교란으로 식별할 수 있었지만, 반대로 그가 여기서 전자기 교란이라고 부르는 것은 빛이므로 실제로는 가볍다고 말할 수 있습니다. 전기자극을 가했을 때 시신경이 객관적으로 인지하는 현상. 특정 에너지에 대한 이론은 귀의 경우보다 더 확고하게 기반을 둔 곳은 없는 것 같습니다. 인식된 사물의 실제 존재 가능성이 더 높은 곳도 없습니다. 이러한 사실은 최근 연구에서 언급되고 철저하게 논의될 것이기 때문에 우리는 이러한 사실을 주장하지 않을 것입니다.[3]동일한 감각을 유발할 수 있는 다중 자극은 전류이거나 기관 내에서 전기적 평형의 변형을 결정할 수 있는 기계적 원인입니다. 이제 우리는 전기 자극이 다양한 종류의 감각에 객관적으로 반응하는 다양한 구성 요소를 포함하지 않는지, 그리고 각 감각의 역할이 단순히 전체에서 관련 구성 요소를 추출하는 것이 아닌지 물어볼 수 있습니다. 그러면 우리는 실제로 동일한 감각을 주는 동일한 자극과 다른 감각을 유발하는 다른 자극을 갖게 됩니다. 더 정확하게 말하자면, 예를 들어 혀에 전기 자극을 가해도 화학적 변화가 일어나지 않는다는 점을 인정하기는 어렵습니다. 그리고 이러한 변화는 모든 경우에 우리가 취향이라고 부르는 것입니다. 반면에 물리학자는 빛을 전자기 교란으로 식별할 수 있었지만, 반대로 그가 여기서 전자기 교란이라고 부르는 것은 빛이므로 실제로는 가볍다고 말할 수 있습니다. 전기자극을 가했을 때 시신경이 객관적으로 인지하는 현상. 특정 에너지에 대한 이론은 귀의 경우보다 더 확고하게 기반을 둔 곳은 없는 것 같습니다. 인식된 사물의 실제 존재 가능성이 더 높은 곳도 없습니다. 이러한 사실은 최근 연구에서 언급되고 철저하게 논의될 것이기 때문에 우리는 이러한 사실을 주장하지 않을 것입니다.[3]
여기서 말하는 감각은 사람이 지각하는 이미지가 아니라는 점만 언급하겠습니다.
우리는 몸 밖에 있지만 오히려 애정은 몸 안에 국한되어 있습니다. 이제 우리가 살펴보겠지만, 신체의 소위 감각 요소 각각은 그 자신의 실제 작용을 갖고 있다는 것은 우리 신체의 본성과 사용의 결과입니다. 인식하다; 따라서 우리는 어떻게 각 감각 신경이 고정된 감각 방식에 따라 진동하는 것처럼 보이는지 이해할 수 있습니다. 그러나 이 점을 밝히기 위해서는 애정의 본질을 고려해야 한다. 따라서 우리는 우리가 조사해야 할 세 번째이자 마지막 주장으로 인도됩니다. [2] Lotze, 형이상학, 옥스포드, 1887년, vol. ii, p. 206. [3] Schwarz, Das Wahrnehmungsproblem, Leipzig, 1892, pp. 313 및 seq. 이 세 번째 주장은 우리가 공간을 차지하는 표상 상태에서 확장되지 않은 것처럼 보이는 정서적 상태로 무감각하게 지나간다는 사실에서 도출됩니다. [여백 참고: 소위 정서적 상태의 '주관성'에서 도출된 반대: - 답변: 정서적 상태는 실제로 그것이 느껴지는 곳입니다.] (52 페이지) 따라서 모든 감각은 자연스럽고 필연적으로 확장되지 않는다고 추론됩니다. 확장성은 감각에 중첩되고, 지각의 과정은 내부 상태의 외부화로 구성됩니다. 실제로 심리학자는 자신의 몸에서 시작하고, 이 몸의 주변에서 받은 인상이 그에게 전체 물질 우주를 재구성하기에 충분해 보이자, 먼저 자신의 몸에 우주를 축소시킵니다. 그러나 이 첫 번째 입장은 유지될 수 없습니다. 그의 몸은 다른 모든 몸보다 더 많거나 더 적은 현실성을 갖고 있지 않으며 가질 수도 없습니다. 그래서 그는 더 나아가 자신의 원리의 결과를 끝까지 따라야 하며, 우주를 살아있는 몸의 표면으로 좁힌 후 이 몸 자체를 중심으로 수축시켜 확장되지 않은 것으로 가정해야 합니다. 그런 다음 이 센터에서 확장되지 않은 감각이 시작될 것입니다. 감각은 말하자면 부풀어오르고 확장되며, 먼저 그의 몸에 확장되고 그 다음에는 다른 모든 물질적 대상에 확장되면서 끝날 것입니다. 그러나 실제로 이미지와 관념 사이에 전자는 확장되고 후자는 확장되지 않은 일련의 중간 상태, 즉 다소 모호하게 국지화된 감정 상태가 없다면 이 이상한 가정은 불가능할 것입니다. 관습적인 환상에 굴복한 우리의 이해는 사물이 확장되거나 확장되지 않는다는 딜레마를 제기합니다. 그리고 (pg 53) 정서적 상태가 확장에 모호하게 참여하고 실제로 불완전하게 국한되어 있기 때문에 우리는 이 상태가 전혀 확장되지 않는다고 결론을 내립니다. 그러나 확장의 연속적인 정도와 확장 자체는 확장되지 않은 상태의 획득 속성이 무엇인지 모르겠습니다. 지각의 역사는 확장을 획득하고 외부에서 자신을 투사하는 내부의 확장되지 않은 상태의 역사가 될 것입니다. 논증을 다른 형태로 바꿔볼까요? 인식하지 못하는 경우는 거의 없으며,우리 몸에 대한 대상의 작용이 증가함으로써 애정, 특히 고통이 됩니다. 따라서 우리는 핀과의 접촉에서 찌르는 부분까지 무의식적으로 전달됩니다. 반대로 고통의 감소는 그 원인에 대한 인식의 감소와 일치하며, 말하자면 표상으로 그 자체를 외면화합니다. 그러므로 애정과 지각 사이에는 본성의 차이가 아니라 정도의 차이가 있는 것처럼 보입니다. 자, 첫 번째는 나의 개인적 존재와 밀접하게 연관되어 있습니다. 과연 그것을 느끼는 주체로부터 분리된 고통은 무엇일까요? 그러므로 두 번째 경우에도 그러할 것으로 보이며, 외적 지각은 해롭지 않게 된 애정을 공간에 투사함으로써 형성되는 것 같습니다. 현실주의자와 이상주의자는 이러한 추론 방법에 동의합니다. 후자는 물질 우주에서 주관적이고 확장되지 않은 상태의 종합만을 본다. 전자는 이 종합 뒤에는 이에 상응하는 독립적인 현실이 있다고 덧붙인다. 그러나 둘 다 애정의 점진적인 전달에서 표상으로의 결론은 물질적 우주에 대한 우리의 표상은 상대적이고 주관적이며, 말하자면 그것이 우리에게서 나왔다는 것입니다. 그것에서 나왔다. 의심할 여지 없는 사실에 대한 이러한 의심스러운 해석을 비판하기 전에, 우리는 그것이 고통이나 지각의 본질을 설명하거나 밝히는 데 성공하지 못한다는 점을 보여줄 수 있습니다. 본질적으로 내 성격과 결합되어 있고 내가 사라지면 사라지는 정서적 상태는 강도를 잃음으로써 확장성을 획득하고, 공간에서 명확한 위치를 채택하고, 항상 그 자체와 경험과 조화를 이루는 확고하고 견고한 경험을 구축해야 한다는 것 다른 남자들 - 이것은 깨닫기가 매우 어렵습니다. 우리가 무엇을 하든, 우리는 어떤 형태로든 우리가 없이 하려고 노력했던 확장과 독립성을 감각에 되돌려 보내도록 강요받을 것입니다. 그러나 더욱이 이 가설에 따르면 애정은 재현보다 더 명확하지 않습니다. 왜냐하면 애정이 강도가 감소함에 따라 어떻게 표상이 되는지 보는 것이 쉽지 않다면, 처음에 지각으로 주어진 동일한 현상이 강도가 증가함에 따라 어떻게 애정이 되는지 이해할 수도 없기 때문입니다. 고통 속에는 뭔가 긍정적이고 활동적인 것이 있는데, 그것은 일부 철학자들이 하는 것처럼 그것이 혼란스러운 표상으로 구성되어 있다고 말함으로써 잘못 설명됩니다. 그러나 여전히 이것이 주된 어려움은 아닙니다. 자극의 점진적인 증가는 지각을 고통으로 변화시키는 것으로 끝난다는 사실을 누구도 부인하지 않을 것입니다. 그럼에도 불구하고 이 변화가 특정한 순간에 일어난다는 것은 사실입니다. 왜 다른 순간이 아니라 지금 이 순간에 일어나는가? 그리고 처음에는 무관심한 구경꾼이었던 현상이 갑자기 나에게 중요한 관심을 갖게 된 특별한 이유는 무엇입니까? 그러므로 이 가설에 대해 나는 주어진 순간에 왜,현상의 강도가 감소하면 현상에 확장권과 명백한 독립권이 부여됩니다. 또는 강도의 증가가 왜 다른 순간이 아닌 한 순간에 고통이라고 불리는 긍정적인 행동의 원천인 이 새로운 속성을 생성해야 하는지를 말입니다. [여백 참고: 고통의 실제 의미; 그것은 지역적이고 소용없는 노력이다.] 이제 우리의 가설로 돌아가서, 애정은 주어진 순간에 이미지에서 생겨나야 한다는 것을 보여드리겠습니다. 이로써 우리는 어떻게 확장성을 지닌 지각에서 확장되지 않은 것으로 여겨지는 애정으로 넘어가는지 이해하게 될 것입니다. 그러나 고통의 진정한 의미에 대한 몇 가지 예비적 언급은 반드시 필요합니다. 아메바의 연장 부분 중 하나에 이물질이 닿으면 해당 연장 부분이 수축됩니다. 원형질 덩어리의 모든 부분은 동등하게 자극을 받을 수도 있고 그에 대해 반응할 수도 있습니다. 지각과 움직임은 여기서 단일 속성, 즉 수축성으로 혼합됩니다. 그러나 유기체가 더욱 복잡해짐에 따라; 노동 분업이 있습니다. 기능(56페이지)이 차별화되고 이에 따라 결정된 해부학적 요소가 독립성을 잃게 됩니다. 우리와 같은 유기체에서 감각이라고 불리는 신경 섬유는 진동이 운동 요소로 전달되는 중앙 영역으로 자극을 전달할 권한을 독점적으로 부여받습니다. 그러면 그들은 전초기지로서 전체 조직의 작전에서 자신의 몫을 차지하기 위해 개별적인 행동을 포기한 것처럼 보입니다. 그러나 그럼에도 불구하고 그들은 유기체 전체를 위협하는 동일한 파괴 원인에 단독으로 노출되어 있습니다. 그리고 이 유기체가 움직일 수 있고 이를 통해 위험을 피하거나 손실을 복구할 수 있는 반면, 민감한 요소는 분업으로 인해 발생하는 상대적 부동성을 유지합니다. 그러면 통증이 발생하는데, 우리가 보기에 통증은 사물을 바로잡기 위한 손상된 요소의 노력, 즉 감각 신경의 일종의 운동 경향일 뿐입니다. 그러므로 모든 고통은 노력으로 이루어져야 하며, 그 노력은 소용이 없을 것입니다. 모든 고통은 국지적인 노력이며, 바로 그것이 고립되어 있기 때문에 그 무력함의 원인이 있습니다. 왜냐하면 유기체는 부분들의 결속으로 인해 전체로서만 움직일 수 있기 때문입니다. 고통이 생명체가 겪는 위험에 비해 완전히 불균형한 것도 노력이 국지적이기 때문입니다. 위험은 치명적일 수 있고 고통은 경미할 수 있습니다. 통증은 참을 수 없을 수도 있고(치통과 마찬가지로) 위험도 미미합니다. 그러면 고통이 개입하는 정확한 순간이 있을 것입니다. 그것은 유기체의 관심 있는 부분이 자극을 받아들이는 대신 그것을 밀어내는 순간입니다. 그리고 인식과 애정을 분리하는 것은 단순히 정도의 차이가 아니라 종류의 차이이다. 이제 우리는 생체를 일종의 중심으로 여겼는데, 여기서 이 물체가 주변 물체에 행사하는 작용이 주변 물체에 반사됩니다. 반사에 외부 지각이 구성됩니다.그러나 이 중심은 수학적 점이 아닙니다. 그것은 모든 자연 신체와 마찬가지로 그것을 분해하려고 위협하는 외부 원인의 작용에 노출된 신체입니다. 우리는 그것이 이러한 원인의 영향에 저항한다는 것을 방금 보았습니다. 그것은 단순히 외부로부터 받은 행동을 반영하는 것이 아닙니다. 그것은 투쟁하고 따라서 이 행동의 일부를 흡수합니다. 여기에 애정의 원천이 있습니다. 그러므로 우리는 지각이 신체의 반사력을 측정하는 반면, 애정은 흡수하는 힘을 측정한다고 은유적으로 말할 수 있습니다. [여백 참고: 애정은 가상의 행동이 아닌 실제라는 점에서 인식과 다릅니다.] 그러나 이것은 단지 비유일 뿐입니다. 애정의 필요성은 지각의 존재 자체로부터 나온다는 것을 분명히 이해하기 위해서는 이 문제를 좀 더 신중하게 고려해야 합니다. 우리가 이해하는 대로 지각은 사물에 대한 우리의 가능한 행동을 측정하고, 그에 따라 사물이 우리에 대한 가능한 행동을 측정합니다. 신체의 활동력이 클수록(신경계의 복잡성이 더 높아짐으로 상징됨) 지각이 포용하는 영역이 더 넓어집니다. 우리 몸과 물체 사이의 거리(58 페이지)가 실제로 측정하는 거리는 위험이 얼마나 임박했는지, 약속이 얼마나 가깝거나 먼지를 측정하는 것입니다. 결과적으로 우리 몸과 일정 간격으로 분리된, 우리 몸과 별개인 대상에 대한 우리의 인식은 가상의 행동 외에는 아무것도 표현하지 않습니다. 그러나 이 물체와 우리 몸 사이의 거리가 줄어들수록(즉, 위험이 급박해지거나 약속이 즉각적으로 다가올수록) 가상의 행동이 실제 행동으로 옮겨가는 경향이 커집니다. 거리가 0으로 줄어들었다고 가정해 보겠습니다. 즉, 인식할 대상이 우리 몸과 일치한다고 가정합니다. 즉, 다시 말하면 우리 몸이 인식할 대상입니다. 그러면 이 특수한 인식이 표현하는 것은 더 이상 가상 행동이 아니라 실제 행동입니다. 이것이 바로 애정입니다. 그렇다면 우리의 감각은 우리 신체의 실제 활동이 가능한 또는 가상의 활동인 지각과 일치합니다. 가상 동작은 다른 객체와 관련되며 해당 객체 내에서 나타납니다. 그것의 실제 행동은 그 자체에 관한 것이며 그 자체의 실체 내에서 나타납니다. 그러면 실제 및 가상 행동이 적용 지점이나 원점으로 실제로 되돌아옴으로써 외부 이미지가 우리 몸에 의해 주변 공간에 반사되고 실제 행동이 신체 내부에서 포착되는 것처럼 모든 일이 일어날 것입니다. 그렇기 때문에 외부와 내부의 공통 한계인 표면이 인식되고 느껴지는 공간의 유일한 부분입니다. (pg 59) 즉, 다시 한 번 나의 지각은 나의 몸 밖에 있고 나의 애정은 몸 안에 있다는 것입니다. 외부 대상이 내 안에 있는 것이 아니라 그 자체 안에 있는 곳에서 인식되는 것과 마찬가지로 나의 감정 상태도 그것이 발생하는 곳, 즉 내 몸의 특정 지점에서 경험됩니다.물질세계라고 불리는 이미지 체계를 생각해 보세요. 내 몸도 그 중 하나입니다. 이 이미지 주변에는 표현, 즉 다른 이미지에 대한 최종 영향이 그룹화되어 있습니다. 그 안에서 애정, 즉 그 자체에 대한 실제 노력이 발생합니다. 이것이 바로 우리 모두가 자연스럽게 이미지와 감각 사이에 만드는 근본적인 차이입니다. 이미지가 우리 외부에 존재한다고 말할 때, 우리는 이미지가 우리 몸 외부에 있다는 것을 의미합니다. 우리가 감각을 내부 상태라고 말할 때, 우리는 그것이 우리 몸 안에서 일어난다는 것을 의미합니다. 이것이 바로 우리가 우리 몸이 사라져도 지각된 이미지의 총체가 존재한다고 단언하는 반면, 우리는 감각을 파괴하지 않고는 우리 몸을 소멸시킬 수 없다는 것을 아는 이유입니다. [여백 참고: 즉, 순수한 인식은 이론에서만 존재한다는 의미입니다. 사실 그것은 항상 애정과 혼합되어 있습니다.] 따라서 우리는 적어도 이 특정한 점에서는 우리의 순수 지각 이론을 수정해야 한다는 것을 깨닫기 시작합니다. 우리는 마치 우리의 지각이 전체로부터 분리된 이미지의 일부인 것처럼 주장해 왔습니다. 마치 우리 몸에 대한 대상의 가상 작용 또는 대상에 대한 우리 신체의 가상 작용을 표현하는 것처럼, 우리가 관심을 갖는 그것의 측면(60페이지)이 전체 대상으로부터 단지 분리된 지각일 뿐입니다. 그러나 우리는 우리 몸이 공간의 수학적 지점이 아니라는 사실, 신체의 가상 행동이 실제 행동에 의해 복잡해지고 함침된다는 사실, 즉 애정 없이는 지각이 없다는 사실을 고려해야 합니다. 애정은 우리가 외부 신체의 이미지와 혼합하는 신체 내부의 부분 또는 측면입니다. 이미지를 순수한 상태로 얻으려면 무엇보다도 먼저 지각에서 이를 빼야 합니다. 그러나 지각과 감각 사이의 기능과 본성의 차이(후자는 실제 행동을 포함하고 전자는 단지 가능한 행동) 사이의 차이에 눈을 감는 심리학자는 그 둘 사이에서 정도의 차이만을 발견할 수 있을 뿐입니다. 감각(그것이 수반하는 혼란스러운 노력으로 인해)은 단지 모호하게 국한되어 있기 때문에 그는 그것이 확장되지 않는다고 선언하고, 따라서 감각 일반을 구성을 통해 모든 외부 이미지를 얻는 단순한 요소로 만듭니다. 진실은 애정이 인식이 이루어지는 주요 문제가 아니라는 것입니다. 오히려 지각이 합금되는 불순물입니다. 여기에서 우리는 심리학자가 감각을 확장되지 않은 것으로, 지각을 감각의 집합으로 간주하게 만드는 오류를 그 근원에서 파악합니다. 앞으로 살펴보겠지만 이 오류는 공간의 역할과 연장성의 본질에 대한 잘못된 개념에서 파생된 환상에 의해 강화됩니다. 그러나 그것은 또한 우리가 이제 조사해야 할 잘못 해석된 사실을 뒷받침합니다. [여백 참고: 애정이 완전히 확장되지 않은 것으로 생각되는 이유] 우선 신체의 한 부분에 대한 정서적 감각의 국소화(61페이지)는 점진적인 훈련의 문제인 것처럼 보입니다.아이가 손가락으로 찔린 정확한 지점을 만질 수 있을 때까지는 일정한 시간이 걸립니다. - 사실은 논쟁의 여지가 없습니다. 그러나 그것으로부터 결론을 내릴 수 있는 것은 찌름을 받은 피부의 고통스러운 인상과 팔과 손의 움직임을 안내하는 근육 감각의 인상을 조화시키기 위해 약간의 잠정적인 에세이가 필요하다는 것입니다. 우리의 외부 인식과 마찬가지로 내부 애정도 종류가 다릅니다. 이러한 종류는 지각의 종류와 마찬가지로 교육 과정에서 채워지는 간격으로 분리되어 불연속적입니다. 그러나 각각의 애정에 대해 어떤 종류의 직접적인 국지화, 그에 고유한 국지적 색채가 없다는 것은 결코 결론이 나지 않습니다. 애정이 단번에 이 지역색을 갖지 않는다면 우리는 더 나아갈 수도 있고, 결코 그것을 갖지 못할 것입니다. 교육이 할 수 있는 모든 것은 시각과 촉각에 대한 어떤 잠재적인 인식이라는 관념을 실제 정서적 감각과 연관시켜 명확한 애정이 똑같이 명확한 시각적 또는 촉각적 인상의 이미지를 불러일으킬 수 있도록 하는 것입니다. 그러므로 이 애정 자체에는 같은 종류의 다른 애정과 구별되는 무엇인가가 있어야 하며, 다른 어떤 것보다 시각이나 촉각의 잠재적인 자료인 이것저것을 언급할 수 있도록 허용합니다. 그러나 이것은 애정이 처음부터 특정 범위의 결정을 소유하고 있다고 말하는 것과 동일하지 않습니까? (62페이지) 이번에도 현지화가 잘못되었다는 주장이 있습니다. 예를 들어, 팔다리를 잃은 사람들의 환상(그러나 더 많은 조사가 필요한 환상). 그러나 일단 습득한 교육은 지속되며 실제 생활에 더 유용한 기억 데이터가 즉각적인 의식의 데이터를 대체한다는 사실 외에 우리는 무엇을 결론 내릴 수 있습니까? 행동의 관점에서 보면 우리의 정서적 경험을 시각, 촉각, 근육 감각의 최종 데이터로 변환하는 것이 필수적입니다. 일단 이 번역이 이루어지면 원본은 희미해집니다. 그러나 원본이 처음부터 존재하지 않았다면, 그리고 감각이 처음부터 그 자체의 힘과 방식으로 국지화되지 않았다면 그것은 결코 만들어질 수 없었을 것입니다. [여백 참고: 애정을 초공간적으로 만들면 지각을 설명할 수 없게 만듭니다.] 그러나 심리학자는 상식에서 이 아이디어를 받아들이는 데 많은 어려움을 겪습니다. 그의 견해로는 지각이 있어야만 지각되는 사물에 지각이 있을 수 있는 것과 마찬가지로 신경이 느껴지지 않으면 감각도 신경에 있을 수 없습니다. 이제 신경이 느껴지지 않는다는 것이 분명해졌습니다. 그래서 그는 상식이 그것을 국지화하는 지점에서 감각을 빼앗아 신경보다 더 많이 의존하는 것처럼 보이는 뇌 쪽으로 감각을 전달하고 논리적으로 그것을 뇌에 두는 것으로 끝나야 합니다. 그러나 그것이 발생한 것처럼 보이는 지점에 있지 않다면 다른 어느 곳에도 있을 수 없다는 것이 곧 분명해집니다.뇌에도 없습니다. 왜냐하면 중심에서 주변으로의 투영을 설명하기 위해서는 어떤 힘이 필요하며, 이는 어느 정도 활동적인 의식에 기인해야 하기 때문입니다. 그러므로 그는 더 나아가야 한다. 그리고 감각이 대뇌 중심으로 모인 후에는 그 감각을 뇌 밖으로 밀어내야 하며, 그리하여 공간 밖으로 나가야 합니다. 그래서 그는 한편으로는 전혀 확장되지 않은 감각을 상상해야 하고, 다른 한편으로는 거기에 투사된 감각에 무관심한 빈 공간을 상상해야 합니다. 확장성을 획득하고 왜 그들이 거주지로 다른 곳이 아닌 이 공간 또는 저 공간 지점을 선택하는지. 그러나 이 교리는 확장이 어떻게 확장되는지를 우리에게 명확하게 보여줄 수 없을 뿐만 아니라; 그것은 애정, 확장, 표현을 똑같이 설명할 수 없게 만든다. 그것은 정서적 상태를 너무나 많은 절대적인 것으로 가정해야 하며, 그 중 왜 그것이 특정한 순간에 의식에 나타나거나 사라지는지 말하기는 불가능합니다. 애정에서 표상으로의 전환은 똑같이 뚫을 수 없는 신비에 싸여 있습니다. 왜냐하면 다시 한번 단순하고 확장되지 않을 것으로 예상되는 내부 상태에서는 공간에서 이것이나 저 특정한 질서를 선호해야 하는 이유를 결코 찾을 수 없기 때문입니다. 그리고 마지막으로 재현 자체는 절대적인 것으로 가정되어야 합니다. 우리는 그것의 기원이나 목표를 추측할 수 없습니다. 반면에 재현 자체, 즉 인지된 이미지의 총체성에서 시작하면 모든 것이 더 명확해집니다(64페이지). 기억에서 분리된 순수한 상태의 나의 지각은 내 몸에서 다른 몸으로 전달되지 않습니다. 그것은 처음에는 신체의 집합체로 존재하다가 점차적으로 자신을 제한하고 내 신체를 중심으로 삼습니다. 그리고 그것은 이 몸이 소유한 행동을 수행하고 애정을 느끼는 이중 능력을 경험함으로써 정확하게 그렇게 하게 됩니다. 한마디로 다른 이미지들 중에서 특권을 누리는 특정 이미지의 감각-운동력을 경험하는 것입니다. 왜냐하면 한편으로 이 이미지는 항상 재현의 중심을 점유하고 있기 때문에 다른 이미지들은 그 행동에 영향을 받는 바로 그 순서대로 그 주위에 배열되어 있기 때문입니다. 반면에 나는 다른 이미지의 경우처럼 그것의 외피만을 아는 것이 아니라 내가 정서적이라고 부르는 감각을 통해 내부로부터 그것을 안다. 그러면 이미지 집합체에는 더 이상 표면에서만 인식되는 것이 아니라 그 깊이에서 인식되는 특권적인 이미지가 있습니다. 애정의 자리이자 동시에 행동의 원천입니다. 바로 이 특별한 이미지를 제가 채택합니다. 내 우주의 중심이자 내 성격의 물리적 기초로서. 그러나 성격과 그것이 깃들어 있는 이미지 사이의 정확한 관계를 확립하기 전에, 그것을 현재 심리학의 분석과 대조하면서 간단히 요약해 보겠습니다.우리가 방금 개괄한 순수 지각 이론. [여백 참고: 감각을 설정하고 이를 통해 인식을 구성한 결과.] 단순함을 위해 우리가 예로 선택한 (65 페이지) 시각으로 돌아가겠습니다. 심리학은 우리가 망막의 간상체와 원추체가 받는 인상에 해당하는 기본 감각을 가정하는 데 익숙합니다. 이러한 감각을 통해 시각적 인식을 재구성하게 됩니다. 그러나 우선 망막은 하나가 아니라 두 개가 있습니다. 그래서 우리는 서로 구별되는 두 가지 감각이 어떻게 결합하여 우리가 공간의 한 점이라고 부르는 것에 해당하는 하나의 지각을 형성하는지 설명해야 합니다. 이 문제가 해결되었다고 가정해 보겠습니다. 문제의 감각은 확장되지 않습니다. 그들은 어떻게 확장을 얻을 것인가? 우리가 감각을 수용할 준비가 된 틀을 확장성에서 보든, 통합되지 않고 의식 속에 공존하는 감각들의 단순한 동시성의 효과를 보든, 두 경우 모두 새로운 것, 설명할 수 없는 것이 확장성과 함께 도입됩니다. 감각이 연장되는 과정과 공간의 특정 지점에 대한 각 기본 감각의 선택은 설명되지 않은 채로 남아 있습니다. 우리는 이 어려움을 떠나 시각적 확장이 구성되었다고 가정하겠습니다. 그러면 그것은 촉각적 확장과 어떻게 재결합하는가? 내 시각이 공간에서 인식하는 모든 것은 내 손길로 확인됩니다. 사물은 단지 시각과 촉각의 협력으로 구성되며, 지각된 두 감각의 일치는 지각된 사물이 그들의 공통산물이라는 사실로 설명될 수 있다고 말할 수 있습니까? 그러나 기본적인 시각 감각과 촉각 감각은 서로 다른 두 속에 속하는데 어떻게 질적인 측면에서 공통점이 있을 수 있겠습니까? 그러므로 시각적 확장과 촉각 확장 사이의 대응은 시각적 감각의 순서와 촉각적 감각의 순서의 평행성에 의해서만 설명될 수 있습니다. 그러므로 우리는 이제 시각적 감각과 촉각을 넘어서 두 가지 모두에 공통되고 결과적으로 어느 쪽과도 독립되어야 하는 어떤 질서를 가정해야 합니다. 우리는 더 나아갈 수 있습니다. 이 질서는 모든 인간에게 동일하기 때문에 우리 개인의 인식과 무관하며, 결과가 원인과 연결되고 현상이 법칙을 따르는 물질 세계를 구성합니다. 그리하여 우리는 마침내 우리 자신으로부터 독립된 객관적인 질서라는 가설에 이르렀습니다. 즉, 감각과 구별되는 물질 세계에 관한 것입니다. 우리는 발전함에 따라 환원 불가능한 데이터를 증가시키고 우리가 시작한 단순한 가설을 점점 더 복잡하게 만들었습니다. 그러나 그것으로 우리가 얻은 것이 있습니까? 우리가 상정하게 된 문제는 감각들 사이의 놀라운 조화를 설명하기 위해 필수 불가결하지만, 우리는 지각된 모든 특성을 거부해야 하기 때문에 여전히 그것에 대해 아무것도 모릅니다.대응을 설명하기만 하면 되는 모든 감각. 그러므로 그것은 우리가 알고 있는 어떤 것도, 우리가 상상하는 어떤 것도 아닐 수 없습니다. 신비한 존재로 남아있습니다. (67페이지) 그러나 우리 자신의 본성, 우리 성격의 직무와 기능은 여전히 신비에 싸여 있습니다. 공간에서 발달하는 이러한 기본적이고 확장되지 않은 감각은 어디서 오고, 어떻게 태어나며, 어떤 목적에 봉사합니까? 우리는 그것들을 시작도 끝도 볼 수 없는 수많은 절대적인 것으로 가정해야 합니다. 그리고 우리 각자가 영과 육체를 구별해야 한다고 가정하더라도, 우리는 육체나 영에 대해, 그리고 그들 사이의 관계에 대해 아무것도 알 수 없습니다. 이제 우리의 이 가설은 무엇으로 구성되어 있으며, 정확히 어느 시점에서 다른 가설과 분리됩니까? 아무것도 말할 수 없는 애정에서 시작하는 대신에, 그것이 다른 무엇보다도 그것이 되어야 할 이유가 없기 때문에, 우리는 행동, 즉 사물에 변화를 일으키는 능력, 즉 능력에서 출발합니다. 의식에 의해 입증되고 조직된 신체의 모든 힘이 수렴되는 것으로 보입니다. 그래서 우리는 확장된 이미지의 한가운데에 우리 자신을 즉시 배치합니다. 그리고 이 물질적 우주에서 우리는 생명의 특징인 불결정의 중심을 인식합니다. 행동이 이러한 센터에서 발산되기 위해서는 다른 이미지의 움직임이나 영향을 한편으로는 수용하고 다른 한편으로는 활용해야 합니다. 가장 단순한 형태와 균질한 상태의 생명체는 영양 공급 및 회복 기능과 동시에 이 기능을 수행합니다. 그러한 문제의 진행은 (68 페이지) 두 가지 범주의 기관 사이에서 이 이중 노동을 공유하는 것으로 구성됩니다. 첫 번째 목적은 영양 기관이라고 하며 두 번째 기관을 유지하는 것입니다. 이 마지막은 활동을 위해 만들어졌습니다. 그들은 단순한 유형의 신경 요소 사슬을 가지고 있으며, 한 쪽은 외부 인상을 받고 다른 쪽은 움직임을 실행하는 두 개의 말단을 연결합니다. 따라서 시각적 인식의 예로 돌아가면, 막대와 원뿔의 역할은 단지 자극을 받아들이는 것 뿐이며, 이는 나중에 성취되거나 초기에 발생하는 움직임으로 정교화됩니다. 이로 인해 어떤 지각도 생길 수 없으며, 신경계 어디에도 의식 센터가 없습니다. 그러나 지각은 신경 요소의 사슬, 그것을 지탱하는 기관, 그리고 일반적인 생명을 발생시킨 동일한 원인에서 발생합니다. 그것은 생명체의 행동력, 자극을 받은 후의 움직임이나 행동의 불확정성을 표현하고 측정합니다. 우리가 보여주었듯이, 이러한 불확정성은 우리 몸을 둘러싸고 있는 이미지들에 대한 반성, 더 좋게는 분할을 통해 표현될 것입니다. 그리고 움직임을 받아들이고, 정지하고, 전달하는 신경 요소의 사슬이 이 불확정의 자리이고 그 척도를 제공하기 때문에,우리의 지각은 모든 세부 사항을 따르고 신경 요소 자체의 모든 변형을 표현하는 것처럼 보일 것입니다. 순수한 상태의 지각은 사실상 사물의 일부입니다. 그리고 정서적 감각에 관해서는, 그것은 의식의 깊은 곳에서 저절로 튀어나와 약해짐에 따라 공간으로 확장되지 않습니다. 그것은 영향을 미치는 주변 이미지 가운데서 우리 각자가 자신의 신체라고 부르는 특정 이미지의 대상이 되는 필요한 수정이 있는 이미지입니다. 이것이 외부 인식에 대한 우리의 단순화되고 도식적인 이론입니다. 순수지각이론이다. 우리가 더 이상 나아가지 않는다면, 지각에 있어서 의식의 부분은 연속적인 기억의 끈에 중단 없이 일련의 순간적인 비전을 엮는 데 국한될 것이며, 이는 우리 자신이 아니라 사물의 일부가 될 것입니다. 이것이 외부 지각에 있어서 의식의 주된 역할이라는 사실은 실제로 우리가 생명체의 정의 자체로부터 선험적으로 추론할 수 있는 것입니다. 비록 이 신체의 기능이 자극을 받아 예상치 못한 반응을 일으키도록 하는 것이지만, 반응의 선택이 우연에 의한 것일 수는 없습니다. 이 선택은 과거 경험에서 영감을 얻었을 가능성이 높으며, 유사한 상황이 뒤에 남겨둔 기억에 대한 호소 없이는 반응이 일어나지 않습니다. 성취되어야 할 행위의 불확정은 그것이 순수한 변덕과 혼동되지 않으려면 지각된 이미지의 보존을 요구한다. 과거에 대한 평등하고 상응하는 전망 없이는 미래를 파악할 수 없으며, 우리 활동의 돌진은 기억이 흐르는 공백을 만들고, 따라서 기억은 반향이라고 말할 수 있습니다. 의식의 영역, 우리 의지의 불확정 영역에서. - 하지만 기억의 작용은 이 피상적인 시선이 암시하는 것보다 더 깊고 더 깊어집니다. 기억을 지각으로 복원하고, 이러한 방식으로 결론의 과장 요소를 수정하고, 의식과 사물, 육체와 정신 사이의 접촉 지점을 더 정확하게 결정해야 할 순간이 왔습니다. [여백 참고: 인식은 기억의 일부를 포함하기 때문에 사실 이론보다 덜 객관적입니다.] 우리는 처음에 기억이 있다면, 즉 과거 이미지의 생존이 있다면 이러한 이미지가 끊임없이 우리의 이미지와 섞여야 한다고 주장합니다. 현재를 인식하고 그 자리를 차지할 수도 있습니다. 그들이 살아남았다면 그것은 유용성을 위한 것이기 때문이다. 매 순간 그들은 우리의 현재 경험을 완성하고, 이미 획득한 경험으로 그것을 풍부하게 합니다. 그리고 후자가 계속 증가함에 따라 전자를 덮고 침수시키는 것으로 끝날 것입니다. 외부 세계에 대한 우리의 인식을 발전시키는 실제 직관, 말하자면 즉각적인 직관의 기초는 기억이 추가하는 모든 것에 비하면 작은 문제라는 것은 의심의 여지가 없습니다.이전의 유사한 직관에 대한 회상이 직관 자체보다 더 유용하고, 일련의 후속 사건 전체와 기억에 묶여 있고, 이로써 우리의 결정에 대해 더 나은 빛을 던질 수 있기 때문에(71페이지), 그것이 직관 자체보다 더 유용하기 때문에 그 직관의 역할은 단지 - 나중에 증명할 것입니다. 그러므로 우리는 지각된 대상과 지각의 일치가 사실이 아니라 이론에 존재한다고 말할 권리가 있습니다. 우리는 지각이 단지 기억을 위한 하나의 기회에 불과하다는 점, 실제로 실재의 정도를 유용성 정도에 따라 측정한다는 점, 그리고 마지막으로 즉각적인 현실의 단순한 기호로 간주하는 것이 우리의 관심이라는 점을 고려해야 합니다. 실제로 현실의 일부이자 소포인 직관. 그러나 여기서 우리는 지각한다는 것이 우리 자신의 깊이에서 끌어낸 확장되지 않은 감각을 외부로 투사하고 그것을 공간에서 발전시키는 것이라고 말하는 사람들의 실수를 발견합니다. 그들은 우리의 완전한 지각이 개인적으로 우리에게 속한 이미지, 즉 외부화된(즉 기억된) 이미지로 가득 차 있다는 것을 어렵지 않게 보여줍니다. 그러나 그들은 지각이 지각된 대상과 일치하는 비인격적 기초가 남아 있다는 사실을 망각합니다. 사실 그것은 외부성 그 자체이다. [여백 참고: 순수한 지각과 순수한 기억이 끊임없이 뒤섞인다] 주요 오류, 심리학에서 형이상학으로 넘어가 결국 우리를 육체와 정신에 대한 지식에서 배제시키는 오류는 보는 것, 오직 순수한 지각과 기억 사이에는 본성의 차이가 아니라 강도의 차이가 있습니다. 우리의 인식은 의심할 바 없이 기억과 얽혀 있으며, 반대로 기억은 나중에 보여주겠지만 미끄러져 들어간 일부 인식의 몸체를 빌려야만 현실화됩니다. 지각과 기억이라는 이 두 가지 행위는 항상 서로 침투하며, 마치 삼투 과정처럼 항상 그 실체의 일부를 교환하고 있습니다. 심리학자의 적절한 임무는 그것들을 분리하고 각각의 자연적인 순수성을 돌려주는 것입니다. 이런 식으로 심리학이나 형이상학에서 제기되는 많은 어려움이 줄어들 수 있습니다. 그러나 그들은 순수한 지각과 순수한 기억이 불평등한 비율로 혼합된 이러한 혼합 상태를 단순하다고 생각할 것입니다. 그래서 우리는 순수한 기억과 순수한 지각에 대한 무지를 선고받았습니다. 두 가지 측면 중 하나 또는 다른 측면의 우세에 따라 이제는 기억이라고 불리고 이제는 지각이라고 불리는 한 종류의 현상만을 아는 것입니다. 결과적으로 지각과 기억 사이에는 종류의 차이가 아니라 정도의 차이만 발견하게 됩니다. 우리가 자세히 살펴보겠지만 이 오류의 첫 번째 결과는 기억 이론을 근본적으로 손상시키는 것입니다.왜냐하면 우리가 회상을 단지 약화된 인식으로 여긴다면 과거와 현재의 본질적인 차이를 오해하는 것이며, 인식 현상, 더 일반적으로는 무의식의 메커니즘을 이해하려는 모든 희망을 포기하게 되기 때문입니다. 그러나 (pg 73) 반대로, 기억이 약한 지각으로 간주된다면, 지각은 더 강한 기억으로 간주되어야 합니다. 우리는 그것이 기억의 방식으로, 내부 상태로서, 우리 성격의 단순한 변형으로 우리에게 주어진 것처럼 논쟁하게 됩니다. 그리고 우리의 눈은 지각의 원초적이고 근본적인 행위, 즉 순수한 지각을 구성하는 행위에 감겨져 있으며, 이로써 우리는 사물의 중심에 우리 자신을 두게 됩니다. 따라서 심리학에서 기억의 메커니즘을 설명하는 근본적인 무능력으로 나타나는 동일한 오류는 형이상학에서도 물질에 대한 이상주의적이고 현실적인 개념에 깊은 영향을 미칠 것입니다. 사실, 사실주의에 따르면 자연 현상의 불변의 질서는 우리의 인식과는 다른 원인, 즉 이 원인이 알 수 없는 상태로 남아 있어야 하는지 아니면 형이상학적 구성의 노력(항상 다소 임의적)을 통해 도달할 수 있는지 여부에 달려 있습니다. 반대로 관념론자에게는 이러한 인식이 현실 전체이고, 자연 현상의 불변의 질서는 우리가 실제 인식과 함께 가능한 인식을 표현하는 상징일 뿐입니다. 그러나 이상주의와 마찬가지로 현실주의의 경우 지각은 '진정한 환각', 즉 주체의 상태가 자신 외부로 투사되는 것입니다. 그리고 두 교리는 단지 이것만 다릅니다. 하나에서는 이러한 상태가 현실을 구성하고, 다른 하나에서는 그것과 결합하기 위해 파견된다는 것입니다. [여백 참고: 철학은 그것들을 분리해야 합니다.] 그러나 이 환상 뒤에는 일반적인 지식 이론으로 확장되는 또 다른 환상이 숨어 있습니다. 우리는 물질 세계가 물체로 구성되어 있거나, 원하는 경우 이미지로 구성되어 있으며, 모든 부분이 움직임을 통해 서로 작용하고 반응한다고 말했습니다. 그리고 우리의 순수한 지각을 구성하는 것은 그것이 그 이미지들에 예표되는 한 우리의 여명 행위입니다. 그러므로 우리 지각의 현실성은 지각의 활동, 즉 그것을 연장하는 운동에 있지, 그 강도가 더 크다는 데 있지 않습니다. 과거는 단지 관념일 뿐이고 현재는 관념-운동입니다. 그러나 이것은 우리의 반대자들이 보지 않기로 결심한 것입니다. 왜냐하면 그들은 지각을 일종의 관상으로 간주하고 지각을 항상 순전히 사변적인 목적으로 여기며, 그것이 어떤 이상하고 사심 없는 지식을 추구한다고 주장하기 때문입니다. 마치 그것을 행위로부터 분리하여 현실과의 연결을 끊음으로써 그것을 설명할 수 없고 쓸모없게 만들지 않는 것처럼 말입니다. 그러나 그때부터 지각과 기억 사이의 모든 차이는 없어진다. 왜냐하면 과거는 본질적으로 더 이상 작용하지 않는 것이기 때문이고, 과거의 이러한 특성을 오해함으로써 그들은 과거와 현재, 즉 현재를 실제로 구별할 수 없게 되기 때문이다. 행동하고 있습니다.지각과 기억 사이에는 단지 정도의 차이 외에는 차이가 없을 것입니다. 그리고 어느 쪽에서도 그 주체가 그 자신을 넘어서는 것으로 인정되지 않을 것입니다. - 반대로, 지각의 진정한 성격을 회복하십시오. 순수한 지각으로 현실에 깊이 뿌리를 내리는 초기 행위 체계를 인식합니다. 그리고 즉시 지각은 기억과 근본적으로 구별되는 것으로 보입니다. 사물의 현실은 더 이상 구성되거나 재구성되지 않고, 접촉되고, 관통되고, 살아갑니다. 그리고 현실주의와 이상주의 사이의 문제는 끝없는 형이상학적 논의를 불러일으키는 대신 직관에 의해 해결되거나 오히려 용해됩니다. [여백 참고: 따라서 물질의 진정한 본질에 대한 어렴풋한 암시를 얻을 수도 있습니다.] 이런 식으로 우리는 이상주의와 실재론 사이에서 우리가 어떤 입장을 취해야 하는지 명백하게 알게 될 것입니다. 마음에 의해 실행되는 재구성. 우리가 지각의 주관성이 무엇보다도 기억의 몫으로 구성된다는 원칙을 끝까지 따른다면, 물질의 감각적 특성조차도 내부에서가 아닌 그 자체로 알려질 것이라고 말할 수 있기 때문입니다. 외부로부터 우리는 우리 의식을 특징짓는 지속의 특별한 리듬으로부터 그것들을 떼어 놓을 수밖에 없습니다. 사실 순수한 지각은 아무리 빠르다고 생각하더라도 일정 깊이의 지속 시간을 차지하므로, 우리의 연속적인 지각은 지금까지 가정했던 것처럼 사물의 실제 순간이 아니라 의식의 순간입니다. 이론적으로 우리는 외부 지각에서 의식이 하는 역할은 기억의 연속적인 실을 통해 실재에 대한 순간적인 비전을 함께 결합하는 것이라고 말했습니다. 그러나 사실 우리에게 순간적인 것은 아무것도 없습니다. 그 이름으로 통하는 모든 것에는 이미 우리 기억의 작업, 결과적으로 우리 의식의 작업이 있습니다. 이 작업은 서로 연장되어 상대적으로 단순한 직관, 끝없이 나눌 수 있는 시간의 끝없는 순간으로 파악됩니다. 이제 가장 엄밀한 실재론이 생각할 수 있는 물질과 우리가 물질에 대해 갖고 있는 인식 사이의 차이점은 무엇입니까? 우리의 인식은 우주에 대한 일련의 회화적이지만 불연속적인 견해를 제시합니다. 현재의 지각으로부터 우리는 후속 지각을 추론할 수 없습니다. 왜냐하면 감각적 성질의 집합체에는 그것이 변화할 새로운 성질을 예고하는 것이 아무것도 없기 때문입니다. 반대로, 실재론이 일반적으로 가정하는 것처럼 물질은 수학적 추론을 통해 한 순간에서 다음 순간으로 이동할 수 있는 방식으로 진화합니다. 과학적 실재론은 물질을 공간의 동질적인 변화로 발전시키는 반면, 지각을 의식 내에서 확장되지 않은 감각으로 축소시키기 때문에 이러한 물질과 이러한 인식 사이에 접점을 찾을 수 없다는 것이 사실입니다. 하지만 우리의 가설이 맞다면,우리는 지각과 물질이 어떻게 구별되고, 어떻게 일치하는지 쉽게 알 수 있습니다. 우주에 대한 우리의 연속적인 인식의 질적 이질성은 각각이 그 자체로 일정한 기간의 깊이에 걸쳐 확장되고, 기억은 우리 모두에게 동시에 나타나는 엄청나게 다양한 진동을 각각에 응축한다는 사실(77페이지)에서 비롯됩니다. , 연속적이지만. 이상적으로는 이 분할되지 않은 시간의 깊이를 분할하고 그 속에서 필요한 순간의 다양성을 구별하기 위해, 한마디로 모든 기억을 제거하려면 이를 통해 지각에서 물질로, 주체에서 객체로 이동해야 합니다. 그러면 우리의 확장된 감각이 더 많은 순간에 퍼져감에 따라 점점 더 균질해지는 물질은 비록 완전히 일치하지는 않더라도 현실주의가 우리에게 말하는 균질 진동 시스템을 향해 점점 더 경향을 보일 것입니다. 한편으로는 감지되지 않는 움직임이 있는 공간과 다른 한편으로는 확장되지 않은 감각이 있는 의식을 가정할 필요가 없습니다. 주체와 객체는 기억에 의해 발생하는 수축인 지각의 주관적 측면과 이 지각이 내부적으로 분해될 수 있는 수많은 연속 진동과 융합되는 물질의 객관적 현실을 확장된 지각으로 통합할 것입니다. 적어도 이것이 이 에세이의 마지막 부분에서 분명하게 나올 결론입니다. 주체와 객체, 그것들의 구별과 결합에 관한 질문은 공간보다는 시간의 관점에서 제기되어야 합니다. 그러나 '순수한 지각'과 '순수한 기억'의 구별에는 또 다른 목적이 있습니다. 순수 지각이 물질의 본성에 대한 힌트를 줌으로써 우리가 현실주의와 이상주의 사이의 중간 위치를 차지할 수 있게 해주는 것과 마찬가지로, 순수 기억도 사물의 본질에 대한 시각을 열어줌으로써 영이라고 불리는 이 교리는 우리가 다른 두 교리인 물질주의와 강신술 사이에서 결정을 내릴 수 있게 해줄 것입니다.[4]확장되지 않은 감각을 가진 의식. 주체와 객체는 기억에 의해 발생하는 수축인 지각의 주관적 측면과 이 지각이 내부적으로 분해될 수 있는 수많은 연속 진동과 융합되는 물질의 객관적 현실을 확장된 지각으로 통합할 것입니다. 적어도 이것이 이 에세이의 마지막 부분에서 분명하게 나올 결론입니다. 주체와 객체, 그것들의 구별과 결합에 관한 질문은 공간보다는 시간의 관점에서 제기되어야 합니다. 그러나 '순수한 지각'과 '순수한 기억'의 구별에는 또 다른 목적이 있습니다. 순수 지각이 물질의 본성에 대한 힌트를 줌으로써 우리가 현실주의와 이상주의 사이의 중간 위치를 차지할 수 있게 해주는 것과 마찬가지로, 순수 기억도 사물의 본질에 대한 시각을 열어줌으로써 영이라고 불리는 이 교리는 우리가 다른 두 교리인 물질주의와 강신술 사이에서 결정을 내릴 수 있게 해줄 것입니다.[4]확장되지 않은 감각을 가진 의식. 주체와 객체는 기억에 의해 발생하는 수축인 지각의 주관적 측면과 이 지각이 내부적으로 분해될 수 있는 수많은 연속 진동과 융합되는 물질의 객관적 현실을 확장된 지각으로 통합할 것입니다. 적어도 이것이 이 에세이의 마지막 부분에서 분명하게 나올 결론입니다. 주체와 객체, 그것들의 구별과 결합에 관한 질문은 공간보다는 시간의 관점에서 제기되어야 합니다. 그러나 '순수한 지각'과 '순수한 기억'의 구별에는 또 다른 목적이 있습니다. 순수 지각이 물질의 본성에 대한 힌트를 줌으로써 우리가 현실주의와 이상주의 사이의 중간 위치를 차지할 수 있게 해주는 것과 마찬가지로, 순수 기억도 사물의 본질에 대한 시각을 열어줌으로써 영이라고 불리는 이 교리는 우리가 다른 두 교리인 물질주의와 강신술 사이에서 결정을 내릴 수 있게 해줄 것입니다.[4]
실제로 그것은 주제의 이러한 측면입니다
이는 다음 두 장에서 먼저 우리의 관심을 끌 것입니다. 왜냐하면 우리의 가설이 어느 정도 실험적 검증을 허용하는 것이 바로 이러한 측면이기 때문입니다. [4] 이 작품 전반에 걸쳐 '영성주의'라는 단어는 영이 그 자체로 존재한다고 주장하는 모든 철학을 의미하는 데 사용됩니다. (번역가의 메모). [여백 참고: 영의 참된 본성과 마찬가지로] 물질에는 실제로 주어진 것보다 더 많은 것이 있지만 그와 다른 것은 없다고 말함으로써 순수한 지각에 관한 우리의 결론을 요약할 수 있습니다. 의심할 바 없이 의식적 지각은 물질 전체를 포괄하지 않는다. 왜냐하면 그것이 의식하는 한, 물질 안에서 우리의 다양한 필요에 관심을 두는 것의 분리 또는 '식별'로 구성되어 있기 때문이다. 그러나 물질에 대한 이러한 인식과 물질 자체 사이에는 종류의 차이가 아닌 정도의 차이만이 있을 뿐이며, 부분과 전체의 관계에서 물질에 대한 순수한 인식이 있을 뿐입니다. 이는 물질이 우리가 인지하는 것 이외의 어떤 종류의 힘도 행사할 수 없다는 것을 의미합니다. 그것은 신비스러운 미덕도 없고 아무것도 숨길 수도 없습니다. 더욱이 우리가 가장 관심을 갖는 명확한 예를 들자면, 색상, 저항, 응집력 등의 특정 특성을 나타내는 물질 덩어리인 신경계(79페이지)가 인식할 수 없는 물리적 특성을 가질 수 있다고 말할 수 있습니다. 물리적 특성만. 따라서 움직임을 수신하고, 억제하고, 전송하는 것 외에는 다른 역할을 할 수 없습니다. 이제 모든 형태의 유물론의 본질은 그 반대를 주장하는 것입니다. 왜냐하면 모든 기능을 갖춘 의식은 단순한 물질적 요소들의 상호작용에서 탄생한다고 주장하기 때문입니다. 그러므로 물질의 지각된 성질들, 즉 감각적이어서 결과적으로 느껴지는 성질들조차 지각 행위에서 대뇌 현상의 궤적을 따라가는 수많은 인광으로 간주하게 됩니다. 따라서 의식의 기본 사실을 생성할 수 있다고 가정되는 물질은 최고 수준의 지적 사실도 생성할 수 있습니다. 그렇다면 감각적 특성의 완전 상대성을 주장하는 것이 유물론의 본질이며, 데모크리토스가 정확한 용어로 공식화한 이 테제가 유물론만큼 오래되었다는 것은 당연한 이유가 있습니다. 그러나 심령주의는 항상 이 길을 따라 물질주의를 따라왔습니다. 마치 물질에서 잃어버린 모든 것이 정신에 의해 얻어져야 하는 것처럼, 강신술은 물질이 우리의 지각에 부여된 특성, 이 관점에서 주관적인 외양인 특성을 물질로부터 빼앗는 데 결코 주저하지 않았습니다. 따라서 물질은 우리가 아는 모든 것(80페이지)이 공허한 쇼이기 때문에 다른 현상과 마찬가지로 생각을 불러일으킬 수도 있는 신비한 실체로 너무 자주 축소되었습니다. 진실은 유물론을 반박하는 유일한 방법이 있다는 것입니다. 그것은 물질이 보이는 그대로라는 것을 보여주는 것입니다. 이로써 우리는 물질로부터 모든 가상성, 모든 숨겨진 힘을 제거합니다.그리고 영의 현상을 독립적인 현실로 확립합니다. 그러나 이를 위해서 우리는 유물론자와 심령론자들이 모두 그것에서 제거하는 특성들을 중요하게 여겨야 합니다. 후자는 정신의 표상으로 만들 수 있고, 전자는 공간의 우연한 복장으로만 간주할 수 있습니다. 이것이 바로 물질에 대한 상식의 태도이고, 이런 이유로 상식은 정신을 믿는다. 여기서 철학은 한 가지 측면에서 상식을 바로잡기는 하지만 상식의 태도를 채택해야 한다고 생각됩니다. 실제로 지각과 분리될 수 없는 기억은 과거를 현재로 가져오고, 지속의 많은 순간들을 하나의 직관으로 축소시키며, 따라서 이중 작용에 의해 사실상 우리가 우리 자신 안에 있는 물질을 지각하도록 강요합니다. 물질 속의 물질. [여백 참고: 그러므로 기억 문제의 가장 중요한 중요성] 그러므로 기억 문제의 가장 중요한 중요성. 무엇보다도 지각에 주관적 성격을 부여하는 것이 기억이라면, 물질철학은 우선 기억의 기여를 제거하는 것을 목표로 삼아야 한다고 우리는 말했습니다. 이제 우리는(pg 81) 순수 지각이 우리에게 물질의 전체 또는 적어도 본질적인 부분을 제공하므로(나머지는 기억에서 나오며 물질에 추가되기 때문에) 기억은 원칙적으로 물질과 전혀 무관한 힘. 그렇다면 정신이 현실이라면, 우리가 그것을 실험적으로 접할 수 있는 곳은 바로 여기 기억 현상이다. 따라서 뇌의 작동으로부터 순수한 기억을 얻으려는 모든 시도는 분석을 통해 근본적인 환상을 드러낼 것입니다. [여백 참고: 기억에 대한 참된 이론이 유물론을 반박함을 보면서] 동일한 진술을 보다 명확한 언어로 표현해 보겠습니다. 우리는 물질에는 신비로운 힘이나 알 수 없는 힘이 없으며 본질적으로 순수한 지각과 일치한다고 주장합니다. 따라서 우리는 일반적으로 생체, 특히 신경계는 자극의 형태로 받아들여 행동, 반사 또는 자발적인 형태로 전달되는 움직임을 전달하는 통로일 뿐이라는 결론을 내립니다. 즉, 표상을 생성하는 속성을 대뇌 실체에 귀속시키는 것은 헛된 일입니다. 이제 우리가 정신을 가장 확실한 형태로 파악할 수 있다고 믿는 기억 현상은 바로 피상적인 심리학이 대뇌 활동에서만 그 기원을 찾을 수 있는 현상입니다. 단지 그것이 의식과 물질 사이의 접촉점에 있기 때문이고, 물질주의의 반대자들조차도 뇌를 기억의 창고(82페이지)로 취급하는 데 반대하지 않기 때문입니다. 그러나 대뇌 과정이 기억의 아주 작은 부분에만 반응한다는 것, 그것이 원인이라기보다는 결과라는 것이 확실하게 확립될 수 있다면, 그 물질은 다른 곳과 마찬가지로 행동의 수단이지 지식의 기반이 아니라는 것입니다.그러면 우리가 주장하는 논제는 일반적으로 가장 불리하다고 생각되는 바로 그 예에 의해 입증될 것이며, 정신을 독립적인 현실로 세워야 할 필요성이 생길 수도 있습니다. 이런 식으로 아마도 정신이라고 불리는 것의 본질과 정신과 물질의 상호 작용 가능성에 대해 어느 정도 밝혀질 것입니다. 이런 종류의 시연은 순전히 부정적일 수는 없습니다. 기억이 아닌 것이 무엇인지를 보여주었다면, 우리는 그것이 무엇인지 발견하려고 노력해야 합니다. 행동을 준비하는 유일한 기능을 신체에 돌렸기 때문에 우리는 왜 기억이 이 신체와 하나인 것처럼 보이는지, 신체 병변이 신체에 어떻게 영향을 미치는지, 그리고 어떤 의미에서 뇌 상태에 따라 형성된다고 말할 수 있는지 탐구해야 합니다. 문제. 더욱이 이 탐구가 기억의 심리적 메커니즘과 이와 관련된 다양한 정신적 작용에 관한 정보를 우리에게 제공하지 못한다는 것은 불가능합니다. 그리고 반대로, 순수 심리학의 문제가 우리의 가설로부터 어느 정도 빛을 얻는 것처럼 보인다면, 이 가설 자체도 이로써 확실성과 무게를 얻게 될 것입니다. [여백 참고: 그리고 형이상학적 문제의 경험적 해결로 이어질 수 있습니다.] 그러나 우리는 기억의 문제가 왜 우리 눈에 특권적인 문제인지 분명히 하기 위해 이 동일한 아이디어를 세 번째 형식으로 제시해야 합니다. 문제. 순수한 인식에 대한 우리의 분석에서 일종의 서로 다른 두 가지 결론이 나옵니다. 그 중 하나는 심리학을 넘어 정신 생리학 방향으로, 다른 하나는 형이상학 방향으로 진행되지만 즉각적인 검증은 허용되지 않습니다. 첫 번째는 지각에서 뇌의 역할에 관한 것입니다. 우리는 뇌가 표현의 도구가 아니라 행동의 도구라고 주장합니다. 우리는 사실로부터 이 논제를 직접적으로 확증할 것을 요구할 수 없습니다. 왜냐하면 순수한 지각은 정의상 현재의 대상에 대해 우리 기관과 신경 중추에 작용하기 때문입니다. 그리고 결과적으로 모든 일이 항상 일어나기 때문에, 마치 우리의 지각이 우리의 대뇌 상태에서 나오고, 결과적으로 그것들과 완전히 다른 대상에 투사되는 것처럼 말입니다. 달리 말하면, 외부 지각과 관련하여 우리가 논쟁하는 논제와 그것을 대체하는 논제는 정확히 동일한 결과를 가져오므로 어느 쪽이든 더 큰 명료성을 옹호하는 것이 가능하지만 그렇지는 않습니다. 경험의 권위. 반대로, 기억에 대한 경험적 연구는 둘 사이에서 결정을 내릴 수도 있고 결정해야 합니다. 가설에 따르면 순수 기억은 부재하는 대상의 표상이기 때문입니다. 지각의 필요하고 충분한 원인이 뇌의 특정 활동에 있는 경우, 동일한 대뇌 활동(84페이지)은 대상이 없을 때 어느 정도 완전히 반복되어 지각을 재생산하는 데 충분할 것입니다. 기억은 전적으로 설명 가능합니다. 뇌로. 그러나 우리가 대뇌 메커니즘이 일종의 기억 조건에서 실제로 작동한다는 것을 발견한다면,그러나 생존을 보장하기에는 결코 충분하지 않습니다. 그것이 기억된 인식 속에서 우리의 표현보다는 우리의 행동에 관한 것이라면; 우리는 그것이 지각 자체에서도 유사한 역할을 하며, 그 역할은 단지 현재의 대상에 대한 우리의 효과적인 행동을 보장하는 것이라고 추론할 수 있을 것입니다. 따라서 우리의 첫 번째 결론은 그 검증을 찾을 수 있습니다. - 더 형이상학적인 순서에 따른 이 두 번째 결론은 여전히 남아 있을 것입니다. - 기괴: 순수한 지각에서 우리는 실제로 우리 자신 외부에 위치하며, 우리는 즉각적인 직관으로 대상의 현실을 만집니다. 여기서도 실험적 검증은 불가능합니다. 왜냐하면 대상의 현실이 직관적으로 인식되든 합리적으로 구성되든 실제 결과는 절대적으로 동일하기 때문입니다. 그러나 여기서도 기억에 대한 연구가 두 가지 가설 사이에서 결정될 수 있습니다. 둘째, 지각과 기억 사이에는 강도의 차이, 더 일반적으로는 정도의 차이만 있을 뿐이다. 왜냐하면 둘 다 자급자족하는 표상 현상이기 때문이다. 그러나 반대로 우리가 지각과 기억의 차이가 단지 정도에 있는 것이 아니라 종류에 있어서 근본적인 차이라는 것을 알게 된다면, 그 추정은 지각에서 다음과 같은 것을 찾는 가설에 유리할 것입니다. 기억 속에 전혀 존재하지 않는 현실, 직관적으로 파악되는 현실. 그러므로 기억의 문제는 증명이 불가능해 보이는 두 명제의 심리학적 검증으로 이어져야 하고, 그 중 두 번째 명제는 형이상학적 질서를 훨씬 넘어서는 것으로 나타난다는 점에서 사실상 특권적인 문제입니다. 심리학의 경계. 그렇다면 우리가 따라야 할 길이 우리 앞에 분명하게 놓여 있습니다. 우리는 먼저 철학자들이 기억에 대한 물리적 설명을 유지하는 것이 정당하다고 주장할 수 있는 정상 심리학과 병리 심리학에서 빌린 다양한 종류의 증거를 검토할 것입니다. 이 검사는 아주 미세해야 하며 그렇지 않으면 쓸모가 없습니다. 가능한 한 사실에 가깝게 유지하면서 우리는 기억의 작용에서 신체의 역할이 어디에서 시작되고 어디에서 끝나는지 알아내려고 노력해야 합니다. 그리고 이 탐구 과정에서 우리 자신의 가설이 확증된다면 우리는 주저하지 않고 더 나아가 그 자체로 정신의 기본 작업을 고려하여 그에 의해 개략적으로 설명된 정신과 인간의 관계에 대한 이론을 완성할 것입니다. 문제. 2장: 이미지 인식에 대하여. 기억과 뇌 [여백 참고: 기억의 두 가지 형태: 과거는 신체적 습관으로 남아 있거나 독립적인 기억으로 남아 있습니다] 이제 우리는 기억 이론의 결과를 고려하게 됩니다. 우리가 세운 원칙. 우리는 신체에 작용하는 물체와 그것이 영향을 미치는 물체 사이에 있는 신체는 단지 지휘자일 뿐이며, 그 임무는 움직임을 수신하고 (운동을 정지하지 않는 경우) 특정 모터에 전달하는 것이라고 말했습니다. 메커니즘,그 행동이 반사적이라면 결정되고, 그 행동이 자발적이라면 선택됩니다. 그렇다면 모든 것은 시간이 지남에 따라 연속적으로 발생하는 이미지를 독립적인 기억이 수집한 것처럼 발생해야 합니다. 그리고 우리 몸과 그 주변 환경은 이 이미지들 중 하나에 지나지 않는 것처럼, 생성의 일반적인 흐름에서 순간적인 부분을 만들어 우리가 어느 순간에 획득하는 마지막 이미지인 것처럼 말입니다. 이 부분에서는 우리 몸이 중심을 차지합니다. 그것을 둘러싼 것들이 그것에 영향을 미치고, 그것에 반응합니다. 그 반응은 그 안에 경험이 설정한 장치의 수와 성격에 따라 다소 복잡하고 다소 다양합니다. 그러므로 운동 장치의 형태로, 그리고 운동 장치로만 과거의 행동을 저장할 수 있습니다. 그러므로 적절하게 소위 말하는 과거의 이미지는 다른 방식으로 보존되어야 한다는 결과가 나옵니다. 그리고 우리는 이 첫 번째 가설을 공식화할 수 있습니다. I. 과거는 먼저 운동 메커니즘의 두 가지 별개의 형태로 살아남습니다. 둘째, 독립적인 기억에서. 그러나 실제적이고 결과적으로 기억의 일반적인 기능, 즉 현재 행동을 위해 과거 경험을 활용하는 것, 즉 인식은 두 가지 다른 방식으로 이루어져야 합니다. 때때로 그것은 행동 그 자체에 있고, 상황에 맞는 메커니즘의 자동 작동 설정에 있습니다. 다른 경우에는 현재 상황에 가장 잘 들어갈 수 있는 표상을 현재에 적용하기 위해 과거에서 찾는 마음의 노력을 의미합니다. 우리의 두 번째 제안은 다음과 같습니다. II. 현재 대상에 대한 인식은 그것이 대상에서 나올 때 움직임에 의해, 주체에서 나올 때 표상에 의해 영향을 받습니다. 아직 또 다른 질문이 남아 있는 것은 사실입니다. 이러한 표현이 어떻게 보존되며 운동 메커니즘과의 관계는 무엇입니까? 우리는 무의식을 고려하고 과거와 현재의 근본적인 구별이 어디에 있는지를 살펴본 후 다음 장에서 이 주제를 철저하게 다룰 것입니다. 그러나 이미 우리는 육체를 미래와 과거 사이에서 끊임없이 전진하는 경계, 우리의 과거가 끊임없이 미래를 향해 나아가고 있는 뾰족한 끝이라고 말할 수 있습니다. 한 순간에 포착된 내 몸은 그것에 영향을 미치는 대상과 작용하는 대상 사이에 끼어 있는 지휘자일 뿐인 반면, 시간의 흐름에 따라 교체되면 항상 바로 그 지점에 위치하게 됩니다. 내 과거가 증서로 만료되는 곳. 그리고 결과적으로 내가 대뇌 메커니즘이라고 부르는 특정 이미지는 연속적인 순간마다 나의 과거 표상 시리즈를 종결시키며, 이는 그러한 표상이 현재, 즉 실제와 연결되는 극단적인 연장이 되는 것입니다. 그 연결고리를 끊으면 과거의 이미지를 반드시 파괴할 수는 없지만 현실에 작용하고 결과적으로 실현될 수 있는 모든 수단을 박탈하게 됩니다. 이런 의미에서,그리고 이런 의미에서만, 뇌의 손상은 기억의 어떤 부분이라도 없앨 수 있다는 것입니다. 따라서 우리의 세 번째이자 마지막 제안은 다음과 같습니다. III. 우리는 눈에 띄지 않는 단계를 거쳐 시간의 흐름에 따라 엮인 기억에서 공간에서의 초기 또는 가능한 활동을 나타내는 움직임으로 이동합니다. 뇌의 병변은 이러한 움직임에 영향을 미칠 수 있지만 이러한 기억에는 영향을 미치지 않습니다. (pg 89) 이제 우리는 경험이 이 세 가지 명제를 입증하는지 살펴봐야 합니다. I. 기억의 두 가지 형태.- 나는 교훈을 공부하고, 그것을 암기하기 위해 처음으로 모든 행을 강조하며 읽습니다. 그런 다음 특정 횟수만큼 반복합니다. 반복할 때마다 진전이 있습니다. 단어들은 점점 더 서로 연결되어 마침내 하나의 연속적인 전체를 이룬다. 그 순간이 오면 나는 내 교훈을 외우고 기억에 각인시킨다고 합니다. 나는 이제 교훈을 어떻게 얻었는지 생각하고 '과정의 연속적인 단계'를 나 자신에게 그려봅니다. 여러 번 읽을 때마다 그 고유한 개성이 나에게 반복됩니다. 나는 그 당시의 상황을 다시 볼 수 있으며 여전히 그 환경을 형성하고 있습니다. 그것은 시간상 차지했던 장소에 따라 앞이나 뒤를 잇는 것들과 구별됩니다. 요컨대, 각 독서는 내 역사의 확실한 사건으로 내 마음 앞에 떠오릅니다. 이 이미지들은 추억이며 내 기억에 각인되어 있다고 다시 말할 것입니다. 그러면 두 경우 모두 동일한 단어가 사용됩니다. 같은 뜻인가요? [여백 참고: 암기한다는 것은 대뇌의 메커니즘을 만드는 것, 몸의 습관] 암기한다는 의미에서 기억되는 교훈의 기억은 습관의 흔적을 모두 갖고 있습니다. 습관처럼, 그것은 같은 노력을 반복함으로써 획득됩니다. 습관처럼 그것은 먼저 전체 행동의 분해와 재구성을 요구합니다. 마지막으로, 모든 습관적인 신체 운동과 마찬가지로 그것은 초기 자극에 의해 전체적으로 움직이는 메커니즘, 즉 동일한 순서로 서로 연속되고 함께 동일한 동작을 취하는 자동 동작의 폐쇄 시스템에 저장됩니다. 시간의 길이. [여백 참고: 연속적인 학습 단계를 암기하는 것은 독립적인 기억에 호소하는 것입니다.] 반대로 두 번째나 세 번째 읽기의 기억에는 습관의 흔적이 전혀 없습니다. 그 이미지는 필연적으로 기억에 즉시 각인되었습니다. 왜냐하면 다른 읽기는 정의에 따라 다른 기억을 형성하기 때문입니다. 그것은 내 인생의 사건과 같습니다. 그 본질은 날짜를 기록하고 결과적으로 다시 발생할 수 없다는 것입니다. 나중에 읽어서 그것에 추가할 수 있는 모든 것은 그것의 원래 성격을 바꿀 뿐입니다. 그리고 이 이미지를 회상하려는 나의 노력은 반복할수록 점점 더 쉬워지지만, 그 이미지 자체는 처음부터 항상 그럴 수밖에 없는 것이었습니다. 독서에 대한 기억과 교훈에 대한 기억이라는 이 두 가지 기억은 적은 것과 많은 것의 차이만 있을 뿐이라고 주장할 수 있습니다.그리고 각 반복에 의해 연속적으로 전개된 이미지는 서로 겹쳐서 일단 배운 교훈은 모든 읽기가 혼합된 합성 이미지에 지나지 않습니다. 그리고 나는 연속적인 각 읽기가 주로 교훈이 더 잘 알려져 있다는 점에서 이전 읽기와 다르다는 데 전적으로 동의합니다. (91페이지) 그러나 그것들 각각은 더 잘 알려진 교훈이 아니라 새로운 읽기로 간주되어 그 자체로 전적으로 충분하고, 발생한 그대로 존재하며, 그에 수반되는 모든 인식과 함께 원래의 순간을 구성한다는 것은 그다지 확실하지 않습니다. 내 역사의. 우리는 더 나아가 의식이 두 종류의 기억 사이에 심오한 차이, 즉 종류의 차이를 드러낸다고 단언할 수도 있습니다. 주어진 독서에 대한 기억은 표상이며 단지 표상일 뿐이다. 그것은 내가 마음대로 늘리거나 줄일 수 있는 마음의 직관 속에 받아들여집니다. 나는 원하는 기간을 지정합니다. 한 장의 그림처럼 내가 그 전체를 즉시 파악하는 것을 막는 것은 아무 것도 없습니다. 반대로, 내가 배운 교훈에 대한 기억은 비록 내가 이 교훈을 정신적으로만 반복한다고 해도 명확한 시간, 하나하나 발전하는 데 필요한 시간, 상상 속에서만 필요한 모든 조음 동작을 필요로 합니다. 그것은 더 이상 표현이 아니라 행동입니다. 그리고 사실, 일단 배운 교훈은 그 기원을 배반하고 과거에 분류하는 흔적을 남기지 않습니다. 그것은 나의 걷기 습관이나 글쓰기 습관과 꼭 마찬가지로 나의 현재의 일부입니다. 그것은 표현되기보다는 살아 있고 행동합니다. 내가 그것을 배운 연속적인 읽기를 수많은 표현과 동시에 회상하기로 선택하지 않았다면 나는 그것이 타고난 것이라고 믿을 수 있습니다. 그러므로 이러한 표상은 그것으로부터 독립되어 있고, 내가 지금 알고 있는 교훈보다 앞서 있었던 것과 마찬가지로, 일단 배운 교훈은 그것들 없이도 지낼 수 있습니다. [여백 참고: 반복된 행동으로 형성된 습관은 몸에 축적됩니다. 이것은 과거를 대표하는 것이 아니라 단지 행동할 뿐입니다.] 결국 이러한 근본적인 구별에 따라 우리는 이론적으로 독립적인 두 가지 다른 기억과 마주하게 됩니다. 최초의 기록은 기억 이미지의 형태로 시간에 따라 발생하는 우리 일상의 모든 사건을 기록합니다. 세부 사항을 무시하지 않습니다. 그것은 각각의 사실, 각각의 몸짓, 그 장소와 날짜에 달려 있습니다. 유용성이나 실제 적용 여부에 관계없이 그것은 그 자체의 성격에 따른 단순한 필요성에 의해 과거를 저장합니다. 이 기억을 통해 이미 경험한 지각을 지적으로, 아니 오히려 지적으로 인식하는 것이 가능해집니다. 우리는 특정한 이미지를 찾기 위해 과거의 경사면을 다시 올라갈 때마다 그 안에서 피난처를 찾습니다. 그러나 모든 지각은 초기 활동으로 연장됩니다. 그리고 이미지가 이 기억 속에서 자리를 잡고 질서를 잡는 동안, 그 이미지를 계속하는 움직임은 유기체를 변형시키고 몸 안에 행동을 향한 새로운 성향을 만들어냅니다. 그리하여 완전히 다른 질서의 경험이 점차 형성되고,신체 내에 축적되는 일련의 메커니즘은 외부 자극에 대한 반응이 훨씬 더 많고 다양해지며 점점 더 많은 가능한 요청에 대한 답변이 준비되어 있습니다. 우리는 이러한 메커니즘이 작동함에 따라 의식하게 됩니다. 그리고 현재에 축적된 노력의 과거 전체에 대한 이 의식은 실제로도 기억이지만(93페이지) 처음 기억과는 근본적으로 다르며, 항상 행동에 전념하고, 현재에 앉아 미래만을 바라보고 있습니다. 그것은 과거의 축적된 노력을 대표하는 지능적으로 조정된 움직임만을 과거로부터 유지해 왔습니다. 그리고 과거의 노력을 회상하는 기억-이미지가 아니라 실제 움직임이 일어나는 명확한 순서와 체계적 성격을 통해 회복합니다. 사실, 그것은 더 이상 우리의 과거를 나타내지 않고 그대로 행동합니다. 그리고 그것이 여전히 기억이라는 이름을 가질 자격이 있다면 그것은 과거의 이미지를 보존하기 때문이 아니라 그 유용한 효과를 현재 순간까지 연장하기 때문입니다. [여백 참고: 동물이 인식하는 경우에도 원칙적으로 동물의 기억은 이와 같습니다.] 하나는 상상하고 다른 하나는 반복하는 이 두 가지 기억 중에서 두 번째 기억이 첫 번째 기억의 자리를 제공할 수 있으며 때로는 오해되기도 합니다. 그것. 개가 주인을 환영하고 짖고 꼬리를 흔들면 확실히 주인을 알아봅니다. 그러나 이러한 인식은 과거 이미지를 불러일으키고 그 이미지를 현재 인식과 비교하는 것을 의미합니까? 그것은 오히려 자신의 몸이 채택한 어떤 특별한 태도, 즉 주인과의 친숙한 관계에 의해 점진적으로 형성되어 이제 주인에 대한 단순한 인식만으로도 기계적으로 그에게 불러일으키는 태도에 대한 동물의 의식으로 구성되지 않는가? 너무 멀리 가면 안 됩니다. 동물의 경우에도 과거의 막연한 이미지가 현재의 지각으로 흘러들어올 가능성이 있습니다. (94페이지) 우리는 그것의 전체 과거가 사실상 그것의 의식에 표시되어 있다고 생각할 수도 있습니다. 그러나 이 과거는 매혹적인 현재로부터 분리될 만큼 동물의 관심을 끌지 못하며, 과거에 대한 인식은 생각보다는 살아 있어야 합니다. 과거를 이미지의 형태로 불러내려면 순간의 행동에서 벗어날 수 있어야 하고, 쓸모없는 것을 가치 있게 여기는 힘이 있어야 하며, 꿈을 꿀 의지가 있어야 합니다. 인간만이 그러한 노력을 할 수 있습니다. 그러나 그에게서도 그가 되돌아가는 과거는 도망쳐 항상 그를 탈출하려는 지점에 있다. 마치 그의 뒤로 향하는 기억이 다른 더 자연스러운 기억에 의해 좌절되는 것처럼, 앞으로의 움직임이 그를 행동으로 이끌고 나아가게 한다. 삶. [여백 참고: 그러나 진정한 대표 기억은 지속되는 모든 순간을 고유하며 반복되지 않게 기록합니다.] 심리학자들이 기억을 물질의 접힌 부분, 반복을 통해 더 깊이 새겨진 인상으로 말할 때 그들은 망각합니다.우리 기억의 엄청나게 많은 부분은 우리 삶의 사건과 세부사항과 연관되어 있으며, 그 본질은 날짜가 있어서 반복될 수 없습니다. 반복을 통해 자발적으로 획득하는 기억은 드물고 예외적입니다. 그와는 반대로, 기억을 통해 그 종류의 고유한 사실과 이미지가 매 순간 기록됩니다. 그러나 배운 기억이 더 유용하기 때문에 언급할 필요가 없습니다. 동일한 노력의 반복을 통해 이러한 기억을 획득하는 것은 잘 알려진 습관의 과정(95페이지)과 유사하기 때문에 우리는 이러한 종류의 기억을 전면에 배치하고 모델 기억에 세우는 것을 선호합니다. 자발적인 기억에서는 초기 상태의 동일한 현상, 즉 마음으로 배운 교훈의 시작일뿐입니다. 그러나 반복을 통해 구축되어야 하는 것과 본질적으로 반복될 수 없는 것 사이의 근본적인 차이를 어떻게 간과할 수 있습니까? 자발적인 기억은 처음부터 완벽합니다. 시간은 이미지를 손상시키지 않고는 이미지에 아무것도 추가할 수 없습니다. 그것은 그 장소와 날짜를 기억 속에 간직한다. 반대로, 학습된 기억은 그 교훈이 더 잘 알려져 있다는 정도에 따라 시간이 지날수록 사라집니다. 그것은 점점 더 비인격적인 것이 되고, 우리의 전생과 점점 더 이질적인 것이 됩니다. 그러므로 반복은 어떤 의미에서도 처음을 마지막으로 전환하는 데 영향을 미치지 않습니다. 그 임무는 단지 첫 번째 동작이 계속되는 동작을 점점 더 많이 활용하여 이를 함께 조직하고 메커니즘을 설정하여 신체 습관을 만드는 것입니다. 사실, 이 습관은 내가 그것을 습득했다는 것을 기억하지 않는다면 기억이라고 부를 수 없습니다. 그리고 나는 사건의 날짜를 정하고 단 한 번만 기록하는 자발적인 기억에 호소하기 때문에 그 획득을 기억합니다. 그러면 우리가 방금 구별한 두 가지 기억 중에서 첫 번째 기억은 우수성 기억 지불인 것으로 보입니다. 두 번째는 심리학자들이 일반적으로 연구하는 것으로, 기억 자체보다는 기억에 의해 해석되는 습관입니다. [여백 참고: 정상적인 의식은 현재 상황과 유용하게 결합할 수 있는 기억 이미지만을 불러옵니다.] 암기한 교훈(96페이지)의 예가 어느 정도 인위적인 것이 사실입니다. 그러나 우리의 인생 전체는 제한된 수의 대상들 사이에서 이루어지며, 그 대상들은 우리 눈앞을 어느 정도 자주 지나가게 됩니다. 인지된 바와 같이 그 각각은 우리가 그것에 적응하도록 적어도 초기 단계의 움직임을 유발합니다. 이러한 움직임은 반복되면서 스스로 메커니즘을 고안하고 습관으로 성장하며 사물에 대한 우리의 인식을 자동으로 따르는 태도를 결정합니다. 우리가 말했듯이 이것은 우리 신경계의 주요 기능입니다. 구심성 신경은 뇌에 교란을 가져오며, 교란은 지능적으로 경로를 선택한 후 반복에 의해 생성된 운동 메커니즘으로 전달됩니다. 따라서 적절한 반응, 환경 적응에 대한 대응,한마디로 이것이 인생의 일반적인 목표입니다. 그리고 살아 있는 것 외에는 아무것도 하지 않는 생명체에게는 이것 외에는 아무것도 필요하지 않을 것입니다. 그러나 운동습관의 형태로 과거의 기록으로 끝나는 이러한 인식과 적응의 과정과 동시에, 우리가 살펴본 바와 같이 의식은 연속적으로 겪어온 상황의 이미지를 유지하고 나란히 놓는다. 일어난 순서대로 입니다. 이 기억-이미지는 무슨 소용이 있습니까? 기억 속에 보존되고 의식 속에서 재생산되면서 꿈과 현실이 뒤섞여 삶의 실천적 성격을 왜곡하는 것은 아닐까? 우리의 실제 의식, 즉 현재 상황에 대한 우리 신경계의 정확한 적응을 반영하는 의식이 과거 이미지 중에서 현재 상황과 조화를 이룰 수 없는 모든 것을 제쳐두지 않았다면 그들은 의심의 여지가 없을 것입니다. 현재의 인식과 그것과 유용한 조합을 형성할 수 없습니다. 기껏해야 현재 상황과 관련이 없는 어떤 혼란스러운 기억이 유용하게 연관된 이미지에 넘쳐 이 주변에 광활한 모호함의 영역으로 사라지는 덜 밝은 변두리를 만들 수 있습니다. 그러나 외부 자극과 운동 반응 사이에서 뇌가 유지하고 있는 평형을 뒤흔드는 사고가 발생했다고 가정해 보십시오. 중심부를 거쳐 주변부에서 주변부로 이어지는 실의 장력이 잠시 이완되면 즉시 이러한 어두워진 이미지가 나타납니다. 완전한 빛 속으로 나아가라. 우리가 꿈꾸는 잠 속에서 실현되는 것은 아마도 후자의 상태일 것이다. 우리가 구별한 이 두 가지 기억 중에서 활동적이거나 운동적인 두 번째 기억은 첫 번째 기억을 지속적으로 억제하거나 적어도 현재 상황을 유용한 방식으로 밝혀주고 완성할 수 있는 것만 받아들입니다. 따라서 나중에 살펴보겠지만 관념 연합의 법칙이 설명될 수 있을 것입니다. 그러나 현재의 인식과 결합하여 제공할 수 있는 서비스 외에도 자발적인 기억에 저장된 이미지는 또 다른 용도로 사용됩니다. 의심할 바 없이 그것은 꿈의 이미지이다. 의심할 바 없이 그것들은 대개 우리의 의지와는 별개로 나타나고 사라집니다. 그리고 (98페이지) 이것이 바로 우리가 어떤 것을 정말로 알고 싶을 때 그것을 암기해야 하는, 즉 자발적인 이미지를 대신해야 하는 이유입니다. 그 자리를 대신할 수 있는 모터 메커니즘. 그러나 제한된 시간 동안 우리 의식의 장 안에 이미지 자체를 유지하도록 허용하는 고유한 노력이 있습니다. 그리고 이 능력 덕분에 우리는 수반되는 동작을 습관적으로 조직하기 위해 동일한 상황이 우연히 반복될 때까지 기다릴 필요가 없습니다. 우리는 그 자리를 대신할 안정적인 메커니즘을 구성하기 위해 도망자 이미지를 활용합니다. - 그렇다면 두 개의 독립적인 기억에 대한 우리의 구별은 건전하지 않거나, 그것이 사실과 일치한다면,우리는 신경계의 감각-운동 평형이 교란되는 대부분의 경우 자발적인 기억이 고양되는 것을 발견할 것입니다. 반대로, 정상적인 상태에서는 현재의 균형을 강화하는 데 도움이 되지 않는 모든 자발적인 기억이 억제됩니다. 그리고 마지막으로 우리가 습관 기억을 획득하는 과정에서 이미지 기억의 잠재적 개입이 일어납니다. 사실이 이 가설을 확증하는지 살펴보겠습니다. 지금은 어느 쪽도 주장하지 않겠습니다. 우리는 기억의 교란과 관념 연상의 법칙을 연구할 때 두 가지 모두에 대해 충분한 빛을 비추기를 희망합니다. 우리는 배운 것들과 관련하여 두 기억이 어떻게 나란히 흐르고 서로에게 상호 지원을 제공하는지 보여주는 것으로 만족할 것입니다. [여백 참고: 그러므로 자동화는 넓은 범위를 가지며, 대표 기억은 종종 습관 기억으로 대체되거나 가려집니다.] 운동 기억에 전념하는 교훈이 자동으로 반복될 수 있는 것은 (99페이지) 일상 경험의 문제입니다. 그러나 병리학적 사례를 관찰하면 자동화가 우리가 생각하는 것보다 훨씬 더 이 방향으로 확장된다는 것이 증명됩니다. 치매의 경우 이해되지 않는 일련의 질문에 대해 지능적인 답변이 제공되는 경우가 있습니다. 여기서 언어는 반사 방식으로 작동합니다.[1] 자발적으로 단어를 말할 수 없는 실어증 환자는 자신이 노래하는 공기의 가사를 실수 없이 기억할 수 있습니다.[2] 또는 기도문, 일련의 숫자, 요일 또는 월을 유창하게 반복할 수도 있습니다.[3] 따라서 지능을 모방할 만큼 미묘하고 매우 복잡한 메커니즘은 일단 구축되면 스스로 작동할 수 있으며 결과적으로 대개 의지의 단순한 초기 충동에 복종합니다. 그러면 그들이 건축되는 동안 무슨 일이 일어나는가? 예를 들어, 우리가 교훈을 얻으려고 노력할 때, 우리가 움직임에 의해 재구성하려고 노력하는 시각적 또는 청각적 이미지는 이미 우리 마음 속에 있지만 보이지는 않지만 존재하지 않습니까? 처음 암송할 때에도 우리는 모호한 불안감을 통해 우리가 범한 모든 오류를 인식합니다. 마치 의식의 모호한 깊이로부터 일종의 경고를 받은 것처럼 말입니다.[4] 그 감각에 마음을 집중하면 완전한 이미지가 거기에 있지만 운동 활동이 윤곽을 고치려고 하는 순간 사라지는 환상, 덧없는 이미지라는 것을 느낄 것입니다. 그러나 최근의 일부 실험(그러나 완전히 다른 목적으로 수행됨)에서 피험자들은 자신이 바로 그런 인상을 받았다고 단언했습니다. 기억하라고 요청받은 일련의 편지가 몇 초 동안 그들의 눈앞에 펼쳐졌습니다. 그러나 적절한 조음 동작으로 인해 글자가 강조되는 것을 방지하기 위해 눈을 이미지에 고정한 상태에서 주어진 음절을 계속해서 반복하도록 요청했습니다. 이로 인해 특별한 정신적 상태가 발생했습니다. 피험자들은 시각적 이미지를 완전히 소유하고 있다고 느꼈습니다.주문에 따라 생산할 수는 없었지만 놀랍게도 라인이 사라졌습니다. 한 관찰자에 따르면, 그 기초는 부품들이 무한히 느껴지는 통일성을 갖는 일종의 모든 것을 포괄하는 복잡한 아이디어인 Gesammtvorstellung이었습니다.[6] [1] 로버트슨, 반사 연설(Journal of Mental Science, 1888년 4월). 참조. Ch의 기사. Féré, Le langage réflexe (Revue Philosophique, 1896년 1월). [2] Oppenheim, Ueber das Verhalten der musikalischen Ausdruchsbewegungen bei Aphatischen (Charité Annalen, xiii, 1888, p. 348 et seq.). [3] 같은 책, p. 365. [4] 이러한 오류에 대한 주제에 대해서는 Miller와 Schumann의 Experimentelle Beitrage zur Untersuchung des Gedacthtnisses(Zeitschr. f . Psych. u. Phys. der Sinnesorgane (Dec., 1893, p. 305) [5] WG Smith, The Relation of Attention to Memory. (Mind, Jan. 1895. ) [6] Ibid. loc. cit., p. 23. (pg 101) 이 자발적인 기억은 다음과 같이 가려져 있습니다. 획득된 기억은 간헐적으로 번쩍일 수 있지만 자발적인 기억이 조금만 움직여도 사라집니다. 피험자가 이미지를 유지하고 있다고 생각했던 일련의 글자가 눈앞에서 사라지는 것을 본 경우, 이는 주로 다음과 같은 경우에 발생합니다. 그는 그것을 반복하기 시작하는데, 그 노력은 그의 의식에서 이미지의 나머지 부분을 몰아내는 것처럼 보입니다.[7] 이제, 기억학의 많은 상상적 방법을 분석해 보면 이 과학의 목적이 무엇을 전면에 내세우는 것임을 알게 될 것입니다. 숨겨진 자발적인 기억을 활성 기억으로 사용하여 우리의 서비스에 배치합니다. 이를 위해 운동 기억에 대한 모든 시도는 우선 억제됩니다. 한 저자는 정신 사진의 기능이 의식보다는 잠재의식에 속한다고 말합니다. 그것은 의지의 부름에 어렵게 응답합니다. 이를 실행하기 위해 우리는 예를 들어 여러 점의 배열을 세어볼 생각조차 하지 않고 동시에 유지하는 데 익숙해져야 합니다.[9] 우리는 이 기억에 도달하기 위해 어떤 종류로든 이 기억의 순간성을 모방해야 합니다. 지배. 그럼에도 불구하고 그것은 그 표현에 있어 여전히 변덕스럽습니다. 그리고 그것이 우리에게 가져오는 기억은 꿈과 유사하기 때문에 그것이 마음의 삶에 더 정기적으로 침입하면 지적 평형을 심각하게 방해할 수 있습니다. [7] 독일 작가들이 난독증(Dyslexie)이라고 부르는 애정 속에서 이런 성격의 어떤 일이 일어나는 것으로 보입니다. 환자는 문장의 첫 번째 단어를 올바르게 읽은 다음 갑자기 중단하고 마치 조음 동작으로 인해 기억이 억제된 것처럼 더 이상 진행할 수 없습니다. 난독증 주제에 대해서는 Berlin, Eine besondere Art der Wortblindheit (Dyslexie), Wiesbaden, 1887 및 Sommer, Die Dyslexie als functionelle Storung (Arch. f. Psychiatrie, 1893)을 참조하십시오. 우리는 또한 환자가 다른 사람의 말을 이해하지만 더 이상 자신의 말을 이해하지 못하는 놀라운 언어 청각 장애 사례를 이러한 현상과 비교할 수 있습니다. (Bateman이 인용한 사례 참조, On Aphasia, p. 200; Bernard 저, De l'aphasie, Paris 1889, pp.143 및 144; 그리고 Broadbent, 말의 특이한 애정 사례, Brain, 1878-9, p. 484 외 %eq.). [8] 모티머 그랜빌, 기억의 방법. (Lancet, 1899년 9월 27일, P. 458•) [9] Kay, 기억력과 그것을 개선하는 방법. 1888년 뉴욕. 이 기억이 무엇인지, 그것이 어디서 파생되고 어떻게 작동하는지에 대해서는 다음 장에서 보여줄 것입니다. 현재로서는 개략적인 개념으로 충분할 것입니다. 따라서 우리는 앞의 문단들을 간단히 요약하고, 우리가 추측한 대로 과거는 실제로 두 가지 극단적인 형태로 저장되어 있는 것으로 보인다고 말할 것입니다. 한편으로는 그것을 활용하는 운동 메커니즘; 다른 한편으로는 과거의 모든 사건을 윤곽, 색상, 시간 속 장소와 함께 묘사하는 개인적인 기억 이미지입니다. 이 두 가지 기억 중 첫 번째 기억은 자연의 방향을 따른다. 두 번째는 그 자체로 남겨져 오히려 반대 방향으로 가고 싶어합니다. 노력에 의해 정복된 전자는 여전히 우리의 의지에 달려 있습니다. 완전히 자발적인 두 번째 기억은 보존에 충실한 만큼 재생산에도 변덕스럽습니다. 두 번째 기억이 첫 번째 기억에 제공할 수 있는 유일하고 규칙적이고 확실한 서비스는 유사한 상황 이전 또는 이후의 이미지를 그 앞에 가져오는 것입니다. 현재 상황에 맞춰 선택을 안내하는 것은 아이디어의 연합으로 구성됩니다. 회상하는 기억이 반복되는 기억에 반드시 복종하는 경우는 달리 없습니다. 다른 모든 곳에서 우리는 필요에 따라 이미지를 다시 스케치할 수 있는 메커니즘을 구축하는 것을 선호합니다. 왜냐하면 우리는 이미지가 다시 나타날 것이라고 기대할 수 없다는 것을 잘 알고 있기 때문입니다. 이것은 순수한 상태의 두 가지 극단적인 형태의 기억입니다. [여백 참고: 따라서 기억 이미지와 운동 습관은 본질적으로 구별되지만 생활에서는 합쳐질 수 있습니다. 인식에 대한 철저한 연구가 필요한 이유.] 이제 우리는 철학자들이 기억의 진정한 운동 특성을 오해한 것은 중간 형태, 즉 불순한 형태에만 관심을 두었기 때문이라고 즉시 말할 수 있습니다. 기억-이미지와 움직임이라는 두 요소를 분리하는 대신, 그것들이 어떤 계열로 오는지 나중에 발견하기 위해 각각은 원래의 순수성을 일부 버리고 서로 융합하는 대신 혼합된 현상만을 고려하는 경향이 있습니다. 이는 그들의 합체로 인해 발생합니다. 혼합된 이 현상은 한편으로는 운동 습관의 측면을 제시하고, 다른 한편으로는 어느 정도 의식적으로 국소화된 이미지의 측면을 제시합니다. 그러나 그들은 그 현상이 단순한 것이라고 생각할 것이다. 그러므로 그들은 운동습관의 기초가 되는 뇌, 장연수, 척수의 대뇌 메커니즘이 동시에 의식적 이미지의 기반이라고 가정해야 합니다. 그러므로 뇌에 저장된 기억이 기적처럼 의식을 갖게 되고, 설명할 수 없는 과정을 통해 우리를 과거로 되돌려준다는 이상한 가설이 탄생했습니다. 진실,일부 관찰자들은 수술의 의식적인 측면을 그렇게 가볍게 여기지 않으며, 그 안에서 부수현상 이상의 무엇인가를 봅니다. 그러나 그들은 연속적인 반복을 기억하고 나열하는 기억을 기억 이미지의 형태로 분리하여 시작하지 않았기 때문에 그것을 사용함으로써 완성되는 습관과 혼동했기 때문에 효과가 있다고 믿게 되었다. 반복은 재발에 의해 단지 더 강해지는 하나의 동일한 단일하고 분할할 수 없는 현상과 관련이 있습니다. 그리고 이 현상은 분명히 대뇌 또는 기타 메커니즘에 해당하는 단순한 운동 습관으로 끝나므로, 그들은 그것이 무엇이든 주도됩니다. 이런 종류의 어떤 메커니즘이 처음부터 이미지 뒤에 있었고 뇌가 표상의 기관이라고 가정하는 것이 의지인지 아닌지입니다. 이제 우리는 이들 중간 상태를 고찰하고, 각 상태에서 초기 활동에 속하는 부분, 즉 뇌와 독립적인 기억의 부분, 즉 기억-이미지를 구별하려고 합니다. 이 상태는 무엇입니까? 부분적으로 모터이기 때문에 우리의 가설에 따르면 그들은 현재의 인식을 연장해야 합니다. 그러나 다른 한편으로 그것들은 이미지이기 때문에 과거의 인식을 재생산한다. [여백 참고: 그렇다면 인식이란 무엇입니까?] (pg 105) 이제 우리가 현재의 과거를 파악하는 구체적인 과정은 인식입니다. 그러므로 인정은 우리가 먼저 공부해야 하는 것입니다. II. 일반적으로 인식에 대하여: 기억-이미지와 움직임. '이전에 본 적이 있다'는 느낌을 설명하는 관례적인 방법에는 두 가지가 있습니다. 한 이론에서는 현재 인식을 인식하는 것은 그것을 이전 환경에 정신적으로 삽입하는 것으로 구성됩니다. 나는 처음으로 한 남자를 만난다. 나는 단지 그를 인식할 뿐이다. 내가 그를 다시 만난다면, 내 마음으로 되돌아오는 원래의 인식에 수반되는 상황이 실제로 인식된 설정이 아닌 설정으로 실제 이미지를 둘러싸고 있다는 의미에서 나는 그를 인식한다. 그렇다면 이 이론에 따르면 인식한다는 것은 이전에 그것과 관련하여 주어진 이미지를 현재의 인식과 연관시키는 것입니다.[10] - 그러나 올바르게 관찰된 바와 같이, 새로운 인식은 우선 그것과 유사한 현재 상태에 의해 후자가 불러일으키지 않는 한 원래 인식의 수반되는 상황을 암시할 수 없습니다.[11] A를 첫 번째 인식으로 설정합니다. (106 페이지) 수반되는 상황 B, C, D는 연속적으로 연관되어 있습니다. A'가 아니라 A와 함께 B, C, D라는 용어가 묶여 있는 것처럼, 동일한 인식을 갱신된 A'라고 부른다면, B, C, D라는 용어를 불러일으키려면 다음이 필요합니다. A'는 먼저 유사성 연관에 의해 호출되어야 합니다. 그리고 A'가 A와 동일하다고 주장하는 것은 아무 소용이 없습니다. 왜냐하면 두 용어는 유사하기는 하지만 수치적으로 구별되고 적어도 A'는 지각이고 A는 기억에 불과하다는 단순한 사실에 의해서 다르기 때문입니다. 우리가 말한 두 가지 해석 중,그러면 첫 번째가 두 번째로 녹아서 이제 살펴보겠습니다. [10] Lehmann의 논문 Ueber Wiedererkennen(Philos. Studien Wundt, vol. v, p. 96 et seq. 및 vol. vii, p. 169 et seq.)에서 실험에 의해 뒷받침되는 이 논문의 체계적 처리를 참조하세요. . [11] Pillon, La Formation des idées abstraites et générales (Crit. Philos. 1885, Vol i, p. 208 et seq.).-Cf. Ward, 동화 및 협회(Mind, 1893년 7월 및 1894년 10월). [여백 참고: 이는 단순한 지각과 기억의 혼합이 아닙니다.] 현재의 지각은 자신과 유사한 이전 지각의 기억을 찾기 위해 기억의 깊은 곳으로 뛰어든다고 주장됩니다. 따라서 인식의 감각은 지각과 기억을 하나로 모으거나 혼합하는 것입니다. 의심할 바 없이, 예리한 사상가[12]가 이미 지적했듯이, 유사성은 비교하고 결과적으로 이미 소유하고 있는 용어들 사이에 정신에 의해 확립된 관계입니다. 따라서 유사성에 대한 인식은 연합의 원인이라기보다는 오히려 연합의 결과입니다. 그러나 마음에 의해 포착되고 분리된 공통 요소로 구성되는 이 명확하고 인지된 유사성과 함께(107 페이지), 이미지 자체의 표면에 퍼지는 모호하고 일종의 객관적인 유사성이 있습니다. 상호 매력의 물리적 원인과 같습니다.[13] 그리고 우리가 이전의 이미지와 동일시할 수 없는 대상을 종종 인식하는 이유가 무엇인지 묻는다면, 서로 일치하는 대뇌 경로, 연습을 통해 더 쉬워진 대뇌 운동이라는 편리한 가설에서 피난처를 찾게 됩니다. ,[14] 또는 기억이 저장된 세포와 통신하는 지각 세포.[15] 사실, 그러한 모든 인식 이론은 결국에는 이런 종류의 생리학적 가설로 녹아버릴 수밖에 없습니다. 그들이 목표로 한 것은 첫째, 모든 인식을 인식과 기억의 결합에서 문제화하는 것이었다. 그러나 경험은 대부분의 경우 지각이 인식된 후에만 기억이 나타난다는 것을 입증합니다. 그래서 그들은 처음에 관념들의 연합이라고 선언했던 것, 즉 움직임들 사이의 결합이나 세포들 사이의 연결의 형태로 조만간 뇌로 옮겨지게 됩니다. 그리고 (108 페이지) 인식의 사실을 - 우리의 견해로는 매우 명확하게 - 우리에게는 매우 모호해 보이는 아이디어를 저장하는 두뇌의 가설로 설명합니다. [12] Brochard, La lei desimilite (Revue Philosophique, 1880, vol. ix, p. 258). M. Rabier는 그의 Leçons de Philosophie, vol. i, 심리학, pp. 187-192. [13] Pillon, loc. Cit., p. 207. 참조. 제임스 설리(James Sully), The Human Mind, 런던, 1892년, vol. 나, p. 331. [14] Hoffding, Ueber Wiedererkennen, Association and Psychische Activitat (Vierteljahresshrift f. wissenschaftliche Philosophie, 1889, p. 433. [15] Munk, Ueber die Functionen der Grosshirnrinde. Berlin, 1881, p. 108 et seq.그러나 사실은 인식과 기억의 연관만으로는 인식 과정을 설명하기에 충분하지 않습니다. 이런 식으로 인식이 이루어지면 기억 이미지가 사라지면 인식은 항상 지워지고, 이러한 이미지가 유지되면 항상 발생하게 됩니다. 정신적 실명, 즉 지각된 대상을 인식할 수 없는 현상은 시각적 기억의 억제 없이는 결코 발생하지 않을 것입니다. 그리고 무엇보다도 시각적 기억의 억제는 변함없이 정신적 실명을 낳을 것입니다. 그러나 어느 결과도 사실로 입증되지는 않습니다. Wilbrand가 연구한 사례에서 환자는 눈을 감고 자신이 살고 있는 마을을 묘사할 수 있었고 상상 속에서 그 거리를 걸을 수 있었습니다. 그러나 일단 거리에 들어서면 그녀는 완전히 낯선 사람처럼 느껴졌습니다. 그녀는 아무것도 인식하지 못했고 길을 찾을 수도 없었습니다. Fr.도 같은 종류의 사실을 관찰했습니다. Müller[17] 및 Lissauer:[18] 환자는 자신에게 명명된 대상의 정신적 그림을 불러올 수 있습니다. 그들은 그것을 아주 잘 묘사합니다. 그러나 그들은 그것이 그들에게 보여질 때 그것을 인식할 수 없습니다. 따라서 시각적 기억을 유지하는 것, 심지어 의식적으로 유지하는 것만으로는 유사한 지각을 인식하는 데 충분하지 않습니다. 반대로 시각적 이미지의 완전일식의 전형적인 사례가 된 샤르코의 경우[19] 지각에 대한 모든 인식이 말살된 것은 아니다. 사건 보고서에 대한 주의 깊은 연구는 이 점에 대한 결론을 내립니다. 의심할 바 없이 그 환자는 고향 마을의 거리와 집들을 알아보지 못했고, 그 이름을 말할 수도 없고 길을 찾을 수도 없었습니다. 그러나 그는 그것이 거리이자 집이라는 것을 알고 있었습니다. 그는 더 이상 아내와 아이들을 알아보지 못했습니다. 그러나 그는 그들을 보았을 때 이 사람은 여자이고 그들은 아이들이라고 말할 수 있었습니다. 절대적인 의미에서 정신적 실명이 있었다면 이 중 어느 것도 가능하지 않았을 것입니다. 그렇다면 우리가 분석해야 할 특정 종류의 인식이 말살된 것이지 일반적인 인식 능력은 말소되지 않았습니다. 따라서 우리는 모든 인식이 기억 이미지의 개입을 의미하는 것은 아니라는 결론을 내려야 합니다. 그리고 반대로, 우리가 인식을 이미지와 동일시하는 능력을 상실했을 때에도 그러한 이미지를 불러올 수 있을 수도 있습니다. 그렇다면 인정이란 무엇이며, 어떻게 정의해야 할까요? [16] Die Seelenblindheit als Herderscheinung, Wiesbaden, 1887, p. 56. [17] Ein Beitrag zur Ken-nlniss der Seelenblindheit (Arch, f, Psychiatrie, vol. xxiv, 1892.) [18] Ein Fall von Seelenblindheit (Arch. f. Psychiatrie, 1889). [19] Bernard가 보고한 Un cas de 억압 brusque et isolée de la Vision mentale(Progrès Médical, 1883년 7월 21일). [여백 참고: 인식의 한 종류에서 친숙함의 기초는 잘 정돈된 운동 반주의 의식입니다] 우선, 그 과정을 극단적으로 진행하면 즉각적인 인식이 있는데, 신체는 명시적인 기억 이미지의 도움 없이도 스스로 능력을 발휘합니다.그것은 (110 페이지) 표현이 아니라 행동으로 구성됩니다. 예를 들어, 그때 처음 본 마을을 산책한다. 길모퉁이마다 나는 어디로 가는지 확신이 서지 않아 머뭇거린다. 나는 의심스럽다. 그리고 이것은 대안이 내 몸에 제공된다는 것, 나의 움직임 전체가 불연속적이라는 것, 하나의 태도에는 미래의 태도를 예고하고 준비하는 것이 아무것도 없다는 것을 의미합니다. 나중에 그 도시에 장기간 체류한 후에는 내가 지나가는 물체에 대해 뚜렷한 인식 없이 기계적으로 그 주변을 돌아다닐 것입니다. 이제 이 두 극단, 즉 지각이 그에 수반되는 명확한 움직임을 아직 조직화하지 않은 극단과 이러한 수반되는 움직임이 지각을 쓸모없게 만들 정도로 조직화되어 있는 극단 사이에는 대상이 존재하는 중간 상태가 있습니다. 인식되지만 서로 연결되고 지속되며 호출되는 움직임을 유발합니다. 나는 나의 지각만을 구별하는 상태에서 시작했다. 나는 자동성 외에는 거의 아무것도 의식하지 못하는 상태로 끝날 것입니다. 그 사이에는 혼합된 상태가 있고, 인식이 단계적으로 자동성이 임박해 오고 있습니다. 이제, 나중의 지각이 신체를 적절한 기계적 반응으로 인도한다는 점에서 첫 번째 지각과 다르다면, 반면에 그러한 새로운 지각이 다음과 같은 특징을 갖는 특별한 측면에서 마음에 나타난다면, (pg 111) - 친숙하거나 인지된 지각을 정의한다면, 잘 조절된 운동 반주, 조직화된 운동 반응에 대한 의식이 여기서 친숙감의 기초라고 가정해야 하지 않을까요? 따라서 인식의 기초에는 운동 질서 현상이 있을 것입니다. 공통된 대상을 인식한다는 것은 주로 그것을 사용하는 방법을 아는 것입니다. 이것이 너무나 사실이어서 초기 관찰자들은 우리가 정신적 실명이라고 부르는 인식의 실패에 실행증이라는 이름을 붙였습니다.[20] 그러나 물건을 사용하는 방법을 아는 것은 그것에 적응하는 움직임을 그리는 것입니다. 그것은 특정한 태도를 취하는 것, 또는 적어도 독일인들이 운동 충동(Bewegungsantriebe)이라고 부르는 것을 통해 그렇게 하는 경향을 갖는 것입니다. 물체를 사용하는 습관은 움직임과 인식을 함께 조직하는 결과를 가져왔습니다. 그리고 반사적인 방식으로 지각을 따르는 이러한 초기 움직임의 의식은 여기에서도 인식의 밑바닥에 있어야 합니다. [20] Kussmaul, Die Storungen der Sprache p. 181, Allen Starr, 실행증 및 실어증(의료 기록, 1888년 10월 27일). -참조. Laquer, Zur Localization der Sensorischen Aphasie(Neurolog. Centralblatt, 1888년 6월 15일) 및 Dodds, On some Central Affects of Vision(Brain, 1885). 움직임으로 이어지지 않는 지각은 없습니다. Ribot[21]과 Maudsley[22]는 오래 전부터 이 점에 주목했습니다. 감각 훈련(112 페이지)은 감각 인상과 이를 활용하는 움직임 사이에 확립된 연관성의 총합으로 구성됩니다.인상이 반복되면서 연결이 강화됩니다. 작동 메커니즘에도 신비한 것이 없습니다. 우리의 신경계는 분명히 센터의 중개를 통해 감각 자극과 연결된 운동 장치를 구축할 목적으로 배열되어 있습니다. 그리고 신경 요소의 불연속성, 다양한 방식으로 결합할 수 있는 말단 가지의 다양성으로 인해 인상과 해당 동작 사이의 무한한 연결이 가능해집니다. 그러나 구축 과정의 메커니즘은 이미 구축된 메커니즘과 동일한 형태로 의식에 나타날 수 없습니다. 유기체에 통합된 운동 체계를 근본적으로 구별하고 명확하게 나타내는 것이 있습니다. 즉, 우리는 그 순서를 수정하는 데 어려움이 있다고 믿습니다. 그것은 다시 앞서는 악장에 뒤따르는 악장의 사전 형성이며, 마음으로 배운 곡의 각 음이 그 연주를 지켜보기 위해 다음 음에 몸을 기대는 것처럼 부분이 사실상 전체를 포함하는 사전 형성입니다. 23] 그렇다면 모든 지각이 조직적인 운동을 동반한다면, 일반적인 인식의 느낌은 이 조직의 의식에 뿌리를 두고 있습니다.
[21] Les mouvements, et leur important Psychologique (Revue Philosophique, vol. viii, p. 221 et seq.).-Cf. Psychologie de attention, 파리, 1889, p. 75.
[22] 마음의 생리학, p. 206 이하 참조. [23] 그의 Psychologie(Fails, 1893, vû1.i, p. 242)의 가장 독창적인 장 중 하나에서 Fouillée는 친밀감은 주로 놀라움을 구성하는 내적 충격의 감소에 기인한다고 말합니다. 사실, 우리는 일반적으로 인식을 생각하기 전에 인식을 행동합니다. 우리의 일상은 그 존재만으로도 우리가 역할을 하도록 초대하는 사물들 사이에서 보내집니다. 이것이 사물의 친숙한 측면으로 구성됩니다. 그렇다면 운동 경향은 그 자체만으로도 우리에게 인정받고 있다는 느낌을 주기에 충분할 것입니다. 그러나 우리는 대부분의 경우 그 외에 다른 것이 있다는 점을 서둘러 덧붙입니다. [여백 참고: 그리고 이러한 움직임은 기억 이미지가 개입할 때 기억 이미지 사이의 선택을 준비합니다.] 운동 장치는 신체에 의해 점점 더 정밀하게 분석되는 지각의 영향으로 구성되지만 우리의 과거 정신적 삶은 거기에 있기 때문입니다. : 그것은 살아남습니다 - 우리가 증명하려고 노력할 것입니다 - 사건의 모든 세부 사항이 시간에 맞춰 지역화되어 있습니다. 현재 순간의 실용적이고 유용한 의식, 즉 지각과 행동을 연결하는 신경계의 감각-운동 평형에 의해 항상 억제되는 이 기억은 단지 실제 인상과 그에 상응하는 움직임 사이에 균열이 발생하기를 기다릴 뿐입니다. 그 이미지에 빠져들기 위해. 일반적으로 우리가 과거의 경로를 따라 되돌아가서 현재와 관련된 알려진, 국부적인, 개인적인 기억 이미지를 발견하고자 할 때, 인식이 기울어지는 행위에서 물러나는 노력이 필요합니다. 우리: 후자는 우리에게 미래를 향해 촉구할 것입니다. 우리는 과거로 되돌아가야 합니다. 이런 의미에서 움직임은 오히려 이미지를 몰아내는 경향이 있습니다. 그러나 어떤 면에서는 접근 방식에 기여합니다. 왜냐하면 우리의 과거 이미지 시리즈 전체가 우리 안에 남아 있기는 하지만, 여전히 현재의 인식과 유사한 표상은 가능한 모든 표상 중에서 선택되어야 하기 때문입니다. 성취되었거나 단지 초기 단계인 운동은 이러한 선택을 준비하거나 최소한 우리가 필요한 이미지를 찾을 분야를 표시합니다. 우리 신경계의 구조 자체에 따라 우리는 현재의 인상이 적절한 움직임을 찾는 존재입니다. 만약 이러한 움직임에서 이전의 이미지가 연장될 수 있다면 그들은 현재의 인상에 빠져들 기회를 이용합니다. 실제 인식을 하고 그에 따라 받아들여지게 됩니다. 그런 다음 그것들은 실제로 우리 의식에 나타나지만, 당연히 현재 상태에 의해 숨겨져 있어야 하는 것처럼 보입니다. 따라서 기계적인 인식을 가져오는 움직임은 어떤 면에서는 이미지에 의한 인식을 방해하고 다른 면에서는 장려한다고 말할 수 있습니다. 원칙적으로 현재는 과거를 대체합니다. 그러나 반면에 이전 이미지가 사라지는 것은 우리의 현재 태도에 대한 억제 때문이기 때문에 이러한 태도에 적합한 모양을 가진 사람들은 다른 사람들보다 저항을 덜 받습니다. 그리고 그렇다면,그들 중 누구라도 실제로 장애물을 극복할 수 있다면, 실제로 그렇게 할 것은 현재의 인식과 가장 유사한 이미지입니다. [여백 참고: 따라서 정신적 실명의 한 종류는 기억 이미지의 상실이 아니라 운동 습관의 장애로 인한 것일 수 있습니다.] (115 페이지) 우리의 분석이 정확하다면 인식에 영향을 미치는 질병은 크게 다른 두 가지 질병이 될 것입니다 형식과 사실은 우리에게 두 가지 종류의 정신적 실명을 보여줄 것입니다. 어떤 경우에는 더 이상 다시 나타날 수 없는 것이 기억-이미지이고, 다른 경우에는 단지 지각과 그에 수반되는 습관적 움직임 사이의 결합이 끊어지는 것이라고 추정할 수 있기 때문입니다. , 마치 완전히 새로운 것처럼. 사실이 이 가설을 확증해 주나요? 첫 번째 점에 대해서는 이의가 있을 수 없습니다. 정신적 실명으로 인한 시각적 기억의 명백한 폐지는 너무나 흔한 사실이어서 한동안 그 장애의 정의로 사용되었습니다. 우리는 기억이 실제로 어디까지, 어떤 의미에서 사라질 수 있는지 생각해 보아야 할 것이다. 현재 우리가 관심을 갖는 것은 인식은 없지만 시각적 기억이 완전히 상실되지는 않는 경우가 발생한다는 것입니다. 그렇다면 우리는 단지 운동 습관의 교란에 불과합니까, 아니면 기껏해야 습관을 감각 지각으로 연결하는 사슬의 중단에 불과합니까? 어떤 관찰자도 이러한 성격의 문제를 고려하지 않았기 때문에, 설명의 여기저기에서 우리에게 중요하게 보이는 어떤 사실을 발견하지 못했다면 우리는 대답하기 어려울 것입니다. 이러한 사실 중 첫 번째는 방향 감각의 상실입니다. 정신적 맹목의 대상을 치료한 모든 사람들은 이러한 특이한 거짓말에 충격을 받았습니다. Lissauer의 환자는 자신의 집에서 길을 찾는 능력을 완전히 상실했습니다.[24] 정말로. 밀러는 맹인은 곧 길을 찾는 법을 배우지만, 정신적 맹목의 희생자는 몇 달 간의 연습 후에도 자신의 방에서 길을 찾지 못한다는 사실을 주장합니다.[25] 그러나 이 방향 능력은 시각적 인상에 따라 신체의 움직임을 조정하고 유용한 반응에서 지각을 기계적으로 연장하는 능력과 같은 것이 아닌가? [24] 0p. cit., 아치. 에프. 정신과, 1889년, p. 224. 참조. 윌브랜드, op. cit. 피. 140 및 Bernhardt, Eigenthumlicher Pall von Hirnerkrankung(Berliner klinische Wochenschrift, 1877, p. 581). [25] 0p. cit., 아치. 에프. 정신과, vol. xxiv, p. 898. 두 번째이자 훨씬 더 특징적인 사실이 있는데, 그것이 바로 이 환자들이 그림을 그리는 방식입니다. 우리는 그림을 그리는 데 두 가지 방식을 생각해 볼 수 있습니다. 처음에 우리는 잠정적인 노력을 통해 종이 여기저기에 일정한 수의 점을 기록한 다음 그것들을 서로 연결하여 그림과 대상 사이의 유사성을 지속적으로 확인합니다. 이것은 '점대점' 그림으로 알려진 것입니다. 그러나 우리의 습관적인 방법은 상당히 다릅니다. 모델을 보거나 생각한 후 연속 선을 그립니다.공통 대상의 윤곽의 구성을 즉시 발견하는 습관, 즉 다이어그램을 하나의 연속된 선으로 작성하려는 운동 경향을 제외하고 그러한 기능을 어떻게 설명할 수 있습니까? 그러나 어떤 형태의 정신적 실명으로 인해 상실되는 것이 바로 그러한 습관이나 서신이라면, 환자는 여전히 어느 정도 잘 연결될 선의 일부를 그릴 수 있을 것입니다. 그러나 윤곽선의 일반적인 움직임을 채택하고 재현하려는 경향이 더 이상 그의 손에 존재하지 않기 때문에 그는 더 이상 한 번에 그릴 수 없습니다. 이제 이것이 바로 실험이 검증한 것입니다. Lissauer의 관찰은 이 머리에 대해 유익합니다.[26] 그의 환자는 단순한 물체를 그리는 데 가장 어려움을 겪었습니다. 그리고 기억에서 그것들을 끌어내려고 하면 무작위로 선택된 분리된 부분을 추적했지만 이들을 전체로 통합할 수 없었습니다. 그러나 완전한 정신적 실명 사례는 드뭅니다. 단어맹인 사람들은 상실, 즉 시각적 인식이 알파벳 문자에 국한된 경우가 훨씬 더 많습니다. 이제 그러한 경우 환자가 글자를 복사하려고 할 때 글자의 움직임이라고 부를 수 있는 것을 포착할 수 없다는 것이 일반적인 관찰 사실입니다. 그는 사본과 원본 사이를 오가며 그들이 일치하는지 확인하면서 언제든지 그림을 그리기 시작합니다. 그리고 이것은 그가 종종 구술이나 자발적으로 글쓰기 능력을 손상되지 않은 상태로 유지한다는 점에서 더욱 주목할 만합니다. 잃어버린 것은 분명히 인지된 대상의 표현을 구별하는 습관, 즉 다이어그램을 스케치하려는 운동 경향에 의해 시각적(118 페이지) 지각을 완성하는 습관입니다. 여기서 우리는 이것이 실제로 인정의 원초적 조건이라고 결론을 내릴 수 있습니다. [26] 0p. cit., 아치. 에프. 정신과, 1889-90, p. 233. 그러나 우리는 이제 주로 움직임을 통해 달성되는 자동 인식에서 기억 이미지의 정기적인 개입을 요구하는 인식으로 넘어가야 합니다. 첫 번째는 부주의로 인한 인식입니다. 두 번째는 앞으로 살펴보겠지만 세심한 인식이다. 이 형태도 움직임으로 시작됩니다. 그러나 자동적 인식에서는 우리의 움직임이 유용한 효과를 이끌어내기 위해 지각을 연장시키고 그리하여 우리를 지각된 대상으로부터 멀어지게 하는 반면, 여기서는 반대로 대상으로 다시 돌아가서 그 윤곽을 생각하게 합니다. . 여기서는 기억-이미지가 더 이상 단순히 부가적인 부분이 아닌 압도적인 부분을 차지한다고 설명됩니다. 움직임이 실제 목적을 앞지르고 유용한 반응에 의한 인식을 계속하는 대신 운동 활동이 되돌아가서 더 눈에 띄는 특징을 나타낸다고 가정하면 현재의 인식과 유사한 이미지는 다음과 같습니다. 이러한 움직임은 이미 대략적으로 그려져 있는 형태로서, 규칙적으로, 그리고 더 이상 우연이 아닌 이 틀 속으로 흘러들어갈 것입니다.하지만 더 쉽게 들어가기 위해 세부 사항의 많은 부분을 포기해야 할 수도 있습니다. [여백 참고: 세심한 인식으로의 전환. 관심의 문제를 고려해야 한다. 뇌 손상의 영향에 대한 두 가지 가능한 해석] III.-추억이 움직임으로 점진적으로 전달됩니다(119페이지). 인정과 관심. 여기서 우리는 논의의 핵심에 도달합니다. 인식이 주의를 기울이는 경우, 즉 기억-이미지가 현재의 인식과 규칙적으로 결합하는 경우, 기억의 출현을 기계적으로 결정하는 것은 인식인가, 아니면 자발적으로 인식을 만나러 가는 기억인가? 이 질문에 대한 대답은 철학자들이 뇌와 기억 사이에 확립해야 할 관계의 성격에 달려 있습니다. 모든 지각에는 신경을 통해 지각 중추로 전달되는 장애가 있기 때문입니다. 이 움직임이 다른 피질 센터로 전달되면 실제 효과로 이들 센터의 이미지가 생성된다면 기억은 단지 뇌의 기능일 뿐이라고 엄밀하게 주장할 수 있습니다. 그러나 다른 곳과 마찬가지로 여기서도 움직임은 움직임만을 낳는다는 것과 감각자극의 역할은 단지 기억이 삽입될 어떤 태도를 몸에 각인시키는 것일 뿐이라는 것을 입증할 수 있다면, 그러면 다음이 분명해질 것입니다. 이 운동 적응 작업에서는 물질 진동의 모든 효과가 소진되므로 우리는 기억을 다른 곳에서 찾아야 합니다. 첫 번째 가설에서는, 뇌 손상으로 인한 기억 장애는 기억이 손상된 영역을 차지하고 그와 함께 파괴된다는 사실에서 비롯됩니다. 두 번째로, 이러한 병변(120페이지)은 우리의 초기 또는 가능한 행동에 영향을 미치지만 우리의 행동에만 영향을 미칩니다. 때때로 그들은 신체가 대상과 관련하여 기억 이미지를 되살릴 수 있는 태도를 취하는 것을 방해하기도 했습니다. 때때로 그들은 기억과 현재의 현실 사이의 유대를 끊곤 했습니다. 즉, 기억 실현의 마지막 단계인 행동 단계를 억제함으로써 기억이 현실화되는 것을 방해하게 됩니다. 그러나 두 경우 모두 뇌의 병변이 실제로 기억을 파괴하지는 않을 것입니다. 두 번째 가설은 우리의 것입니다. 그러나 그것을 검증하기 전에 지각, 주의력, 기억의 일반적인 관계를 어떻게 이해하는지 간략하게 설명해야 합니다. 기억이 어떻게 점진적인 단계를 거쳐 태도나 운동에 접목될 수 있는지 보여주기 위해 우리는 다음 장의 결론을 어느 정도 예상해야 할 것입니다. [여백 참고: 주의는 먼저 신체의 적응입니다. 부정적으로는 움직임의 억제이다.] 주의란 무엇인가? 어떤 관점에서 보면 주의의 본질적인 효과는 지각을 더욱 강렬하게 만들고 지각의 세부 사항을 널리 퍼뜨리는 것입니다. 그 내용으로 볼 때, 그것은 지적 상태를 어느 정도 확대하는 것으로 해결될 것입니다.[27] 그러나 다른 일면에서는,의식은 이러한 강도의 증가와 외부 자극의 더 높은 힘으로 인한 것 사이의 환원할 수 없는 형태의 차이를 증언합니다. 그것은 실제로 내부에서 나오는 것처럼 보이며 지성이 채택한 특정 태도를 나타내는 것 같습니다. 그러나 바로 여기서 어려움이 시작됩니다. 왜냐하면 지적 태도라는 개념은 명확한 개념이 아니기 때문입니다. 여기서 심리학자들은 '마음의 집중'[28] 또는 지각을 뚜렷한 지능의 영역으로 가져오려는 '지각적'[29] 노력에 대해 말할 것입니다. 이들 중 일부는 이 아이디어를 구체화하여 대뇌 에너지의 더 높은 긴장을 가정하거나[30] 받은 자극을 강화하는 일정량의 중앙 에너지가 자유롭게 되는 것을 가정합니다.[31] 그러나 심리학적으로 관찰된 사실은 단지 우리에게 훨씬 덜 명확해 보이는 생리학적 상징으로 번역되거나, 그렇지 않으면 우리는 항상 은유로 돌아옵니다. [27] Marillier, Remarques sur le mecanisme de l'attention (Revue Philosophique, 18ft vol. xxvii). -- 참조. 와드, 예술; 심리학 브리태니커 백과사전에서; and Bradley, Is There a Special Activity of Attention 7 (Mind, 1886, vol. xi, p. 305.) [28] Hamilton, Lectures on 형이상학, vol. 나, p. 247. [29] Wundt, Grundzuge der 생리학 심리학, vol. iii, p. 331 이하 참조. [30] Maudsley, 정신 생리학, p. 299. 참조. 바스티안, Les processus Neurox dans주의를 기울이십시오(Revue Philosophique, vol. xxxiii, p. 360 et seq.). [31] W. 제임스 심리학 원리, vol. 나, p. 441. [여백 참고: 그러나 주의의 긍정적인 측면은 과거의 기억-이미지를 현재의 지각에 삽입하기 위해 찾는 노력입니다.] 단계적으로 우리는 주의를 신체의 적응보다는 신체의 적응으로 정의하게 될 것입니다. 마음, 그리고 이러한 의식의 태도에서 주로 태도의 의식을 보는 것입니다. 이는 논의에서 Ribot[32]이 취한 입장이며 공격을 받았음에도 불구하고[33] (122 페이지) 모든 힘을 유지한 것으로 보입니다. Ribot이 설명한 움직임은 현상의 부정적인 조건일 뿐입니다. 왜냐하면 수반되는 자발적 주의 운동이 주로 정지 운동이라고 가정하더라도 정신의 수반되는 작용, 즉 동일한 기관이 동일한 환경에서 지각하는 신비한 작용을 설명해야 하기 때문입니다. 같은 대상이라도 그 안에서 점점 더 많은 것을 발견합니다. 그러나 우리는 더 나아가 억제 현상이 단지 자발적인 주의의 실제 움직임을 위한 준비일 뿐이라고 주장할 수 있습니다. 우리가 이미 제안한 바와 같이 주의가 현재 지각의 유용한 효과 추구를 포기하는 마음의 역방향 움직임을 의미한다고 잠시 가정해 보십시오. 실제로 먼저 움직임이 억제되고 체포되는 행동이 있을 것입니다. . 그러나 이러한 일반적인 태도에 더 미묘한 움직임이 곧 접목될 것입니다. 그 중 일부는 이미 언급되고 설명되었으며[34] 모든 것이 결합되어 인지된 대상의 윤곽을 되돌립니다. 이러한 움직임을 통해 더 이상 단순히 부정적인 것이 아닌 긍정적인 관심 작업이 시작됩니다. 추억으로 이어집니다. [32] Psychologie de l'attention, 파리, 1889. [33] Marillier, op. cit. 참조. J. Sully, 주의 집중의 정신-물리적 과정(Brain, 1890, p. 154). [34] N. Lange, Beitr. zur Theorie der Sinnlichen Aufmerksamkeil (Philos. Studien, Wundt, vol. vii, pp. 390-422). 외부 지각이 주요 선을 따라가는 부분 동작을 유발하는 반면, 우리의 기억은 그 동작 자체에 의해 이미 그려져 있고 그것과 유사한 기억 이미지를 받아들인 지각에 지시하기 때문입니다. 따라서 기억은 현재의 인식을 새롭게 창조합니다. 또는 오히려 그것은 자신의 이미지나 같은 종류의 다른 기억 이미지를 반영함으로써 이러한 인식을 두 배로 늘립니다. 유지되거나 기억된 이미지가 인식되고 있는 이미지의 모든 세부 사항을 포함하지 못하는 경우, 이미 알려진 다른 세부 사항이 남아 있는 세부 사항에 스스로 투영될 때까지 기억의 더 깊고 먼 영역에 호소합니다. 인식되지 않은. 그리고 그 작업은 무기한으로 계속될 수도 있습니다. - 기억을 강화하고 인식을 풍부하게 하며, 결과적으로 더 넓어지면서 점점 더 많은 수의 보완적인 기억을 이끌어냅니다. 그러므로 고정된 양의 빛을 처리하는 마음을 더 이상 생각하지 맙시다.이제는 그것을 주변으로 확산시키고, 이제는 한 지점에 집중시킵니다. 은유에 대한 은유, 우리는 주의의 기본적인 작업을 중요한 발송물을 받은 후 그 정확성을 확인하기 위해 한 마디 한 마디 다시 보내는 전신 직원의 작업과 비교하고 싶습니다. 하지만 전보를 보내려면 기계 사용법을 알아야 합니다. 그리고 마찬가지로, 우리가 받은 이미지를 어떤 지각에 반영하기 위해서는 그것을 재생산할 수 있어야 합니다. 즉, 합성 노력을 통해 그것을 재구성할 수 있어야 합니다. (pg 124) 주의력은 분석력이라고 알려져 있으며 이는 사실입니다. 그러나 이런 종류의 분석이 어떻게 가능한지, 처음에는 인식할 수 없었던 것을 어떤 과정을 통해 인식에서 발견할 수 있는지는 충분히 밝혀지지 않았습니다. 진실은 이 분석이 일련의 종합 시도, 즉 수많은 가설에 의해 영향을 받는다는 것입니다. 즉, 우리의 기억은 새로운 인식의 방향으로 발사되는 다양한 유사한 이미지를 차례로 선택합니다. 그러나 선택은 무작위로 이루어지지 않습니다. 가설을 제안하는 것, 멀리서라도 선택을 주도하는 것은 인식을 지속하고 인식과 이미지에 공통된 틀을 제공하는 모방의 움직임입니다. [여백 참고: 따라서 주의 깊은 인식은 현재 대상에 대한 과거의 선택된 이미지에 대한 반성입니다.] 그러나 이것이 그렇다면, 뚜렷한 인식의 메커니즘은 일반적으로 생각되는 것과 달라야 합니다. 지각은 단순히 마음이 수집하거나 정교하게 만든 인상만으로 구성되지 않습니다. 기껏해야 인식이 수신되자마자 사라지고 우리가 유용한 행동을 통해 분산시키는 경우가 이에 해당합니다. 그러나 모든 세심한 인식은 실제로 단어의 어원적 의미에서 반사를 포함합니다. 즉, 자신이 형성되는 대상과 동일하거나 유사한 적극적으로 생성된 이미지를 우리 외부에 투사하는 것입니다. 어떤 대상을 본 후에 갑자기 눈을 돌리면(125페이지) 그것의 '잔상'을 얻게 됩니다. 이 이미지는 우리가 보고 있는 동안 이미 존재했다고 가정해야 하지 않습니까? 최근에 발견된 원심적 지각 섬유는 이것이 사물의 일반적인 과정이며, 인상을 중심으로 전달하는 구심성 과정 외에, 이미지를 중심으로 되돌리는 반대 방향의 또 다른 과정이 있다고 생각하게 만듭니다. 주변. 우리가 여기서 대상 자체에 촬영된 이미지와 그것이 단지 메아리인 인식에 즉시 뒤따르는 기억을 다루고 있다는 것은 사실입니다. 그러나 대상과 동일한 이러한 이미지 뒤에는 기억 속에 저장되어 있는 단지 그 대상과 유사한 다른 이미지가 있고, 마지막으로 그 대상과 다소 거리가 먼 다른 이미지도 있습니다. 이 모든 것은 지각을 만나러 나가고, 그 물질을 먹고, 공간에서 그 물질과 함께 머무를 만큼 충분한 활력과 생명을 얻습니다.Münsterberg[35]와 Külpe[36]의 실험은 후자의 점에 대해 의심의 여지가 없습니다. 우리의 실제 지각을 해석할 수 있는 기억-이미지는 그 속에 너무도 철저하게 삽입되어 우리는 더 이상 지각이 무엇인지 분별할 수 없습니다. 그리고 기억이란 무엇인가. 읽기 메커니즘에 관한 골드샤이더(Goldscheider)와 밀러(Miller)의 독창적인 실험은 이 점에서 가장 흥미롭습니다. (pg 126) 잘 알려진 에세이에서[38] 우리가 단어를 한 글자씩 읽는다고 주장한 Grashey에 반대하여 이 관찰자들은 빠른 읽기가 실제 점술 작업이라는 것을 실험을 통해 증명했습니다. 우리 마음은 여기저기 몇 가지 특징적인 선을 기록하고 종이에 투사된 기억 이미지로 모든 간격을 채웁니다. 이 기억 이미지는 실제 인쇄된 문자를 대신하여 문자로 오해될 수 있습니다. 따라서 우리는 끊임없이 창조하거나 재구성하고 있습니다. 우리의 뚜렷한 지각은 마음을 향해 나아가는 지각 이미지와 공간으로 발사되는 기억 이미지가 서로 뒤를 잇는 닫힌 순환과 실제로 비교할 수 있습니다. [35] Beitrage zur Experimentellen Psychologie, vol. iv, p. 15 이하 [36] Grundriss der Psychologie. 라이프치히, 1893, p. 185. [37] Zur Physiologie and Pathologie des Lesens (Zeitschr. f. Klinische Medicin, 1893).-Cf. McKeen Cattell, Ueber die Zeit der Erkennung von Schriftzeichen (Philos. Studien, 1885-86). [38] Ueber Aphasie 및 ihre Beziehungen zur Wahrnehmungen(Arch. f. Psychiatrie, 1885, vol. xvi). [여백 참고: 이러한 이미지의 수와 복잡성은 마음이 받아들이는 긴장의 정도에 따라 달라집니다.] 우리는 후자의 점을 강조해야 합니다. 주의 깊은 인식은 종종 단일 파일로 진행되는 일련의 프로세스로 표현됩니다. 대상은 감각을 자극하고, 관념이 그들 앞에서 시작되도록 하는 감각, 각각의 관념이 다른 관념 앞에서 움직이면서 지적 대중으로부터 점점 더 멀어지는 지점을 가리킨다. 따라서 마음이 대상으로부터 점점 더 멀어지고 결코 대상으로 돌아오지 않는 직선적 진행이 있다고 가정됩니다. 반대로 우리는 반사적 지각은 지각된 대상 자체를 포함한 모든 요소가 전기 회로에서처럼 상호 장력 상태로 서로 결합되어 방해가 시작되지 않는 회로라고 주장합니다(127페이지). 대상으로부터 길을 멈추고 마음 깊은 곳에 머물 수 있습니다. 대상은 자신이 나아가는 대상으로 돌아가는 길을 항상 찾아야 합니다. 이제 이것이 단지 말의 문제라고 생각해서는 안 됩니다. 여기서는 지적 과정에 대해 근본적으로 다른 두 가지 개념이 있습니다. 첫 번째에 따르면, 모든 일은 기계적으로, 그리고 단순히 우연한 일련의 연속적인 추가에 의해 발생합니다. 예를 들어, 주의 깊은 인식의 매 순간마다 마음의 더 깊은 층에서 올라온 새로운 요소들은 이전 요소들과 합류할 수 있지만, 이로 인해 전반적인 혼란이 생기거나 전체 시스템이 변형되지는 않습니다. 두 번째에서는 반대로,주의의 행위는 마음과 대상 사이의 그러한 연대를 의미합니다. 그것은 너무나 잘 닫혀 있는 회로이므로 우리가 첫 번째 회로를 포함하고 아무것도 없는 수많은 새로운 회로를 생성하지 않고는 더 높은 집중 상태로 넘어갈 수 없습니다. 그들 사이에는 공통점이 있지만 인식된 대상은 없습니다. 나중에 자세히 연구하게 될 기억의 다양한 순환 중에서 가장 작은 A는 즉각적인 지각에 가장 가까운 것입니다. 그것은 다시 돌아와 그것을 덮는 잔상과 함께 객체 O만을 포함합니다. 그 뒤에는 점점 더 큰 원 B, C, D가 지적 확장을 위한 노력의 증가(128페이지)에 해당합니다. 우리가 보게 되겠지만, 기억은 항상 존재하기 때문에 이러한 각 회로로 전달되는 것은 기억 전체입니다. 그러나 그 탄력성으로 인해 점점 더 확장될 수 있는 그 기억은 점점 더 많은 암시된 이미지, 때로는 대상 자체의 세부 사항, 때로는 그것에 빛을 던질 수 있는 수반되는 세부 사항을 대상에 반영합니다. 따라서, 독립적인 전체로서 인식된 대상을 재구성한 후, 우리는 그것과 함께 그것이 하나의 시스템을 형성하는 점점 더 먼 조건을 재조립합니다. 깊이가 커지는 원인을 B', C', D'라고 부르면, 대상 뒤에 위치하며 사실상 대상 자체와 함께 주어지며, 주의의 진행은 지각된 대상뿐만 아니라 새로 창조하는 결과를 낳는다는 것을 알 수 있을 것입니다. 그러나 또한 그것이 연결될 수 있는 점점 더 넓어지는 시스템; 따라서 원 B, C, D가 더 높은 기억 확장을 나타내는 정도에 따라 그들의 반성은 현실의 더 깊은 층인 B', C', D'에 도달합니다. 그러므로 동일한 정신적 생활은 기억의 여러 층에서 끝없이 반복되어야 하며, 마음의 동일한 행위는 다양한 높이에서 수행될 수 있습니다. 주의를 기울이는 노력으로; 마음은 언제나 온전한 관심을 갖고 있지만, 어떤 일을 하려고 선택하는지에 따라 자신을 단순화하거나 복잡하게 만듭니다. 일반적으로 우리 마음의 방향을 결정하는 것은 현재의 인식입니다. 그러나 우리 마음이 받아들이는 긴장의 정도와 그것이 서 있는 높이에 따라 지각은 더 많거나 적은 수의 이미지를 발달시킵니다. [여백 참고: 따라서 기억에는 다양한 평면이 있습니다. 가장 큰 것은 우리의 모든 과거를 포함하며 꿈의 평면이다.] 즉, 정확히 국지화된 개인적인 기억, 우리의 과거 존재 과정을 나타내는 일련의 기억이 모두 합쳐서 우리 기억의 마지막이자 가장 큰 인클로저를 구성합니다. . 본질적으로 도망치는 그것들은 우연히 우리의 신체적 태도에 대한 정확한 결정이 그들을 끌어당길 때, 또는 그 태도의 바로 그 불확정성이 그들의 발현의 변덕에 명확한 장을 남길 때 우연히 물질화됩니다. 그러나 이 가장 바깥쪽의 봉투는 안쪽과 동심원에서 수축하고 반복됩니다.더 좁은 범위에는 동일한 기억이 더 작아지고, 개인적이고 원래의 형태에서 점점 더 멀어지고, 구별되는 특징이 없기 때문에 현재의 인식에 적용되고 그 방식을 따라 결정할 수 있는 능력이 점점 더 커집니다. 개인을 정의하고 흡수하는 (130 페이지) 종. 그렇게 내려진 기억이 현재의 인식과 너무 잘 섞여서 인식이 끝나는 곳이나 기억이 시작되는 곳을 말할 수 없는 순간이 옵니다. 바로 그 순간, 기억은 변덕스럽게 이미지를 보내고 불러오는 대신, 모든 세부 사항에서 몸의 움직임을 규칙적으로 따라갑니다. [여백 참고: 행동의 차원에서 기억은 좁혀져 행동과 하나가 됩니다.] 그러나 이러한 기억이 움직임, 즉 외부 인식에 가까워질수록 기억 작업은 더 높은 실제적 중요성을 얻습니다. . 모든 세부 사항과 심지어 감정적인 색채까지 그대로 재현된 과거의 이미지는 헛된 공상의 이미지이거나 꿈의 이미지입니다. 행동한다는 것은 단지 이 기억을 축소시키거나 오히려 엷고 날카롭게 만들어서 기억이 얇아지게 만드는 것입니다. 실제 경험에 있어서 칼날보다 두꺼운 것은 아무것도 없으며, 따라서 칼날은 칼날 속으로 침투할 수 있습니다. 사실, 심리학이 기억 속의 운동 요소를 분리하지 못했기 때문에 우리는 기억을 불러일으키는 과정에서 자동으로 일어나는 일을 때때로 간과하고 때로는 과장했습니다. 우리의 견해에 따르면, 지각이 이를테면 자동으로 살펴보는 모방적 움직임이 발생하는 바로 그 순간에 활동에 대한 호소가 이루어집니다. 그러면 우리는 스케치에 다소 먼 기억을 투사하여 올바른 세부 사항과 올바른 색상을 적용할 수 있는 스케치가 제공됩니다. 그러나 이는 프로세스를 설명하는 일반적인 방법이 아닙니다. 때때로 마음은 상황에 완전히 독립되어 현재 또는 부재하는 대상에 대해 원하는 대로 정확하게 작동한다고 가정됩니다. 그러면 우리는 감각-운동 평형이 약간만 교란되어도 정상적인 주의 과정이 어떻게 심각하게 손상될 수 있는지 더 이상 이해할 수 없습니다. 때로는 반대로 이미지의 환기가 현재 인식의 단순한 기계적 효과라고 가정됩니다. 모두 똑같다고 가정되는 과정들의 필연적인 연결에 의해 대상은 감각과 그에 달라붙는 감각 관념을 불러일으킨다고 가정됩니다. - 그러나 처음에는 기계적인 작동이 진행됨에 따라 그 성격을 바꿔야 할 이유가 없기 때문에 우리는 정신 상태가 잠자고 깨어날 수 있는 뇌에 대한 가설에 이르게 됩니다. 두 경우 모두 신체의 진정한 기능을 오해하고 있으며, 어느 이론도 메커니즘의 개입이 어떻게, 왜 필요한지 가르치지 않기 때문에 어느 쪽도 그러한 개입이 일단 도입되면 어디에서 멈춰야 하는지 보여줄 수 없습니다.그러나 이제는 이러한 일반적인 고려 사항을 떠나야 할 때입니다. 우리는 우리의 가설이 오늘날 알려진 대뇌 국소화 사실에 의해 확인되는지 또는 모순되는지 확인해야 합니다. 피질의 국소적 병변에 해당하는 상상 기억 장애는 항상 인식 능력의 질병입니다. 일반적으로 시각적 또는 청각적 인식(정신적 맹목 및 청각 장애) 또는 단어 인식(단어 맹목, 단어 청각 장애 등) 중 하나입니다. 이제 우리는 이러한 장애에 대해 조사해 보겠습니다. [여백 참고: 따라서 우리는 뇌의 병변이 부주의한 인식의 자동 움직임이나 주의 깊은 인식의 자발적인 움직임에 영향을 미칠 뿐 그 외에는 아무 것도 없다고 추론할 수 있습니다.] 만약 우리의 가설이 타당하다면, 이러한 인식 실패는 다음과 같은 이유로 인한 것이 아닙니다. 기억이 손상된 뇌 부위를 차지했다는 사실. 그것은 두 가지 원인 중 하나에 기인할 것입니다. 때때로 우리 몸은 외부 자극의 영향으로 우리의 기억 중에서 자동으로 선택이 이루어질 수 있는 정확한 태도를 더 이상 자동으로 채택할 수 없습니다. 때때로 기억은 활동을 지속하는 수단인 신체의 지지점을 더 이상 찾을 수 없습니다. 첫 번째 경우, 병변은 자동으로 실행되는 움직임에서 수신된 자극을 계속하는 메커니즘에 영향을 미칩니다. 주의는 더 이상 대상에 고정될 수 없습니다. 두 번째 경우, 병변은 필요한 감각 선행 요소를 제공하여 자발적인 움직임을 준비하는 특정 피질 센터, 옳든 그르든 이미지 센터라고 불리는 센터를 포함합니다. 주의는 더 이상 대상에 의해 고정될 수 없습니다. 그러나 두 경우 모두 방해받는 것은 실제 움직임이거나 더 이상 준비되지 않은 미래의 움직임입니다. 기억이 파괴되지 않았습니다. 이제 병리학이 이러한 예측을 확인합니다. 그것은 우리에게 완전히 다른 두 종류의 정신적 맹목과 귀머거리, 그리고 단어 맹목과 귀머거리를 드러냅니다. 첫 번째 종류의 경우, 시각적 기억과 청각적 기억은 여전히 불러일으키지만 해당 인식에 적용할 수는 없습니다. 두 번째에서는 기억 자체의 환기가 방해를 받습니다. 병변이 우리가 말했듯이 첫 번째 경우 자동 주의의 감각-운동 메커니즘과 두 번째 경우 자발적 주의의 상상적 메커니즘을 포함한다는 것이 사실입니까? 우리의 가설을 검증하려면 시연을 명확한 예로 제한해야 합니다. 의심할 바 없이 우리는 일반적인 사물, 특히 단어에 대한 시각적 인식이 처음에는 반자동 운동 과정을 의미하고, 그 다음에는 해당 태도에 접목되는 기억의 능동적 투사를 의미한다는 것을 보여줄 수 있습니다. 그러나 우리는 청각의 인상, 특히 명료한 언어의 청각에 국한하는 것을 선호합니다. 왜냐하면 이 예가 가장 포괄적이기 때문입니다. 실제로 말을 듣는다는 것은 무엇보다도 먼저 소리를 인식하고 그 다음 그 의미를 발견하는 것입니다.그리고 마지막으로 그것을 어느 정도 철저하게 해석하는 것입니다. 즉, 그것은 주의의 모든 단계를 거치고 몇 가지 더 높거나 낮은 기억력을 행사하는 것입니다. 더욱이, 단어의 청각 기억 장애보다 더 일반적이거나 더 잘 연구된 장애는 없습니다. 그리고 마지막으로, 청각적 언어 이미지는 피질의 특정 회선에 심각한 손상이 없이는 파괴되지 않습니다. 따라서 우리는 여기서 뇌가 실제로 저장할 수 있는지 여부를 조사할 수 있는 위치화에 대한 확실한 예를 제공합니다. 추억 업. 그러면 우리는 단어의 청각적 인식을 보여주어야 합니다. 첫째, 자동 감각-운동 과정입니다. 둘째, 기억 이미지의 능동적이고 말하자면 기이한 투영이다. [여백 참고: 일상생활에서 얻은 증거. 듣고 듣는다는 것은 무엇을 의미하는가? '운동 다이어그램'] 1. 나는 두 사람이 내가 모르는 언어로 말하는 것을 듣는다. 그러므로 나는 그들이 말하는 것을 듣습니까? 내 귀에 도달하는 진동은 다른 사람의 귀에 닿는 진동과 동일합니다. 그러나 나는 모든 소리가 비슷한 혼란스러운 소음만을 인식합니다. 나는 아무것도 구별할 수 없었고, 어떤 것도 반복할 수 없었습니다. 그러나 이 같은 울려 퍼지는 미사에서 두 대담자는 전혀 같지 않은 자음, 모음, 음절, 즉 서로 다른 단어를 구별합니다. 그들과 나 사이에 차이점은 무엇입니까? 문제는 단지 기억인 언어에 대한 지식이 어떻게 현재 인식의 물질적 내용을 수정하고, 동일한 물리적 조건에서 다른 사람들이 듣지 못하는 것을 일부 청취자에게 실제로 듣게 만들 수 있느냐는 것입니다. 실제로 기억 속에 축적된 청각적 기억(135페이지)은 소리 인상에 의해 불러일으켜 그 효과를 강화시킨다고 주장됩니다. 그러나 내가 듣고 있는 대화가 단지 소음이라면 우리는 그 소리가 우리가 원하는 만큼 증가했다고 가정할 수 있습니다. 소음은 커졌다고 해서 더 이상 이해하기 어려울 것입니다. 나는 단어의 기억이 그 단어의 소리에 의해 떠오른다는 것을 인정합니다. 그러나 그러기 위해서는 그 단어의 소리가 귀로 들려야 하는 것이 필요합니다. 인식된 소리가 어떻게 기억에 말할 수 있으며, 청각 이미지의 창고에서 이미 분리, 구별, 즉 음절과 단어로 인식되지 않는 한 다시 합류해야 하는 소리를 어떻게 선택할 수 있습니까? ? 이러한 어려움은 감각 실어증 이론가들에 의해 충분히 인식되지 않은 것 같습니다. 말을 듣지 못하는 환자는 자신의 언어에 관해서는 우리가 모르는 언어를 들을 때 우리 모두가 처하는 것과 같은 입장에 있다는 것을 알게 됩니다. 그는 일반적으로 청각 감각을 온전하게 유지하고 있지만, 자신에게 하는 말을 이해하지 못하며 종종 그 말을 구별할 수도 없습니다. 이 질병에 대해 일반적으로 설명되는 것은 단어에 대한 청각 기억이 피질에서 파괴되었거나, 때로는 경피질, 때로는 피질하 병변이 발생했다는 것입니다.청각 기억이 아이디어를 불러일으키는 것을 방해하거나 지각이 기억과 결합하는 것을 방해합니다. 그러나 후자의 경우 적어도 심리적인 질문은 병변이 폐지한 의식 과정이 무엇인지, 그리고 우리가 정상적인 상태에서 단어와 음절을 식별하기 위해 겪는 중간 과정은 무엇인지에 대한 대답이 남아 있습니다. 처음에는 소리의 연속성으로 귀에 전달됩니까? 한편으로는 청각적 인상만 갖고 다른 한편으로는 청각 기억만 갖고 있다면 이 어려움은 극복하기 어려울 것입니다. 그러나 청각적 인상이 초기 움직임을 조직하여 들리는 문구를 살펴보고 주요 표현을 강조할 수 있다면 그렇지 않습니다. 처음에는 결정되지 않거나 조정되지 않은 이러한 내부 반주의 자동 움직임은 반복을 통해 더욱 정확해질 수 있습니다. 청자는 주요 대사와 주요 방향에서 화자의 움직임 자체를 발견할 수 있는 단순화된 그림을 스케치함으로써 끝을 맺습니다. 그리하여 우리가 듣는 말의 운동 도표인 초기 근육 감각의 형태로 의식 속에서 펼쳐질 것입니다. 우리의 청각을 새로운 언어에 적응시키는 것은 처음에는 조악한 소리를 수정하거나 기억으로 소리를 보충하는 것으로 구성되지 않습니다. 그것은 목소리의 근육 기관의 운동 경향을 귀의 인상에 맞게 조정하는 것입니다. 모터 반주를 완벽하게 만드는 것입니다. 신체 운동을 배울 때 우리는 눈이 밖에서 본 것처럼, 본 적이 있다고 생각하는 것처럼 동작 전체를 모방하는 것으로 시작합니다. 그것에 대한 우리의 인식은 혼란스럽습니다. 그러므로 우리가 그것을 반복하려는 움직임은 혼란스러울 것입니다. 그러나 우리의 시각적 인식은 연속적인 전체인 반면, 우리가 이미지를 재구성하려고 노력하는 움직임은 복합적이고 수많은 근육 수축과 긴장으로 구성됩니다. 그리고 이러한 것들에 대한 우리의 의식 자체에는 조음의 다양한 플레이로 인해 발생하는 수많은 감각이 포함됩니다. 그렇다면 이미지를 복사하는 혼란스러운 움직임은 이미 이미지의 가상적 분해이다. 말하자면 그 자체에는 자체 분석이 포함되어 있습니다. 반복과 연습을 통해 이루어지는 진보는 단지 이전에 포장된 것을 펼치는 것, 각 기본 동작에 정확성을 보장하는 자율성을 부여하는 것, 그러나 다른 동작과의 연대를 깨뜨리지 않으면서 이루어집니다. 쓸모 없는. 노력의 반복으로 습관이 형성된다고 말하는 것은 옳습니다. 그러나 결과가 항상 같은 것을 재생산한다면 그것을 반복하는 것이 무슨 소용이 있겠는가? 반복의 진정한 효과는 분해되고 다시 재구성되어 신체의 지능에 호소하는 것입니다.각각의 새로운 시도에서 상호침투하고 있던 움직임을 분리합니다. 매번 그것은 인식되지 못한 새로운 세부 사항에 신체의 관심을 불러일으킵니다. 그것은 신체에 차별하고 분류하라고 명령합니다. 그것은 (138 페이지) 본질적인 것이 무엇인지 가르칩니다. 그것은 전체 무브먼트 내에서 내부 구조를 표시하는 선을 차례로 지적합니다. 이런 의미에서 움직임은 몸이 그것을 이해하도록 만들어졌을 때 학습됩니다. 따라서 말의 운동 반주는 소리 덩어리의 연속성을 깨뜨릴 수 있습니다. 그러나 이제 우리는 이 반주가 무엇으로 구성되어 있는지 지적해야 합니다. 내부적으로 반복되는 말 자체인가요? 만약 그렇다면, 아이는 자신의 귀가 구별할 수 있는 모든 단어를 반복할 수 있을 것입니다. 그리고 우리 자신도 외국어를 올바른 억양으로 발음하려면 외국어를 이해하기만 하면 됩니다. 문제는 그렇게 단순하지 않습니다. 나는 노래를 부르지 않고도 곡조를 파악하고, 그 악구를 따라갈 수 있으며, 심지어 그것을 기억 속에 고칠 수도 있습니다. 나는 독일어로 말하는 영국인의 억양과 어조의 특성을 쉽게 구별할 수 있습니다. 그러므로 나는 정신적으로 그를 교정합니다. - 그러나 내가 독일어 표현을 말하면 올바른 억양과 어조를 줄 수 없다는 결론이 나옵니다. 또한, 여기서 일상생활의 관찰은 임상적 사실에 의해 확인된다. 말을 할 수 없게 되어도 말을 따르고 이해하는 것은 여전히 가능합니다. 운동 실어증은 언어 청각 장애와 관련이 없습니다. [여백 참고: 그러나 듣는 말의 이 운동 반주는 그 두드러진 윤곽만을 나타냅니다.] 이것은 우리가 듣는 말을 나누는 데 사용되는 도표가 그 두드러진 윤곽만을 나타내기 때문입니다. 완성된 그림에 대한 대략적인 스케치가 무엇인지는 그 자체로 말해주는 것입니다. 어려운 움직임을 이해하는 것과 그것을 수행할 수 있는 것은 별개의 문제이기 때문입니다. 그것을 이해하려면, 우리는 그 안에서 본질적인 것이 무엇인지, 즉 그것을 다른 모든 가능한 움직임과 구별할 수 있을 만큼만 깨달으면 됩니다. 그러나 그것을 수행할 수 있으려면 우리는 또한 그것을 이해할 수 있도록 우리 몸을 가져와야 합니다. 이제 신체의 논리는 암묵적인 함의를 인정하지 않습니다. 이는 필요한 동작의 모든 구성 부분을 하나씩 제시하고 다시 조립할 것을 요구합니다. 여기에는 세부 사항을 무시하지 않는 완전한 분석과 아무것도 축소하지 않는 실제 종합이 필요합니다. 몇 가지 초기 근육 감각으로 구성된 상상의 다이어그램은 단지 스케치에 불과합니다. 실제로 완벽하게 경험된 근육 감각은 피부에 색과 생명력을 부여합니다. [여백 참고: 운동 다이어그램에 영향을 미치는 것으로 보이는 특정 형태의 감각 실어증에 대한 증거] 이러한 종류의 반주가 어떻게 생성될 수 있는지, 그리고 그것이 실제로 항상 생성되는지 여부는 아직 고려되지 않았습니다. 단어를 효과적으로 발음하려면 혀와 입술이 명확하게 표현되어야 하고, 발성을 위해 후두가 작동해야 합니다.그리고 가슴 근육은 공기의 호기 운동을 생성해야 합니다. 따라서 거기에서 말하는 모든 음절에는 대뇌 및 연수 센터에 이미 준비된 여러 메커니즘의 작용이 일치합니다. 이러한 메커니즘은 정신운동 영역에 있는 피라미드 세포의 축원통 돌기에 의해 피질의 상위 중심에 연결됩니다. 이 길을 따라 의지의 충동이 이동합니다. 그래서 우리가 이런저런 소리를 분명히 표현하고 싶을 때, 우리는 그들 모두 중에서 선택된 운동 메커니즘의 이런저런 그룹에 행동하라는 명령을 전달합니다. 그러나 조음과 발성의 다양한 가능한 움직임에 대응하는 기성 메커니즘은 그것이 자발적인 발화에서 작동하도록 하는 원인(이것이 무엇이든)과 연결되어 있지만, 의심할 여지 없이 단어에 대한 청각적 인식과 동일한 메커니즘입니다. 우선, 임상 보고서에 기술된 수많은 종류의 실어증 중에서 우리는 이러한 종류의 관계를 암시하는 것으로 보이는 두 가지(Lichtheim의 4번째 및 6번째 형태)를 알고 있습니다. 따라서 Lichtheim 자신이 관찰한 사례에서 피험자는 낙상으로 인해 단어 발음에 대한 기억과 결과적으로 자발적인 말하기 능력을 잃었습니다. 그러나 그는 그에게 말한 것을 아주 정확하게 반복했습니다.[39] 반면, 자발적인 언어에는 영향이 없지만 언어 청각 장애가 절대적으로 발생하여 환자가 자신에게 말하는 내용을 더 이상 이해하지 못하는 경우에는 다른 사람의 말을 반복하는 능력이 여전히 완전히 유지될 수 있습니다.[40] Bastian의 경우 이러한 현상은 단지 단어의 조음 또는 청각(141페이지) 기억의 피로를 나타낼 뿐이며 음향 인상은 해당 기억을 무기력함에서 깨우는 역할만 한다고 말할 수 있습니다.[41] 우리는 이 가설을 허용해야 할 수도 있지만, Romberg,[42] Voisin[43] 및 Forbes Winslow[44]가 오랫동안 지적한 반향증의 이상한 현상을 설명하는 것으로 보이지는 않습니다. Kussmaul[45] (아마도 약간의 과장이 있음) 음향 반사. 여기서 피험자는 마치 청각 감각이 자동으로 조음 동작으로 전환되는 것처럼 기계적으로, 어쩌면 무의식적으로 자신이 듣는 단어를 반복합니다. 이러한 사실로부터 일부 사람들은 소위 단어의 음향 중심과 조음 중심을 결합하는 특별한 메커니즘이 있다고 추론했습니다.[46] 진실은 이 두 가지 가설 사이에 있는 것으로 보입니다. 이러한 다양한 현상에는 절대적으로 기계적인 행동보다 더 많은 것이 있지만 자발적인 기억에 호소하는 것보다는 적습니다. 그들은 언어적 청각 인상이 조음 동작을 연장하는 경향이 있음을 증언합니다. 원칙적으로 의지의 통제를 확실히 벗어나지 않는 경향은 아마도 초보적인 차별을 의미하기도 하며, 정상적인 상태에서는 들리는 단어의 인상적인 특징을 내부적으로 반복함으로써 표현됩니다.이제 우리의 모터 다이어그램은 다른 것이 아닙니다. [39] Lichtheim, On Aphasia(Brain, 1885년 1월, 447페이지). [40] Ibid., p. 454. [41] Bastian, On Different Kinds of Aphasia(British Medical Journal, 1887년 10월 및 11월, p. 935). [42] Romberg, Lehrbuch der Nervenkrankheiten, 1853, vol. ii. [43] 실어증에 대하여 Bateman이 인용함. 런던, 189o, p. 79.- 참조. Marcé, Mémoire sur quelques 관찰 de 생리학 병리학(Mém. de la Soc. de Biologie, 2nd series, vol. ii, p. 102). [44] Forbes Winslow, 뇌의 모호한 질병에 대하여. 런던, 1861, p. 505. [45] Kussmaul, Die Storungen der Sprache, 라이프치히. 1877, pp. 55 et seq. [46] Arnaud, Contribution d'étude clinique de la surditéverbe(Arch. de Neurologie, 1886, p. 192). Spamer, Ueber Asymbolie (Arch. f. Psychiatrie, vol. vi, pp. 507 및 524). 이 가설을 좀 더 자세히 살펴보면, 우리가 방금 찾고 있던 특정 형태의 언어 장애에 대한 심리학적 설명을 그 안에서 발견할 수 있을 것입니다. 청각 기억이 완전히 남아 있는 경우에는 단어 청각 장애의 몇 가지 사례가 알려져 있습니다. 환자는 단어에 대한 청각 기억과 청각을 모두 손상 없이 유지했습니다. 그러나 그는 자기에게 무슨 말을 했는지 전혀 인식하지 못했습니다.[47] 여기서는 피질하 병변이 가정되는데, 이는 음향 인상이 축적되어야 하는 피질 중심의 언어 청각 이미지와 합류하는 것을 방해합니다. 하지만 우선 문제는 뇌가 이미지를 저장할 수 있는지 여부입니다. 둘째, 비록 음향적 인상이 따라야 하는 경로에 약간의 손상이 있다는 것이 증명되었다 하더라도 우리는 여전히 최종 결과에 대한 심리학적 해석을 추구해야 합니다. 가설에 따르면 청각 기억은 여전히 의식으로 회상될 수 있습니다. 가설에 따르면 청각적 인상은 여전히 의식에 도달합니다. 그러므로 의식 자체에는 간격, 연속성의 해결책, 그것이 무엇이든 인식이 기억과 결합하는 것을 방해하는 무언가가 있어야 합니다. 이제, 우리가 조악한 청각적 지각은 실제로 소리의 연속성이라는 것과 습관에 의해 확립된 감각-운동 연결이 정상적인 상태에서 이것을 분해하는 역할을 해야 한다는 것을 기억한다면 이 사례에 대해 약간의 빛을 던질 수 있습니다. 연속성. 이러한 의식 메커니즘의 손상은 분해를 방해함으로써 해당 인식에 불이 붙는 경향이 있는 기억의 급증을 완전히 막을 수 있습니다. 따라서 '운동 다이어그램'은 병변으로 인해 손상을 입은 것일 수 있습니다. 음향 기억이 유지된 언어 청각 장애 사례(실제로 그리 많지는 않음)를 검토해 보면 이 점에서 흥미로운 특정 세부 사항을 발견할 수 있습니다. 아들러(Adler)는 청각 장애의 놀라운 사실로서 환자의 청력은 모든 예리함을 유지함에도 불구하고 가장 큰 소리에도 더 이상 반응하지 않는다는 사실을 지적합니다.[48] 즉, 소리는 더 이상 모터 에코를 찾지 못합니다. 샤르코병 환자,지나가는 말로 청각 장애를 겪은 그는 시계가 치는 소리를 들었지만 (144 페이지) 스트로크 수를 셀 수 없었다고 말합니다.[49] 아마도 그는 그것들을 분리하고 구별할 수 없었을 것입니다. 또 다른 환자는 대화 내용을 인식하지만 혼란스러운 소음으로 인식한다고 선언합니다.[50] 마지막으로, 말한 단어에 대한 이해를 잃은 환자는 그 단어가 여러 번 반복되면, 특히 음절별로 뚜렷한 구분으로 발음되면 회복됩니다.[51] 음향 기억이 손상되지 않은 여러 언어 청각 장애 사례에서 관찰된 이 마지막 사실은 특히 중요합니다. [47] 특히 - P. Sérieux, Sur un cas de surditéverbale pure(Revue de Médecine, ISO, P. 233 et seq.) 참조; 리히트하임, loc. cit., p. 461; Arnaud, Contrib. d l'étude de la surditéverbale (2° 기사), Arch. de Neurologie, 1886, p. 366. [48] Adler, Beitrag zur Kenntniss der seltneren Formen von sensorischer Aphasie (Neurol. Centralblatt, 18gi, p. 296 et seq.). [49] Bernard, De l'Aphasie. 파리, 1889, p. 143. [50] 발레, Le langage intérieur. 파리, 1888, p. 85. [51] Arnaud가 Archives de Neurologie, 1886, p.에서 인용한 세 가지 사례를 참조하십시오. 366 이하 참조. (Contrib. clinique d'étude de la surditéverbe, 2° 기사). 참조. Schmidt의 사례, Folge von Apoplexie의 Gehors- 및 Sprachstorung(Allg. Zeitschriften f. Psychiatrie, 1871, vol. xxvii, p. 304). Stricker의 실수는 들리는 단어의 완전한 내부 반복을 믿는 것입니다. 그의 주장은 언어 청각 장애를 초래한 운동 실어증의 단 한 사례도 우리가 알지 못한다는 단순한 사실에 의해 이미 모순됩니다. 그러나 모든 사실이 결합되어 소리를 분리하고 도표를 확립하는 운동 경향의 존재를 증명합니다. 이 자동적 경향은 (우리가 위에서 말했듯이) 어떤 기본적인 정신적 노력 없이는 아닙니다. 그렇지 않으면 어떻게 우리가 서로를 동일시하고 결과적으로 동일한 다이어그램(145 페이지)을 따를 수 있습니까? 유사한 단어는 다른 음표와 다른 품질로 발음됩니다. 목소리? 반복하고 인식하는 이러한 내면의 움직임은 자발적인 관심의 서곡과 같습니다. 이는 자발적인 것과 자동적인 것 사이의 한계를 표시합니다. 앞서 암시했듯이, 그것들에 의해 지적 인식의 특징적인 현상이 먼저 준비되고 결정됩니다. 그러나 이 완전하고 완전히 의식적인 인식이란 무엇입니까? [52] Stricker, Studien über die Sprachvorstellung. 비엔나, 1880. [여백 참고: 해석의 일반적인 문제로의 전환. 해석을 기계적인 과정으로 축소하는 것이 왜 불가능한가?] 2. 우리는 기억으로 전달되는 움직임에서 주제의 두 번째 부분에 도달합니다. 우리는 주의 깊은 인식이 일종의 회로라고 말했습니다. 외부 대상이 그 자체의 더 깊고 깊은 부분을 우리에게 양보하는 것입니다. 우리의 기억은 외부 대상에 대한 기억을 투사하기 위해 그에 상응하는 더 높은 수준의 긴장을 채택합니다. 우리가 지금 고려하고 있는 특별한 경우에는,대상은 그의 생각이 그의 의식 속에서 청각적 표현으로 발전하여 발화되는 단어로 구체화되는 대담자입니다. 따라서 우리가 옳다면 청자는 즉시 해당 아이디어의 한가운데에 자리를 잡고 이를 모터 다이어그램에 맞추면서 지각된 조잡한 소리를 덮어쓰는 음향 기억으로 발전시킵니다. 산술적 덧셈을 따르는 것은 스스로 다시 덧셈을 하는 것입니다. 다른 사람의 말을 이해한다는 것은 마찬가지로 귀가 인지하는 소리의 연속성인 관념에서 시작하여 지능(146페이지)을 부드럽게 재구성하는 것입니다. 그리고 더 일반적으로, 주의를 기울이다, 지적으로 인식하다, 해석하다라는 것은 하나의 작업으로 요약될 수 있습니다. 즉, 마음이 자신의 수준을 선택하고 그 자체 내에서 조잡한 인식을 참조하여 정확하게 대칭되는 지점을 선택하는 것입니다. 다소 직접적인 원인을 통해 그들을 덮어씌우게 될 기억이 그들에게 흘러가도록 허용합니다. 그러나 그러한 방식은 확실히 문제를 보는 일반적인 방식이 아닙니다. 연합주의적인 습관이 있습니다. 그리고 이에 따라 우리는 사람들이 단순히 인접성의 효과에 의해 소리에 대한 인식이 소리에 대한 기억을 되살리고 기억이 그에 상응하는 관념을 불러일으킨다고 주장하는 것을 발견합니다. 그리고 기억을 파괴하는 것처럼 보이는 뇌 손상이 있습니다. 특히 우리가 공부하는 경우에는 언어 장애에서 발견되는 뇌의 병변이 있습니다. 따라서 심리적 관찰과 임상적 사실이 공모하는 것처럼 보입니다. 그들은 함께 피질 내에서 특정 세포의 물리화학적 변형이든 다른 형태로든 청각 기억이 잠자고 있다는 것을 가리키는 것 같습니다. 그러면 감각 자극이 그들을 깨울 것으로 예상됩니다. 그리고 마지막으로 대뇌 내 과정, 아마도 흔적, 즉 보완적인 표상을 찾으러 가는 피질 운동을 통해 아이디어를 불러일으키는 것으로 추정됩니다. [여백 참고: 예를 들어 청각 이미지가 실제로 뇌에 저장되어 있다면 각 단어에 대해 수천 개의 이미지가 있을 것입니다. 그러면 그것들은 쓸모가 없을 것입니다.](147페이지) 이제 잠시 이런 종류의 가설. 단어의 청각적 이미지는 윤곽이 잘 정의된 대상이 아닙니다. 같은 단어가 다른 성부로 발음되거나 같은 성부가 다른 음표로 발음되면 다른 소리가 나기 때문입니다. 따라서 우리가 말한 가설을 채택한다면 동일한 단어에 대한 청각적 이미지가 소리의 높이와 음성의 특성만큼 많다고 가정해야 합니다. 이 모든 이미지가 뇌에 저장되어 있다는 뜻인가요? 아니면 뇌가 선택하는 것인가? 뇌가 그 중 하나를 선택한다면, 그 선호는 어디에서 오는가? 뇌가 둘 중 하나를 선택하는 이유를 설명할 수 있다고 가정해 보십시오. 새로운 사람이 말하는 이 동일한 단어가 비록 다르지만,여전히 동일한 메모리에 다시 참여할 수 있나요? 왜냐하면 이 기억은 불활성이고 수동적인 것이며 결과적으로 외부적 차이 아래에 있는 내부 유사성을 발견할 수 없다는 점을 명심해야 하기 때문입니다. 당신은 단어의 청각적 이미지를 마치 하나의 실체나 속인 것처럼 이야기합니다. 실제로 그러한 속은 여러 복잡한 소리의 유사성을 추출하고 그 공통된 소리만 유지하는 활성 기억에 의해 구성될 수 있습니다. 도표. 그러나 뇌가 지각된 소리의 물질만을 기록한다고 가정되는(아니, 바인딩되어 있는) 뇌의 경우, 동일한 단어에 대해 수천 개의 서로 다른 이미지가 있어야 합니다. 새로운 목소리로 말하면 그것은 새로운 이미지를 구성할 것이고, 그것은 단순히 다른 이미지에 추가될 것입니다. 하지만 아직도 더 당황스러운 일이 있습니다. 단어는 우리가 그것을 추상화하도록 배운 순간부터만 우리에게 개성을 갖게 됩니다. 우리가 처음 듣는 것은 단어가 아니라 짧은 문구입니다. 단어는 항상 그에 수반되는 다른 단어와 연속적이며, 그것이 설정된 문장의 운율과 움직임에 따라 다른 측면을 취합니다. 마치 멜로디의 각 음표가 전체 음악 문구를 모호하게 반영하는 것과 같습니다. 그렇다면 특정 대뇌 내부 배열로 구성되어 있고 소리의 유사한 인상을 기다리고 있는 모형 청각 기억이 실제로 있다고 가정해 보십시오. 이러한 인상은 올 수 있지만 인식되지 않고 지나갈 것입니다. 건조하고 불활성이며 고립된 이미지와 나머지 문구로 구성된 단어의 살아있는 현실 사이에 어떻게 공통 척도, 접점이 있을 수 있겠습니까? 위에서 말했듯이 들리는 문장의 주요 구분을 내부적으로 강조하고 문장의 움직임을 채택하는 것으로 구성되는 자동 인식의 시작을 나는 충분히 명확하게 이해합니다. 그러나 모든 사람에게서 같은 목소리가 같은 어조로 같은 고정된 문구를 발음한다고 가정하지 않는다면, 나는 우리가 듣는 단어가 어떻게 뇌에서 그 이미지와 재결합할 수 있는지 알 수 없습니다. [여백 참고: 감각 실어증 현상은 그러한 이미지의 존재를 가리키는 것이 아니라 매우 다른 가설을 제시합니다.] (149페이지) 이제 기억이 실제로 피질 세포에 축적되어 있다면 감각 실어증을 찾아야 합니다. 예를 들어 특정 단어의 회복 불가능한 손실, 다른 단어의 완전한 보존 등이 있습니다. 그러나 실제로 상황은 상당히 다르게 발생합니다. 때때로 기억 전체가 사라지고 정신적 청력 기능이 순수하고 단순하게 폐지됩니다. 때로는 기능이 전반적으로 약화되는 경우도 있습니다. 그러나 일반적으로 기억의 수가 감소하는 것은 기능이 아니라 기능입니다. 환자는 더 이상 자신의 청각적 기억을 붙잡을 힘이 없는 것 같고, 언어적 이미지에 도달하지 못한 채 방향을 바꾼 것 같습니다. 그가 단어를 복구할 수 있게 하려면 그 단어의 첫 음절을 알려주는 것만으로도 충분할 때가 많습니다.[53] 또는 단지 그를 격려하는 것만으로도 가능합니다.[54] 감정도 같은 효과를 낼 수 있습니다.[55] 그러나 특정한 표현 집단이 기억에서 사라진 것처럼 보이는 경우도 있습니다. 나는 이러한 사실들 중 상당수를 검토해 보았으며, 그것들은 완전히 다른 두 가지 범주로 언급될 수 있는 것처럼 보였습니다(150페이지). 첫 번째 경우 기억 상실은 대개 갑작스럽게 발생합니다. 두 번째에서는 진보적입니다. 첫 번째로, 기억에서 분리된 기억은 임의로, 심지어 변덕스럽게 선택됩니다. 그것은 특정 단어, 특정 인물 또는 종종 습득한 언어의 모든 단어일 수 있습니다. 두 번째 경우, 단어의 소멸은 체계적이고 문법적인 순서에 따라 결정됩니다. 이는 Ribot의 법칙에 의해 표시됩니다. 고유 명사가 먼저 오고, 그 다음 일반 명사, 마지막으로 동사가 옵니다.[56] 이것이 외부 차이점입니다. 이제 나는 이것이 내부적 차이라고 믿습니다. 거의 항상 격렬한 충격의 결과로 발생하는 첫 번째 유형의 기억 상실증에서는 명백히 파괴된 기억이 실제로 존재하며, 존재할 뿐만 아니라 작용한다고 생각하는 경향이 있습니다. Forbes Winslow에서 자주 빌린 예를 들어[57] 문자 F와 문자 F만 잊어버린 환자의 예를 들어보면, 어디서든 주어진 문자를 빼는 것이 어떻게 가능한지 궁금합니다. 즉, 그것이 발생하는 말이나 글에서 - 처음에 암묵적으로 인식되지 않은 경우. 같은 저자가 인용한 또 다른 사례에서는 환자가 자신이 배운 언어(151페이지)와 자신이 쓴 시를 잊어버렸습니다. 다시 쓰기 시작한 그는 거의 같은 대사를 재현했습니다. 더욱이, 그러한 경우 환자는 종종 잃어버린 기억을 회복할 수도 있습니다. 이런 종류의 질문에 대해 너무 독단적이기를 바라지 않고, 우리는 이러한 현상과 피에르 자네(Pierre Janet)가 묘사한 자아 분할 사이의 유사점을 알아차리지 않을 수 없습니다. 최면술사에 의해 유발된 '부정적 환각' 및 반복점 제안.[60] - 두 번째 종류의 실어증은 완전히 다르며, 이는 실제로 진정한 실어증입니다. 이것은 우리가 현재 보여주려고 노력하는 것처럼, 잘 국한된 기능, 즉 단어 기억을 실현하는 능력이 점진적으로 감소하기 때문입니다. 여기서 기억상실증이 고유명사에서 시작하여 동사로 끝나는 체계적인 과정을 따른다는 사실을 어떻게 설명해야 할까요? 언어적 이미지가 실제로 피질 세포에 축적되어 있다면 우리는 그것을 거의 설명할 수 없습니다. 질병이 항상 같은 순서로 이러한 세포를 공격한다는 것은 참으로 놀라운 일입니다.[61] 그러나 기억이 실현되기 위해서는 운동적 동맹이 필요하고, 기억을 회상하려면 신체의 태도에 접목되어야 하는 일종의 정신적 태도가 필요하다는 점을 인정한다면 그 사실은 설명될 수 있습니다. 그렇다면 일반적으로 동사는본질적으로 모방할 수 있는 행동을 표현하는 말은 바로 언어의 기능이 우리에게서 거의 빠져나갔을 때 육체적 노력을 통해 우리가 다시 포착할 수 있게 해주는 말입니다. 우리 몸이 대략적으로 그려낼 수 있는 것은 기능이 약화될 때 가장 먼저 영향을 받는 것들입니다. 일반적으로 자신이 원하는 명사를 찾을 수 없게 된 실어증 환자가 다른 명사, 심지어는 회피 명사 자체가 들어가는 적절한 말로 대체할 수 있다는 점은 주목할 만한 사실입니다. 정확한 단어를 생각할 수 없어서 그에 상응하는 행동을 생각했고, 이러한 태도가 그 문구가 나오는 움직임의 일반적인 방향을 결정했습니다. 마찬가지로 우리 중 누구에게도 그런 일이 일어날 수 있습니다. 잊어버린 이름의 이니셜을 유지한 후 (153 페이지) 이니셜을 반복하여 이름을 복구합니다.[63] 그러므로 두 번째 종류의 사실에서는 전체적으로 공격받는 것이 기능이고, 첫 번째 종류의 사실에서는 망각이 비록 겉으로는 더 완전해 보이지만 실제로는 결코 최종적이지 않습니다. 어떤 경우에도, 다른 경우에도 우리는 대뇌 물질의 특정 세포에 국한된 기억을 발견하지 못하고 그 파괴에 의해 폐지됩니다. [53] 버나드, op. cit., pp. 172 및 179. 참조. Babilée, Les Troubles de la Mémoire dans l'alcoolisme. 파리, 1886(의학 논문), p. 44. [54] Rieger, Beschreibung der Intelligenzstorungen in Folge einer Hirnverletzung. Wumburg, 1889, p. 35. [55] Wernicle, Der aphasische Symptomencomplex. 브레슬라우 1874. P. 39.-Cf. Valentin, Sur un cas d'aphasie d'origin Traumatique (Revue médicale de l'Est, 1880, p. 171). [56] Ribot, Les Maladies de la Mémoire. 파리, 1881, p. iii 이하. [57] Forbes Winslow, 런던의 모호한 질병에 대하여, 1861. [58] Ibid., p. 372 [59] 피에르 자네(Pierre Janet), Etat mental des hystériques. 파리, 1894, Vol. ii, p. 263 이하 참조. -- 참조. L'Automatisme Psychologique, 같은 저자, Paris, 1889. [60] Sommer가 새로 연구하고 실어증에 대한 기존 이론으로는 설명할 수 없다고 선언한 Grashey의 사례를 참조하세요. 이 경우, 환자가 수행한 움직임은 그가 독립적인 기억에 전달한 신호인 것 같습니다. (Sommer, Zur Psychologie der Sprache, Zeitschr. f. Psychol. u. Physiol. der Sinnesorgane, vol. ii, 1891, p. 143 et seq.)-Cf. 독일 외계인주의자 회의에서 Sommer의 논문, Arch. 드 신경학, vol. xxiv, 1892). [61] Wundt, Grundzuge der 생리학 심리학. 라이프치히, 1903, vol i, 314-315, [62] Bernard, De l'aphasie. 1889년, p. 171 및 174. [63] Graves는 모든 이름을 잊어버렸지만 첫 글자만 기억한 환자의 사례를 인용합니다. 이를 통해 항문은 이름을 복구할 수 있었습니다(Bernard, De l'aphasie, p. 179 인용). 그러나 우리 자신의 의식에 의문을 제기하고, 다른 사람을 이해하려는 욕구를 가지고 다른 사람의 소개를 들을 때 무슨 일이 일어나는지 물어봅시다.우리는 인상이 이미지를 찾아갈 때까지 수동적으로 물질을 기다리는가? 오히려 우리는 대화 상대, 그가 말하는 언어, 그가 표현하는 생각의 성격, 그리고 무엇보다도 그의 문구의 일반적인 움직임에 따라 달라지는 특정한 성향을 채택하고 있다고 느끼지 않습니까? 우리는 우리 자신의 지성이 연주하도록 요구되는 키를 선택하고 있었지만? 그의 발화를 강조하고 그의 생각의 모든 굴곡을 따라가는 모터 다이어그램은 우리의 생각에 길을 보여줍니다. 그 형태에 따라 그 안으로 돌진하는 유체 덩어리가 이미 취하는 경향이 있는 형태를 결정하는 것은 빈 용기입니다. 그러나 심리학자들은 해석의 메커니즘을 이런 식으로 설명하기를 꺼릴 수도 있습니다. 왜냐하면 우리가 모든 경우에 움직임보다는 사물에 대해 생각하도록 강요하는 불굴의 경향 때문입니다. 우리는 아이디어에서 시작하여 이를 모터 다이어그램에 삽입할 수 있는 청각 기억 이미지로 발전시켜 우리가 듣는 소리에 겹쳐진다고 말했습니다. 여기에는 아이디어의 모호함이 별개의 청각 이미지로 응축되는 연속적인 움직임이 있습니다. 이 이미지는 여전히 유동적이지만 물질적으로 인식되는 소리와 합쳐지면서 최종적으로 고형화됩니다. 관념이나 기억의 이미지는 끝나고, 기억의 이미지나 감각은 시작됩니다. 그리고 실제로, 덩어리로 인식된 소리의 혼란과 기억된 청각 이미지가 추가하는 명확성 사이, 기억된 이미지 자체의 불연속성과 그들이 분리하고 분리하는 원래 아이디어의 연속성 사이를 구분하는 선은 어디에 있습니까? 별개의 단어로 굴절되나요? 그러나 이러한 끊임없는 일련의 변화를 분석하고 상징적 제시에 대한 거부할 수 없는 요구에 굴복하는 과학적 사고는 이러한 발전의 주요 단계를 포착하고 완결된 것으로 굳힙니다. 그것은 들리는 조잡한 소리를 분리되고 완전한 단어로 세운 다음, 기억된 청각 이미지를 이 세 가지 용어인 조잡한 지각, 청각 이미지(155페이지) 및 아이디어를 개발하는 아이디어와 독립된 개체로 만들어 각각의 고유한 전체로 만듭니다. 자급자족해야 한다고 합니다. 그리고 우리가 정말로 순수한 경험에만 국한된다면, 청각 기억이 연결되어 있다는 생각에서 출발해야 하고, 반대로 조잡한 소리가 완성되는 것은 기억에 의해서이기 때문에 우리가 시작해야 할 것은 바로 이 생각입니다. , 일단 우리가 조잡한 소리가 그 자체로 완전하다고 임의로 가정하고 기억이 서로 연결되어 있다고 임의로 가정하면, 프로세스의 실제 순서를 뒤집고 인식에서 추억과 추억에서 아이디어까지. 그럼에도 불구하고 우리는 어떤 형태로든, 어느 순간에든 다시 돌아와야 한다는 느낌을 지울 수 없습니다.이로써 우리는 지각, 기억, 관념 사이의 연속성을 깨뜨렸습니다. 그래서 우리는 피질이나 수질의 특정 부분에 각각 자리잡은 이 세 가지가 상호 소통한다는 것을 알아냈습니다. 지각은 청각 기억을 일깨우고 기억은 생각을 불러일으킵니다. 우리는 지속적인 발전의 단지 한 단계, 즉 주요 단계였던 것을 뚜렷하고 독립적인 사물로 굳히는 것부터 시작했기 때문에 발전 자체를 의사소통, 접촉, 충동의 경로로 계속 구체화합니다. 그러나 불처벌 없이 폭동을 일으키면 우리는 진정한 순서를 뒤집을 수 있고, 필요한 결과로서 (156 페이지) 뒤따르는 요소들에 의해서만 실현되는 일련의 요소들의 각 항에 도입할 수 있습니다. 또한 우리는 연속적이고 분할되지 않은 과정의 유동성을 구별되고 독립적인 사물로 응결시킬 수 없습니다. 이 상징주의는 그것을 만들어낸 사실에만 엄격하게 제한되는 한 실제로 충분할 수 있습니다. 그러나 각각의 새로운 사실은 우리로 하여금 도표를 복잡하게 만들고 운동의 선을 따라 새로운 지점을 삽입하도록 강요할 것입니다. 그러나 나란히 놓인 이 모든 스테이션은 결코 운동 자체를 재구성할 수 없습니다. [여백 참고: 실어증 이론의 역사에 대한 삽화] 이와 관련하여 감각 실어증 도표의 역사보다 더 유익한 것은 없습니다. Charcot,[64] Broadbent,[65] Kussmaul[66] 및 Lichtheim[67]의 작업으로 표시되는 초기에 이론가들은 경피질 경로를 통해 다양한 경로로 연결된 '관념적 중심'의 가설에 국한되었습니다. 음성 센터. 그러나 사례 분석이 더욱 추진됨에 따라 이 아이디어 센터는 물러나고 결국 사라졌습니다. 뇌의 생리학은 감각과 운동을 위치화하는 데 점점 더 성공했지만 생각은 전혀 하지 못했지만, 감각 실어증의 다양성으로 인해 임상의는 지적 중심을 점점 더 많은 이미지 중심, 즉 중심으로 분할해야 했습니다(157페이지). 시각적 표현, 촉각적 표현, 청각적 표현 등 - 아니 때로는 두 개의 다른 트랙으로 나누는 것, 하나는 올라가고 다른 하나는 내려가는 것, 둘 사이의 의사소통 선.[68] 이것은 후기 시대의 다이어그램, 즉 Wysman,[69] Moeli,[70] Freud,[71] 등의 다이어그램의 특징이었습니다. 따라서 이론은 점점 더 복잡해졌으나 결코 이해할 수 없었습니다. 현실의 완전한 복잡성. 그리고 다이어그램이 더욱 복잡해짐에 따라 그들은 단지 더 다양하고 더 특별하고 더 단순한 병변의 가능성을 파악하고 제안했습니다. 혼란스럽다. 그러나 경험은 이 시점에서 이론을 정당화하는 것과는 거리가 멀었습니다. 왜냐하면 부분적이고 다양한 조합에서 거의 항상 다음을 보여 주었기 때문입니다.이론이 분리한 단순한 정신적(158 페이지) 병변 중 몇 가지. 실어증 이론의 복잡성은 이처럼 자기파괴적이기 때문에 도표에 대해 점점 더 회의적인 현대 병리학이 순수하고 단순하게 사실에 대한 설명으로 돌아가고 있다는 것은 놀라운 일이 아닙니다.[72] [64] Bernard, De l'aphasie, p. 37 [65] Broadbent, A Case of Peculiar Affection o/ Speech (Brain, 1879, p. 494) [66] Kussmaul, Die Storungen der Sprache. 라이프치히, 1877, p. 182. [67] Lichtheim, On Aphasia(뇌, r885). 그러나 우리는 처음으로 감각 실어증을 체계적으로 연구한 베르니케가 개념 중심 없이도 해낼 수 있었다는 사실에 주목해야 합니다(Der aphasische Symptomencomplex. Breslau, 1874). [68] Bastian, 다양한 종류의 실어증에 대하여(Brit. Med. Journal, 1887).-Cf. Bernheim: De la cécité Psychique des chooses(Revue de Médecine, 1885)의 시각 실어증에 대한 설명(가능한 한만 표시됨). [69] Wysman, Aphasic 및 verwandte Zusstande (Deutches Archiv. /fir Klinische Medecin, 1880). - Skwortzoff의 도표에서 알 수 있듯이 Magnan은 이미 De la cécité des mots(Th. de Med., 1881, pl. i)의 길을 열었습니다. [70] Moeli, Ueber Aphasie bei Wahrnehmung der Gegenstande dutch das Gesicht (Berliner Klinische Wochenschrift, 1890년 4월 28일). [71] 프로이트, Zur Auffassung der Aphasien. 라이프치히, 1891. [72] 좀머, 외계인주의자 회의에서 연설. (Arch. de Neurologie, vol. xxiv, 1892). 하지만 그렇지 않다면 어떻게 그럴 수 있겠는가? 감각 실어증에 대한 일부 이론가의 담론을 들어보면 그들이 문장의 구조를 전혀 고려한 적이 없다고 상상할 수 있습니다. 그들은 마치 문장이 사물의 이미지를 불러오는 명사로 구성된 것처럼 주장합니다. 모든 종류의 의미의 이미지, 관계, 음영 사이에서 정확한 기능을 설정하는 품사들은 어떻게 됩니까? 그러한 각각의 단어는 여전히 물질적 이미지를 표현하고 불러일으키고, 의심할 바 없이 더욱 혼란스러우나 아직은 단호하다고 말합니까? 그렇다면 동일한 단어가 차지하는 위치와 결합하는 용어에 따라 표현될 수 있는 다양한 관계를 생각해 보십시오. 이것이 고도로 발달된 언어의 정교함이지만, 사물의 이미지를 모두 불러내는 구체적인 명사를 사용하여 발화가 가능하다고 주장되는 것입니까? 의심할 바 없이 그렇습니다. 그러나 당신이 나에게 말하는 언어가 더 원시적일수록 그리고 관계를 표현하는 말이 빈약할수록 당신은 내 마음의 활동을 더 많이 허용하게 될 것입니다. 159) unexpressed: 이는 각각의 언어적 이미지가 올라가고 그에 상응하는 아이디어를 가져온다는 가설을 점점 더 포기한다고 말하는 것과 같습니다. 사실 여기서는 정도의 문제만 있을 뿐입니다. 모든 언어는 정교하든 조잡하든 관계없이 표현할 수 있는 것보다 이해해야 할 것이 더 많습니다. 단어를 병치하여 진행하므로 본질적으로 불연속적입니다.말은 여기저기에 배치된 몇 개의 이정표에 의해서만 생각의 움직임의 주요 단계를 나타낼 수 있습니다. 그렇기 때문에 내가 당신과 유사한 생각에서 시작하고 때때로 나에게 길을 보여주는 수많은 이정표인 언어적 이미지의 도움으로 그 굴곡을 따라가면 당신의 말을 실제로 이해할 수 있습니다. 그러나 언어적 이미지 자체에서 시작한다면 나는 결코 그것을 이해할 수 없을 것입니다. 왜냐하면 두 개의 연속적인 언어적 이미지 사이에는 아무리 구체적인 표현으로도 채울 수 없는 간격이 있기 때문입니다. 이미지는 사물이 아닐 수 없으며 생각은 움직임이기 때문입니다. [여백 참고: 뇌의 이미지를 위치화하려는 시도는 심리학적 분석과 모순됩니다.] 따라서 기억 이미지와 아이디어를 기성품으로 취급하고 문제가 있는 센터에 거처를 할당하는 것은 헛된 일입니다. 해부학과 생리학에서 차용한 언어로 가설을 위장하는 것도 소용이 없습니다. 그것은 마음의 연합 이론에 지나지 않습니다. 모든 진전을 단계로 나누고 나중에 이러한 단계를 사물로 굳히는 담론적(160 페이지) 지성의 끊임없는 경향 외에는 유리한 것이 없습니다. 그리고 그것은 일종의 형이상학적인 선입견에서 선험적으로 태어나기 때문에 의식의 움직임을 따르는 이점도 없고 사실의 설명을 단순화하는 이점도 없습니다. [여백 참고: 게다가 스스로 모순됨] 그러나 우리는 이 환상이 명백한 모순을 낳는 지점까지 따라가야 합니다. 우리는 생각, 즉 기억의 깊은 곳에서 소환된 순수한 회상이 점점 더 모터 다이어그램에 삽입될 수 있는 기억 이미지로 발전한다고 말했습니다. 이러한 기억이 더 완전하고, 더 구체적이고, 더 의식적인 표현의 형태를 취하는 정도에 따라, 그들은 자신을 끌어당기는 인식이나 윤곽을 채택하는 인식과 혼동하는 경향이 있습니다. 그러므로 뇌에는 기억이 응고되고 축적되는 영역이 있을 수 없습니다. 뇌 손상으로 인한 기억의 파괴라는 주장은 그들이 스스로를 실현하는 지속적인 진보의 중단일 뿐입니다. 그리고 결과적으로, 예를 들어 뇌의 특정 부분에 단어의 청각 기억을 국한시키려고 한다면, 우리는 이 이미지 센터를 지각 센터와 구별하거나 두 가지를 혼동해야 하는 똑같이 설득력 있는 이유에 이끌릴 것입니다. 하나. 이제 이것이 바로 경험이 가르치는 것입니다. 이 이론이 한편으로는 심리학적 분석에 의해, 다른 한편으로는 병리학적 사실에 의해 이끌어지는 이상한 모순에 주목하십시오. 한편으로, 일단 지각이 발생하면 저장된 기억 상태로 뇌에 남아 있다면 이는 지각이 영향을 준 바로 그 요소의 획득된 성향으로만 나타날 수 있습니다. , 정확한 순간에 다른 사람을 찾아갈 수 있습니까? 이것이야말로 가장 자연스러운 가설이다.Bain[73]과 Ribot[74]은 이에 만족합니다. 그러나 반면에, 특정 종류의 기억은 모두 사라졌지만 그에 상응하는 지각 능력은 손상되지 않은 채 남아 있을 수 있다는 병리학이 있습니다. 정신적 청각 장애가 청각을 방해하는 것과 마찬가지로 정신적 실명도 보는 데 방해가 되지 않습니다. 보다 구체적으로, 우리가 현재 고려하고 있는 유일한 단어의 청각 기억 상실과 관련하여, 이것이 첫 번째 및 두 번째 왼쪽 측두엽 회전형 회선의 파괴적인 병변과 정기적으로 연관되어 있음을 보여주는 많은 사실이 있습니다. ,[75] 이 병변이 소위 청각 장애의 원인이었던 단 한 건의 사례도 기록에 없지만(162 페이지) 정신적 청각 장애 외에는 아무것도 결정하지 않고 원숭이에서 실험적으로 생성되었습니다. , 여전히 들을 수 있었던 소리를 해석하는 능력의 상실.[76] 그러므로 우리는 지각과 기억을 신경적 요소로 구분해야 합니다. 그러나 이 가설은 가장 기본적인 심리학적 관찰에 의해 모순될 것이다. 왜냐하면 기억은 더욱 명확해지고 강렬해질수록 지각이 되는 경향이 있기 때문입니다. 비록 근본적인 변형이 일어나는 정확한 순간도 없고 결과적으로 상상적 전환에서 앞으로 나아간다고 말할 수 있는 순간도 없지만 말입니다. 요소를 감각 요소로. 따라서 이 두 가지 상반된 가설, 즉 첫 번째는 지각의 요소를 기억의 요소와 동일시하고 두 번째는 이를 구별하는 성격을 띠고 있으며, 각각은 우리를 어느 쪽에도 안주하지 않고 다른 쪽으로 돌려보내는 성격을 갖고 있습니다. [73] 감각과 지성, p. 329. 참조. 스펜서, 심리학 원리, vol- i., p. 456. [74] Ribot, Les Maladies de la Mémoire. 파리, 1881, p. 10. [75] Shaw의 기사 The Sensory Side of Aphasia (Brain, 1893, P. 501)에서 가장 전형적인 사례에 대한 열거를 참조하십시오. - 그러나 몇몇 저자들은 언어적 청각 이미지의 상실에 해당하는 병변을 첫 번째 회선으로 제한합니다. 특히 Ballet, Le langage intérieur, p. 153. [76] Luciani, J. Soury가 인용, Les fonctions du cerveau. 파리, 1892, p. 211. [여백 참고: 기억-이미지는 역동적인 진행을 통해 그것이 실제가 되는 인식으로 전달됩니다.] 달리 어떻게 해야 합니까? 여기서도 뚜렷한 지각과 기억-이미지는 정적인 상태에서 취해지며, 첫 번째 것은 두 번째 것 없이도 이미 완전하다고 가정됩니다. 반면에 우리는 하나가 다른 것으로 전달되는 역동적인 진행을 고려해야 합니다. 왜냐하면 완전한 지각은 우리가 그것을 만나기 위해 보내는 기억 이미지와의 융합에 의해서만 정의되고 구별되기 때문입니다. 그래야만 주의가 확보되고, 주의가 없으면 기계적인 반응을 동반한 감각의 수동적 병치만 있을 뿐입니다. 그러나 반면에 나중에 보여주겠지만, 기억-이미지 자체가 순수한 기억으로 남아 있다면 아무런 효과가 없을 것입니다.가상, 이 기억은 그것을 끌어당기는 인식을 통해서만 현실이 될 수 있습니다. 무력한 그것은 그것이 구체화되는 현재의 감각으로부터 생명과 힘을 빌립니다. 이것은 별개의 지각이 두 개의 상반되는 흐름에 의해 발생한다고 말하는 것과 같지 않습니까? 그 중 하나는 구심적이며 다른 하나는 원심적이며 우리가 '순수한 기억'이라고 부르는 출발점을 가지고 있습니다. ? 첫 번째 전류만으로는 그에 수반되는 기계적 반응과 함께 수동적인 인식을 제공할 뿐입니다. 두 번째는 그대로 남겨두면 현실화된 기억을 제공하는 경향이 있습니다. 현재가 더욱 두드러질수록 더욱 현실적이 됩니다. 이 두 가지 흐름이 합쳐져 서로 구별되고 인식되는 인식을 형성합니다. 이것이 성찰의 증거이다. 그러나 우리에게는 거기서 멈출 권리가 없습니다. 충분한 증거 없이 대뇌 국소화의 모호한 문제에 접근하는 것은 의심할 여지 없이 상당한 위험이 있습니다. 그러나 우리는 완성된 지각과 기억 이미지를 서로 분리하는 것은 임상적 관찰과 심리학적 분석을 충돌시키는 것이며 그 결과는 위치화 이론에 심각한 모순이 된다고 말했습니다. 추억. 우리가 뇌를 기억의 창고로 간주하지 않을 때 우리는 알려진 사실이 어떻게 될지 고려해야 합니다.[77] 여기에 개략적으로 설명된 이론은 한 가지 측면에서 Wundt의 이론과 유사합니다. 우리는 그들 사이의 공통 요소와 본질적인 차이점을 제시할 것입니다. Wundt를 통해 우리는 뚜렷한 인식이 원심력 작용을 의미한다고 믿습니다. 그리하여 우리는 그와 함께 (비록 약간 다른 의미이기는 하지만) 소위 이미지 센터가 오히려 감각-인상을 그룹화하는 센터라고 가정하게 됩니다. 그러나 분트(Wundt)에 따르면 원심 작용은 '지각적 자극'에 있으며, 그 성격은 일반적인 방식으로만 정의될 수 있고 일반적으로 주의 고정이라고 부르는 것과 일치하는 것처럼 보이지만 우리는 다음과 같이 주장합니다. 이 원심력 작용은 각각의 경우에 뚜렷한 형태, 즉 연속적인 단계를 통해 현실화되는 '가상 객체'의 바로 그 형태를 지닙니다. 그러므로 센터 사무실에 대한 우리의 이해에는 중요한 차이가 있습니다. Wundt는 다음과 같이 가정합니다. 첫째, 전두엽을 차지하는 일반적인 통각 기관입니다. 둘째, 이미지를 저장할 수 없을 가능성이 높음에도 불구하고 이미지를 재생하려는 경향이나 성향을 유지하는 특정 센터입니다. 반대로 우리의 주장은 뇌의 실체에는 어떤 이미지의 흔적도 남을 수 없으며 그러한 지각 센터도 존재할 수 없다는 것입니다. 그러나 그 실체에는 기억의 의도에 영향을 받는 가상 지각 기관이 있을 뿐이며, 대상의 작용에 영향을 받는 실제 지각 기관이 주변에 있다는 것입니다. (Grundzuge der 생리학 심리학, vol. i, pp. 참조)320-327.) [여백 참고: 만약 어떤 이미지 센터가 실제로 존재한다면 그것은 감각 기관이 대상에 의해 연주되는 것처럼 기억에 의해 연주되는 일종의 건반일 가능성이 높습니다.] 잠시 인정하겠습니다. , (165 페이지) 논증을 단순화하기 위해, 피질이나 다른 대뇌 센터에서 발생하지 않는 자극은 기본 센을 낳습니다.스테이션. 사실, 모든 지각에는 상당수의 그러한 감각이 포함되어 있으며, 모두는 정해진 순서로 공존하고 배열되어 있습니다. 이 질서는 어디서 나오며, 무엇이 이 공존을 보장합니까? 현재의 물질적 대상의 경우에는 그 대답에 의심의 여지가 없다. 질서와 공존은 외부 대상의 인상을 받아 감각기관에서 나온다. 이 기관은 여러 개의 동시 흥분제가 동시에 표면의 선택된 부분에 분산되어 특정 순서와 특정 방식으로 각인될 수 있도록 정확하게 구성되었습니다. 그것은 외부 대상이 천 개의 음표의 조화를 동시에 실행하여 일정한 순서로, 그리고 한 순간에 감각의 모든 지점에 해당하는 수많은 기본 감각을 불러내는 거대한 건반과 같습니다. 고민하는 센터. 이제 외부 대상이나 감각 기관, 또는 둘 다를 억제하십시오. 동일한 기본 감각이 자극될 수 있습니다. 왜냐하면 동일한 끈이 거기에 있고 동일한 방식으로 진동할 준비가 되어 있기 때문입니다. 그러나 수천 개의 음표를 동시에 치고 그토록 많은 단일 음표를 한마음으로 합칠 수 있는 건반은 어디에 있습니까? 우리 생각에는 '이미지의 영역'이 존재한다면 이러한 성격의 키보드일 수밖에 없습니다. 확실히 순전히 정신적 원인이 관련된 모든 끈을 직접적으로 작동시킨다는 것은 결코 상상할 수 없는 일이 아닙니다. 그러나 지금 우리가 고려하고 있는 정신적 청력의 경우에는 측두엽의 확실한 손상으로 인해 기능이 상실되기 때문에 기능의 국소화가 확실해 보입니다. 그리고 다른 한편으로 우리는 대뇌 물질의 어느 영역에나 축적된 이미지의 흔적을 인정하거나 심지어 생각하는 것을 불가능하게 만드는 이유를 제시했습니다. 따라서 단 하나의 그럴듯한 가설만 남습니다. 즉, 이 영역은 청각 중심과 관련하여 감각 기관과 정확히 대칭을 이루는 장소를 차지한다는 것입니다. 이 경우에는 정신적 귀입니다. 그러나 그러면 우리가 말한 모순은 사라진다. 한편으로 우리는 기억에 의해 불러온 청각적 이미지가 첫 번째 지각과 동일한 신경 요소를 작동시켜야 하며, 따라서 기억이 점차적으로 지각으로 바뀌어야 한다는 것을 알 수 있습니다. 그리고 다른 한편으로, 단어와 같은 복잡한 소리를 기억하는 능력은 그것을 인지하는 능력보다 신경 물질의 다른 부분과 관련될 수 있다는 것도 알 수 있습니다. 이것이 바로 정신적 청각 장애가 있는 경우 실제 청각이 정신 청각보다 오래 지속되는 이유입니다. 현은 여전히 거기에 있고 외부 소리의 영향으로 여전히 진동합니다. 부족한 것은 내장 키보드입니다. 다른 말로 하면, 기본 감각이 발생하는 것처럼 보이는 중심은 일종의 앞뒤, 서로 다른 두 측면에서 작동될 수 있습니다. 정면에서 그들은 감각 기관에서 보낸 인상을 받습니다.결과적으로 실제 대상에 의해; 뒤에서 그들은 연속적인 중개자를 통해 가상 객체의 영향을 받습니다. 이미지의 중심은 감각 센터를 기준으로 감각 기관과 정확히 대칭을 이루는 기관일 수 있습니다. 감각 기관이 실제 대상의 저장소가 아닌 것처럼 감각 기관은 더 이상 순수한 기억, 즉 가상 대상의 저장소가 아닙니다. 우리는 이것이 현실에서 일어날 수 있는 일의 훨씬 축약된 버전일 뿐이라고 덧붙이고 싶습니다. 다양한 감각 실어증은 청각적 이미지를 불러내는 것이 단일 행위가 아니라는 충분한 증거입니다. 우리가 순수 기억이라고 부르는 의도와 소위 말하는 청각 기억 이미지 사이에는 먼저 어느 정도 먼 중심에서 기억 이미지로 실현되었음에 틀림없는 중간 기억이 일반적으로 삽입됩니다. 그러면 아이디어가 언어적 이미지인 특정 이미지로 구체화되는 것은 연속적인 단계에 따라 이루어집니다. 따라서 정신적 청력은 다양한 센터와 그 센터로 이어지는 길의 완전성에 달려 있습니다. 그러나 이러한 합병증은 사물의 근본 원인을 바꾸지 않습니다. 개입 과정의 수와 성격이 무엇이든 우리는 인식(168페이지)에서 아이디어로 가는 것이 아니라 아이디어에서 인식으로 이동합니다. 그리고 인식의 본질적인 과정은 구심적이 아니라 원심적이다. 여기서 실제로 내부로부터의 자극이 대뇌 피질이나 다른 센터에 대한 작용을 통해 어떻게 감각을 생성할 수 있는지에 대한 의문이 제기됩니다. 그러나 여기에는 우리 자신을 표현하는 편리한 방법만이 있다는 것은 충분히 분명합니다. 순수한 기억은 현실이 될 때 신체 내에서 그에 상응하는 모든 감각을 불러일으키는 경향이 있습니다. 그러나 이러한 가상의 감각 자체가 현실이 되기 위해서는 신체가 행동하도록 촉구하고 신체에 습관적인 선행 요소인 움직임과 태도를 각인시키는 경향이 있어야 합니다. 감각이라고 불리는 센터의 변형, 일반적으로 신체에 의해 수행되거나 그려지는 동작에 앞서 발생하고 정상적인 작업이 시작되는 동안 이를 준비하는 변형은 감각의 실제 원인이라기보다는 감각의 표시입니다. 그 힘과 효능의 조건. 허상이 스스로 실현되는 과정은 다름 아닌 이 이미지가 신체로부터 유용한 행동이나 유용한 태도를 점진적으로 획득하는 일련의 단계에 지나지 않습니다. 소위 감각 센터의 자극은 이러한 단계 중 마지막 단계입니다. 이는 운동 반응의 서곡이자 공간에서의 활동의 시작입니다. 즉, 가상 이미지는 가상 감각을 향해 진화하고, 가상 감각은 실제 움직임을 향해 진화합니다. 이 움직임(169페이지)은 그 자체를 실현하면서 자연스러운 연속이었을 감각과 이미지를 모두 실현합니다. 감각으로 구현하려고 노력했습니다.이제 우리는 이러한 가상 상태를 더욱 신중하게 고려해야 하며, 정신적, 정신-물리적 활동의 내부 메커니즘을 더 깊이 파고들어 과거가 얼마나 지속적인 진보를 통해, 현실화함으로써 잃어버린 영향력을 다시 정복하려는 경향이 있는지 보여 주어야 합니다. 3장: 이미지의 생존에 대하여. 기억과 정신 이전 장을 간략하게 요약합니다. 우리는 순수한 기억, 기억-이미지, 지각이라는 세 가지 과정을 구분했는데, 실제로 이 과정 중 어느 것도 다른 과정과 별개로 발생하지 않습니다. 지각은 결코 현재의 대상과 마음의 단순한 접촉이 아닙니다. 그것은 그들이 해석하는 대로 그것을 완성하는 기억-이미지로 함침되어 있습니다. 기억-이미지는 또한 그것이 구체화되기 시작하는 '순수한 기억'과 그것이 그 자체를 구현하려는 경향이 있는 인식에 참여한다. 후자의 관점에서 볼 때, 그것은 초기 단계로 정의될 수 있다 지각. 마지막으로, 순수한 기억은 이론상으로는 독립적이지만 그것을 드러내는 채색되고 살아있는 이미지에서만 규칙적으로 나타납니다. 같은 직선(pg 170) AD의 연속적인 선분 AB, BC, CD로 이 세 가지 용어를 상징화하면 우리의 생각은 이 선을 A에서 D로 가는 단일 동작으로 묘사하며 이는 불가능하다고 말할 수 있습니다. 용어 중 하나가 끝나고 다른 용어가 시작되는 위치를 정확하게 말할 수 있습니다. 사실 이것은 기억을 분석하기 위해 기억의 움직임을 따라갈 때마다 의식이 증언하는 것입니다. 기억을 되찾고 우리 역사의 특정 시기를 불러내려고 할 때마다 우리는 자신을 대체하기 위해 현재로부터 자신을 분리시키는 자체 발생 행위를 의식하게 됩니다. 과거의 특정 영역 - 카메라의 초점 조정과 같은 조정 작업입니다. 그러나 우리의 기억은 여전히 가상으로 남아 있습니다. 우리는 단지 적절한 태도를 취함으로써 그것을 받을 준비를 할 뿐입니다. 조금씩 그것은 응축된 구름처럼 시야에 들어온다. 가상 상태에서 실제 상태로 전달됩니다. 윤곽이 더욱 뚜렷해지고 표면이 색상을 띠게 되면서 인식을 모방하는 경향이 있습니다. 그러나 그것은 가장 깊은 뿌리로 인해 과거에 붙어 있으며, 일단 실현되었을 때 원래의 가상성을 유지하지 못하고 현재 상태이므로 현재와 구별되는 것이 아니라면 우리는 기억을 위해 그것을 결코 알면 안됩니다. [여백 참고: 연합주의는 유동적으로 움직이는 현실을 나란히 놓인 견고한 요소로 대체하고 기억을 약화된 인식으로만 만듭니다.] 연합주의의 자본 오류는 이것이 살아 있는 현실인 생성의 연속성을 불연속적인 것으로 대체한다는 것입니다. 불활성 및 병치된 요소의 다양성. (pg 172) 이렇게 구성된 각 요소는 그 기원으로 인해 앞선 것과 뒤따르는 것의 일부를 포함하고 있기 때문에 우리 눈에는 혼합된 상태, 즉 불순한 상태의 형태를 취해야 합니다.그러나 연합주의의 원리는 각각의 정신적 상태가 일종의 원자, 즉 단순한 요소여야 한다고 요구합니다. 그러므로 우리가 구별한 각 단계에서 불안정한 것을 안정한 것, 즉 처음부터 끝까지 희생해야 할 필요성이 있습니다. 우리가 지각을 다루고 있다면, 지각을 색칠하는 뭉쳐진 감각들만 보고 그 희미한 핵을 형성하는 기억된 이미지를 간과하라는 요청을 받습니다. 우리가 고려하고 있는 것이 기억된 이미지라면, 우리는 그것을 이미 만들어지고 약한 지각 속에서 실현된 것으로 받아들이고, 이 이미지가 점진적으로 발전시켜온 순수한 기억에 눈을 감도록 명령받습니다. 연합주의가 안정된 것과 불안정한 것 사이에 설정한 경쟁에서 지각은 기억-이미지를 추방하고, 기억-이미지는 순수한 기억을 추방할 수밖에 없습니다. 그리하여 순수한 기억은 완전히 사라진다. 진보 AD의 총체를 MO로 둘로 나누는 연합주의는 OD 부분에서 그것을 종결짓고 지각 전체를 구성한다고 가정되어 온 감각들만을 본다. - 그리고 다른 한편으로는 확장됨에 따라 순수한 기억이 도달하는 실현된 이미지로 An 부분도 축소됩니다. 그렇다면 정신적 삶은 전적으로 감각과 이미지라는 두 가지 요소로 요약됩니다. 그리고 이 이론은 한편으로는 이미지를 원래의 상태로 만드는 순수한 기억을 이미지 속에 집어넣고, 다른 한편으로는 사전에 어떤 것을 지각에 넣어줌으로써 이미지를 지각에 더욱 가깝게 만든다. 이미지 자체는 이 두 상태 사이에서 정도나 강도의 차이만 찾는 것으로 끝납니다. 그러므로 강한 상태와 약한 상태 사이의 구별이 있는데, 그 중 첫 번째는 우리가 현재에 대한 인식으로 설정하고 두 번째는(왜 아무도 모르는지) 과거의 표상으로 설정한다고 가정합니다. 그러나 진실은 우리가 솔직하게 과거 속에 자신을 두지 않는 한 결코 과거에 도달할 수 없다는 것입니다. 본질적으로 가상이기 때문에 그것이 현재의 이미지로 확장되어 모호함에서 빛으로 나타나는 움직임을 따르고 채택하지 않는 한 과거의 것으로 알 수 없습니다. 우리는 실제적이고 이미 실현된 모든 것에서 그 흔적을 찾으려고 노력하지만 헛된 일입니다. 빛 아래서 어둠을 찾는 것이 나을 수도 있습니다. 사실 이것은 연합주의의 오류입니다. 현실에 놓여 있는 연합주의는 실현된 현재 상태에서 자신의 과거 기원의 흔적을 발견하고, 기억과 지각을 구별하고, 기억과 지각의 차이를 세우려는 헛된 시도에 지치게 됩니다. 그것은 크기의 차이일 뿐이라고 미리 비난했던 것과 같은 종류이다. 그림을 그린다는 것은 기억하는 것이 아니다. 의심할 바 없이 기억은 현실이 되면서 이미지 속에 사는 경향이 있습니다. 그러나 그 반대는 사실이 아니며, 순수하고 단순한 이미지는 과거에 언급되지 않을 것입니다. 실제로 내가 그것을 추구한 것은 과거였으며, 그리하여 그것을 어둠에서 빛으로 가져온 지속적인 진보를 따르지 않는 한 말입니다.심리학자들은 기억된 감각이 우리가 그것에 대해 더 많이 생각할수록 더욱 현실화된다는 사실, 즉 감각에 대한 기억은 감각 그 자체가 생기기 시작한다는 결론을 내릴 때 너무 자주 망각합니다. 그들이 주장하는 사실은 의심할 여지 없이 사실입니다. 과거의 고통을 떠올리려고 애쓰면 할수록, 그 고통을 현실로 더 가까이 느끼게 됩니다. 그러나 이것은 이해하기 쉽습니다. 왜냐하면 우리가 말했듯이 기억의 진행은 정확히 그것이 구체화되는 데 있기 때문입니다. 문제는 고통에 대한 기억이었는데, 그것이 시작되었을 때 정말 고통이었을까? 최면에 걸린 피험자는 자신이 덥다는 말을 반복적으로 들었을 때 덥다는 느낌으로 끝나기 때문에 제안의 말 자체가 덥다는 결론이 나오지는 않습니다. 감각에 대한 기억이 바로 그 감각으로 연장되기 때문에 그 기억은 초기 감각이었다고 결론 내려서도 안 됩니다. 아마도 실제로 이 기억은 뒤에 오는 감각과 관련하여 최면술사의 역할을 하는 것 같습니다. 제안. 우리가 비판하고 있는 주장은 이런 형식으로 제시되어 있으므로 이미 증거로서 가치가 없습니다. 그러나 여전히 그것은 악랄한 주장은 아니다. 왜냐하면 기억이 현실화됨으로써 다른 것으로 전이된다는 논란의 여지가 없는 진실로 인해 이익을 얻기 때문이다. 논증이 반전될 때(비록 이것이 채택된 가설에 대해서는 타당해야 하지만), 즉 순수한 기억의 강도가 증가하는 대신 감각의 강도가 감소할 때 부조리는 명백해집니다(175페이지). 그렇다면 두 상태가 단지 정도만 다르다면 감각이 기억으로 바뀌는 특정 순간이 있어야 합니다. 예를 들어, 급성 통증에 대한 기억이 경미한 통증에 불과하다면, 반대로 내가 느끼는 강렬한 통증은 그 양이 줄어들수록 급성 통증이 기억됨으로써 끝날 것입니다. 이제 의심할 바 없이, 내가 느끼는 것이 내가 경험하는 약간의 감각인지, 내가 상상하는 약간의 감각인지 말할 수 없는 순간이 올 것입니다. ; 그러나 이 약한 상태는 나에게 결코 강한 상태의 기억으로 나타나지 않을 것입니다. 그렇다면 기억은 전혀 다른 것입니다. [여백 참고: 그러나 기억은 지각과 근본적으로 다릅니다. 과거는 무력하다. 현재는 감각 운동이므로 활동적입니다.] 그러나 기억과 지각 사이의 정도의 차이만을 확립하는 환상은 단순한 연합주의의 결과 이상이며, 철학사의 우연 이상의 것입니다. 그 뿌리는 깊습니다. 결국 그것은 외부 지각의 본질과 대상에 대한 잘못된 생각에 기초하고 있습니다. 우리는 지각을 순전히 사변적인 관심을 갖는 순수한 영에 대한 지시로만 간주합니다. 그러면 기억 그 자체가 본질적으로 이런 종류의 지식이기 때문에, 그 대상은 더 이상 존재하지 않기 때문에,우리는 (pg 176) 지각과 기억 사이에 정도의 차이만 발견할 수 있습니다. 지각은 기억을 과거로 되돌려 보내며, 따라서 단지 권리가 힘이기 때문에 현재를 스스로 보존해야 한다고 가정합니다. 그러나 과거와 현재 사이에는 단순한 정도의 차이보다 훨씬 더 많은 것이 있습니다. 나의 현재는 나에게 흥미를 주는 것, 나를 위해 사는 것, 한마디로 나를 행동으로 이끄는 것입니다. 반면에 나의 과거는 본질적으로 무력합니다. 우리는 이 점에 대해 좀 더 자세히 살펴보아야 합니다. 그것을 현재의 인식과 대조함으로써 우리는 '순수 기억'이라고 부르는 것의 본질을 더 잘 이해할 수 있습니다. 의식이 받아들인 현재 현실의 구체적인 내용을 정의하는 것부터 시작하지 않는 한, 과거 상태에 대한 기억을 특성화하려는 우리의 노력은 헛수고가 될 것이기 때문입니다. 나에게 현재란 무엇인가? 시간의 본질은 흘러가는 것입니다. 이미 지나간 시간은 과거이고, 우리는 현재를 흘러가는 순간이라 부른다. 그러나 여기서는 수학적 순간에 대해서는 의문의 여지가 없습니다. 의심할 바 없이 이상적인 현재, 즉 순수한 개념, 과거와 미래를 분리하는 분할할 수 없는 한계가 있습니다. 그러나 현실적이고 구체적이며 살아있는 현재(내가 현재의 지각에 대해 말할 때 말하는 바로 그 현재)는 필연적으로 지속 시간을 차지합니다. 그러면 이 기간은 어디에 위치합니까? 내가 현재 순간을 생각할 때 이상적으로 결정하는 수학적 지점의 여기 또는 저편에 기름이 있습니까? 확실히 그것은 이쪽에도 있고 저쪽에도 있습니다. 그리고 내가 '나의 현재'라고 부르는 것은 한 발은 내 과거에 있고 다른 한 발은 내 미래에 있습니다. 나의 과거에는 첫째, '내가 말하고 있는 순간은 이미 나와는 거리가 멀기 때문'이다. 내 미래에서, 다음으로, 이 순간이 미래 위에 임박하고 있기 때문입니다. 내가 돌보고 있는 것은 미래이고, 이 분할할 수 없는 현재, 시간 곡선의 이 극미한 요소를 고칠 수 있는 것은 바로 미래의 방향입니다. 그것은 나타낼 것입니다. 그렇다면 내가 '나의 현재'라고 부르는 정신적 상태는 즉각적인 과거에 대한 인식이자 즉각적인 미래에 대한 결정이어야 합니다. 이제 우리가 보게 되겠지만, 직전 과거는 지각되는 한 감각입니다. 왜냐하면 모든 감각은 기본 진동의 매우 긴 연속을 해석하기 때문입니다. 그리고 가까운 미래는 그것이 결정되는 한 행동 또는 움직임이다. 그렇다면 나의 현재는 감각이자 운동입니다. 그리고 나의 현재는 분할되지 않은 전체를 형성하기 때문에 운동은 감각과 연결되어야 하고 그것이 활동으로 연장되어야 합니다. 그래서 나는 나의 현재가 감각과 운동의 결합 체계로 구성되어 있다고 결론을 내립니다. 나의 현재는 본질적으로 감각운동이다. [여백 참고: 우리의 현재는 우리 삶의 물질성입니다. 그것은 지속되는 매 순간마다 독특하다.] 즉, 나의 현재는 내가 내 몸에 대해 갖고 있는 의식으로 구성되어 있다는 뜻이다. 공간의 확장을 통해 나의 몸은 감각을 경험함과 동시에 움직임을 실행한다.(pg 178) 이 확장된 신체의 결정된 지점에 국한된 감각과 움직임은 주어진 순간에 단일한 움직임과 감각 시스템만 있을 수 있습니다. 그렇기 때문에 나의 현재는 절대적으로 결정된 것으로 보이며 나의 과거와 대조되는 것으로 보입니다. 몸에 영향을 미치는 물질과 영향을 미치는 물질 사이에 위치한 내 몸은 행동의 중심이며, 받은 인상이 성취된 움직임으로 변화하기 위해 따를 경로를 지능적으로 선택하는 곳입니다. 따라서 그것은 실제로 나의 존재의 실제 상태, 성장 과정에 있는 나의 지속 기간의 일부를 나타냅니다. 보다 일반적으로, 현실 자체인 생성의 연속성에서 현재 순간은 흐르는 덩어리에 대한 우리의 인식에 의해 영향을 받는 준순간적 단면으로 구성됩니다. 그리고 이 부분이 바로 우리가 물질세계라고 부르는 부분이다. 우리 몸은 그 중심을 차지하고 있습니다. 그것은 이 물질계에서 우리가 직접적으로 그 흐름을 느끼는 부분입니다. 실제 상태에는 현재의 현실이 놓여 있습니다. 공간에 확장된 물질이 항상 다시 시작되는 현재로 정의된다면(우리가 그렇게 믿어야 한다고 믿는 것처럼), 반대로 우리의 현재는 우리 존재의 물질성 자체, 즉 체계이다. 감각과 움직임, 그 외에는 아무것도 없습니다. 그리고 이 체계는 감각과 움직임이 공간을 차지하고 동시에 여러 가지가 같은 장소에 있을 수 없기 때문에 지속되는 매 순간마다 고유하게 결정됩니다. - 그토록 단순하고 너무나 명백한 진리, 게다가 바로 상식의 관념인 진리를 오해하는 것이 가능하게 된 이유는 무엇입니까? [여백 참고: 그러나 과거의 각각의 고유한 순간이 살아남는 순수 기억은 본질적으로 삶과 분리되어 있습니다.] 그 이유는 철학자들이 실제 감각과 순수 기억의 차이를 단순한 정도의 차이로 간주하기 때문입니다. , 그리고 종류가 아닙니다. 우리가 보기에 그 차이는 근본적입니다. 나의 실제 감각은 내 몸 표면의 특정한 부분을 차지합니다. 반면에 순수한 기억은 내 신체의 어떤 부분에도 관심을 두지 않습니다. 의심할 바 없이, 그것이 실현되면 센세이션을 불러일으킬 것입니다. 그러나 바로 그 순간 그것은 더 이상 기억이 아니며 현재의 것, 실제로 살았던 것의 상태로 변할 것입니다. 그리고 나는 과거의 깊은 곳에서 내가 그것을 가상적으로 불러낸 과정으로 되돌아가는 것에 의해서만 그것에 기억의 성격을 회복할 것입니다. 그것을 활성화시켰기 때문에 그것이 현실화, 즉 움직임을 불러일으킬 수 있는 감각이 된 것이다. 그러나 대부분의 심리학자들은 순수한 기억 속에서 단지 약해진 인식, 즉 초기 감각의 집합체만을 봅니다. 우선 감각과 기억 사이의 모든 종류의 차이를 제거한 그들은 가설의 논리에 이끌려 기억을 구체화하고 감각을 이상화합니다. 그들은 이미지의 형태로만 기억을 인식합니다. 즉 말하자면,이미 초기 감각으로 구현되었습니다. 그리하여 감각에 본질적인 것을 그것에 귀속시키고, 기억의 이상성에서 뭔가 구별되는 것, 감각 자체와 대조되는 것을 보는 것을 거부하면서, 그들은 순수한 감각으로 돌아올 때, 그들이 암묵적으로 초기 감각을 부여한 이상성은 그것에 맡겨 두십시오. 가설에 따르면 더 이상 활성화되지 않는 과거가 약한 감각의 형태로 존재할 수 있다면 무력한 감각도 있을 것이기 때문입니다. 가설에 따르면 신체의 특정 부분과 관련이 없는 순수한 기억이 초기 감각이라면 감각은 본질적으로 신체의 어느 지점에도 국한되지 않습니다. 그러므로 감각을 단순한 우연에 의해 신체에 확장되고 통합되는 영묘하고 확장되지 않은 상태로 간주하는 환상이 발생합니다. 물질의 다양한 형이상학 사이에서 문제가 되는 질문들. 우리는 그것에 대해 결심해야 합니다. 감각은 본질적으로 확장되고 국부화됩니다. 그것은 운동의 원천이다. - 순수 기억은 광범위하지 않고 무력하기 때문에 감각의 본질을 어느 정도 공유하지 않습니다. [여백 참고: 이미지로 구현된 기억은 인식에서 무언가를 빌립니다.] 내가 현재라고 부르는 것은 가까운 미래에 대한 나의 태도입니다. 그것은 나의 임박한 행동이다. 그렇다면 나의 현재는 감각운동이다. 내 과거의 그것만이 이미지가 되고 결과적으로 감각이 되며, 적어도 초기에는 그 행동에 협력할 수 있고, 그 태도에 삽입될 수 있고(pg 181) 한마디로 유용하게 됩니다. 그러나 그것이 이미지가 되는 순간부터 과거는 순수한 기억의 상태를 벗어나 나의 현재의 어떤 부분과 일치하게 된다. 이미지로 구현된 기억은 순수한 기억과 근본적으로 다르다. 이미지는 현재 상태이며, 과거에서 이미지의 유일한 몫은 그것이 발생한 기억입니다. 반대로 기억은 쓸모가 없는 한 무력하고, 모든 감각의 혼합에서 순수하고, 현재에 대한 집착이 없고, 결과적으로 확장되지 않습니다. [여백 노트: 의식은 현재의 노트입니다. 그러므로 순수 기억은 잠재되어 있고 무의식적이다.] 순수 기억의 이 근본적인 무력함은 그것이 잠재 상태에서 어떻게 보존되는지 우리가 이해할 수 있게 해줄 것이다. 아직 문제의 핵심으로 들어가지는 않고, 우리가 무의식적인 정신적 상태를 생각하기를 꺼리는 이유는 무엇보다도 우리가 의식을 정신적 상태의 본질적인 속성으로 생각하기 때문이라는 점만 언급하겠습니다. 정신적 상태는 존재가 중단되지 않으면서 의식도 중단될 수 없는 것 같습니다. 그러나 의식이 현재, 즉 실제로 살았던 것, 즉 활동적인 것의 특징적인 특징일 뿐이라면, 활동하지 않는 것은 어떤 방식으로든 존재를 중단하지 않고 의식에 속하지 않을 수도 있습니다.즉, 심리적 영역에서 의식은 존재의 동의어가 아니라 실제 행동이나 즉각적인 효능의 동의어일 수 있습니다. 그리고 이 용어의 의미를 이렇게 제한함으로써 우리는 (182 페이지) 무의식적인, 즉 효과가 없는 정신적 상태를 우리 자신에게 표현하는 데 덜 어려움을 겪게 될 것입니다. 우리가 의식 자체에 대해 어떻게 생각하든, 그것이 자유롭게 작동할 수 있다면, 신체 기능을 가진 존재에서 의식의 주요 임무는 행동을 관장하고 선택을 계몽하는 것임을 부인할 수 없습니다. 그러므로 그것은 결정의 직접적인 사건과 그 결정과 유용하게 결합될 수 있는 과거의 기억을 조명합니다. 다른 모든 것은 그림자 속에 남아 있습니다. 그러나 우리는 이 작업을 통해 우리가 없애려고 노력해 온 끊임없이 반복되는 환상을 여기서 다시 한 번 새로운 형태로 발견합니다. 의식은 비록 신체 기능과 연결되어 있을지라도 우연하게만 실행될 수 있는 능력이며 본질적으로 추측을 지향한다고 가정됩니다. 그렇다면 우리는 순수한 지식에 전념해야 하는 관심이 자신이 소유한 모든 정보가 빠져나가도록 허용하는 데 어떤 관심이 있는지 알 수 없기 때문에 완전히 손실되지 않은 것에 대한 조명을 거부하는 이유를 이해하지 못합니다. 그것에. 따라서 우리는 그것이 사실상 보유하고 있는 것보다 더 법적인 것을 소유할 수 없으며 의식의 영역에서는 실제적인 모든 것이 실제적이라는 결론을 내립니다. 그러나 그것의 진정한 역할을 의식에 회복시키십시오. 즉, 물질적 대상이 우리가 그것을 인식하기를 멈추면 존재도 멈춘다고 가정할 수 없는 것과 마찬가지로 과거도 인식되자마자 저절로 사라진다고 말할 이유가 더 이상 없을 것입니다. (183 페이지) [여백 참고: 일반적으로 무의식적인 정신 상태에 대해. 무의식의 문제를 둘러싸고 제기된 인위적인 어려움] 우리는 이 마지막 점을 강조해야 합니다. 왜냐하면 여기에 우리가 중심적인 어려움과 무의식의 문제를 둘러싼 모호함의 근원을 갖고 있기 때문입니다. 현재의 편견에도 불구하고 무의식적 표현이라는 개념은 분명합니다. 우리는 그것을 지속적으로 사용하고 있으며 상식에 이보다 더 친숙한 개념은 없다고 말할 수도 있습니다. 실제로 우리의 지각에 나타나는 이미지가 물질의 전부가 아니라는 점은 누구나 인정합니다. 그러나 반면에 일종의 무의식적인 정신상태가 아닌 이상 지각되지 않는 물질적 대상, 상상되지 않는 이미지가 무엇이겠는가? 지금 당신이 인지하는 방의 벽 너머에는 인접한 방들이 있고, 그 다음에는 집의 나머지 부분이 있고, 마지막으로 당신이 살고 있는 거리와 마을이 있습니다. 당신이 어떤 물질 이론을 고수하는지는 거의 의미가 없습니다. 현실주의자이든 이상주의자이든 당신은 도시, 거리, 집안의 다른 방에 대해 말할 때 당신의 의식에는 없지만 의식 외부에 있는 너무나 많은 인식을 생각하고 있는 것이 분명합니다. 그것들은 당신의 의식이 받아들이는 대로 창조되지 않습니다. 그렇다면 그것들은 어떤 종류로든 존재했습니다. 그리고 이후 가설에 따르면,당신의 의식은 그것들을 파악하지 못했습니다. 무의식 상태가 아닌 이상 어떻게 그것들이 스스로 존재할 수 있겠습니까? 그렇다면 의식 밖의 존재가 대상의 경우에는 분명하게 보이지만 주체에 관해 말할 때는 모호하게 나타나는 이유는 무엇입니까? 실제와 가상의 우리의 인식(184 페이지)은 두 개의 선을 따라 확장됩니다. 하나는 공간의 모든 동시 객체를 포함하는 수평 AB이고, 다른 수직 CI는 시간에 따른 우리의 연속적인 기억의 범위입니다. 두 선이 교차하는 지점 I는 실제로 의식에 부여되는 유일한 지점입니다. 왜 우리는 라인 AB 전체의 실재성을 가정하는 데 주저하지 않고 비록 그것이 인식되지 않은 채 남아 있지만 반면에 라인 CI에서는 실제로 인식되는 현재의 I가 우리에게 실제로 나타나는 유일한 지점입니다. 존재하는가? 시간적, 공간적이라는 두 계열 사이의 이러한 근본적인 구별의 밑바닥에는 너무 많은 혼란스럽거나 반쯤 형성된 개념, 어떤 추측적 가치도 없는 너무 많은 가설이 있어서 우리가 한꺼번에 철저하게 분석할 수는 없습니다. 환상의 가면을 완전히 벗겨내기 위해서는 환상의 근원을 찾아야 하고, 환상의 모든 굴곡, 즉 의식과 관련 없는 객관적 현실과 객관적 현실 없는 의식 상태를 가정하게 되는 이중 운동을 따라야 합니다. 따라서 공간은 병치된 사물을 무한정 보존하는 것처럼 보이는 반면, 공간의 전진은 그 안에서 서로 이어지는 상태를 삼켜 버립니다. 이 작업의 일부는 첫 번째 장(185페이지)에서 수행되었으며 여기서는 일반적으로 객관성을 논의했습니다. 또 다른 부분은 이 책의 마지막 페이지에서 다루어질 것이며, 거기서 물질의 개념에 관해 이야기할 것입니다. 여기서는 몇 가지 필수 사항으로 제한합니다. 첫째, 라인 AB를 따라 배열된 객체는 우리가 인식할 대상을 우리 눈에 나타내는 반면, CI 라인에는 이미 인식된 것만 포함됩니다. 이제 과거는 더 이상 우리에게 관심이 없습니다. 가능한 행동을 모두 소진했거나 현재 인식의 활력을 빌려 영향력을 회복할 뿐입니다. 반대로, 즉각적인 미래는 임박한 행동, 아직 소비되지 않은 에너지로 구성됩니다. 약속과 위협으로 가득한 물질 우주의 인식되지 않는 부분은 우리 과거 존재의 실제로 인식되지 않은 기간이 소유할 수도 없고 소유해서는 안 되는 현실을 우리에게 가지고 있습니다. 그러나 전적으로 실용적인 유용성과 삶의 물질적 필요에 관련된 이러한 구별은 우리 마음 속에 형이상학적인 구별의 점점 더 뚜렷한 형태를 취합니다. [여백 참고: 인식되지는 않지만 실재하는 존재에 대한 관념이 인식되지 않는 대상의 경우 명확하게 나타나고, 인식되지 않는 관념의 경우 모호하게 나타나는 이유] 우리는 우리를 둘러싸고 있는 대상이 다양한 방식으로 표현된다는 것을 보여주었습니다. 정도, 우리가 사물에 대해 성취할 수 있는 행동, 또는 사물로부터 경험해야 하는 행동.이 가능한 조치의 이행 날짜는 해당 객체의 정도에 따라 표시되므로 공간의 거리는 위협 또는 시간상의 약속(186페이지)의 근접성을 측정합니다. 따라서 공간은 우리의 가까운 미래에 대한 도표를 즉시 우리에게 제공하고, 이 미래가 무한정 물러가야 하므로 그것을 상징하는 공간은 그 속성이 부동성 상태로 무한정 열려 있는 상태로 남아 있습니다. 그러므로 우리의 인식에 주어진 직접적인 지평선은 인식되지는 않지만 존재하는 더 넓은 원으로 필연적으로 둘러싸여 있는 것처럼 보이며, 이 원 자체는 그 밖의 또 다른 원을 무한히 암시합니다. 그렇다면 우리의 실제 지각의 본질은 그것이 확장되는 한 항상 그것을 담고 있는 더 광대하고 심지어 무한한 경험과 관련된 내용일 뿐이라는 것입니다. 그리고 우리의 의식 속에 존재하지 않는 이 경험은 지각된 지평선 너머로 퍼지기 때문에 그럼에도 불구하고 실제로 주어진 것처럼 보입니다. 그러나 우리가 현재의 현실로 세우는 이러한 물질적 대상에 우리 자신이 의존하고 있다고 느끼는 반면, 우리의 기억은 과거의 것이기 때문에 우리가 가지고 다니는 무거운 무게이며 우리가 선호하는 것입니다. 우리 자신이 방해받지 않는다고 상상해 보세요. 우리 앞에 공간을 무한히 열어주는 동일한 본능이 우리 뒤에 있는 시간이 흐르는 것을 차단하도록 유도합니다. 그리고 현실은 확장되는 한 우리에게 우리 지각의 경계를 무한히 넘어서는 것처럼 보이지만, 우리 내면의 삶에서는 현재 순간부터 시작되는 것만이 현실인 것처럼 보입니다. 나머지는 사실상 폐지되었습니다. 그런 다음 기억이 의식 속에 다시 나타날 때, 그것은 특별한 원인에 의해 신비한 유령이 설명되어야 하는 유령의 효과를 우리에게 만들어냅니다. 사실, 이 기억이 우리의 현재 상태에 고착되는 것은 우리가 인지하는 대상에 지각되지 않는 대상이 고착되는 것과 정확히 비교할 수 있습니다. 그리고 무의식은 각각의 경우에 비슷한 역할을 합니다. 그러나 우리는 이러한 방식으로 문제를 우리 자신에게 표현하는 데 큰 어려움을 겪습니다. 왜냐하면 우리는 공간에 동시에 놓여 있는 일련의 물체들과 그 물체들 사이의 차이점을 강조하고, 반대로 유사점을 무시하는 습관에 빠졌기 때문입니다. 시간이 지남에 따라 연속적으로 발전한 국가. 첫째, 용어는 완전히 결정된 방식으로 서로를 조건화하여 각각의 새로운 용어의 출현을 예측할 수 있습니다. 그러므로 나는 내 방을 떠날 때 어떤 다른 방을 거쳐야 하는지를 안다. 오히려 나의 기억은 변덕스러운 순서로 나타난다. 그러면 표현의 순서가 한 경우에는 필요하고 다른 경우에는 조건이 필요합니다. 그리고 내가 모든 의식 밖에 있는 대상들의 존재에 관해 말할 때, 말하자면 내가 실체화하는 것은 바로 이 필연성입니다. 내가 지각하지 못하는 대상의 전체를 고려하여 가정하는 데 불편함이 없다면,그것은 이 물체들의 엄격하게 결정된 순서가 사슬처럼 보이기 때문인데, 나의 현재 인식은 단지 하나의 고리일 뿐입니다. 이 링크는 실제 상태(188페이지)를 나머지 체인에 전달합니다. - 그러나 문제를 자세히 살펴보면 우리의 기억이 같은 종류의 사슬을 형성하고, 우리의 모든 결정에 항상 존재하는 우리의 성격이 실제로 우리의 모든 과거 상태의 실제 종합이라는 것을 알게 될 것입니다. 이 요약된 형태에서는 우리의 이전 정신적 삶이 외부 세계보다 훨씬 더 많이 존재하는데, 우리는 그 외부 세계의 아주 작은 부분 이상을 결코 인식하지 못하는 반면, 반대로 우리는 우리가 살아온 경험 전체를 사용합니다. 우리가 그것을 단지 소화할 뿐이고, 별개의 개체로 간주되었던 우리의 이전 인식이 우리에게 완전히 사라진 것처럼 보이거나 그들의 변덕에 의해서만 다시 나타나는 것처럼 보이는 것은 사실입니다. 그러나 이러한 완전한 파괴 또는 변덕스러운 부활의 외관은 단지 실제 의식이 매 순간 유용한 것을 받아들이고 동시에 불필요한 것을 거부한다는 사실에 기인합니다. 행동에 전념하는 것은 최종 결정에 참여하기 위해 현재의 인식과 연합할 수 있는 이전의 인식만을 구체화할 수 있습니다. 공간의 주어진 지점에서 내 의지를 나타낼 때, 내 의식이 매개체나 장애물을 연속적으로 통과해야 한다면, 그 합이 공간의 거리라고 부르는 것을 구성하는 것이 필요하다면, 반면에 그것은 곧 유용합니다. 이 행동을 밝히기 위해 내 의식은 실제 상황과 그와 유사한 이전 상황을 분리하는 시간 간격을 뛰어넘어야 합니다. 그리고 의식이 어느 정도 이전 날짜로 되돌아가면(189페이지) 모든 중간 과거가 그 손아귀에서 벗어납니다. 그렇다면 우리의 인식이 공간 내에서 엄격한 연속성을 가지게 되는 동일한 이유 때문에 우리의 기억은 시간적으로 불연속적으로 빛나게 됩니다. 공간에서 인식되지 않는 대상과 시간 속에서 무의식적인 기억에 관해 우리는 근본적으로 다른 두 가지 형태의 존재와 관련이 없습니다. 그러나 행동의 긴급 상황은 한 경우에서 다른 경우와 반대입니다. [여백 참고: 존재는 의식적인 불안과 규칙적인 연결을 모두 의미합니다. 그러나 둘 중 하나의 정도는 다를 수 있습니다] 그러나 여기서 우리는 존재의 주요 문제, 우리가 단지 얼핏 볼 수 있는 문제에 도달합니다. 그렇지 않으면 그것은 우리를 한 단계씩 형이상학의 핵심으로 인도할 것이기 때문입니다. 우리는 단지 여기서 우리와 관련된 경험의 문제와 관련하여 존재가 두 가지 조건을 함께 암시하는 것으로 보인다고 말할 것입니다. (r) 의식의 표현; (a) 앞에 제시된 내용과 뒤따르는 내용의 논리적 또는 인과적 연관성. 우리에게 있어서 정신적 상태나 물질적 대상의 현실은 우리의 의식이 그것들을 인식하고 그것들이 시간적 또는 공간적 일련의 일부를 형성한다는 이중 사실로 구성됩니다.그 요소들은 서로를 결정합니다. 그러나 이 두 가지 조건은 정도를 인정하며, 둘 다 필요하기는 하지만 불평등하게 충족될 수도 있다고 생각할 수 있습니다. 따라서 실제 내부 상태의 경우 연관성은 덜 가깝고 과거에 의한 현재의 결정은 떠나게 됩니다. (pg 190) [여백 참고: 오류는 의식적 특성을 특징으로 하는 두 종류의 존재를 구별하는 데 있습니다. 우려와 다른 하나는 우연의 여지가 충분하기 때문에 수학적 파생의 성격을 갖지 않습니다. - 그러나 의식의 표현은 완벽합니다. 즉, 우리가 인식하는 행위 자체에서 전체 내용을 제공하는 실제 심리적 상태입니다. 반대로, 외부 대상을 다루는 경우에는 완벽한 연결입니다. 왜냐하면 이러한 대상은 필요한 법칙을 따르기 때문입니다. 그러나 또 다른 조건인 의식의 표현은 결코 부분적으로만 충족되지 않습니다. 왜냐하면 물질적 대상은 다른 모든 대상과 연결되어 있는 인식할 수 없는 수많은 요소 때문에 그 자체 안에 포함되어 그 뒤에 숨어 있는 것처럼 보이기 때문입니다. 볼 수 있는 것보다 훨씬 더 많습니다. - 그렇다면 경험적 의미에서 존재는 항상 의식적인 이해와 규칙적인 연결을 의미한다고 말해야 합니다. 둘 다 동시에이지만 정도는 다릅니다. 그러나 명확한 구별을 확립하는 기능을 하는 우리의 지성은 사물을 그렇게 이해하지 못합니다. 모든 경우에 다양한 비율로 혼합된 두 요소의 존재를 인정하기보다는 두 요소를 분리하여 한편으로는 외부 대상에, 다른 한편으로는 내부 상태에 귀속시키는 것을 선호합니다. 각각의 특징을 이루는 근본적으로 다른 두 가지 존재 방식이 있습니다. 단지 우세한 것으로 간주되어야 하는 조건이 배타적으로 존재하기 때문입니다. 그러면 정신적 상태의 존재는 전적으로 의식에 의한 이해로 이루어지며, 외부 현상의 이해도 전적으로 그것들의 동시성과 연속의 엄격한 순서로 구성된다고 가정됩니다. 존재하지만 인식되지 않는 물질적 대상에 남겨 둘 수 없다는 것은 의식의 가장 작은 몫이며, 내부 무의식 상태는 존재의 가장 작은 몫입니다. 우리는 이 책의 시작 부분에서 첫 번째 환상의 결과를 보여주었습니다. 그것은 물질에 대한 우리의 표현을 위조하는 것으로 끝납니다. 첫 번째와 보완적인 두 번째는 무의식이라는 개념을 인위적인 모호함으로 덮어 우리의 마음 개념을 약화시킵니다. 우리의 과거 정신적 삶 전체가 우리의 현재 상태를 결정하지만, 필수적인 결정 요인은 아닙니다. 또한 과거 상태 중 어느 것도 성격에서 명시적으로 나타나지는 않지만 전체는 우리의 성격에서 드러납니다. 종합해 보면, 이 두 가지 조건은 과거의 심리적 상태 각각에 비록 무의식적이긴 하지만 실제적인 존재를 보장해 줍니다. [여백 참고: 하지만 추억이 추억으로 보존된다면,그 사람들은 어디에 있나요? 질문에 담긴 오류] 그러나 우리는 행동을 위해 사물의 실제 질서를 뒤집는 데 너무 익숙하고, 공간에서 끌어온 이미지에 너무도 집착하기 때문에 기억이 어디에 저장되어 있는지 묻지 않을 수 없다. . 우리는 물리화학적 현상이 뇌에서 일어난다는 것, 뇌가 몸 안에 있고 몸이 그것을 둘러싸고 있는 공기 속에 있다는 것을 이해합니다. 하지만 한 번 성취한 과거를 간직한다면 그것은 어디에 있는가? 분자 변형 상태에서 대뇌 물질 위치에 위치시키는 것은 매우 명확하고 간단해 보입니다. 왜냐하면 실제로 주어진 용기가 있기 때문입니다. 이미지가 의식 속으로 흘러든다. 하지만 뇌가 그러한 목적을 달성할 수 없다면 축적된 이미지를 어떤 창고에 저장해야 할까요? - 우리는 컨테이너와 콘텐츠의 관계가 우리 앞에는 항상 공간을 열어두고 우리 뒤에는 항상 지속 시간을 닫아야 하는 필요성에서 그 명백한 명확성과 보편성을 차용한다는 사실을 망각합니다. 한 가지가 다른 것 안에 있다는 것이 밝혀졌기 때문에 그것의 보존 현상은 더 이상 명확해지지 않습니다. 우리는 더 나아갈 수도 있습니다. 과거는 뇌에 저장된 기억의 형태로 살아남는다는 사실을 잠시 인정해 보겠습니다. 그러므로 기억을 보존하기 위해서는 뇌가 스스로를 보존해야 합니다. 그러나 뇌는 공간에 확장된 이미지인 한 현재 순간 이상을 차지하지 않습니다. 뇌는 물질 우주의 나머지 모든 부분과 함께 우주 생성의 끊임없이 새로운 부분을 구성합니다. 그렇다면 당신은 이 우주가 지속되는 각 순간에 기적적으로 죽고 다시 태어난다고 가정해야 합니다. 아니면 당신이 의식에 거부하는 존재의 연속성을 우주의 탓으로 돌리고 우주의 과거를 지속되고 연장되는 현실로 만들어야 합니다. 현재로. 그래서 당신은 기억을 물질에 저장함으로써 아무 것도 남기지 않고, 반대로 당신이 가지고 있는 과거의 완전하고 독립적인 생존인 물질 세계의 전체 상태로 확장해야 한다는 것을 알게 됩니다(193페이지). 단지 심리적 상태를 거부했을 뿐입니다. 과거의 이러한 생존은 본질적으로 철학자들에게 어떤 형태로든 강요됩니다. 그리고 우리가 그것을 이해하는 데 어려움을 겪는 이유는 공간에서 순간적으로 인식되는 신체의 집합에만 적용되는 저장하고 포함되어야 하는 의무를 시간에 따른 일련의 기억으로 확장한다는 사실에서 비롯됩니다. 근본적인 환상은 우리가 그 안에서 만드는 순간적인 부분의 형태를 지속의 연속적인 흐름 속에서 지속 자체로 옮기는 데 있습니다. [여백 참고: 과거는 존재하기를 멈추지 않았습니다. 그것은 단지 더 이상 유용하지 않을 뿐입니다.] 그러나 가설에 의해 더 이상 존재하지 않는 과거는 어떻게 할 수 있습니까?스스로를 보존해? 여기에 진짜 모순이 있지 않습니까? - 우리는 과거가 더 이상 존재하지 않는지, 아니면 단순히 유용하지 않게 되었는지에 대한 질문이라고 대답합니다. 당신은 임의의 방식으로 현재를 존재하는 것으로 정의하는 반면, 현재는 단순히 만들어지는 것입니다. 과거와 미래를 나누는 분할할 수 없는 한계를 현재 순간보다 못한 것은 없습니다. 우리가 현재가 될 것이라고 생각할 때, 그것은 아직 존재하지 않습니다. 그리고 우리가 그것이 존재한다고 생각할 때 그것은 이미 과거입니다. 반면에 당신이 고려하고 있는 것이 실제로 의식에 의해 살아가는 것과 같은 구체적인 현재라면, 우리는 이 현재가 대체로 직전 과거(pg 194)로 구성되어 있다고 말할 수 있습니다. 빛에 대한 가능한 가장 짧은 인식을 포함하는 1초도 안 되는 순간에 수십억 개의 진동이 발생했으며, 그 중 첫 번째 진동은 엄청나게 나누어진 간격으로 마지막 진동과 분리됩니다. 당신의 인식은 아무리 순간적이라도 기억된 요소는 헤아릴 수 없을 만큼 많습니다. 사실 모든 지각은 이미 기억이다. 실제로 우리는 과거만을 인식하며, 순수한 현재는 미래를 갉아먹는 과거의 보이지 않는 진행입니다. [여백 참고: 두 가지 기억과 그 상호 작용. 각각은 서로를 빌리고 지원합니다.] 그러면 의식은 매 순간 미래에 임박한 과거의 즉각적인 부분을 깨닫고 연관시키려고 노력하는 부분을 비춥니다. 이렇게 결정되지 않은 미래를 결정하는 데만 전념하는 의식은 우리의 현재 상태, 즉 바로 과거와 유용하게 결합될 수 있는 더 먼 과거의 상태에 약간의 빛을 비출 수 있습니다. 나머지는 어둠 속에 남아 있습니다. 행동의 법칙인 삶의 기본 법칙 덕분에 우리는 역사의 이 빛나는 부분에 앉아 있습니다. 따라서 우리는 그림자 속에 보존된 기억을 상상하는 데 어려움을 겪습니다. 과거의 온전한 생존을 인정하지 않으려는 우리의 거부감은 우리의 정신적 삶의 가장 굴곡진 부분에 그 기원을 두고 있습니다. 즉, 우리의 관심이 완전히 풀린 것을 보지 않고 풀리고 있는 것을 보도록 자극하는 상태의 전개에 있습니다. 펼쳐진. (pg 195) 그래서 우리는 오랜 여담 끝에 출발점으로 돌아왔습니다. 우리는 근본적으로 구별되는 두 가지 기억이 있다고 말했습니다. 하나는 유기체에 고정되어 있으며, 가능한 다양한 요구에 대한 적절한 응답을 보장하는 지능적으로 구성된 메커니즘의 완전한 세트에 지나지 않습니다. 이 기억을 통해 우리는 현재 상황에 적응할 수 있습니다. 이를 통해 우리가 받는 행동은 때때로 완수되고 때로는 단지 초기 단계에 불과하지만 언제나 어느 정도 적절한 반응으로 연장됩니다. 기억보다는 습관이 우리의 과거 경험을 연기하지만 그 이미지를 불러오지는 않는다. 다른 하나는 진정한 기억이다. 의식과 공존하며,그것은 발생하는 순서에 따라 우리의 모든 상태를 서로 유지하고 정렬하며, 각 사실에 그 위치를 남겨두고 결과적으로 날짜를 표시하며, 처음처럼 끊임없이 새로워지는 현재가 아닌 진정으로 과거로 이동합니다. 그러나 이 두 가지 형태의 기억 사이의 심오한 차이를 표시하면서 우리는 이들의 연결 고리를 보여주지 않았습니다. 몸 위에는 과거 행위의 축적된 노력을 상징하는 메커니즘과 함께 상상하고 반복하는 기억이 마치 허공에 매달린 채 남겨져 있다. 이제, 우리가 즉각적인 과거 외에는 아무것도 인식하지 못한다는 것이 사실이라면, 현재에 대한 우리의 의식이 이미 기억이라면, 처음부터 분리되었던 두 용어(196페이지)는 서로 밀접하게 결합됩니다. 이 새로운 관점에서 볼 때, 실제로 우리 몸은 다시 태어나는 표상의 부분, 항상 존재하는 부분, 아니 오히려 매 순간 지나간 부분일 뿐입니다. 그 자체가 이미지이고, 신체는 이미지의 일부를 형성하기 때문에 이미지를 저장할 수 없습니다. 이것이 바로 과거 또는 현재의 인식을 뇌에 국한시키려는 것이 공상적인 사업인 이유입니다. 그 안에 있는 것은 뇌이다. 그러나 다른 것들 가운데 지속되는, 내가 내 몸이라고 부르는 이 특별한 이미지는 우리가 말했듯이 매 순간 보편적 생성의 한 부분을 구성합니다. 그러면 그것은 수용되고 뒤로 던져진 움직임의 전달 장소, 하이픈, 나에게 작용하는 것들과 내가 작용하는 것들 사이의 연결 고리, 한마디로 감각 운동 현상의 자리입니다. . 내 기억 속에 축적된 기억의 총체를 원뿔 SAB로 표현하면, 과거에 위치한 밑바닥 AB는 움직이지 않는 반면, 언제나 나의 현재를 가리키는 정상 S는 끊임없이 전진하며 끊임없이 닿기도 합니다. 우주에 대한 나의 실제 표현의 움직이는 평면 P. S에서는 신체의 이미지가 집중됩니다. 그리고 그것이 평면 P에 속하기 때문에 이 이미지는 평면을 구성하는 모든 이미지로부터 나오는 작용을 수용하고 복원할 뿐입니다. [여백 참고: '좋은 감각'은 주로 자발적인 기억을 올바르게 사용하는 것으로 구성됩니다.] (197 페이지) 습관에 의해 조직된 감각-운동 시스템의 총합으로 구성된 신체 기억은 준순간 기억입니다. 과거에 대한 진정한 기억이 기반이 됩니다. 그것들은 두 개의 분리된 것이 아니기 때문에, 첫 번째는 우리가 말했듯이 끊임없이 움직이는 뾰족한 끝일 뿐이고, 두 번째에 의해 변화하는 경험의 평면에 삽입되기 때문에 두 기능이 서로 상호 작용을 빌려주는 것이 당연합니다. 지원하다. 따라서 과거에 대한 기억은 감각-운동 기전에 그들의 임무를 안내하고 경험의 교훈이 제시하는 방향을 운동 반응에 부여할 수 있는 모든 기억을 제공합니다. 근접성과 유사성의 연합이 구성되는 것은 바로 이것이다. 하지만,반면에 감각-운동 장치는 비효과적인, 즉 무의식적인 기억, 즉 현재화되기 전에는 신체를 취하고 물질화하는 수단을 제공합니다. 왜냐하면 기억이 의식 속에서 다시 나타나기 위해서는 그것이 순수한 기억의 높은 곳에서 행동이 일어나는 정확한 지점까지 내려와야 하기 때문입니다. 즉, 기억이 반응하는 매력은 현재에서 비롯되며, 기억이 생명을 주는 따뜻함을 빌려오는 것은 현재 행동의 감각-운동 요소에서 비롯됩니다. (pg 198) 우리가 균형 잡힌 정신, 즉 실제로 좋은 사람을 인식하는 것은 이 일치의 불변성, 이 두 개의 상호 보완적인 기억이 서로 삽입되는 정확성에 의해 아니겠습니까? 생활에 적응? 행동하는 사람의 특징은 주어진 상황에 관련되는 모든 기억을 신속하게 불러내 도움을 준다는 것입니다. 그러나 그것은 또한 그의 의식의 문턱에 나타날 때 쓸모 없거나 무관심한 기억과 마주치는 극복할 수 없는 장벽이기도 합니다. 현재에만 살고, 자극에 대해 그것을 연장시키는 즉각적인 반응으로 반응하는 것은 하등 동물의 특징입니다. 이런 식으로 진행하는 사람은 충동적인 사람입니다. 그러나 단지 그곳에서 사는 즐거움을 위해 과거에 사는 사람, 현재 상황에 대한 어떤 이점도 없이 회상이 의식의 빛으로 나타나는 사람은 행동에 더 적합하지 않습니다. 여기서 우리는 충동적인 사람은 없지만 꿈 꾸는 사람. 이 두 극단 사이에는 현재 상황의 모든 윤곽을 정확하게 따라갈 수 있을 만큼 온순하면서도 다른 모든 호소에 저항할 만큼 활력이 넘치는 기억의 행복한 성향이 놓여 있습니다. 좋은 감각, 혹은 실용적인 감각은 아마 이것밖에 없을 것이다. 대부분의 어린이의 자발적인 기억의 놀라운 발달은 (199 페이지) 아직 자신의 기억이 행동과 연관되어 있도록 설득하지 못했다는 사실에 기인합니다. 그들은 보통 순간의 인상을 따르며, 그들처럼 행동이 기억의 제안에 굴복하지 않는 것처럼 그들의 기억도 행동의 필요성에 국한되지 않습니다. 그들은 덜 분별력 있게 기억하기 때문에 더 쉽게 기억하는 것 같습니다. 지능이 발달함에 따라 기억의 명백한 감소는 행위와 함께 기억의 조직이 커지기 때문입니다. 따라서 의식적 기억은 침투를 통해 얻은 것의 범위를 잃습니다. 처음에는 꿈에 대한 기억 기능을 갖고 있었지만 실제로는 꿈을 꾸고 있었습니다. 실제로 우리는 지적 발달이 어린 시절의 수준을 거의 벗어나지 못하는 남성에게서도 이와 동일한 자발적인 기억의 과장을 관찰합니다. 한 선교사가 몇몇 아프리카 야만인들에게 긴 설교를 한 후, 그들 중 한 명이 같은 몸짓으로 처음부터 끝까지 본문으로 반복하는 것을 들었습니다.[1] [1] Kay, 기억력과 개선 방법 ii. 뉴욕, 1888, p. 18. 하지만,우리 과거의 거의 전부가 현재 행동의 필요성에 의해 억제되어 우리에게 숨겨져 있다면, 말하자면 우리가 효과적인 행동의 이익을 포기하여 우리 자신을 대체하는 모든 경우에서 의식의 문턱을 넘을 수 있는 힘을 찾을 것입니다. , 꿈의 삶에서. 자연적이든 인공적이든 잠은 바로 이런 종류의 무관심을 가져옵니다. 최근에는 수면 중에 신경 요소, 운동 및 감각 사이의 접촉이 중단된다는 것이 제안되었습니다.[2] 우리가 이 기발한 가설을 받아들이지 않더라도, 잠에서 깨어 있는 시간 동안 받은 자극을 적절한 반응에 의해 연장할 준비가 되어 있는 신경계의 긴장이 기능적일지라도 이완되는 것을 보지 않는 것은 불가능합니다. . 이제 특정 꿈과 특정 몽유병 상태에서 기억이 고양된다는 것은 잘 알려져 있습니다. 우리가 폐지되었다고 믿었던 기억들은 놀랄 만큼 완전하게 다시 나타납니다. 우리는 어린 시절의 잊혀진 장면을 자세히 다시 살아봅니다. 우리는 더 이상 배운 기억조차 나지 않는 언어를 사용합니다. 그러나 이와 관련하여 사람이 익사하거나 목매달아 죽는 등 갑작스러운 질식의 경우보다 더 교훈적인 것은 없습니다. 그 사람은 다시 살아났을 때 아주 짧은 시간 안에 자신의 인생에서 잊혀졌던 모든 사건들이 아주 작은 상황에서도 일어난 순서대로 매우 빠른 속도로 자기 앞으로 지나가는 것을 보았다고 말합니다. 삼] [2] Mathias Duval, Théorie histologique du sommeil (CR de la Soc. de Biologie, 1895, p. 74). 참조. Lépine, ibid., p. 85 및 Revue de Médecine, 1894년 8월, 특히 Pupin, Le Neurone et les hypothèses histologiques, Paris, 1896. [3] Forbes Winslow, Obscure Diseases of the Brain, p. 25 이하 - Ribot, Maladies de la mémoire, p. 139 et seq.-Mauro, Le sommeil et les rêves, 파리, 1878, p. 439.-Egger, Le moi des mourants(Revue philosophique, 1896년 1월 및 10월). - 참조. 볼의 격언: '기억은 아무것도 잃지 않고 모든 것을 기록하는 능력이다.' (Rouillard 인용, Les amnésies [의학 논문], Paris, x885, p. 25.) (201 페이지) [여백 참고: 자발적 기억은 차이를 회상하고, 습관 기억 유사성을 회상합니다. 그들의 만남의 장소에서 일반적인 생각이 떠오른다.] 인생을 사는 대신에 자신의 삶을 꿈꾸어야 하는 인간은 의심할 바 없이 매 순간 그의 눈앞에 그의 과거 역사의 무한한 세부사항을 간직하게 될 것입니다. 그리고 다른 한편으로, 이 기억과 그것이 낳은 모든 것을 거부하는 사람은 그것을 자신에게 진정으로 표현하는 대신 계속해서 자신의 삶을 행동하게 될 것입니다. 의식적인 자동 장치인 그는 적절한 습관으로 이어지는 유용한 습관의 인도를 따를 것입니다. 받은 자극에 대한 반응. 첫 번째는 결코 특정한 것, 심지어 개인보다 더 높은 수준으로 올라가지 않을 것입니다. 각 이미지의 시간적 날짜와 공간적 위치를 남겨두고, 그는 그것이 다른 이미지와 어떻게 다른지, 얼마나 유사한지는 알 수 없을 것입니다. 다른 하나는 늘 습관에 휘둘려어떤 상황에서도 이전 상황과 실질적으로 유사한 측면만 구별할 수 있습니다. 의심할 바 없이 보편성을 생각할 능력이 없는 그는 모든 일반 관념이 적어도 가상으로 기억된 수많은 이미지의 표상을 내포하고 있기 때문에 그럼에도 불구하고 그는 생각의 일반성이 무엇인지와 마찬가지로 보편적인 습관적 행동을 하게 될 것입니다. 그러나 이 두 가지 극단적인 상태, 하나는 비전에서 단수만을 파악하는 전적으로 관조적인 기억이고, 다른 하나는 그 행동에 일반성을 각인시키는 순전히 운동 기억입니다(202페이지). 예외적인 경우에만. 정상적인 삶에서 그들은 상호침투하고 있기 때문에 각각은 원래의 순수성의 일부를 버려야 합니다. 첫 번째는 차이점에 대한 기억에서 드러나고, 두 번째는 유사성에 대한 인식에서 드러납니다. 두 흐름이 만나면 일반적인 생각이 나타납니다. 우리는 여기서 일반 사상에 관한 모든 문제를 단번에 해결하려는 것이 아닙니다. 일부는 지각만으로는 발생하지 않고 물질적 대상과 아주 먼 관계에 있을 뿐입니다. 우리는 이것들을 한쪽으로 치워두고 우리가 유사성 인식이라고 부르는 것에 기초를 둔 일반적인 생각들만 고려할 것입니다. 우리는 순수한 기억, 통합 기억이 운동 습관에 삽입되는 지속적인 노력을 따르도록 노력할 것입니다. 이런 식으로 우리는 이 기억의 임무와 성격에 대해 더 많은 빛을 던질 수 있고, 동시에 이 특정한 측면에서 기억을 고찰함으로써 유사성과 일반성에 대한 똑같이 모호한 두 가지 개념을 더 명확하게 할 수 있습니다. [여백 참고: 명목론과 개념주의는 각각 서로 이어지는 원을 그리며 회전합니다.] 일반적인 관념의 문제를 둘러싸고 있는 심리학적 질서의 어려움을 가능한 한 자세히 고려한다면, 우리는 다음과 같은 결론을 내리게 될 것이라고 믿습니다. 일반화하려면 먼저 추상화하는 것이 필요하지만 어떤 목적으로든 추상화하려면 일반화하는 방법을 이미 알고 있어야 합니다(203페이지). 이 원 주위에는 의식적으로든 무의식적으로든 명목론과 개념주의가 팽배해 있으며, 각 교리는 주로 다른 교리의 부족함을 갖고 있습니다. 명목론자들은 일반 사상의 확장만을 유지하면서 그 속에서 단지 개방적이고 무제한적인 개별 대상들의 계열만을 본다. 그러므로 그들에게 있어서 관념의 통일성은 우리가 이 모든 별개의 대상들을 무관심하게 지정하는 상징의 동일성에서만 이루어질 수 있습니다. 그들에 따르면, 우리는 사물을 인식하는 것에서 시작하여 그것에 단어를 할당합니다. 이 단어는 능력이나 무한한 수의 다른 사물로 확장되는 습관에 의해 뒷받침되어 일반적인 아이디어를 설정합니다. 그러나 그 단어가 그것이 지시하는 대상에까지 확장되면서도 그 자체를 제한하기 위해서는, 이 대상들이 우리에게 유사성을 제공해야 하며, 우리가 그것들을 비교할 때 그 단어가 지정하지 않는 모든 대상들과 구별될 수 있어야 합니다. 적용하다.따라서 일반화는 공통적인 것으로 밝혀져 추상적으로 고려되는 특성을 고려하지 않고는 발생하지 않습니다. 그리고 단계적으로 명목론은 그것이 의도했던 것처럼 단순히 확장에 의해서가 아니라 그 의도에 의해 일반 개념을 정의하게 된다. 개념주의가 시작되는 것은 바로 이러한 의도에서이다. 이 이론에 따르면 지성은 개인의 표면적 통일성을 여러 가지 특성으로 분해하며, 각 특성은 그것을 제한한 개인으로부터 분리되어 바로 그 고립에 의해 속의 대표자가 됩니다. 각 속이 실제로 다수의 대상을 포함하는 것으로 간주하는 대신, 이제는 반대로 각 대상이 잠재적으로, 그리고 그것이 포로로 잡고 있는 많은 특성으로서 다수의 속을 포함한다고 주장됩니다. 그러나 우리 앞에 놓인 질문은 추상화 노력에 의해 분리된 개별적 특성이 개별적으로 유지되지 않는가 하는 것입니다. 그리고 그것들을 속으로 만들기 위해서는 먼저 각 특성에 이름을 부여한 다음 이 이름 아래 수많은 개별 대상을 수집하는 마음의 새로운 노력이 필요하지 않습니다. 백합의 백색은 눈밭의 백색이 아닙니다. 그것들은 눈과 백합으로부터 분리되어 있어도 눈처럼 흰색이거나 백합처럼 흰색으로 남아 있습니다. 공통적인 이름을 부여하기 위해 그들의 유사성을 고려하는 경우에만 그들은 개성을 포기합니다. 그런 다음 이 이름을 무한한 수의 유사한 대상에 적용하면, 우리는 그 단어가 사물에 적용할 때 추구했던 일반성을 일종의 도탄으로 되돌려 놓습니다. 그러나 이런 식으로 추론해보면 우리는 방금 포기한 확장의 관점으로 돌아가는 것이 아닐까? 사실 우리는 명목론이 우리를 개념주의로 이끌고, 개념주의가 우리를 다시 명목론으로 이끄는 원 속에서 회전하고 있습니다. 일반화는 공통된 특성을 추출해야만 가능합니다. 그러나 특성이 공통적으로 나타나려면 이미 일반화 과정을 거쳐야 합니다. (pg 205) 이제 우리가 이 두 가지 반대 이론의 밑바닥에 도달했을 때 우리는 그들에게서 공통된 가정을 발견합니다. 각각은 개별 대상에 대한 인식에서 시작한다는 것을 알게 될 것입니다. 첫 번째는 열거로 속을 구성합니다. 두 번째는 분석을 통해 이를 해제합니다. 그러나 분석과 열거가 모두 수행되어야 하는 것은 즉각적인 직관에 부여된 수많은 현실로 간주되는 개인에게 달려 있습니다. 이것이 가정이다. 명백히 명백함에도 불구하고, 우리는 경험이 거짓임을 발견할 것을 기대해야 하며, 실제로 발견합니다. [여백 참고: 개별 대상에 대한 명확한 인식과 속에 대한 명확한 개념은 후기 발달과 유사합니다.] 실제로 우리는 개별 대상에 대한 명확한 구별이 인식의 사치라고 기대할 수 있습니다. 일반적인 아이디어는 지성의 개선입니다.속에 대한 완전한 개념은 의심할 바 없이 인간의 사고에 고유하다. 그것은 시간과 장소의 세부사항을 표현에서 말소하는 성찰의 노력을 요구합니다. 그러나 이러한 세부 사항에 대한 성찰, 즉 대상의 개별성을 우리에게서 벗어나게 하는 성찰은 차이를 인식하는 능력, 따라서 이미지에 대한 기억을 전제로 하는데, 이는 확실히 인간과 고등 동물의 특권입니다. 그렇다면 우리는 개인에 대한 인식이나 속(genus)에 대한 개념에서 시작하는 것이 아니라 중간 지식, 눈에 띄는 특성이나 유사성에 대한 혼란스러운 의미에서 시작하는 것 같습니다. 완전히 인식된 일반성과 명확하게 인식된 개별성에서 멀리 떨어져 있는 이 둘은 해리 과정을 통해 생성됩니다. 성찰적 분석은 이를 일반적인 아이디어로 명확하게 합니다. 식별기억은 그것을 개인에 대한 인식으로 굳힌다. [여백 참고: 일차적인 인식은 사물의 유용성과 품질에 대한 식별이기 때문입니다.] 그러나 이것은 사물에 대한 인식의 순전히 실용적인 기원으로 돌아가면 더욱 분명해질 것입니다. 주어진 상황에서 우리가 관심을 갖는 것, 즉 우리가 그 상황에서 가장 먼저 파악하게 되는 것은 그것이 경향이나 필요에 반응할 수 있는 측면입니다. 그러나 필요성은 바로 유사성이나 품질에 달려 있습니다. 개인차는 거의 신경 쓰지 않습니다. 유용한 것에 대한 이러한 식별에는 대부분의 경우 동물에 대한 인식이 국한되어 있다고 추측할 수 있습니다. 초식 동물을 유인하는 것은 일반적으로 풀입니다. 풀의 색깔과 냄새, 힘으로 느껴지고 경험되는 것(우리는 생각을 특성이나 속으로 말할 수는 없습니다)은 풀의 외부 세계에 대한 유일한 즉각적인 데이터입니다. 지각. 이러한 일반성이나 유사성의 배경에서 동물의 기억은 차별화를 낳는 대조를 보여줄 수 있습니다. 그런 다음 한 시골과 다른 시골을, 한 들판과 다른 들판을 구별할 것입니다. 그러나 이것은 지각의 과잉이지 필수적인 부분은 아니라는 사실을 반복한다. 우리는 단지 문제를 더 뒤로 던지고 있을 뿐이며 유사성(207 페이지)이 발견되고 속이 구성되는 과정을 무의식에 맡기고 있을 뿐이라고 촉구될 수 있습니다. 그러나 우리는 아무것도 무의식에 맡기지 않습니다. 왜냐하면 우리가 보기에 유사성을 해제하는 것은 심리적 성격의 노력이 아니기 때문입니다. 이 유사성은 객관적으로 힘처럼 작용하며, 동일한 일반 효과가 동일한 심오한 원인을 따라야 한다고 요구하는 순전히 물리적 법칙에 따라 동일한 반응을 유발합니다. 염산은 대리석이든 백악이든 석회의 탄산염에 항상 같은 방식으로 작용합니다. 그러나 우리는 산이 다양한 종에서 속의 특징을 인식한다고 말할 수는 없습니다. 이제 이 산이 소금에서 염기를 골라내는 과정과그리고 가장 다양한 토양에서 영양분을 공급하는 요소를 변함없이 추출하는 식물의 행위. 한 단계 더 나아가세요. 한 방울의 물 속에 있는 아메바의 의식과 같은 초보적인 의식을 상상해 보십시오. 그것은 자신이 동화할 수 있는 다양한 유기 물질의 차이점이 아닌 유사점을 감지할 것입니다. 요컨대, 우리는 광물에서 식물까지, 식물에서 가장 단순한 의식 존재까지, 동물에서 인간까지, 사물과 존재가 주변 환경으로부터 자신을 끌어당기는 것을 포착하는 작용의 진행 과정을 추적할 수 있습니다. 단순히 주변 환경이 그들을 붙잡지 않기 때문에(208 페이지) 표면적으로 다른 행동에 따른 반응의 유사성은 인간 의식이 일반적인 아이디어로 발전하는 싹입니다. [여백 참고: 일반적인 개념이 표현되기 전에 경험될 수 있도록] 실제로 구조에서 추론할 수 있는 한 우리 신경계의 목적과 기능을 고려하십시오. 우리는 모두 센터의 매개를 통해 동일한 운동 장치에 묶여 있는 매우 다양한 지각 메커니즘을 봅니다. 감각이 불안정하다. 가장 다양한 색조를 취할 수 있습니다. 반대로, 모터 메커니즘은 일단 작동되면 변함없이 동일한 방식으로 작동합니다. 그런 다음 우리는 표면적 세부 사항에서 지각이 가능한 한 다르다고 가정할 수 있습니다. 만약 지각이 동일한 운동 반응에 의해 지속된다면, 유기체가 동일한 유용한 효과를 추출할 수 있다면, 신체에 동일한 태도를 각인시킨다면, 공통적인 의지가 있을 것입니다. 그것들로부터 나오며, 일반적인 생각은 표현되기 전에 느껴지고 수동적으로 경험되었을 것입니다. - 여기서 우리는 처음에는 갇혀 있는 것처럼 보였던 원에서 마침내 탈출합니다. 일반화하려면 유사성을 추상화해야 하지만, 유사성을 유용하게 분리하려면 일반화하는 방법을 이미 알고 있어야 한다고 우리는 말했습니다. 마음이 처음 추상 작업을 시작할 때 시작하는 유사성은 마음이 의식적으로 일반화할 때 도달하는 유사성이 아니기 때문에 실제로 순환은 없습니다. 그것이 시작되는 것은 느껴지고 살아온 유사성입니다. 또는 (209 페이지) 표현을 선호하는 경우 자동으로 실행되는 유사성입니다. 그것이 반환하는 것은 지능적으로 인식된 유사성, 즉 생각입니다. 그리고 바로 이 진보의 과정에서 이해와 기억의 이중적 노력, 개인에 대한 지각과 속 개념, 즉 자발적으로 추상된 유사에 구별을 접목하는 기억이 형성됩니다. 유사성의 습관에서 벗어나 일반성의 명확한 개념을 이해하는 것입니다. 일반성에 대한 이러한 생각은 처음에는 다양한 상황에서 태도가 유사하다는 우리의 의식일 뿐이었습니다. 그것은 습관 그 자체였다.운동의 영역에서 사고의 영역으로 올라갑니다. 그러나 습관에 의해 기계적으로 그려진 속으로부터 바로 이 과정에 대한 성찰의 노력을 통해 속에 대한 일반적인 개념으로 넘어갔다. 그리고 그 아이디어가 일단 구성되었을 때, 우리는 (이번에는 자발적으로) 무제한의 일반 개념을 구성했습니다. 여기서 이 구성의 세부사항에 대해 지성을 따를 필요는 없습니다. 충분하다자연의 노력을 모방하는 오성은 또한 제한된 수의 장치가 무제한의 개별 대상에 응답하도록 인공적인 운동 장치를 설정했습니다. 이러한 메커니즘의 집합은 명확한 언어입니다. 그러나 마음의 이 두 가지 다른 작용, 즉 개인을 식별하는 작업과 속을 구성하는 작업은 동일한 노력을 요구하거나 동일한 속도로 진행되는 것과는 거리가 멀습니다. 첫 번째는 기억의 개입만이 필요한데, 이는 우리 경험의 시작부터 일어난다. 두 번째는 목표에 도달하지 못한 채 무한정 계속됩니다. 안정적인 이미지 형성에 관한 첫 번째 문제는 메모리에 저장됩니다. 두 번째는 불안정하고 덧없는 표상으로 나타난다. 우리는 여기서 정신생활의 본질적인 문제를 다루기 때문에 이 마지막 점에 대해 깊이 생각해야 합니다. [여백 참고: 그리고 일반 관념은 항상 행위 평면과 순수 기억 평면 사이에서 움직입니다.] 사실 일반 관념의 본질은 행위 평면과 순수 기억 평면 사이를 끊임없이 앞뒤로 오가는 것입니다. 메모리. 위에서 추적한 다이어그램을 다시 한 번 참조해 보겠습니다. S에는 내 몸, 즉 어떤 감각-운동 평형에 대한 현재의 인식이 있습니다. 베이스 AB의 표면 위에는 나의 기억이 총체적으로 퍼져 있다고 말할 수 있습니다. 이렇게 결정된 원뿔 내에서 일반적인 개념은 정상 S와 밑면 AB 사이에서 지속적으로 진동합니다. S에서는 신체적 태도나 발언의 형태로 명확하게 정의된 형태를 취합니다. AB에서는 그 깨지기 쉬운 통일성이 부서지는 수천 개의 개별 이미지의 측면을 지니게 될 것입니다. 그리고 이것이 바로 이미 완료된 것에 충실하고, 만들어진 것만 고려하고, 만들어지고 있는 것은 무시하는 심리학이 이 운동(211페이지)에서 그것이 진동하는 두 극단 외에는 아무것도 인식하지 못할 이유입니다. 그것은 일반적인 관념을 때로는 그것을 나타내는 행동이나 그것을 표현하는 말과 일치시키고, 때로는 기억 속에 등가인 수에 제한이 없는 수많은 이미지와 일치하게 만든다. 그러나 진실은 우리가 그것을 양 극단 중 어느 한 쪽에서 고치려고 노력하자마자 일반적인 생각이 우리에게서 사라진다는 것입니다. 그것은 하나에서 다른 것으로 이동하는 이중 흐름으로 구성되어 있으며 항상 말로 결정화되거나 기억으로 증발할 준비가 되어 있습니다. 이는 점 S로 표현된 감각-운동 메커니즘과 AB에 배치된 기억 전체 사이에 우리가 이전 장에서 지적한 것처럼 우리의 정신적 삶이 수천 번 반복될 수 있는 여지가 있다는 것을 의미합니다. 동일한 원뿔의 섹션 A'B', A"B" 등.우리는 꿈의 삶을 살기 위해 감각 및 운동 상태에서 벗어나는 정도에 따라 AB 위에 우리 자신을 흩어지게 하는 경향이 있습니다. 우리는 감각 자극에 대한 운동 반응으로 반응하여 현재 현실에 더 확고하게 집착하는 정도에 따라 S에 집중하는 경향이 있습니다. 사실, 정상적인 자아는 결코 이러한 극단적인 위치에 머물지 않습니다. 그것은 그들 사이를 이동하고 중간 부분에 해당하는 위치를 차례로 채택합니다. 즉, 현재 행동에 유용한 도움을 줄 수 있을 만큼 충분한 이미지와 아이디어를 표현에 제공합니다. 하위 정신 생활에 대한 이러한 개념으로부터 관념 연합의 법칙이 추론될 수 있습니다. 그러나 이 점을 다루기 전에 먼저 현재의 연합이론이 부족함을 보여주어야 한다. [여백 참고: 그러나 연합주의는 이러한 관념과 우리의 실제 요구 사이의 연관성을 놓치는 실수를 범합니다.] 마음에서 일어나는 모든 관념은 이전의 정신 상태와 유사성 또는 인접성의 관계를 갖는다는 점에 우리는 이의를 제기하지 않습니다. 그러나 그런 종류의 진술은 연합의 메커니즘에 대해 어떠한 빛도 던져주지 않는다. 또한 실제로 그것은 우리에게 전혀 아무것도 말해주지 않습니다. 왜냐하면 우리는 유사점이 전혀 없거나 어딘가에서 서로 접촉하지 않는 두 가지 아이디어를 추구해야 하기 때문입니다. 유사점을 먼저 생각하자면, 두 이미지를 분리하는 차이점이 아무리 심오하더라도, 충분히 거슬러 올라가면 그들이 속한 공통된 속(屬)과 결과적으로 두 이미지를 연결하는 연결고리 역할을 할 수 있는 유사점을 항상 발견하게 될 것입니다. 그리고 근접성과 관련하여, 우리가 이전에 말했듯이 지각 A는 그것이 우리에게 먼저 그와 유사한 이미지 A'를 상기시키지 않는 한 이전 이미지 B를 '연속적으로' 불러일으키지 않을 것입니다. 기억 A'에 실제로 영향을 미치는 지각 A가 아니라 기억 A'입니다. A와 B라는 용어가 아무리 멀리 떨어져 있다고 가정하더라도, 삽입된 용어 A'가 A와 엄청나게 유사하다면, 연속성 관계는 항상 그들 사이에서 발견될 수 있습니다. 무작위로 선택한 두 가지 아이디어 사이에는 항상 유사성이 있고 항상 심지어 인접성이 있습니다. 그래서 우리가 연속적인 두 관념 사이의 인접성이나 유사성 관계를 발견할 때, 우리는 왜 하나가 다른 관념을 불러일으키는지 전혀 설명하지 못합니다. 우리가 정말로 발견해야 할 것은 현재의 인식과 어떤 방식으로든 유사한 무한한 수의 기억 중에서 선택이 어떻게 이루어지는지, 그리고 왜 그 중 하나만(저것이 아닌 이것)만이 의식의 빛으로 나타나는가입니다. 그러나 이것이 바로 연합주의가 우리에게 말할 수 없는 것입니다. 왜냐하면 연합주의는 아이디어와 이미지를 에피쿠로스의 원자처럼 내부 공간에 떠다니는 독립적인 실체로 만들고, 서로 가까워지고, 우연히 공간 안으로 들어올 때 서로 붙잡기 때문입니다. 상호 매력의 영역.그리고 이 점에 관해 교리의 근본 원인을 파악하려고 노력한다면, 우리는 그 오류가 관념을 순전히 사변적인 역할로 여기고, 관념이 우리를 위해 존재하는 것이 아니라 그 자체를 위해 존재한다고 믿고, 관념을 간과한다는 점을 발견하게 됩니다. 그것들이 의지의 활동과 맺는 관계. 기억이 생명도 없고 형태도 없는 의식 속에서 무관심하게 움직인다면, 현재의 인식이 그 중 어느 하나를 선호하고 끌어당길 이유가 없습니다. 유사성이나 인접성을 두고 말하는 것은 근본적으로 우리의 정신 상태가 서로 유사하다는 것을 모호한 용어로 표현하는 것입니다. 그러나 인접성과 유사성의 이중 형태를 취하는 이러한 친화성에도 불구하고 연합주의는 어떤 설명도 제공할 수 없습니다. 우리가 이 교리를 고수한다면 연합하려는 일반적인 경향은 연합의 특별한 형태만큼이나 우리에게 모호한 상태로 남아 있습니다. 개인의 기억-이미지를 기성품으로 굳혀서 우리의 정신 생활 과정에서 잘리고 건조된 연상주의는 이러한 대상들 사이에 사전에 말할 수조차 없는 신비한 매력을 가져오는 것으로 축소됩니다. 육체적 매력, 어떤 효과로 나타날지. 왜 가설에 따르면 자급자족하는 이미지가 자신과 유사하거나 인접하여 제공되는 다른 이미지를 스스로 생성하려고 해야 합니까? 진실은 이 독립적인 이미지가 마음의 늦게 만들어진 인위적인 산물이라는 것입니다. 사실 우리는 서로 닮은 개체를 인식하기 전에 유사성을 인식합니다. 그리고 연속된 부분들의 집합 속에서 우리는 부분들 이전에 전체를 인식합니다. 우리는 (215 페이지) 유사한 대상에 대한 유사성에서 시작하여 공통된 물건이나 캔버스에서와 같이 유사성을 바탕으로 다양한 개인차를 수놓습니다. 그리고 우리는 또한 전체에서 부분으로 나아가는데, 그 법칙은 나중에 나타날 분해 과정, 즉 실제 생활의 더 큰 편의를 위해 실재의 연속성을 해체하는 과정입니다. 그렇다면 연합은 주된 사실이 아닙니다. 해리는 우리가 시작하는 것이며, 모든 기억이 다른 기억을 모으는 경향은 마음이 분열되지 않은 지각의 통일성으로 자연스럽게 돌아가는 것으로 설명되어야 합니다. [여백 참고: '유사성'과 '인접성'은 그 자체로 설명되지 않는 한 아무것도 설명하지 않습니다.] 그러나 여기서 우리는 연합주의의 급진적인 악을 발견합니다. 서로 다른 기억을 통해 여러 가지 연상이 차례대로 형성되는 현재의 인식을 고려할 때, 우리가 말했듯이 이 연관의 메커니즘을 이해하는 방법에는 두 가지가 있습니다. 우리는 지각이 그 자체, 즉 우연히 지나가는 다른 사람들을 모으는 진정한 정신적 원자와 동일하게 유지된다고 가정할 수 있습니다. 이것이 연합주의의 관점이다. 하지만 또 다른 것도 있는데,- 우리가 인식 이론에서 지적한 것과 정확히 같습니다. 우리는 우리의 기억 전체와 함께 우리의 인격 전체가 우리의 실제 지각 내에 분리되지 않고 존재한다고 가정해 왔습니다. 그렇다면 이 지각이 차례로 다른 기억을 불러일으킨다면 그것은 점점 더 많은 기억이 기계적으로 부가된 것이 아닙니다(216페이지). ) 그 자체는 움직이지 않는 동안 주위를 끌어당기는 요소들이 아니라 오히려 전체 의식의 확장을 통해 더 넓은 영역으로 퍼지면서 그 부의 더 완전한 세부 사항을 발견합니다. 따라서 점점 더 강력한 망원경을 통해 보이는 성운 덩어리는 점점 더 많은 수의 별들로 분해됩니다. 첫 번째 가설(외견상의 단순성과 오해된 물리적 원자론과의 유추 외에는 찬성이 거의 없음)에서 각 기억은 고정되고 독립적인 존재이며, 우리는 그것이 왜 다른 사람에게 발생하려고 하는지 말할 수 없습니다. 또한 동등한 권리를 가져야 하는 수천 개의 기억 중에서 유사성이나 인접성으로 인해 연관될 기억을 어떻게 선택하는지도 모릅니다. 우리는 관념들이 무작위로 서로 밀치거나 서로 신비한 힘을 발휘한다고 가정해야 하며, 더욱이 우리는 독립적인 실체로 떠다니는 정신적 사실을 결코 보여주지 않는 의식의 증거를 가지고 있다고 가정해야 합니다. 두 번째 관점에서 우리는 단지 사실을 진술할 뿐입니다. 정신적 사실은 서로 결합되어 있으며, 반성만으로도 뚜렷한 조각으로 분할되는 분할되지 않은 전체로서 항상 즉각적인 의식에 함께 제공됩니다. 그렇다면 우리가 설명해야 할 것은 더 이상 내부 상태의 응집력이 아니라 의식이 내용의 전개를 좁히거나 확대하는 수축과 확장의 이중 운동입니다. 그러나 우리가 보게 될 이러한 움직임은 삶의 근본적인 필요의 결과입니다. 그리고 우리는 또한 이 운동 과정에서 우리가 형성하는 것처럼 보이는 '연합'이 소위 인접성과 유사성의 모든 가능한 정도에 상응하는 이유를 알게 될 것입니다. [여백 참고: 그것들은 먼저 그것들이 일치하는 행동의 평면에서 고려되어야 합니다.] 잠시 우리의 정신적 삶이 감각-운동 기능만으로 축소되었다고 가정해 봅시다. 즉, 211페이지의 도식 그림에서 두 점이 일치하는 점 S에 위치한다고 가정해 보겠습니다. 우리의 정신적 삶을 최대한 단순화시키는 것입니다. 이 상태에서는 모든 지각이 자동적으로 적절한 반응으로 확장됩니다. 유사한 이전 인식은 다소 복잡한 운동 장치를 설정했으며, 이는 작동하기 위해 동일한 호소가 반복되기를 기다리고 있습니다. 이제 이 메커니즘에는 유사성의 연관성이 있습니다. 왜냐하면 현재의 인식은 과거의 인식과의 유사성 덕분에 작용하기 때문입니다. 그리고 이전의 인식을 따르는 운동이 스스로 재생산되기 때문에 인접성의 연관성도 있습니다.첫 번째 행동과 조화를 이루는 수많은 행동을 기차에 가져올 수도 있습니다. 여기에서 우리는 유사성의 연합과 인접성의 연합을 그 원천에서, 그리고 그것들이 실제로 생각이 아니라 행동하고 살았던 하나에서 거의 혼동되는 지점에서 포착합니다. 그것들은 우리의 정신적 삶의 우연적인 형태가 아닙니다. 그것들은 하나의 동일한 기본 경향, 즉 모든 유기체가 주어진 상황에서 유용한 것을 추출하고 최종 반응을 운동 습관의 형태로 저장하려는 경향의 두 가지 보완적인 측면을 나타냅니다. 같은 종류의 다른 상황에 서비스를 제공합니다. [여백 참고: Amd. 둘째, 그것들은 완전히 다른 꿈의 차원에서] 이제 정신 생활의 다른 극단으로 뛰어들어 우리의 사고 방식을 따라 둘째로 단순히 '행동'으로 끝나는 정신적 존재에서 벗어나자. '만을 '꿈꾸는 것'으로. 즉, 우리 전생의 모든 사건이 가장 작은 세부사항까지 설명되어 있는 기억의 기초 AB(211페이지)에 우리 자신을 두도록 합시다. 행동에서 분리되어 과거의 전체를 염두에 두어야 하는 의식은 과거의 한 부분에 집중할 이유가 없고 다른 부분에 집착할 이유도 없습니다. 어떤 의미에서, 기억의 모든 기억은 현재의 인식과 다를 것입니다. 왜냐하면 우리가 그것들의 세부사항의 다양성을 고려하여 받아들인다면, 어떤 두 기억도 정확하게 똑같은 것이 아니기 때문입니다. 그러나 다른 의미에서는 어떤 기억이라도 현재 상황과 함께 설정될 수 있습니다. 이러한 인식과 기억에서는 유사성만 나타날 만큼 충분한 세부사항을 무시하는 것만으로도 충분할 것입니다. 더욱이, 기억이 지각과 연결되는 순간, 기억에 인접한 수많은 사건들이 지각에 고정됩니다. 무한한 다수는 우리가 그것을 멈추기로 선택한 지점에서만 제한됩니다(219페이지). . 유사성, 결과적으로 인접성의 효과를 규제하는 생활 필수품은 더 이상 존재하지 않습니다. 그리고 결국 모든 것은 다른 모든 것과 유사하기 때문에 무엇이든 무엇이든 연관될 수 있다는 결론이 나옵니다. 첫 번째 경우에는 현재의 인식이 일정한 움직임으로 계속되었습니다. 이제 그것은 무한한 기억 속으로 녹아들어 모두 똑같이 가능합니다. AB에서는 협회가 자의적인 선택을 유발하고 S에서는 불가피한 행위를 유발합니다. [여백 참고: 이제 정상적인 정신적 삶은 기억의 긴장 정도에 따라 이 두 극단 사이에서 진동합니다.] 그러나 이것은 심리학자가 연구의 편의를 위해 교대로 위치해야 하는 두 극단 한계일 뿐이며 실제로는 결코 도달하지 못합니다. 실제로. 적어도 사람에게는 상상적 기억, 즉 그 밑에 약간의 활동이 없는 생명이 있는 것과 마찬가지로 순전히 감각 운동 상태도 없습니다. 우리가 말했듯이 우리의 정신적 삶은 일반적으로 이 두 극단 사이에서 진동합니다. 한편으로는,감각-운동 상태 S는 기억의 현재 방향을 표시하며, 사실상 기억의 실제적이고 작용하는 극단 외에는 아무것도 아닙니다. 다른 한편으로 이 기억 자체는 우리 과거의 전체와 함께 계속해서 앞으로 나아가고 있으며, 가능한 가장 큰 부분을 현재 행동에 삽입하려고 합니다. 이러한 이중 노력의 결과로 매 순간에 가능한 무한한 수의 기억 상태, 즉 섹션(220페이지) A'B', A로 표시되는 상태가 생성됩니다.비우리 다이어그램의. 이것은 우리가 말했듯이 우리의 전생 전체가 너무나 많이 반복되는 것입니다. 그러나 각 부분은 기슭이나 정상에 얼마나 가까운지에 따라 더 크거나 더 작습니다. 더욱이 과거에 대한 이러한 완전한 표상 각각은 감각-운동 상태에 부합할 수 있는 것, 결과적으로 수행할 행동의 관점에서 볼 때 현재의 인식과 유사한 것만 의식의 빛으로 가져옵니다. 즉, 과거 전체를 짊어진 기억은 두 가지 동시적인 움직임, 즉 번역의 움직임을 통해 현재 상태의 호소에 반응합니다. 행동을 위한 분할; 회전의 다른 하나는 그 순간의 상황을 향해 회전하여 가장 유용하다고 입증될 수 있는 자신의 측면을 제시합니다. 이러한 다양한 수축 정도에 유사성에 의한 다양한 연관 형태가 상응합니다. [여백 참고: 유사성 연상은 기억이 행동의 평면에 가까울 때 더 일반적이고, 꿈의 평면으로 물러날수록 더 개인적입니다.] 그러면 모든 일이 발생합니다. 마치 우리의 기억이 이러한 가능한 많은 영역에서 무한히 반복되는 것처럼 말입니다. 우리의 전생의 감소. 그것들은 기억이 가장 줄어들 때 더 일반적인 형태를 취하고, 확장될 때 더 개인적인 형태를 취하며, 따라서 무한한 수의 다양한 '체계화'에 들어갑니다. 내 귀에 들리는 외국어 단어(221 페이지)는 나에게 그 언어 일반이나 한때 특정 방식으로 발음했던 음성을 생각나게 할 수도 있습니다. 유사성에 의한 이 두 가지 연관성은 두 가지 서로 다른 표상이 우연히 도착했기 때문에 발생하는 것이 아니며, 이 표상은 실제 인식의 유인 영향 내에서 번갈아 가며 발생합니다. 그것들은 두 가지 다른 정신적 성향, 즉 기억의 두 가지 뚜렷한 긴장 정도에 따라 반응합니다. 후자의 경우 순수한 이미지에 더 가깝고 전자는 즉각적인 반응, 즉 행동에 더 가깝습니다. 이러한 시스템을 분류하고, 그것들을 우리 정신 생활의 다양한 '톤'에 각각 연결하는 법칙을 발견하고, 이러한 각 톤이 어떻게 순간의 필요와 우리 개인 노력의 다양한 정도에 따라 결정되는지 보여줍니다. , 어려운 작업이 될 것입니다. 이 심리학 전체가 아직 수행되지 않았으며 현재로서는 우리는 그것을 시도하고 싶지도 않습니다. 그러나 모든 사람은 이러한 법칙의 존재와 이러한 종류의 안정된 관계를 분명히 알고 있습니다. 예를 들어, 우리는 심리 소설을 읽을 때 거기에 묘사된 어떤 생각의 연관성이 사실이고, 그것이 실제로 살아 있었을 수도 있다는 것을 압니다. 다른 사람들은 우리에게 불쾌감을 주거나 현실에 대한 인상을 주지 못합니다. 왜냐하면 우리는 그들에게서 서로 다른 정신 수준 사이에 기계적으로나 인위적으로 발생한 연결의 효과를 느끼기 때문입니다.마치 저자가 자신이 선택한 정신적 삶의 수준에서 자신을 유지하는 데 주의를 기울이지 않은 것처럼 말입니다. 기억은 연속적이고 뚜렷한 긴장이나 활력의 정도를 가지고 있는데, 확실히 정의하기는 쉽지 않습니다. 그러나 정신적 풍경을 그리는 화가라면 그것을 무사히 혼동할 수는 없을 것입니다. 게다가 병리학은 우리 모두가 본능적으로 알고 있는 진실을 더 거친 예를 통해 확인시켜 줍니다. 예를 들어, 히스테리 환자의 '체계화된 기억상실'에서는 폐지된 것처럼 보이는 기억이 실제로 존재합니다. 그러나 그것들은 아마도 모두 주체가 더 이상 자신을 위치시킬 수 없는 어떤 단호한 지적 활력의 어조와 연관되어 있을 것입니다. [여백 참고: 두 극단 사이의 중간에 있는 다양한 평면에서 동일한 기억이 다양한 방식으로 체계화됩니다.] 유사성에 의한 연관을 위해 무한한 수의 이러한 여러 평면이 있는 것처럼 인접성에 의한 연관도 있습니다. 기억의 기반을 대표하는 극단계에는 선행하는 사건 전체와 뒤따르는 사건들과의 연속성에 의해 연결되지 않는 기억은 없습니다. 반면에 우리의 행동이 집중된 공간의 지점에서 근접성은 이전의 유사한 인식에 바로 뒤따른 반응만을 움직임의 형태로 되살립니다. 사실, 인접성에 의한 모든 연상은 두 극단의 중간에 있는 마음의 위치를 의미합니다. 여기서도 우리 기억 전체가 여러 번 반복될 수 있다고 상상한다면, 과거 삶의 사본 각각은 그 자체의 방식으로 명확한 부분으로 잘려져야 하며, 잘라내는 것은 우리가 한 사본에서 다른 사본으로 전달할 때 동일하지 않으며, 실제로 각 사본은 다른 기억이 지지점에 의존하는 특정한 종류의 지배적인 기억으로 특징지어집니다. 예를 들어 우리가 행동에 더 가까이 다가갈수록 더 많은 인접성은 유사성에 가까워지고 따라서 단순한 연대기적 연속 관계와 구별되는 경향이 있습니다. 따라서 외국어 단어가 서로를 호출할 때 우리는 말할 수 없습니다. 기억은 유사성 또는 인접성으로 연관되어 있습니다. 반대로, 우리가 실제적이든 가능한 행동에서 우리 자신을 더 많이 분리할수록, 연속성에 의한 더 많은 연합은 단지 과거 삶의 연속적인 이미지를 재생산하는 경향이 있습니다. 여기에서 이러한 다양한 시스템에 대한 심오한 연구를 시작하는 것은 불가능합니다. 이러한 체계는 그렇게 많은 원자처럼 나란히 놓인 기억으로 형성되지 않는다는 점을 지적하는 것만으로도 충분합니다. 항상 몇 가지 지배적인 기억이 있고, 그 주위에는 다른 기억들이 모호한 성운을 형성하는 빛나는 점이 있습니다. 이러한 빛나는 점은 우리의 기억이 확장되는 정도에 따라 곱해집니다. 예를 들어, 과거의 기억을 위치화하는 과정은 이미 말했듯이 우리의 기억 덩어리를 가방 속으로 집어넣는 것으로 구성될 수 없습니다.기억을 끌어내기 위해, 서로 점점 더 가까워지고, 그 사이에 위치할 기억이 그 자리를 찾을 수 있습니다. 우리가 점점 더 많은 윤간 기억을 접할 수 있는 행운이 있을까요? 실제로 국지화 작업은 점점 더 커지는 확장 노력으로 이루어지며, 이에 의해 기억은 항상 그 자체로 전체로 존재하고 자신의 기억을 더 넓은 표면에 퍼뜨려 그때까지의 것을 구별하는 것으로 끝난다. 혼란스러운 덩어리, 제자리를 찾지 못한 기억. 게다가 여기서도 기억의 병리학은 유익합니다. 퇴행성 기억상실의 경우 의식에서 사라지는 기억은 아마도 먼 기억계에 보존되어 환자는 최면 상태에서와 같은 특별한 노력을 통해 그곳에서 그것을 찾을 수 있습니다. 그러나 낮은 차원에서는 이러한 기억이 고정될 수 있는 지배적인 이미지를 기다리고 있습니다. 날카로운 충격, 격렬한 감정이 그들이 집착하는 결정적인 사건을 형성합니다. 그리고 이 사건이 그 갑작스러운 성격으로 인해 우리 역사의 나머지 부분에서 단절된다면 그들은 그 사건을 따라 망각하게 됩니다. 그러므로 우리는 신체적 또는 도덕적 충격에 뒤따르는 망각에는 그 직전의 사건, 즉 기억에 대한 다른 모든 개념으로는 설명하기 매우 어려운 현상이 포함되어야 한다는 것을 이해할 수 있습니다. 그러한 기다림을 최근의 기억, 심지어는 상대적으로 먼 기억의 탓으로 돌리기를 거부한다면 기억의 정상적인 작업은 이해할 수 없게 된다는 점을 잠깐 언급해 두겠습니다. 이제 기억이 기억에 각인된 모든 사건(225페이지)은 우리가 그것이 아무리 단순하다고 생각하더라도 일정한 시간을 차지합니다. 이 간격의 첫 번째 기간을 채우고 이제 나중의 인식과 함께 분리되지 않은 기억을 형성하는 인식은 사건의 결정적인 부분이 발생하여 이를 따라가지 않는 한 실제로 '느슨한' 상태였습니다. 다양한 예비적 세부사항을 포함한 기억의 소멸과 퇴행성 기억상실에 따른 특정 사건 이전의 기억의 많거나 적은 수의 폐지 사이에는 정도의 차이만 있을 뿐 종류의 차이는 없습니다. [여백 참고: 신체가 삶에 대한 우리의 주의를 조건으로 삼기 때문에 마음의 정상적인 작업은 감각-운동 시스템의 전체성에 달려 있어야 합니다.] 하위 정신 생활에 대한 이러한 다양한 고려 사항으로부터 지적 균형에 대한 특정 견해가 도출됩니다. 이 균형은 그 문제로 작용하는 요소들의 교란에 의해서만 뒤바뀌게 될 것입니다. 여기서는 정신병리학적인 문제를 다룰 수 없습니다. 그러나 우리는 육체와 정신 사이의 정확한 관계를 발견하려고 노력하고 있기 때문에 그것들을 완전히 피할 수도 없습니다. 우리는 마음이 두 극한 한계, 즉 행동계와 꿈계 사이의 간격을 끊임없이 여행한다고 가정했습니다. 우리가 결정을 내려야 한다고 가정해 봅시다. 수집,그 경험 전체를 우리가 성격이라고 부르는 것으로 조직화함으로써 마음은 그것을 행동으로 수렴하게 하고, 그 행동에서 우리는 그 문제인 과거와 함께(226페이지), 성격; 그러나 행위는 실제 상황, 즉 시간과 공간에서 신체의 특수한 위치에 따른 특수한 상황 조합에 포함되지 않는 한 현실이 될 수 없습니다. 이제 우리가 개념을 형성하고, 우리의 기억의 다양성으로부터 다소 일반적인 관념을 추출하기 위해 지적 작업을 해야 한다고 가정해 봅시다. 한편으로는 상상의 여지가 있고 다른 한편으로는 논리적인 분별력이 있습니다. 그러나 그 아이디어가 살아 있으려면 어느 면에서 현재 현실과 접촉해야 합니다. 즉, 그것은 단계에서 단계로 그리고 그 자체의 점진적인 감소나 수축에 의해 정신이 생각하는 것과 동시에 신체에 의해 어느 정도 작용할 수 있어야 합니다. 한편으로 받아들이는 감각과 다른 한편으로 실행할 수 있는 움직임을 지닌 우리 몸은 우리의 마음을 고정시키고 마음에 안정과 안정을 주는 것입니다. 마음의 활동은 축적된 기억의 덩어리를 훨씬 뛰어넘습니다. 왜냐하면 이 기억의 덩어리 자체가 현재 시간의 감각과 움직임보다 무한히 더 크기 때문입니다. 그러나 이러한 감각과 움직임은 우리가 삶에 대한 우리의 주의라고 부를 수 있는 것을 조건으로 삼고, 이것이 바로 정점에 서 있는 피라미드처럼 모든 것이 마음의 정상적인 활동에서 그것들의 응집력에 달려 있는 이유입니다. (pg 227) 더욱이 최근의 발견으로 밝혀진 대로 신경계의 미세한 구조를 슬쩍 살펴보면 어디에서나 전도선을 볼 수 있지만 중심은 어디에도 없습니다. 실이 끝에서 끝까지 배치되어 있으며 전류가 흐를 때 말단이 닿을 수 있습니다. 이것이 보이는 전부입니다. 그리고 아마도 이것이 전부일 것입니다. 신체가 단지 만남과 전달의 장소일 뿐이고, 우리가 이 작품 전반에 걸쳐 가정했던 것처럼, 받은 자극이 움직임을 성취하는 곳일 것입니다. 그러나 외부 세계로부터 방해나 자극을 받아 적절한 반응의 형태로 외부 세계에 돌려보내는 이 실, 주변에서 주변으로 아름답게 뻗어 있는 이 실은 바로 그 연결의 견고함과 정확성에 의해 보장되는 것입니다. 신체의 감각-운동 평형, 즉 현재 상황에 대한 적응을 엮는 것입니다. 이 긴장을 완화하거나 이 균형을 파괴하면 모든 일이 마치 주의가 삶에서 분리되는 것처럼 발생합니다. 꿈과 광기는 이것 외에는 거의 없는 것 같습니다. [여백 참고:수면과 광기는 현재의 현실에 진입하는 감각-운동 기능에서 기억과 주의를 분리시킵니다.] 우리는 수면이 뉴런 사이의 결속을 방해한다는 최근의 가설에 대해 이야기하고 있었습니다. 비록 우리가 이 가설을 받아들이지 않더라도(그러나 이것은 몇몇 기묘한 실험에 의해 확인됨) 깊은 잠에서(228페이지) 자극과 운동 반응 사이의 신경계에 확립된 관계에 적어도 기능적 단절이 있다고 가정해야 합니다. . 그러므로 꿈은 항상 신체의 감각-운동 평형에 의해 주의가 고정되지 않은 마음의 상태일 것입니다. 그리고 신경계의 긴장이 완화되는 것은 깨어 있는 상태에서 축적된 정상적인 활동의 산물에 의해 해당 요소가 중독되기 때문일 가능성이 점점 더 많아지고 있습니다. 이제 꿈은 모든 면에서 광기를 모방합니다. 광기의 모든 심리적 증상이 꿈에서 발견될 뿐만 아니라(두 상태를 비교하는 것이 일반화될 정도로), 광기 역시 정상적인 현상과 마찬가지로 뇌의 피로로 인해 발생하는 것으로 보입니다. 피로, 신경계의 요소에 특정한 특정 독소가 축적되어 발생합니다.[4] 우리는 광기가 전염병의 결과인 경우가 많으며, 더욱이 독성 약물을 사용하여 광기의 모든 현상을 실험적으로 재현하는 것이 가능하다는 것을 알고 있습니다.[5] 그렇다면 정신병자의 정신 평형 상실은 단순히 유기체에 확립된 감각-운동 관계의 교란의 결과일 가능성이 있지 않습니까? 이러한(229페이지) 장애는 일종의 정신적 현기증을 일으키기에 충분하여 기억과 주의력이 현실과의 접촉을 잃게 만듭니다. 일부 미친 환자들이 질병의 시작에 관해 기술한 내용을 읽으면, 우리는 그들이 종종 이상함, 즉 그들이 말하는 것처럼 '비현실적'이라는 감각을 느끼는 것을 발견합니다. 그리고 안도감.[6] 우리의 분석이 정확하다면, 현재 현실에 대해 우리가 갖는 구체적인 느낌은 사실 우리 유기체가 자극에 자연스럽게 반응하는 실제 움직임에 대한 의식으로 구성됩니다. 따라서 감각과 움직임 사이의 연결 고리가 느슨해지거나 엉키는 곳에서는 실재의 감각이 약해지거나 사라집니다.[7] [4] 이 아이디어는 최근 다양한 저자에 의해 개발되었습니다. 이에 대한 체계적인 설명은 Cowles의 The Mechanism of Insanity(American Journal of Insanity, 1890-1891)에서 찾을 수 있습니다. [5] 특히 Moreau de Tours, Du haschisch를 참조하세요. 1845년 파리. [6] Ball, Leçons sur les maladies mentales. 파리, 1890, p. 608 이하 참조. 호기심 많은 분석: Visions, a Personal Narrative, Journal o/ Menial Science (1896, p. 284). [7] 위의 페이지를 참조하세요. 176. 게다가 여기에는 다양한 형태의 광기뿐만 아니라,또한 소위 광기라고 불리는 것과 최근 심리학이 그토록 독창적으로 비교한 성격의 분열 사이에서도 마찬가지입니다.[8] 이러한 성격의 질병에서는 회상 집단이 중앙 기억에서 분리되고 다른 집단과의 연대를 포기하는 것처럼 보입니다. 그러나 환자가 감각과 운동 활동의 동반 분열(230 페이지)을 나타내지 않는 경우는 거의 발생하지 않습니다. 우리는 후자의 현상에서 전자의 실제 물질적 기반을 보지 않을 수 없습니다. 우리의 지적 삶이 전체적으로 그 정점, 즉 현재 현실에 자신을 삽입하는 감각-운동 기능에 달려 있다는 것이 사실이라면, 이러한 기능이 한 부분에서 손상됨에 따라 지적 균형은 다르게 영향을 받을 것입니다. 방식으로 또는 다른 방식으로. 이제 감각-운동 기능의 전반적인 활력에 영향을 주어 우리가 현실감이라고 부르는 것을 약화시키거나 파괴하는 병변 외에도, 이러한 기능의 역동적인 감소가 아닌 기계적 감소로 나타나는 다른 병변도 있습니다. 특정 감각-운동 연결은 단지 나머지 부분과 분리되었을 뿐입니다. 우리의 가설이 옳다면 기억은 두 경우에 다르게 영향을 받는 동사입니다. 첫 번째 단계에서는 어떤 기억도 사라지지 않지만 모든 기억은 덜 안정되고 덜 확고하게 실재를 향하게 됩니다. 여기서 정신 평형의 진정한 교란이 발생합니다. 두 번째에서는 균형이 파괴되지는 않지만 그 복잡성 중 일부를 잃습니다. 기억은 정상적인 측면을 유지하지만 연대성의 일부를 상실합니다. 왜냐하면 기억의 감각-운동 기반이 말하자면 화학적으로 변화하는 대신 기계적으로 감소되기 때문입니다. 그러나 어느 경우에도, 다른 경우에도 기억이 직접적으로 공격을 받거나 훼손되지는 않습니다. [8] 피에르 자넷(Pierre Janet), 사고 사고 관련. 파리, 1894, p. 292 이하 참조. [9] 피에르 자네(Pierre Janet), L'automatisme 심리학. 파리, 1898, p. 95 이하 (231 페이지) [여백 참고: 뇌 손상은 기억이 실현되는 운동 연장 또는 '삶에 대한 주의'를 조절하는 감각-운동 평형에 영향을 미칩니다. 그들은 기억을 파괴할 수 없습니다.] 신체가 뇌의 기계적인 형태로 기억을 보존한다는 생각, 기억의 상실이나 감소는 어느 정도 완전한 파괴로 이루어지며, 반대로 기억과 환각의 고조는, 그렇다면 그들의 과도한 활동은 추론이나 사실에 의해 입증되지 않습니다. 진실은 관찰이 처음에 이러한 견해를 암시하는 것처럼 보이는 경우가 단 하나 있다는 것입니다. 우리는 실어증, 또는 보다 일반적으로 청각 또는 시각적 인식의 장애를 의미합니다. 이것은 장애의 변함없는 자리가 뇌의 결정적인 회선에 있는 유일한 경우입니다. 그러나 그것은 또한 우리가 어떤 명확한 기억의 기계적, 즉각적, 최종적 파괴를 발견하지 못하는 경우이기도 합니다.오히려 영향을 받은 기억 전체가 점진적이고 기능적으로 약화됩니다. 그리고 우리는 뇌에 저장된 기억의 어떤 종류의 제공을 가정할 필요 없이 뇌 손상이 어떻게 이러한 약화에 영향을 미칠 수 있는지 설명했습니다. 부상이 실제로 공격하는 것은 이러한 종류의 인식에 해당하는 감각 및 운동 영역, 특히 내부에서 움직일 수 있는 부속물입니다. 그래서 붙잡을 것이 아무것도 없는 기억은 실질적으로 무력해지는 것으로 끝난다. 이제 심리학에서 무력함은 무의식을 의미한다. 다른 모든 경우에, 관찰되거나 추정되는 병변은 확실히 국한되지 않고(232 페이지) - 확실히 국소화되지 않으며 이 덩어리를 손상시키거나 파괴함으로써 전체 감각-운동 연결에 유발하는 교란에 의해 작용합니다. 결과적으로 지적 평형이 깨지거나 단순화되고, 도탄으로 인해 기억이 흐트러지거나 분리됩니다. 기억을 뇌의 직접적인 기능으로 만드는 학설, 해결 불가능한 이론적 어려움을 일으키는 학설, 모든 상상을 초월하는 복잡성, 성찰의 데이터와 그 결과가 양립할 수 없는 학설은 지지할 수조차 없습니다. 뇌병리학의. 모든 사실과 모든 유추는 뇌를 감각과 운동 사이의 중개자로만 간주하는 이론을 지지합니다. 이 이론은 감각과 운동의 집합체에서 정신적 삶의 끝을 가리키는 이론입니다. 그리고 기억을 현실로 향하게 하고 그것을 현재에 묶는 유일한 기능을 신체에 부여함으로써 기억 자체는 물질로부터 절대적으로 독립된 것으로 간주합니다. 이런 의미에서 뇌는 유용한 기억을 회상하는 데 기여하지만, 다른 모든 기억을 임시적으로 추방하는 데는 더욱 기여합니다. 우리는 기억이 어떻게 물질 속에 정착할 수 있는지 알 수 없습니다. 그러나 우리는 현대 철학자의 심오한 말에 따르면 어떻게 물질성이 망각을 낳는지를 분명히 이해하고 있습니다.[10] [10] Ravaisson, La Philosophie en France aux xix' siècle, 3판, p. 176. 제4장: 이미지 구분 및 고정. 지각과 물질. 영혼과 신체 [여백 참고: 정신적 삶의 기본 법칙은 행동을 향한 의식의 방향입니다.] 이 책의 처음 세 장에서 한 가지 일반적인 결론은 다음과 같습니다. 항상 행동을 지향하는 신체는 본질적인 기능을 수행한다는 것입니다. 행동의 관점에서 정신의 삶을 제한합니다. 표현에 있어서 그것은 선택의 도구이자 선택의 도구이다. 그것은 지적 상태를 낳을 수도 없고 야기할 수도 없습니다. 우선 인식을 고려해보세요. 몸은 우주에서 매 순간 차지하는 위치에 따라 우리가 붙잡을 수 있는 물질의 부분과 측면을 나타냅니다.따라서 실제로 우리 기관에 영향을 미치고 우리의 움직임을 준비하는 대상으로 제한됩니다. 이제 기억으로 돌아가 보자. 신체의 기능은 기억을 저장하는 것이 아니라, 신체에 부여된 실제 효능에 따라 뚜렷한 의식을 되찾기 위해 유용한 기억을 선택하는 것입니다. (234 페이지) 궁극적인 행동을 봅니다. 이 두 번째 선택이 첫 번째 선택보다 훨씬 덜 엄격하게 결정된다는 것은 사실입니다. 왜냐하면 우리의 과거 경험은 개인적이고 더 이상 공통된 경험이 아니기 때문입니다. 여기서는 지각의 경우처럼 우리의 표상을 제한하는 하나의 고정된 규칙을 가질 수 없습니다. 따라서 이 경우에는 어느 정도 여백을 남겨둘 수밖에 없습니다. 동물은 물질적 필요에 묶여 있기 때문에 그것으로 거의 이익을 얻지 못하지만, 인간의 마음은 신체가 반쯤 열 수 있는 문에 자신의 전체 기억을 끊임없이 밀어붙이는 것처럼 보입니다. 상상의 작품 - 마음이 자연과 함께 취하는 수많은 자유. 그럼에도 불구하고 행동을 향한 우리 의식의 방향이 우리 정신적 삶의 기본 법칙인 것처럼 보인다는 것은 사실입니다. 엄밀히 말하면 여기서 멈출 수도 있습니다. 왜냐하면 이 작업은 영의 삶에서 육체의 기능을 정의하기 위해 수행되었기 때문입니다. 그러나 한편으로 우리는 미결 상태로 둘 수 없는 형이상학적인 문제를 제기했습니다. 그리고 다른 한편으로, 우리의 연구는 비록 주로 심리학적이지만 문제를 해결하는 수단은 아니더라도 어쨌든 접근해야 할 측면을 엿볼 수 있는 기회를 여러 번 제공했습니다. [여백 참고: 정신과 물질을 구별하면서도 결합 방식을 제시하는 진정한 심리학] 이 문제는 영혼과 육체의 결합 문제와 다름없습니다. 우리는 물질과 정신을 심오하게 구별하기 때문에 그것은 명확하고 긴급하게 우리 앞에 다가옵니다. 그리고 우리는 부정이 아닌 긍정적인 성격으로 정신과 물질을 정의하기 때문에 그것을 불용성으로 간주할 수 없습니다. 순수한 지각이 우리를 위치시키는 것은 바로 물질 속에 있는 진실이며, 우리가 기억을 통해 꿰뚫는 것은 실제로 영 속에 있습니다. 그러나 다른 한편으로, 성찰은 물질과 정신의 구별을 우리에게 드러내는 동시에 그 결합을 증언하기도 합니다. 그렇다면 우리의 분석은 원래부터 손상되었거나, 아니면 그것이 제기하는 어려움에서 벗어나는 데 도움이 되어야 합니다. [여백 참고: 이중 대립으로 인한 어려움; 지각하는 마음의 비확장성과 품질; 인식된 우주의 확장과 품질] 모든 교리에서 이 문제의 모호함은 우리의 이해가 확장된 것과 확장되지 않은 것 사이, 품질과 양 사이에 확립된 이중 대조에 기인합니다.정신은 무엇보다도 본질적으로 분할 가능한 다양체에 직면하여 순수한 통일체로서 물질에 맞서는 것이 확실합니다. 더욱이 우리의 인식은 이질적인 특성으로 구성되어 있는 반면, 인식된 우주는 동질적이고 계산 가능한 변화로 스스로 해결되는 것처럼 보입니다. 따라서 한편으로는 비확장성과 질이 있을 것이고, 다른 한편으로는 확장성과 양이 있을 것입니다. 우리는 두 번째 용어에서 첫 번째 용어(236페이지)를 파생하는 유물론을 거부했습니다. 그러나 우리는 두 번째가 첫 번째에 의해 구성된다고 주장하는 이상주의도 받아들이지 않습니다. 우리는 유물론에 반대하여 지각이 대뇌 상태를 무한히 넘친다고 주장합니다. 그러나 우리는 이상주의에 반대하여 물질이 우리의 표상, 말하자면 지적인 선택에 의해 정신이 그것으로부터 수집한 표상을 넘어 모든 방향으로 나아간다는 것을 확립하려고 노력해 왔습니다. 이 두 가지 상반된 교리 중 하나는 창조의 진정한 힘을 신체에 돌리고 다른 하나는 지성에 귀속시킵니다. 첫 번째는 우리의 뇌가 표상을 낳는다고 주장하고, 두 번째는 우리의 이해가 자연의 계획을 설계한다고 주장합니다. 그리고 이 두 교리에 대해 우리는 동일한 증언, 즉 의식의 증언을 불러일으킵니다. 이는 우리 몸을 다른 이미지들과 하나의 이미지로 보여주고 우리의 이해를 논리적으로 분리하고 구별하고 반대하는 능력이지만 창조하거나 구성하는 능력은 아니라는 것을 보여줍니다. 따라서 심리학적 분석과 결과적으로 상식의 포로가 된 우리는 일반적인 이원론에 의해 야기된 갈등을 악화시킨 후 형이상학이 우리에게 열어줄 수 있는 모든 탈출구를 닫은 것처럼 보일 것입니다. 그러나 우리가 이원론을 극단적으로 밀어붙였기 때문에 우리의 분석은 아마도 이원론의 모순된 요소들을 분리해 냈을 것입니다. 한편으로는 순수 지각 이론, 다른 한편으로는 순수 기억 이론은 확장되지 않은 것과 확장된 것, 질과 양 사이의 화해를 위한 길을 준비할 수 있습니다. [여백 참고: 그러나 순수한 인식은 사물의 일부이기 때문에 이것들은 인식의 본질, 즉 확장 개념을 공유합니다.] 순수한 인식을 먼저 취합니다. 우리가 대뇌 상태를 행동의 시작으로 삼고 어떤 의미에서도 지각의 조건으로 삼을 때, 우리는 지각된 사물의 이미지를 우리 몸의 이미지 외부에 배치하여 지각을 사물 자체 내부로 대체합니다. 그러나 우리의 인식은 사물의 일부이기 때문에 사물은 우리 인식의 본질에 참여합니다. 물질적 확장성은 기하학에서 고려되는 복합적 확장성이 아니며, 더 이상 그럴 수도 없습니다. 그것은 실제로 오히려 우리 자신의 표현이 완전히 확장된 것과 유사합니다. 즉, 순수한 지각의 분석을 통해 우리는 확장된 것과 확장되지 않은 것의 서로에 대한 가능한 접근 방식을 확장이라는 개념에 예표할 수 있습니다. [여백 참고: 그리고 감각적 특성의 이질성은 기억의 수축에 기인합니다.긴장의 개념] 그러나 순수 기억에 대한 우리의 개념은 평행한 길을 통해 두 번째 반대, 즉 질과 양의 반대를 약화시키도록 이끌어야 합니다. 왜냐하면 우리는 순수한 기억을 그것을 유지하고 효과적으로 만드는 대뇌 상태로부터 근본적으로 분리시켰기 때문입니다. 그러면 기억은 결코 물질의 발산이 아닙니다. 반대로, 항상 일정한 기간을 차지하는 구체적인 지각으로 파악되는 물질은 대부분 기억의 작품입니다. 이제 우리의 구체적인 인식에서 서로 이어지는 이질적인 특성과 과학이 공간에서 이러한 인식의 배후에 두는 동질적인 변화 사이의 차이는 정확히 어디에 있습니까? 첫 번째는 불연속적이며 서로 추론할 수 없습니다. 반대로 두 번째는 계산에 적합합니다. 그러나 그것들이 계산에 적합하도록 하기 위해 그것들을 순수한 양으로 만들 필요는 없습니다. 우리는 그것들이 전혀 아무것도 아니라고 말할 수 있습니다. 말하자면 그들의 이질성은 충분히 희석되어 우리의 관점에서 볼 때 실질적으로 무시할 수 있는 수준이 되어야 합니다. 이제, 우리가 아무리 짧다고 생각하더라도 모든 구체적인 지각이 이미 기억에 의해 만들어진, 서로 이어지는 무한한 '순수한 지각'의 종합이라면, 감각적 특성의 이질성은 그 존재에 기인한다고 생각해서는 안 됩니다. 우리 기억 속에서 수축되고, 객관적인 상대적인 동질성이 자연스러운 긴장의 느슨함으로 바뀌는 것은 아닌가? 그리고 확장을 고려하면 확장된 것과 확장되지 않은 것 사이의 거리가 줄어들듯이, 양과 질 사이의 간격도 긴장을 고려하면 줄어들 수 있지 않을까? 이 질문을 시작하기 전에 우리가 적용할 방법의 일반 원칙을 공식화해 보겠습니다. 우리는 이미 이전 작업과 현재 에세이에서도 암시적으로 이 용어를 사용했습니다. [여백 참고: 철학의 방법. 사물과 사실은 현실을 조각한 것입니다. 철학은 현실 그 자체로 돌아가야 합니다.] 일반적으로 사실이라고 불리는 것은 즉각적인 직관에 나타나는 현실이 아니라(239페이지) 실천의 이익과 사회 생활의 긴급 상황에 대한 현실의 적응입니다. 외부적이든 내부적이든 순수한 직관은 분할되지 않은 연속성의 직관입니다. 우리는 이 연속성을 나란히 놓인 요소로 분해합니다. 이 요소는 한 경우에는 별개의 단어에 해당하고 다른 경우에는 독립적인 대상에 해당합니다. 그러나 우리가 원래의 직관의 통일성을 깨뜨렸기 때문에, 우리는 절단된 용어들 사이에 외부적이고 추가될 수 있는 결합을 확립해야 한다고 느낍니다. 내적 연속성을 지닌 살아있는 통일체 대신에 우리는 그것이 함께 묶고 있는 부분들만큼 생명이 없는 빈 도형의 인위적인 통일체로 대체합니다. 경험주의와 독단주의는 근본적으로이렇게 재구성된 현상으로부터 시작하는 데 동의했습니다. 그것들은 독단주의가 문제에 대한 형식과 경험주의에 더 특별히 집착한다는 점에서만 다릅니다. 실제로는 느껴지지만 막연하게 느껴지는 경험주의는 용어들을 하나로 묶는 관계의 인위적인 성격을 유지하면서 용어를 고수하고 관계를 무시합니다. 그 오류는 경험에 너무 높은 가치를 부여한다는 것이 아니라, 그것이 진정한 경험, 즉 정신이 대상과 직접 접촉함으로써 발생하는 경험, 즉 분리되어 아마도 변형된 경험을 대체한다는 데 있습니다. - 어쨌든 행동과 언어의 더 큰 편의를 위해 마련되었습니다. 실재의 이러한 분할이 실제 생활의 긴급 상황을 고려하여 이루어졌기 때문에 사물 구조의 내부 노선을 따르지 않았습니다. 바로 그 이유 때문에 경험주의는 어떤 큰 문제와 문제에 대해서도 마음을 만족시킬 수 없습니다. , 실제로 자신의 원리를 완전히 인식하게 될 때마다 그것을 적용하는 것을 삼가합니다. 독단주의는 경험주의가 보지 못하는 어려움을 발견하고 풀어줍니다. 그러나 실제로는 경험주의가 표시한 바로 그 길을 따라 해결책을 찾고 있습니다. 그것은 경험주의의 손에 의해 분리되고 불연속적인 현상을 받아들이고, 직관에 의해 주어지지 않고 자의적일 수밖에 없는 그것들의 종합을 이루려고 노력할 뿐입니다. 즉, 형이상학이 단지 구성일 뿐이라면, 동등하게 그럴듯한 형이상학의 여러 체계가 존재하며, 이는 결과적으로 서로를 반박하며, 마지막 말은 모든 지식이 상대적이고 사물의 궁극적인 본질이라고 주장하는 비판 철학으로 남아야 한다는 것입니다. 마음에 접근할 수 없도록. 사실 이것이 철학적 사고의 일반적인 과정입니다. 우리는 경험이라고 생각하는 것에서 시작하여, 그것을 구성하는 것처럼 보이는 파편들을 가능한 다양한 배열로 시도하고, 마침내 우리는 모든 체계의 취약성을 인정해야 한다고 느낍니다. 우리가 만든 것, 만들기 위한 모든 노력을 포기함으로써 얼음이 끝난다. 그러나 착수할 수 있는 마지막 사업이 있습니다. 그것은 (241 페이지) 경험의 근원에서, 또는 오히려 우리의 유용성 방향으로 편향을 취하여 그것이 적절하게 인간 경험이 되는 결정적인 전환을 찾는 것입니다. 칸트가 증명한 바와 같이 사변 이성의 무력함은 아마도 육체적 생활의 특정 필수품에 예속되어 인간이 자신의 욕구를 충족시키기 위해 해체해야만 했던 문제에 관심을 갖는 지성의 무력함일 뿐입니다. 따라서 사물에 대한 우리의 지식은 더 이상 우리 마음의 기본 구조와 관련이 없고, 단지 피상적이고 후천적인 습관, 신체 기능과 하위 욕구에서 파생되는 우발적 형태에만 관련됩니다. 그렇다면 지식의 상대성은 결정적이지 않을 수도 있습니다. 이러한 필요에 의해 만들어진 것을 해체함으로써,우리는 직관의 원래 순수성을 회복하여 실재와의 접촉을 회복할 수 있습니다. 이 방법은 각각의 새로운 문제를 해결하기 위해 완전히 새로운 노력을 요구하기 때문에 적용 시 상당히 반복되는 어려움을 제시합니다. 사고의 특정 습관, 심지어 인식의 습관을 포기하는 것은 결코 쉬운 일이 아닙니다. 그러나 이것은 수행해야 할 일의 부정적인 부분일 뿐입니다. 그리고 그것이 끝났을 때, 우리가 소위 경험의 전환점에 이르렀을 때, 즉각적인 것에서 유용한 것으로의 통로를 밝혀주는 희미한 빛의 도움을 받았을 때, 우리 인간 경험의 여명을 알리는 것입니다. 우리가 실제 곡선에 대해 인식하는 무한히 작은 요소(242 페이지), 곡선 자체가 그 뒤에 있는 어둠 속으로 뻗어나가면서 여전히 재구성되어야 합니다. 이런 의미에서 우리가 이해하는 철학자의 임무는 미분에서 시작하여 함수를 결정하는 수학자의 임무와 매우 유사합니다. 철학적 연구의 마지막 노력은 진정한 통합 작업입니다. [여백 참고: 그러나 경험주의와 독단주의는 지속 시간을 무시하고 불연속적인 형태로 현실을 취합니다.] 우리는 이미 이 방법을 의식의 문제에 적용하려고 시도했습니다. 우리 내면의 삶에 대한 인식에 관한 것은 순수한 지속 시간을 공간으로 굴절시키는 것, 즉 우리의 정신적 상태를 분리하고 점점 더 비인격적인 형태로 축소시켜 이름을 붙이게 하는 굴절로 구성되어 있습니다. 요컨대 그들을 사회생활의 흐름 속으로 들어가게 하는 것입니다. 경험주의와 독단주의는 이러한 불연속적인 형태의 내부 상태를 취합니다. 첫 번째는 국가 자체에만 국한되어 병치된 사실들의 연속만을 자체적으로 볼 수 있도록 하는 것입니다. 다른 하나는 결합의 필요성을 파악하고 있지만 형태나 힘, 즉 집합체가 삽입되는 외부 형태, 즉 불확실한, 말하자면 결합을 보장하는 물리적 힘을 제외한 어느 곳에서도 이 결합을 찾을 수 없습니다. 강요. [1] 시간과 자유 의지, H. Bergson. Sonnenschein & Co.에서 출판. Les données immédiates de la 양심의 번역. 따라서 자유의 문제(243페이지)에 대한 두 가지 상반된 관점이 있습니다. 결정론의 경우 행위는 요소의 기계적 구성의 결과입니다. 그 교리를 반대하는 사람들이 자신들의 원칙을 엄격하게 고수한다면 자유로운 결정은 자의적인 명령, 즉 무로부터의 진정한 창조일 것입니다. - 세 번째 코스가 열려 있는 것 같았습니다. 이것은 흐름이 연속적이고 우리가 무의식적으로 한 상태에서 다른 상태로 이동하는 순수한 지속 기간으로 우리 자신을 대체하는 것입니다. 연속성은 실제로 살아있지만 관습 지식의 더 큰 편의를 위해 인위적으로 분해됩니다. 그러면 우리는 진화 자체의 기원에 의한 선행 작업으로부터 행동 문제를 본 것 같았습니다.그런 식으로 우리는 이 행동에서 그것을 설명하는 선행사례를 발견하는 한편, 여기에 완전히 새로운 것을 추가하여 꽃에 열매가 맺히듯이 그것들에 대한 진전이 됩니다. 이로써 자유는 주장된 바와 같이 합리적인 자발성으로 축소되지 않습니다. 기껏해야 정신적 삶이 주로 정서적인 동물의 경우일 것이다. 그러나 생각하는 존재인 인간의 자유로운 행위는 감정과 관념의 종합, 그리고 그것을 이끌어내는 진화를 합리적인 진화라고 부를 수 있습니다. 요컨대 이 방법의 기교는 단순히 관습적이거나 유용한 지식의 관점과 참된 지식의 관점을 구별하는 것으로 구성됩니다. 우리 자신이 행동하는 모습을 보는 시간, 그리고 우리 자신을 보는 것이 유용한 시간은 요소들이 분리되고 병치되는 시간입니다. 우리가 행동하는 기간은 (244페이지) 우리의 상태가 서로 녹아드는 기간입니다. 우리가 행동의 내밀한 본질을 고찰할 때, 즉 인간의 자유를 논의할 때 예외적이고 독특한 경우에 우리는 생각으로 우리 자신을 대체하려고 노력해야 합니다. [여백 참고: 그리고 그들은 우리가 그 아래 인공 공간을 펼치는 구체적이고 분할되지 않은 확장을 똑같이 무시합니다.] 이런 종류의 방법이 물질 문제에 적용 가능합니까? 문제는 칸트가 말한 이 '현상의 다양성'에서 확장을 향한 모호한 경향을 보여주는 부분이 그것이 적용되고 세분화되는 균질한 공간의 이쪽에서 우리가 포착할 수 있는지 여부입니다. 그것은, 우리 자신의 내적 삶을 구성하는 부분이 공허하고 불명확한 시간으로부터 분리되어 순수한 지속으로 되돌아갈 수 있는 것과 같습니다. 확실히 외부 인식의 근본적인 조건으로부터 우리 자신을 해방시키려는 것은 공상적인 일이 될 것입니다. 그러나 문제는 우리가 일반적으로 기본이라고 간주하는 특정 조건이 사물의 사용, 사물로부터 얻을 수 있는 실질적인 이점과 관련이 있는 것이 아니라 사물에 대해 우리가 가질 수 있는 순수한 지식과 훨씬 더 관련이 있는지 여부입니다. 보다 구체적으로, 연속적이고 다양하며 동시에 조직적인 구체적인 확장과 관련하여, 그것이 왜 그것을 둘러싸고 있는 무정형의 불활성 공간, 즉 우리가 무한정 분할하는 공간과 묶여 있어야 하는지 알 수 없습니다. 모양을 임의로 새기고, 다른 곳에서 말했듯이(245 페이지) 움직임 자체는 순간적인 위치의 다양성으로만 나타날 수 있습니다. 왜냐하면 거기에는 과거와 현재의 일관성을 보장할 수 있는 것이 없기 때문입니다. 그렇다면 어느 정도 확장성에서 벗어나지 않고도 공간을 초월하는 것이 가능할 수도 있습니다. 그리고 여기에서 우리는 실제로 직접적으로 되돌아가야 합니다. 왜냐하면 우리는 확장성을 실제로 인식하는 반면 공간은 단지 개념적이며 일종의 정신적 도표이기 때문입니다.이 방법이 즉각적인 지식에 특권적 가치를 임의로 부여한다는 주장이 제기될 수 있습니까? 그러나 성찰이 발견하는 어려움과 모순이 아니라 철학이 제기하는 문제가 아닌 어떤 지식을 의심해야 할 이유가 있습니까? 지식을 의심한다는 생각이 우리에게 일어날 수 있습니까? 그리고 만약 우리가 이러한 어려움, 모순, 문제가 주로 그것을 덮고 있는 상징적 도표, 즉 우리에게 현실 그 자체가 되는 도표의 결과라는 것을 보여줄 수 있다면, 직접적인 지식 자체에서 그 정당성과 증거를 찾을 수 있지 않을까요? 강렬하고 남다른 노력이 침투에 성공할 수 있을까? 이 방법을 적용하면 얻을 수 있는 결과 중에서 현재 탐구와 관련된 결과를 즉시 선택해 보겠습니다. 우리는 단순한 제안에만 국한되어야 합니다. 여기서는 물질 이론을 구성하는 것에 대해 의문의 여지가 없습니다. (pg 246) I - 모든 동작은 휴식에서 휴식으로의 통로이므로 절대적으로 분리될 수 없습니다. 이것은 가설이 아니라 일반적으로 가설에 의해 가려진 사실입니다. [여백 참고: 이동은 분할할 수 없습니다. 분할 가능한 것은 움직이는 물체의 궤적일 뿐이다.] 예를 들어 여기 내 손이 A 지점에 위치해 있습니다. 나는 손을 B 지점으로 가져가서 두 손 사이의 간격을 한 번에 통과합니다. 이 동작에는 두 가지가 있습니다. 하나는 내가 보는 이미지이고 다른 하나는 근육 감각으로 의식이 인식하는 행위입니다. 내 의식은 나에게 단 하나의 사실에 대한 내적 느낌을 준다. 왜냐하면 A에는 휴식이 있었고, B에는 다시 휴식이 있었으며, A와 B 사이에는 분할할 수 없거나 적어도 분할되지 않은 행위, 즉 휴식에서 휴식으로의 이동이 놓여 있기 때문이다. 움직임 그 자체. 그러나 나의 시각은 가로지르는 선 AB의 형태로 움직임을 감지하며, 이 선은 모든 공간과 마찬가지로 무한정 분할될 수 있습니다. 그러면 언뜻 보기에 나는 이 움직임을 공간이나 시간에서 생각하는 바에 따라 다중적이거나 분할할 수 없는 것으로, 내 외부에서 형성되는 이미지로 또는 나 자신인 행위로 받아들일 수 있는 것 같습니다. 성취. 그러나 모든 선입견을 제쳐두고 나에게는 그런 선택의 여지가 없다는 것과 나의 시각조차도 A에서 B로의 움직임을 분할할 수 없는 전체로 받아들이고, 그것이 무엇이든 분할한다면 그것은 분할되어야 하는 선이라는 것을 곧 깨닫게 됩니다. 횡단되었지만 그것을 횡단하는 움직임은 아닙니다. 내 손이 중간 위치를 통과하지 않고 A에서 B로 이동하지 않는다는 것과 이러한 중간 지점이 경로를 따라 원하는 만큼 많은 단계와 유사하다는 것은 실제로 (247페이지) 사실입니다. 그러나 그렇게 표시된 구분과 적절하게 소위 말하는 단계 사이에는 이러한 자본적 차이가 있어, 어떤 단계에서는 우리는 멈추고 움직이는 몸체는 이 지점에서 지나갑니다. 이제 통로는 움직임이고 정지는 부동입니다. 정지는 움직임을 방해합니다. 통로는 움직임 자체와 하나입니다. 움직이는 물체가 어떤 지점을 지나는 것을 볼 때 나는 의심할 바 없이 다음과 같은 생각을 합니다.거기에서 멈출 수도 있습니다. 그리고 거기에서 끝나지 않더라도 나는 그 통과를 정지라고 생각하고 싶습니다. 비록 무한히 짧기는 하지만, 적어도 그것에 대해 생각할 시간은 있어야 하기 때문입니다. 그러나 거기에서 멈추는 것은 나의 상상일 뿐이며, 움직이는 몸이 해야 할 일은 반대로 움직이는 것입니다. 공간의 모든 지점은 필연적으로 고정되어 있는 것처럼 보이기 때문에, 나는 잠시 동안 그것을 일치시키는 지점의 부동성을 움직이는 물체 자체에 돌리지 않는 것이 극히 어렵다는 것을 알게 됩니다. 그렇다면 내가 전체적인 움직임을 재구성할 때, 움직이는 몸체는 그 궤도의 모든 지점에서 무한히 짧은 시간 동안 머물렀던 것 같습니다. 그러나 우리는 움직임을 인식하는 감각의 데이터와 그것을 재구성하는 마음의 기교를 혼동해서는 안 됩니다. 그대로 남겨진 감각은 두 개의 실제 정지 사이의 실제 움직임을 견고하고(248페이지) 분할되지 않은 전체로 우리에게 제시합니다. 분할은 우리의 상상력의 작업이며 실제로 사무실은 폭풍우가 치는 밤의 풍경을 밝히는 순간적인 섬광처럼 우리의 일상 경험의 움직이는 이미지를 고정하는 것입니다. 우리는 여기서 처음부터 실제 움직임에 대한 인식을 동반하고 이를 가리는 환상을 발견합니다. 움직임은 시각적으로 한 지점에서 다른 지점으로 이동하는 것으로 구성되며 결과적으로 공간을 횡단하는 것으로 구성됩니다. 이제 횡단되는 공간은 무한히 분할될 수 있습니다. 그리고 운동은 말하자면 그것이 지나가는 선에 적용되기 때문에 이 선과 하나인 것처럼 보이고, 마찬가지로 나눌 수 있는 것처럼 보입니다. 움직임 자체가 선을 그은 것이 아닌가? 그것은 그 선의 연속적이고 병치된 지점들을 차례로 가로지르는 것이 아닌가? 예, 의심할 여지가 없습니다. 그러나 이 점들은 그려진 선, 즉 움직이지 않는 선을 제외하고는 현실성이 없습니다. 그리고 당신이 이러한 여러 지점에서 연속적으로 운동을 표현한다는 바로 그 사실에 의해 당신은 필연적으로 각 지점에서 그 운동을 포착하게 됩니다. 당신의 연속적인 위치는 결국 상상 속의 정지 수에 불과합니다. 당신은 여행을 경로로 대체하고, 여행은 경로에 의해 대체되기 때문에 둘이 일치한다고 생각합니다. 그러나 어떻게 진보가 사물, 즉 부동성을 지닌 운동과 일치해야 합니까? 이 환상을 촉진하는 것은 움직이는 신체의 통과가 멈추는 것처럼 지속 과정에서 순간을 구별한다는 것입니다. (pg 249) 한 지점에서 다른 지점으로의 이동이 분할되지 않은 전체를 형성한다고 인정하더라도 이 이동에는 일정한 시간이 걸립니다. 따라서 이 지속 기간에서 분할할 수 없는 순간을 떼어내면 움직이는 물체는 바로 그 순간에 전체에서 눈에 띄는 특정 위치를 차지해야 하는 것처럼 보입니다. 그렇다면 운동의 불가분성은 실제 순간의 불가능성을 의미합니다. 그리고 실제로 지속이라는 개념에 대한 아주 간략한 분석을 통해 우리가 순간을 지속에 귀속시키는 이유와 순간을 지속할 수 없는 이유를 모두 보여줄 것입니다. A에서 B로 갈 때 내 손의 움직임과 같은 단순한 움직임을 가정해 보겠습니다.이 구절은 분할되지 않은 전체로서 내 의식에 주어졌습니다. 의심할 바 없이 그것은 지속됩니다. 그러나 실제로 운동이 내 의식에 대해 내부적으로 갖는 측면과 일치하는 이 기간은 전체적이고 분할되지 않습니다. 이제 그것은 운동으로 단순한 사실로 제시되지만 단순화를 위해 공간에서 기하학적 선으로 간주할 수 있는 궤적을 설명합니다. 추상적인 한계로 간주되는 이 선의 끝은 더 이상 선이 아니라 분할할 수 없는 점입니다. 이제 움직이는 물체가 묘사한 선이 나에게 그 이동의 지속 시간을 측정한다면 선이 끝나는 지점이 나에게 이 지속 시간의 끝을 상징해야 하지 않을까요? 그리고 이 지점이 길이의 불가분이라면, 지속의 불가분으로 인해 운동의 지속이 종료되는 것을 어떻게 피할 수 있습니까? (250페이지) 총 선이 총 기간을 나타내는 경우 선의 부분은 기간의 부분에 해당하고 선의 지점은 시간의 순간에 해당해야 하는 것 같습니다. 지속의 불가분성, 즉 시간의 순간은 대칭의 필요성에서 탄생합니다. 우리는 공간에서 지속의 완전한 표현을 요구하자마자 자연스럽게 그것들에 다가갑니다. - 하지만 바로 여기에 오류가 있습니다. 선 AB는 이미 완료된 A에서 B로의 움직임의 경과 기간을 상징하지만, 움직임이 없는 상태에서는 성취된 움직임이나 흐름의 지속 기간을 나타낼 수 없습니다. 그리고 이 선이 부분으로 나누어질 수 있고 점으로 끝난다는 사실로부터 해당 기간이 별도의 부분으로 구성되거나 순간에 의해 제한된다는 결론을 내릴 수 없습니다. [여백 참고: Zeno는 움직이는 물체에 궤적의 속성을 전달합니다. 따라서 모든 어려움과 모순이 발생합니다.] Elea의 Zeno의 주장은 이 환상 외에 다른 기원이 없습니다. 그것들은 모두 시간과 움직임을 그 밑에 있는 선과 일치시키는 것, 선과 동일한 분할을 그들에게 부여하는 것, 간단히 말해서 그것들을 그 선처럼 취급하는 것으로 구성됩니다. 이러한 혼란 속에서 제노는 일반적으로 운동의 궤적 속성을 운동에 전달하는 상식과 운동과 지속 시간을 항상 공간의 관점에서 번역하는 언어에 의해 고무되었습니다. 그러나 상식과 언어는 그렇게 할 권리가 있고(251페이지) 그렇게 할 의무도 있습니다. 왜냐하면 그들은 항상 생성을 이용해야 할 것으로 간주하기 때문에 더 이상 인간의 내부 조직에 관심을 두지 않기 때문입니다. 노동자가 도구의 분자 구조를 가지고 있는 것보다 움직임이 더 큽니다. 운동의 궤적을 분할할 수 있다고 보는 상식은 단지 실제 생활에서 중요한 두 가지 사실을 표현할 뿐입니다. 첫째, 모든 운동은 공간을 묘사한다는 것입니다. 둘째, 이 공간의 모든 지점에서 움직이는 물체가 멈출 수 있다는 것입니다. 그러나 운동의 내적 본질을 논하는 철학자는 운동의 본질인 운동성을 운동에 회복시키게 마련인데, 이것이 바로 제논이 생략한 일입니다.첫 번째 논증(이분법)에 의해 그는 움직이는 물체가 정지해 있다고 가정하고, 그런 다음 우리가 상상할 수 없는 선상에 있는 무한한 수의 단계만을 고려합니다. 그는 이렇게 말합니다. 그들 사이의 간격을 통과하십시오. 그러나 이런 방식으로 그는 선험적으로 부동성으로 운동을 구성하는 것이 불가능하다는 것을 증명했을 뿐이며, 이는 누구도 의심하지 않았던 일입니다. 유일한 질문은 운동이 사실로 가정될 때 무한한 수의 지점이 통과되었다고 가정하는 데 일종의 회고적 부조리가 있는지 여부입니다. 그러나 이에 대해 우리는 이상하게 생각할 필요가 없습니다. 왜냐하면 운동은 분할되지 않은 사실 또는 분할되지 않은 일련의 사실인 반면, 궤적은 무한히 분할 가능하기 때문입니다. 두 번째 논증(아킬레스건)에서는 움직임이 실제로 주어졌으며(252페이지) 그것은 두 개의 움직이는 물체에 기인하기도 하지만 항상 같은 오류로 인해 그들의 움직임이 그들의 경로와 일치한다는 가정이 있습니다. 길 자체처럼 우리가 원하는 방식으로 나누세요. 그러면 거북이는 거북이의 속도를 갖고 아킬레스는 아킬레스의 속도를 가지고 있다는 것을 인식하는 대신, 이러한 분할할 수 없는 행동이나 경계가 일정 횟수 후에 아킬레스가 거북이를 앞지르게 될 것이라는 주장은 우리가 원하는 대로 분리할 수 있다는 것입니다. 아킬레스의 움직임과 거북이의 움직임, 따라서 이동의 실제 조건과 양립할 수 없는 우리 자신의 법칙에 따라 임의의 움직임으로 둘 다 재구성합니다. 동일한 오류가 세 번째 논증(화살표)에서 더 분명하게 나타납니다. 이 논증은 움직이는 물체의 경로에서 점을 구별하는 것이 가능하기 때문에 우리는 지속 시간에서 분할할 수 없는 순간을 구별할 권리가 있다는 결론으로 구성되어 있습니다. 그 움직임의. 그러나 Zeno의 주장 중 가장 교훈적인 것은 아마도 부당하게 경멸되어 온 네 번째 주장(스타디움)일 것입니다. 이 주장의 부조리는 다른 세 주장에 가려진 가정이 여기에 솔직하게 표시되어 있기 때문에 더욱 분명해집니다.[2] 여기서는 적절하지 않은 논의에 들어가지 않고, 자발적인 인식에 주어진 운동은 매우 분명한 사실이며, 어려움과 모순이 지적된다는 점을 관찰하는 것으로 만족할 것입니다. 엘레아 학파에서는 살아있는 운동 자체보다는 마음에 의한 죽은 인공적인 운동 재조직에 관심을 둡니다. 그러나 이제 우리는 앞의 모든 단락의 결론에 이르렀습니다. [2] 여기서 이 주장을 간략하게 상기해 보겠습니다. 일정한 속도로 변위되고 동시에 두 물체 앞을 지나가는 움직이는 물체가 있다고 가정합니다. 하나는 정지해 있고 다른 하나는 자신과 같은 속도로 이동하고 있습니다. 첫 번째 몸체의 특정 길이를 통과하는 동시에 자연스럽게 다른 몸체 길이의 두 배를 통과합니다. Zeno는 '기간은 그 자체의 두 배이다'라고 결론지었습니다. 유치한 주장이라고 한다.왜냐하면 Zeno는 한 경우의 속도가 다른 경우의 속도의 두 배라는 사실을 고려하지 않기 때문입니다. -물론이죠. 그런데 그가 이것을 어떻게 알 수 있었을까요? 동시에 움직이는 물체가 두 물체의 서로 다른 길이를 지나간다는 것, 그 중 하나는 정지하고 다른 하나는 운동하고 있다는 것은 지속을 일종의 절대적으로 만들고 그것을 의식 속에 두는 사람에게는 분명합니다. 의식에 참여하는 것. 이 절대적 또는 의식적 지속 기간의 정해진 부분이 경과하는 동안 동일한 움직이는 물체가 두 물체를 통과할 때 횡단할 것입니다. 두 공간 중 하나는 다른 것의 두 배입니다. 여기서 우리는 다음과 같은 결론을 내릴 수 없습니다. 지속 시간은 두 공간 모두에 독립적이므로 지속 시간은 그 자체로 두 배입니다. 그러나 제노의 모든 추론에 있어서 오류는 바로 그가 실제 지속 시간을 한쪽으로 남겨두고 공간에서의 객관적 궤도만을 고려한다는 사실에 기인합니다. 그렇다면 어떻게 동일한 움직이는 물체가 그리는 두 선이 지속 시간의 척도로서 동일한 고려 대상이 될 수 없겠습니까? 그리고 한 기간이 다른 기간의 두 배임에도 불구하고 어떻게 동일한 기간을 나타내지 않아야 합니까? 이것으로부터 '기간은 그 자체의 두 배이다'라는 결론을 내림으로써 Zeno는 그의 가설의 논리에 충실했습니다. 그의 네 번째 주장은 다른 세 가지 주장만큼 가치가 있습니다. (254쪽) II. 실제 움직임이 있습니다. [여백 참고: 움직임은 수학자에게만 상대적이고 물리학자에게는 실제입니다.] 상식적인 아이디어를 더 정확하게 표현하는 수학자는 기준점이나 축으로부터의 거리로 위치를 정의하고, 움직임의 변화로 움직임을 정의합니다. 거리. 그러면 그는 움직임의 길이 변화만 유지합니다. 예를 들어 점과 축 사이의 가변 거리의 절대값은 점에 대한 축의 변위 또는 축에 대한 점의 변위를 표현하기 때문에 우리가 원하는 대로 그는 무관심하게 속성을 부여합니다. 같은 지점에 휴식이나 움직임. 그렇다면 움직임이 단지 거리의 변화일 뿐이라면, 동일한 물체는 그것이 가리키는 지점에 따라 움직이거나 움직이지 않는 것이며 절대적인 움직임은 없습니다. 그러나 수학에서 물리학으로, 그리고 추상적인 운동 연구에서 우주에서 일어나는 구체적인 변화에 대한 고찰로 넘어갈 때 상황은 매우 다른 측면을 띠게 됩니다. 우리는 정지나 운동을 그 자체로 취해진 어떤 물질적 지점에 자유롭게 귀속시킬 수 있지만, 물질 우주의 측면이 변하고, 모든 실제 시스템의 내부 구성이 다양하며, 여기서는 더 이상 이동성과 휴식 사이의 선택. 움직임은 그 내면적 성격이 무엇이든 간에 논쟁의 여지가 없는 현실이 됩니다. 우리는 전체의 어느 부분이 움직이고 있는지 말할 수 없을 수도 있습니다. (255 페이지) 그럼에도 불구하고 전체적으로 움직임이 있습니다. 그러므로 모든 특정 운동이 상대적이라고 주장하는 동일한 사상가들이운동의 총체성을 절대적인 것으로 말한다. 모순은 데카르트에게서 지적되었는데, 데카르트는 모든 운동이 '상호적'이라고 단언함으로써 상대성 이론에 가장 급진적인 형태를 부여한 후[3] 마치 운동이 절대적인 것처럼 운동 법칙을 정식화했습니다.[4 ] 라이프니츠와 그 이후의 다른 사람들은 이 모순을 지적했습니다[5]. 이는 단순히 데카르트가 운동을 기하학자로 정의한 후 물리학자로서 다루었다는 사실에 기인합니다. 기하학의 경우 모든 움직임은 상대적입니다. 이는 우리의 관점에서 우리의 수학적 기호 중 어느 것도 그것이 참조되는 축이나 점이 아니라 움직이는 물체라는 사실을 표현할 수 없다는 것을 의미합니다. 그리고 이것은 매우 자연스러운 일입니다. 항상 측정을 위한 기호는 거리만 표현할 수 있기 때문입니다. 그러나 실제 운동이 있다는 사실은 누구도 심각하게 부인할 수 없습니다. 만약 운동이 없었다면 우주의 어떤 것도 변하지 않았을 것입니다. 그리고 무엇보다도 우리 자신의 움직임에 대해 우리가 갖고 있는 의식에는 아무런 의미가 없을 것입니다. 데카르트와의 논쟁에서 헨리 모어(Henry More)는 이 마지막 요점(256페이지)에 대해 농담조로 암시합니다. '내가 조용히 앉아 있고, 또 다른 사람이 천 걸음 떨어진 곳으로 가다가 피로에 휩싸일 때, 움직이는 사람은 분명 그 사람이고 그 사람은 나다. 정지 중.'[6] [3] Descartes, Principes, ii, 29. [4] Principes, 파트 ii, § 3; et seq. [5] Leibniz, Specimen Dynamicum (Mathem. Schriften, Gerhardt, 2nd section, vol. ii, p, 246). [6] H. Morus, Scripts Philosophica, 16;9, vû1. ii, p. 248. [여백 참고: 실제 움직임이 있다면 단순히 위치의 변화일 수는 없습니다.] 그러나 절대적인 움직임이 있다면 움직임을 장소의 변화에 지나지 않는 것으로 간주하는 것이 가능합니까? 그렇다면 장소의 다양성을 절대적인 차이로 만들고, 절대적인 공간 속에서 절대적인 위치를 구별해야 한다. Newton[7]은 여기까지 왔고, Euler[8]와 다른 사람들도 그 뒤를 따랐습니다. 그러나 이것이 상상될 수 있습니까, 아니면 상상조차 할 수 있습니까? 한 장소는 그 품질이나 공간 전체와의 관계에 의해서만 다른 장소와 절대적으로 구별될 수 있습니다. 따라서 이 가설에 따르면 공간은 이질적인 부분으로 구성되거나 유한하게 됩니다. 그러나 유한한 공간에 우리는 또 다른 공간을 경계로 주어야 하며, 공간의 이질적인 부분 아래에 동질적인 공간을 그 기초로 상상해야 합니다. 두 경우 모두 우리가 필연적으로 돌아가야 하는 것은 동질적이고 무한한 공간입니다. 그러므로 우리는 모든 위치를 상대적이라고 생각하거나 어떤 움직임이 절대적이라고 믿는 것을 막을 수 없습니다. [7] 뉴턴, Principia, Ed. 톰슨, 1871, p. 6 이하 [8] Euler, Theoria motus corporum solidorum, 1765, pp. 30-33• 실제 운동은 실제 원인이 있고 힘에서 나온다는 점에서 상대 운동과 구별되어야 한다고 주장할 수 있습니다. 그러나 우리는 이 마지막 말이 무엇을 의미하는지 이해해야 합니다. 자연과학에서 힘은 질량과 속도의 함수일 뿐이며 가속도로 측정됩니다.그것은 공간에서 발생한다고 가정되는 움직임에 의해서만 알려지고 추정됩니다. 이러한 움직임과 하나되어 상대성을 공유합니다. 그러므로 그렇게 정의된 힘의 절대 운동 원리를 추구하는 물리학자들은 그들의 시스템 논리에 의해 그들이 처음에 피하고 싶었던 절대 공간의 가설로 되돌아가게 됩니다.[9] 그러므로 형이상학적인 의미로 피신하고 공간에서 우리가 인지하는 운동을 심오한 원인에 귀속시키는 것이 필요하게 될 것입니다. 이는 우리의 의식이 노력의 느낌 속에서 발견한다고 믿는 것과 유사합니다. 그러나 노력의 느낌이 정말로 심오한 원인의 느낌일까요? 결정적인 분석을 통해 이 느낌에는 신체 주변에서 이미 발생하거나 시작된 움직임에 대한 의식 외에는 아무것도 없다는 것이 밝혀지지 않았습니까? 그렇다면 우리가 운동의 실재성을 운동과 다른 원인에서 찾으려고 노력하는 것은 헛된 일입니다. 분석은 항상 우리를 운동 자체로 되돌려 놓습니다. [9] 특히 뉴턴. 그런데 왜 다른 곳을 찾는가? 그것이 지나가는 선에 움직임을 적용하는 한, 정지 상태에서든 이동 중이든 우리가 참조하는 점이나 축에 따라 동일한 점이 차례로 우리에게 나타날 것입니다. 그러나 운동의 본질인 이동성을 운동으로부터 이끌어낸다면 이야기는 달라집니다. 내 눈이 나에게 움직임의 감각을 줄 때, 이 감각은 현실이며, 대상이 내 눈앞에서 위치를 바꾸는 일이든, 내 눈이 대상 앞에서 움직이는 일이든, 어떤 일이 효과적으로 진행되고 있습니다. 나는 그것을 생산하고자 한 후에 그것을 생산할 때 그 움직임의 현실성을 확실히 확신하며, 나의 근육 감각은 나에게 그것을 의식하게 합니다. 즉, 나는 움직임이 나에게, 내 안에서 상태나 질의 변화로 나타날 때 움직임의 현실을 파악합니다. 그러나 사물의 질적 변화를 인식할 때 그렇지 않으면 어떻게 해야 합니까? 소리는 침묵과 완전히 다르며, 하나의 소리가 다른 소리와도 다릅니다. 빛과 어둠, 색과 색조 사이의 차이는 절대적입니다. 서로 이동하는 것도 절대적으로 실제 현상입니다. 그러면 나는 사슬의 양끝, 즉 내 안의 근육 감각, 나 없이 물질의 감각적 특성을 쥐고 있으며, 어느 쪽이든 다른 쪽이든 움직임이 있다고 하더라도 나는 움직임을 단순한 관계로 보지 않습니다. 절대. 이제 이 두 극단 사이에는 소위 말하는 외부 물체의 움직임이 놓여 있습니다. 여기서 실제 움직임과 겉보기 움직임을 어떻게 구별할 수 있습니까? 외부적으로 인식되는 물체 중 그것이 움직인다고 말할 수 있는 것이 무엇이며, 움직이지 않는 것이 다른 물체라고 말할 수 있는 것은 무엇입니까? (259 페이지) 그러한 질문을 던지는 것은 서로 독립적이고 각각의 개성을 가지며 사람의 종류와 비교할 수 있는 개체들 사이에 상식에 의해 확립된 불연속성이 타당한 구별임을 인정하는 것입니다. 왜냐하면, 반대로 가설은,문제는 더 이상 물질의 주어진 부분에서 위치 변화가 어떻게 생성되는지가 아니라 전체 측면의 변화, 즉 우리가 그 본질을 확인해야 하는 변화에 어떻게 영향을 미치는가 하는 것입니다. 그러면 즉시 세 번째 명제를 공식화해 보겠습니다. III. 절대적으로 결정된 윤곽을 지닌 독립된 물체로 물질을 나누는 것은 모두 인위적인 구분입니다. [여백 참고: 물질을 별개의 물체로 나누는 것은 즉각적인 직관의 기준이 아니며 과학의 가장 먼 열망을 고려한다면 과학의 요구도 아닙니다.] 물체, 즉 독립적인 물질적 대상은 처음에 자신을 제시합니다. 우리는 저항과 색상, 즉 시각과 촉각의 데이터가 중심을 차지하고 나머지는 모두 그 중심에 매달려 있는 특성 체계입니다. 반면에 시각과 촉각의 데이터는 공간에서 가장 명백하게 확장되는 데이터이며, 공간의 본질적인 특성은 연속성입니다. 소리 사이에는 침묵의 간격이 있습니다. 청각이 항상 사용되는 것은 아니기 때문입니다. 냄새와 맛 사이에는 간격이 있습니다. 마치 후각과 미각이 우연하게 작용한 것처럼 말입니다. 우리가 눈을 뜨자마자, 반대로 시야 전체가 색깔을 띠게 됩니다. 그리고 고체는 필연적으로 서로 접촉하기 때문에 우리의 터치는 진정한 방해를 받지 않고 물체의 표면이나 가장자리를 따라야 합니다(260페이지). 일차적 인식에 주어진 물질적 확장성의 연속성을 각각의 실체와 개성을 갖고 있다고 가정되는 신체로 어떻게 분할할 수 있습니까? 의심할 바 없이 이 연속성의 측면은 순간순간 변합니다. 그러나 왜 우리는 만화경을 돌리듯이 전체가 변했다는 것을 순수하고 단순하게 깨닫지 못하는 걸까요? 간단히 말해서 왜 우리는 전체의 이동성 속에서 움직이고 있다고 가정되는 신체가 따라가야 하는 경로를 찾는 걸까요? 모든 것이 변화하면서도 여전히 남아 있는 움직이는 연속성이 우리에게 주어집니다. 영속성과 변화라는 두 용어를 분리하여 신체의 영속성과 공간의 동질적인 움직임으로 변화를 나타내는 것은 어디서 오는 것입니까? 이것은 즉각적인 직관을 가르치는 것이 아닙니다. 그러나 그것은 과학의 요구도 아닙니다. 왜냐하면 과학의 목적은 반대로 우리가 인위적으로 조각한 우주의 자연적인 표현을 재발견하는 것이기 때문입니다. 더욱이, 우리가 보게 될 과학은 모든 물질적 지점이 서로에 대한 상호 작용을 더욱 완전하게 증명함으로써 겉보기에도 불구하고 보편적 연속성이라는 관념으로 되돌아갑니다. 우리가 의식을 가장 즉각적인 데이터로 간주하고 과학을 가장 먼 열망으로 간주한다면 과학과 의식은 근본적으로 일치합니다. 그러면 명확하게 윤곽이 정의되고 위치, 즉 서로의 관계가 바뀌는 물체로 구성된(261페이지) 불연속적인 물질 우주를 설정하려는 저항할 수 없는 경향은 어디서 오는 걸까요? [여백 참고:의식을 구별하는 신체를 표시하는 것은 생활의 필수품, 즉 행동입니다.] 의식과 과학 외에도 생명이 있습니다. 철학자들이 그토록 주의 깊게 분석한 사변의 원리 이면에는 연구가 무시되어 단순히 삶의 필요성, 즉 행동의 필요성으로 설명해야 하는 경향이 있습니다. 행위로 나타나는 개인의 의식에 이미 부여된 힘은 각각 살아있는 신체에 상응하는 별개의 물질적 영역의 형성을 요구합니다. 이런 의미에서 나의 몸, 그리고 이와 유사하게 다른 모든 살아있는 몸은 내가 갖고 있는 몸입니다. 우주의 연속성에서 구별하는 것이 가장 정확합니다. 그러나 이 신체 자체는 구성되고 구별되자마자 다른 신체를 구별하고 구성하려는 다양한 욕구에 이끌립니다. 가장 미천한 생명체에게 영양은 연구와 접촉을 필요로 하며, 간단히 말해서 중심을 향해 수렴되는 일련의 노력이 필요합니다. 이 중심은 바로 하나의 대상, 즉 음식이 될 대상으로 만들어지는 것입니다. 물질의 본성이 무엇이든, 생명은 그 안에 일차적인 불연속성을 확립하고, 욕구와 그것을 충족시키는 데 도움이 되는 것의 이중성을 표현한다고 말할 수 있습니다. 그러나 음식의 필요성만이 유일한 필요는 아닙니다. 다른 사람들은 그 주위에 그룹을 형성하고 모두 개인이나 종의 보존을 반대합니다. 그리고 그것들 각각은 우리 자신의 몸 외에 우리가 찾거나 피해야 하는 몸과 독립된 몸을 구별하도록 이끈다. 그렇다면 우리에게 필요한 것은 감각적 특성의 연속성을 지향하여 그 속에서 뚜렷한 신체를 골라내는 수많은 탐조등입니다. 그들은 이 연속성 안에서 자신의 것이 될 신체를 조각하고, 그런 다음 마치 사람과 마찬가지로 첫 번째 신체가 관계를 맺을 수 있는 다른 신체를 제한하는 조건 외에는 자신을 만족시킬 수 없습니다. 감각적 현실에서 조각난 부분들 사이에 이러한 특별한 관계를 맺는 것이 바로 우리가 생활이라고 부르는 것입니다. [여백 참고: 그러나 물질에 대한 철학적 이론을 얻으려면, 우리는 실제적 필요에 의해 구성된 관습적 이미지를 거부해야 합니다.] 그러나 현실의 이 첫 번째 세분화가 즉각적인 직관보다는 삶의 근본적인 요구에 훨씬 덜 대답한다면, 우리는 가능성이 있습니까? 분열을 통해 사물에 대한 더 가까운 지식을 얻으려면? 이러한 추진 방식을 통해 우리는 실제로 중요한 움직임을 연장합니다. 그러나 우리는 참된 지식에 등을 돌립니다. 그렇기 때문에 신체를 그 자체와 동일한 본성을 지닌 부분으로 분해하는 거칠고 준비된 작업은 우리를 막다른 골목으로 몰아넣고, 우리는 곧 이 분할이 왜 중단되어야 하는지, 어떻게 진행될 수 있는지 알 수 없다고 느끼게 됩니다. 무한정. 사실 그것은 아무것도 아니지만 순수 지식의 영역으로 부적절하게 옮겨진 유용하고 적합한 행동의 일반적인 조건일 뿐입니다. 우리는 입자를 사용하여 물질의 단순한 특성을 결코 설명하지 않을 것입니다.기껏해야 우리는 말뭉치처럼 인공적인 미립자, 즉 신체 자체, 즉 다른 모든 신체에 대한 이 신체의 작용과 반응을 따라갈 수 있습니다. 이것이 바로 화학의 목적이다. 물질보다는 신체를 연구합니다. 그래서 우리는 그것이 여전히 물질의 일반적인 특성을 부여받은 원자에서 멈추는 이유를 이해합니다. 그러나 원자의 물질성은 물리학자의 눈으로 볼 때 점점 더 용해됩니다. 예를 들어, 우리는 원자를 액체나 기체가 아닌 고체로 묘사할 이유가 없으며, 다른 방식이 아닌 충격에 의한 원자의 상호 작용을 묘사할 이유가 없습니다. 우리는 왜 고체 원자를 생각하고, 왜 충격을 생각합니까? 왜냐하면 우리가 가장 많이 붙잡고 있는 물체인 고체는 우리와의 관계에서 가장 관심을 끄는 것이기 때문입니다.외부 세계; 왜냐하면 접촉은 우리 몸이 다른 몸에 작용하도록 하기 위해 우리가 마음대로 사용할 수 있는 유일한 수단이기 때문입니다. 그러나 매우 간단한 실험에 따르면 인접한 두 물체 사이에는 진정한 접촉이 전혀 없다는 것이 밝혀졌습니다[10]. 게다가 고체는 물질의 절대적으로 정의된 상태와는 거리가 멀다.[11] 견고함과 충격은 실제 생활의 습관과 필요성에서 나온 명백한 명료함(264페이지)을 빌린 이런 종류의 이미지는 사물의 내적 본질을 밝히지 못합니다. [10] 이 주제에 대해서는 Clerk-Maxwell, Action at a Distance(Scientific Papers, Cambridge, 1890, vol. ii, pp. 313 314)를 참조하십시오. [11] Clerk-Maxwell, Molecular Constitution of Bodies(Scientific Papers, vol. ii, p. 618). 반면에 Van der Waals는 액체 상태와 기체 상태의 연속성을 보여주었습니다. 게다가 과학이 논쟁의 여지가 없는 진리를 제시했다면 그것은 물질의 모든 부분이 서로 상호 작용한다는 진리입니다. 물체로 추정되는 분자들 사이에는 인력과 척력이 작용하고 있습니다. 중력의 영향은 행성 간 공간 전체에 걸쳐 확장됩니다. 그러면 원자 사이에 뭔가가 존재합니다. 이것은 더 이상 문제가 아니라 힘이라고 말할 것입니다. 그리고 우리는 원자 사이에 뻗어 있는 실을 상상해 보라고 요청받을 것입니다. 이 실은 점점 더 가늘어져서 눈에 보이지 않고 심지어는 물질적이지 않다고까지 말하게 될 것입니다. 하지만 이 투박한 이미지가 무슨 목적으로 사용될 수 있습니까? 생명을 보존하려면 일상 경험에서 수동적인 사물과 공간에서 이러한 사물에 의해 영향을 받는 행동을 구별해야 한다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 우리가 그것을 만질 수 있는 정확한 지점에 물건의 자리를 고정시키는 것이 우리에게 유용하기 때문에, 그 눈에 보이는 윤곽이 우리에게는 그것의 실제 한계가 되고, 그러면 우리는 그 행동에서 무엇인지는 모르겠지만 무엇인가를 보게 됩니다. 완전히 다르기 때문에 그것과 헤어질 수 있습니다. 그러나 물질 이론은 전적으로 우리의 필요와 관련된 이러한 관습적 이미지 아래 숨겨진 현실을 찾으려는 시도이기 때문에 먼저 이러한 이미지로부터 자유로워져야 합니다. 그리고 실제로 우리는 물리학자가 그 효과를 더 깊이 파고들수록 힘과 물질이 서로 더 가까워지는 것을 봅니다. 우리는 힘이 점점 더 구체화되고, 원자가 점점 더 이상화되고, 두 용어가 공통 한계를 향해 수렴하고, 그리하여 우주가 연속성을 회복하는 것을 봅니다. 우리는 여전히 원자에 관해 말할 수 있습니다. 원자는 그것을 고립시키는 우리 마음에 대한 개별성을 유지할 수도 있습니다. 그러나 원자의 견고함과 관성은 운동이나 힘의 선으로 분해되며, 그 상호적 연대는 우리에게 보편적인 연속성을 다시 가져옵니다. 물질의 구성을 가장 면밀하게 조사한 지난 세기의 두 물리학자, 켈빈 경과 패러데이는 매우 다른 입장에서 출발했지만 이 결론에 도달할 수밖에 없었습니다. 패러데이에게 원자는 힘의 중심입니다.그는 원자의 개별성은 공간 전체에 퍼져나가는 수학적 지점, 실제로 원자를 구성하는 무한한 힘의 선에 있다는 것을 의미합니다. 따라서 각 원자는 중력이 확장되는 전체 공간을 차지하고 모든 원자는 상호 침투합니다. [12] 켈빈 경은 또 다른 생각의 순서로 움직이며 공간을 채우는 완벽하고 연속적이며 균질하고 비압축성 유체를 가정합니다. 우리가 원자라고 부르는 것을 그는 소용돌이 고리로 만들고 이 연속성 속에서 끊임없이 회전하며 그 특성은 원형 형태에 기인합니다. , 그것의 존재 그리고 결과적으로 (266 페이지) 그것의 움직임에 대한 그것의 개성.[13] 그러나 어느 가설이든, 물질의 궁극적인 요소에 더 가까이 다가갈수록 우리의 감각이 표면에서 인지하는 불연속성이 사라지는 것을 더 잘 알 수 있습니다. 심리학적 분석은 이미 이러한 불연속성이 우리의 필요와 관련되어 있음을 우리에게 밝혀냈습니다. 모든 자연 철학은 그것이 물질의 일반적인 특성과 양립할 수 없다는 사실을 발견함으로써 끝납니다. [12] 패러데이, 전기 전도에 관한 추측(Philos. Magazine, 3rd 시리즈, vol. xxiv). [13] Thomson, On Vortex Atoms(Proc. of the Roy. Soc. of Edin., 1897). 동일한 성격의 가설이 Graham, On the Molecular Mobility of Gases(Proc. of the Roy. Soc., 1863, p. 621 et seq.)에 의해 제시되었습니다. 실제로 소용돌이와 힘선은 물리학자의 생각에 계산을 설명하기 위한 편리한 수치 이상은 결코 아닙니다. 그러나 철학은 왜 이 상징들이 다른 상징들보다 더 편리한지, 그리고 왜 더 발전할 수 있는지 묻게 마련입니다. 만약 그들이 대응하는 개념이 적어도 우리가 실재의 표상을 추구할 수 있는 방향을 지적하지 않는다면, 그들과 함께 일하면서 우리가 경험으로 돌아갈 수 있을까요? 이제 그들이 가리키는 방향은 분명합니다. 그것들은 우리에게 구체적인 확장성, 변형, 동요, 긴장이나 에너지의 변화 등을 만연하게 보여줍니다. 무엇보다도 그들은 우리가 처음부터 고려했던 운동에 대한 순전히 심리학적인 분석, 즉 운동을 대상 사이의 관계의 단순한 변화로 제시하지 않는 분석과 결합하는 경향이 있습니다. (267페이지)은 우연한 추가였지만 사실이고 어떤 면에서는 독립적인 현실이었습니다. 그렇다면 과학도 의식도 이 마지막 명제 IV에 반대하지 않습니다. 실제 운동은 사물의 전이라기보다는 오히려 상태의 전이이다. [여백 참고: 따라서 우리는 실제 운동을 양보다는 질로 보고 의식과 유사하게 볼 것입니다.] 이 네 가지 명제를 정식화함으로써 실제로는 점진적으로 좁아졌을 뿐이므로 두 용어 사이의 간격을 좁히겠습니다. 각 특성이나 감각, 움직임에 반대하는 것이 일반적입니다. 얼핏 보면 지나갈 수 없는 거리처럼 보인다. 특성은 이질적이며 움직임은 동질적입니다. 본질적으로 분할할 수 없는 감각은 측정에서 벗어납니다. 항상 분할 가능한 움직임,방향과 속도의 계산 가능한 차이로 구별됩니다. 우리는 감각의 형태로 의식에 특성을 부여하는 것을 좋아합니다. 반면에 움직임은 공간에서 우리와 독립적으로 일어나야 합니다. 우리가 고백하는 바와 같이, 이러한 움직임들은 합쳐져서 움직임 외에는 아무것도 산출하지 못할 것입니다. 우리의 의식은 그것들과 접촉할 수 없지만 신비한 과정을 통해 그것들을 감각으로 변환한다고 하며, 그 감각은 나중에 공간으로 투사되고 그 위에 놓이게 됩니다. 우리는 그것이 어떻게 변환하는지 알지 못합니다. 그러므로 기적이 아닌 다른 방법으로 소통할 수 없는 두 개의 서로 다른 세계, 즉 공간에서의 움직임(268페이지)의 세계와 감각을 지닌 의식의 세계입니다. 이제, 한편으로는 품질과 다른 한편으로는 순수한 양 사이의 차이는 확실히 환원될 수 없습니다(우리가 이전 연구에서 보여준 것처럼 [14]). 그러나 이것은 실제 운동이 단지 양의 차이만을 나타내는가, 아니면 품질 그 자체가 내부적으로 진동하고 종종 헤아릴 수 없는 수의 순간을 통해 자신의 존재를 위해 시간을 뛰는 것이 아닌가 하는 질문일 뿐입니다. 역학에서 연구되는 운동은 모든 실제 운동을 서로 비교할 수 있는 추상화 또는 상징, 공통 척도, 공통 분모일 뿐입니다. 그러나 그 자체로 간주되는 이러한 움직임은 지속 시간을 차지하고, 이전과 이후를 포함하고, 우리 자신의 의식의 연속성과 어느 정도 유사하지 않을 수 없는 다양한 품질의 실로 연속적인 시간의 순간을 함께 연결하는 분할할 수 없는 요소입니다. 예를 들어, 지각된 두 가지 색상의 환원 불가능성은 주로 우리 순간에 실행되는 수십억 개의 진동이 수축되는 좁은 지속 시간에 기인한다고 생각할 수 없습니까? 만약 우리가 이 기간을 연장할 수 있다면, 즉 더 느린 리듬으로 살 수 있다면, 우리는 리듬이 느려짐에 따라 이러한 색상이 창백해지고 연속적인 인상으로 연장되는 것을 보지 말아야 하며, 의심할 바 없이 여전히 채색되어 있지만 점점 더 가까워져야 합니다. 순수한 진동과 우연의 일치(269페이지)? 예를 들어 음악 음계의 깊은 음표의 경우와 같이 움직임의 리듬이 우리 의식의 습관과 일치할 만큼 느린 경우, 우리는 인지된 특성이 그 자체를 반복적이고 연속적인 진동이 내부 연속성에 의해 하나로 묶여 있습니까? 운동과 품질의 이러한 상호 접근을 일반적으로 방해하는 것은 요소(원자이든 아니든)에 움직임을 첨부하는 획득된 습관이며, 이는 움직임 자체와 그것이 수축하는 품질 사이의 견고성을 방해합니다. 우리의 일상 경험이 움직이는 물체를 보여주듯이, 특성이 감소될 수 있는 기본 운동을 유지하기 위해서는 작은 물체나 소립자가 있어야 한다는 것이 우리에게 나타납니다. 그러면 우리 상상의 움직임은 단지 우연, 일련의 위치, 관계의 변화에 지나지 않습니다. 그리고,안정된 것이 불안정한 것을 몰아내는 것이 우리 표현의 법칙이기 때문에, 우리에게 중요하고 중심적인 요소는 원자가 되고, 그 연속적인 위치들 사이의 움직임은 단순한 연결이 됩니다. 그러나 이러한 개념은 물질로 인해 발생하는 모든 문제를 원자에 전달하는 불편함만 가지고 있는 것이 아닙니다. 그것은 우리가 보기에 인간의 필요가 외부로 투영된 것에 지나지 않는 물질의 분할을 절대적인 것으로 잘못 설정했을 뿐만 아니라; 그것은 또한 우리가 인식 속에서 우리 의식의 상태와 우리 자신으로부터 독립된 현실을 동시에 파악하는 과정을 이해할 수 없게 만든다. 우리의 즉각적인 인식의 이러한 혼합된 특성, 실현된 모순의 출현은 우리의 인식과 절대적으로 일치하지 않는 외부 세계를 믿는 주요 이론적 이유입니다. 감각을 운동과 완전히 이질적인 것으로 간주하는 학설(그때 감각은 의식의 언어로의 번역일 뿐이라고 가정됨)에서 간과된 것처럼, 이 학설은 감각에만 국한되어야 하는 것처럼 보입니다. 실제로 실제 데이터로 설정하여 시작되었으며, 접촉이 가능하지 않아 더 이상 쓸모없는 복제에 불과한 동작을 추가하지 않았습니다. 그렇게 이해된 현실주의는 자기 파괴적입니다. 실제로 우리에게는 선택의 여지가 없습니다. 감각적 특성의 어느 정도 동질적인 기반에 대한 우리의 믿음이 어떤 근거를 가지고 있다면, 이는 감각을 넘어서는 특성 자체를 우리로 하여금 포착하거나 신성하게 만드는 행위에서만 찾을 수 있습니다. 이 감각 자체가 아직 감지되지 않은 의심스러운 세부 사항을 담고 있다면. 그것의 객관성, 즉 그것이 산출하는 것 이상으로 그것이 포함하는 것은 우리가 예시한 바와 같이 말하자면 그것이 번데기로서 그 자체 내에서 수행하는 운동의 엄청난 다양성으로 구성되어야 합니다. 표면에서는 움직이지 않지만 깊은 곳에서는 살아 있고 진동합니다. [14] H. Bergson, 시간과 자유 의지. Sonnenschein & Co. [여백 참고: 품질 자체에서 우리는 감각 이외의 다른 것을 신성화할 수 있지만, 즉 우리 자신의 지속 기간의 리듬에 따라 수축되는 움직임의 다양성] 사실, 누구도 자신을 대표하지 않습니다(271페이지). ) 다른 방식으로 수량과 품질 간의 관계. 인식된 것과는 다른 현실을 믿는다는 것은 무엇보다도 우리 인식의 순서가 우리에게 달려 있는 것이 아니라 그것에 달려 있다는 것을 인식하는 것입니다. 그렇다면 주어진 순간을 채우는 지각 안에는 다음 순간에 일어날 일에 대한 이유가 있어야 합니다. 그리고 메커니즘은 물질의 상태가 서로 추론될 수 있다는 것을 확인할 때에만 이러한 믿음을 더욱 정확하게 공식화합니다. 이러한 추론은 감각적 특성의 명백한 이질성 아래에서 계산에 적합한 동질적인 요소를 발견하는 경우에만 가능하다는 것이 사실입니다.그러나 반면에 이러한 요소들이 규칙적인 질서를 설명하려는 특성에 외부적이라면, 그들은 더 이상 그들에게 요구되는 서비스를 제공할 수 없습니다. 일종의 기적이며, 우리가 미리 확립된 조화를 가져오지 않으면 거기에 상응할 수 없습니다. 따라서 우리가 원하는 대로 하면 이러한 움직임을 내부 진동의 형태로 내부 진동의 형태로 배치하고, 나타나는 것보다 진동을 덜 균질하고 덜 이질적인 것으로 간주하고 마지막으로 다음의 차이를 귀속시키는 것을 피할 수 없습니다. 두 가지 측면에서 그 순간의 분리를 허용하기에는 너무 좁은 기간으로 축소되는 끝없는 다양성(272페이지)에 놓여 있는 필요성에 대한 측면입니다. [여백 참고: 의식의 정도만큼 지속 기간의 긴장도 있을 수 있습니다.] 우리는 이미 다른 곳에서 언급했으며 본질적인 것으로 간주하는 이 마지막 요점을 주장해야 합니다. 우리 의식이 살아가는 기간은 그 자체로 정해진 리듬이 있는 기간이며, 물리학자의 시대와는 매우 다른 기간으로, 주어진 간격에서 우리가 원하는 만큼 많은 현상을 저장할 수 있습니다. 1초의 공간에서 붉은 빛, 즉 파장이 가장 길고 진동이 가장 적은 빛은 4천억 번의 연속적인 진동을 이룬다. 우리가 이 숫자에 대한 어떤 개념을 형성하려면 우리의 의식이 그 수를 세거나 적어도 그 연속을 명시적으로 기록할 수 있도록 진동을 충분히 분리해야 합니다. 그러면 우리는 이 계승이 며칠, 몇 달, 몇 년이 걸릴지 물어봐야 합니다. 이제 우리가 감지할 수 있는 가장 작은 빈 시간 간격은 Exner에 따르면 1/500초와 같습니다. 그리고 우리가 이렇게 짧은 여러 간격을 연속적으로 인식할 수 있는지조차 의심스럽습니다. 하지만 우리는 계속 그렇게 할 수 있다는 점을 인정해야 합니다. 한 마디로, 각각 순간적이고 구별하는 데 필요한 500분의 1초만큼만 다음 진동과 분리되는 4000억 개의 진동의 연속을 관찰해야 하는 의식을 상상해 봅시다. (273페이지) 매우 간단한 계산에 따르면 작업이 완료되기까지 25,000년 이상이 경과하게 됩니다. 따라서 우리가 1초 동안 경험하는 빨간불의 감각은 그 자체로 우리의 기간 동안 개별적으로 구별되어 가능한 한 가장 효율적인 시간 절약으로 우리 역사의 250세기 이상을 차지할 일련의 현상에 해당합니다. 이것이 가능합니까? 여기서 우리는 우리 자신의 지속 기간과 일반적인 시간을 구별해야 합니다. 우리의 의식이 인지하는 지속 기간에서 주어진 간격은 우리가 인식하는 제한된 수의 현상만을 포함할 수 있습니다. 이 콘텐츠가 증가할 수 있다고 생각합니까? 그리고 우리가 무한하게 나눌 수 있는 시간에 관해 말할 때,우리가 생각하는 것은 우리 자신의 지속 기간입니까? 우리가 공간을 다루는 한, 우리는 원하는 만큼 분할을 수행할 수 있습니다. 우리는 결코 변하지 않으므로 나누어진 것의 본질이 바뀌지 않습니다. 공간은 정의상 우리 밖에 있기 때문입니다. 그것은 우리가 공간에 관심을 두지 않아도 공간의 일부가 존재하는 것처럼 보이기 때문입니다. 그래서 우리가 그것을 나누지 않은 채로 놔두더라도 그것이 기다릴 수 있다는 것과 우리가 선택할 때 우리 상상의 새로운 노력이 그것을 분해할 수 있다는 것을 알고 있습니다. 더욱이 그것은 공간이기를 결코 멈추지 않기 때문에 항상 병치와 결과적으로 가능한 분할을 암시합니다. 실제로 추상 공간은 근본적으로 무한 가분성의 정신 다이어그램에 지나지 않습니다. 그러나 기간이 지나면 상황은 완전히 달라집니다. (pg 274) 우리의 지속 기간의 부분은 그것을 나누는 행위의 연속적인 순간과 하나입니다. 우리가 그 안에서 너무나 많은 순간을 구별한다면, 그것은 참으로 너무나 많은 부분을 소유하고 있습니다. 그리고 우리의 의식이 일정한 간격으로 일정한 수의 기본 행위만을 구별할 수 있다면, 주어진 지점에서 분할을 종료하면 분할 가능성도 종료됩니다. 우리의 상상력은 계속해서 분할을 계속하고, 말하자면 우리 내부 현상의 순환을 촉진시키려는 노력을 헛되이 하고 있습니다. 너무 많이. 그럼에도 불구하고 우리는 수백만 가지 현상이 서로 이어지지만 몇 가지를 세는 데 거의 성공하지 못한다는 것을 알고 있습니다. 우리는 이것을 물리학만으로 아는 것이 아닙니다. 감각의 조악한 경험을 통해 우리는 그것을 신성하게 여길 수 있습니다. 우리는 내부 상태보다 훨씬 더 빠른 자연의 연속을 어렴풋이 알고 있습니다. 우리는 그것들을 어떻게 생각해야 하며, 그 능력이 우리의 모든 상상을 뛰어넘는 이 기간은 얼마나 됩니까? 확실히 그것은 우리 것이 아닙니다. 그러나 그것은 지속되는 모든 것의 외부에 있고, 무관심하고 공허하며 앞으로 흐르는 저 균질하고 비인격적인 지속, 모든 것과 모든 사람에게 동일한 지속도 아닙니다. 이 상상의 동질적인 시간은 우리가 다른 곳에서 보여 주려고 노력한 것처럼[15] 언어의 우상이며, 그 기원을 쉽게 발견할 수 있는 허구입니다. 실제로는 지속의 리듬이 하나도 없습니다. 느리든 빠르든 다양한 종류의 의식의 긴장이나 이완 정도를 측정하여 존재의 규모에서 각각의 위치를 고정시키는 다양한 리듬을 상상하는 것이 가능합니다. 서로 다른 긴장의 지속 기간을 생각하는 것은 아마도 우리 마음에 어렵고 이상할 것입니다. 왜냐하면 우리는 의식에 의해 살아가는 동질적이고 독립적인 시간인 진정한 지속 기간을 대체하는 유용한 습관을 얻었기 때문입니다. 그러나 첫째로, 우리가 보여주었듯이 그러한 생각을 우리에게 낯설게 만드는 환상을 탐지하는 것은 쉽고, 둘째, 이 생각은 근본적으로 우리 의식의 암묵적인 동의에 유리합니다. 우리는 때때로 우리 자신 안에서, 잠 속에서,한 사람은 몇 분만 잠을 자고 다른 한 사람은 며칠, 몇 주를 꿈으로 채우는 동시대의 별개의 두 사람이 있습니까? 그리고 우리 자신보다 더 높은 수준의 긴장 상태에서 인류의 발전을 지켜보면서 인류를 진화의 위대한 단계로 축소시켜야 하는 의식이 있다면 역사 전체가 매우 짧은 시간 안에 담겨지지 않을까요? 요컨대, 지각한다는 것은 무한히 희석된 존재의 막대한 기간을 더욱 강렬한 삶의 몇 가지 차별화된 순간으로 압축하여 매우 긴 역사를 요약하는 것으로 구성됩니다. 지각한다는 것은 움직이지 않게 한다는 뜻이다. [15] H. Bergson, 시간과 자유 의지. Sonnenschein & Co. 이것은 물질적 우주가 우리가 갖고 있는 표상과 본질적으로 다르거나 다르지 않음에도 불구하고 우리가 지각 행위에서 지각 자체를 능가하는 어떤 것을 포착한다는 것을 의미합니다. 어떤 의미에서 나의 지각은 참으로 내 안에 있다. 왜냐하면 그것은 내 지속의 한 순간으로 축소되고 그 자체로는 헤아릴 수 없이 많은 순간에 걸쳐 퍼지기 때문이다. 그러나 당신이 나의 의식을 없애버린다면, 물질적 우주는 예전 그대로 존재하게 될 것입니다. 다만, 당신이 사물에 대한 나의 행동의 조건이었던 지속의 특정 리듬을 제거했기 때문에, 사물은 스스로 물러나고 과학이 구별하는 만큼 그 존재의 많은 순간을 표시합니다. 그리고 감각적 특성은 사라지지 않고 퍼져나가고 비교할 수 없을 정도로 더 분할된 기간 동안 희석됩니다. 따라서 물질은 무수한 진동으로 분해되며, 모두가 중단되지 않은 연속성으로 서로 연결되고, 모두 서로 묶여 있으며, 거대한 몸을 통해 전율하는 것처럼 모든 방향으로 이동합니다. 간단히 말해서, 먼저 일상 경험의 불연속적인 대상을 연결해 보십시오. 그런 다음 그 특성의 움직이지 않는 연속성을 그 자리에서 진동으로 해결합니다. 마지막으로, 그 밑에 있는 분할 가능한 공간을 추상화하고 우리 의식이 우리 자신의 움직임에서 인식하게 되는 분할되지 않은 행위의 이동성만을 고려함으로써 이러한 움직임에 주의를 집중하십시오. 그러면 물질에 대한 비전을 얻게 될 것입니다. 아마도 당신의 상상력이 피곤할 수도 있지만 순수하고 삶의 긴급 상황으로 인해 외부 인식에 추가하도록 강요하는 모든 것에서 해방되었습니다. - 이제 의식을 되찾고 삶의 긴급 상황도 함께 가져오십시오. 길고 아주 긴 간격을 두고 사물의 내부 역사의 엄청난 기간을 뛰어넘는 만큼 준순간적인 견해가 취해질 것입니다. 회화적이어야 하며, 더욱 생생한 색상은 기본적인 반복과 변화의 무한함을 응축합니다. 마찬가지로 달리는 사람의 수많은 연속적인 자세는 하나의 상징적 태도로 압축되어 우리의 눈이 인식하고 예술이 재현하며 우리에게 달리는 사람의 이미지가 됩니다.어떤 순간에 우리 주변의 사물을 바라보는 시선은 단지 수많은 내적 반복과 진화의 효과, 바로 그 이유 때문에 불연속적이고 우리가 상대적인 움직임에 의해 연속성을 가져오는 효과만을 받아들일 뿐입니다. 공간의 '물체'에 속한다. 변화는 모든 곳에 있지만 내면에 있습니다. 우리는 그것을 여기저기서 현지화하지만 외부적으로는; 따라서 우리는 그 성질에 있어서 안정되고 위치에 있어서 움직이는 물체를 구성하며, 우리 눈에는 그 자체로 요약되는 단순한 장소의 변화, 즉 보편적인 변화입니다. [여백 참고: 필요성은 물질의 지속 기간의 리듬을 채택하는 존재를 지배할 것입니다. 그 기간을 우리의 기간으로 응축함으로써 우리는 필요성을 정복합니다.] 어떤 의미에서 여러 대상이 있다는 것, 한 사람이 다른 사람과 구별된다는 것, 나무와 나무, 돌과 돌은 논쟁의 여지가 없는 사실입니다. 왜냐하면 이 존재들, 이 사물들 각각은 특징적인 특성을 갖고 있으며 정해진 진화의 법칙을 따르기 때문입니다. 그러나 사물과 환경 사이의 분리는 절대적으로 명확하고 명확할 수 없습니다. 하나에서 다른 것으로 무의식적으로 변화하는 통로가 있습니다. 물질적 우주의 모든 대상을 묶는 긴밀한 연대성, 그들의 상호 작용과 반작용의 영속성은 그들이 우리가 생각하는 정확한 한계를 가지고 있지 않다는 것을 증명하기에 충분합니다. 그들에게. 우리의 인식은 말하자면 핵의 형태를 설명합니다. 그것은 그들에 대한 우리의 가능한 행동이 중단되고 결과적으로 그들이 우리의 필요에 관심을 두지 않는 지점에서 그들을 종료시킵니다. 이것이 지각하는 마음의 일차적이고 가장 명백한 작용입니다. 그것은 단순히 우리의 요구 사항과 실제 생활의 필요에 대한 제안을 따르면서 확장된 것의 연속성에서 구분을 표시합니다. 그러나 이런 방식으로 실재계를 나누기 위해서는 먼저 실재계가 마음대로 나누어질 수 있다는 점을 스스로 설득해야 합니다. 결과적으로 우리는 감각적 특성의 연속성 아래, 즉 구체적인 확장성 아래에 그물망이 어떤 형태로든 변경될 수 있고 원하는 만큼 작아질 수 있는 네트워크를 던져야 합니다. 임의적이고 무한한 가분성의 완전히 이상적인 다이어그램은 동질적인 공간입니다. - 이제 우리의 실제적, 말하자면 순간적인 지각이 물질을 독립된 대상으로 분할하는 것과 동시에(279페이지), 우리의 기억은 사물의 연속적인 흐름을 감각적 특성으로 굳혀줍니다. 그것은 과거를 현재로 연장시킵니다. 왜냐하면 우리의 행동은 기억에 의해 확대된 우리의 인식이 과거를 축소한 정확한 비율로 미래를 처리할 것이기 때문입니다. 첫 번째의 리듬을 채택하고 동일한 기간 동안 지속되는 즉각적인 반응으로 받은 행동에 응답하고, 현재에 있고, 항상 다시 시작되는 현재에 있는 것, 이것이 물질의 기본 법칙입니다. : 여기에 필요성이 있습니다.정말로 자유로운 행위, 또는 적어도 부분적으로 한정된 행위가 있다면, 그것은 자신의 생성이 달라붙는 생성을 오랜 간격으로 고정할 수 있고, 그것을 별개의 순간으로 굳힐 수 있는 존재에만 속할 수 있습니다. 물질을 응축시키고, 그것을 동화시킴으로써 그것을 자연적 필연성의 그물망을 통과하는 반응 운동으로 소화시킵니다. 근본적으로 그들의 삶의 강도가 더 높거나 낮음을 표현하는 지속 기간의 긴장감이 그들의 지각력의 집중 정도와 자유의 척도를 결정합니다. 주변 물질에 대한 그들의 행동의 독립성은 그들이 이 물질의 흐름을 지배하는 특별한 리듬에서 벗어나는 정도에 따라 점점 더 확실해집니다. 따라서 우리의 추억의 지각에서 발견되는 감각적 특성은 실제로는 실재의 고화에 의해 획득되는 연속적인 순간입니다. 그러나 이러한 순간들을 구별하고 또한 우리 자신의 존재와 사물의 존재에 모두 공통적인 실로 그것들을 하나로 묶기 위해 우리는 일반적으로 연속의 도식적 설계, 즉 동질적이고 무관심한 연속의 설계를 상상해야 합니다. 길이의 의미에서 물질의 흐름에 대한 매체는 폭의 의미에서 공간과 마찬가지로 여기에 동질적인 시간이 구성됩니다. [여백 참고: 동질적인 공간과 시간은 물질에 대한 우리의 최종 행동에 대한 정신적 다이어그램입니다. 그것들은 사물의 속성이 아니다] 그렇다면 동질적인 공간과 동질적인 시간은 사물의 속성도 아니고 그것을 인식하는 우리 능력의 본질적인 조건도 아니다. 추상적인 형태로 표현되는 것, 우리가 움직이는 연속성에 영향을 미치는 응고와 분할의 이중 작업 우리 행동의 지렛대를 얻기 위해, 우리 활동의 출발점을 그 안에 고정하기 위해, 요컨대 현실에 실질적인 변화를 가져오기 위해. 그것은 물질에 대한 우리의 최종 행동을 도식적으로 나타낸 것입니다. 이 동질적인 시간과 공간을 사물의 속성으로 보는 첫 번째 실수는 형이상학적 독단주의, 즉 기계적이든 역동적이든, 우리가 연속적으로 교차하는 수많은 절대성을 세우는 역동주의의 극복할 수 없는 어려움으로 이어집니다. 우주가 흘러가는 과정을 일종의 질적 추론으로 하나로 묶으려는 헛된 노력(281페이지); 메커니즘은 이러한 교차점 중 어느 하나에서 그 폭에 형성된 분할, 즉 크기와 위치의 순간적인 차이에 부착되어 있으며 이러한 차이의 변화를 통해 다음과 같은 결과를 얻으려고 헛되이 노력합니다. 합리적인 특성의 연속. 그렇다면 우리는 다른 가설에서 피난처를 찾고, 호언장담과 함께 우리 감성의 공간과 시간의 도끼 형태를 유지할 것인가? 만약 그렇다면 우리는 물질과 정신을 똑같이 알 수 없는 것으로 보아야 할 것입니다. 이제 이 두 가지 가설을 비교해 보면,우리는 그것들에서 공통적 기초를 발견합니다. 동질적인 시간과 동질적인 공간을 관상된 현실이나 관상의 형태로 설정함으로써 둘 다 공간과 시간에 생명력보다는 사변적인 관심을 부여합니다. 그러므로 한편으로는 형이상학적인 독단주의와 다른 한편으로는 비판철학 사이에는 균질한 공간과 시간을 분할과 고형화의 원리로 간주하는 학설이 실재계에 도입되는 것이 아니라 행동을 위한 것으로 간주하는 여지가 있습니다. 사물에 실제 지속 기간과 실제 확장성을 부여하고 결국 모든 어려움의 근원을 더 이상 해당 지속 기간과 확장(실제로 사물에 속하고 마음에 직접 나타나는)에 있지 않은 것으로 보는 지식입니다. 그러나 연속적인 것을 나누고, 생성을 고정하고, 우리의 활동에 그것이 적용될 수 있는 지점을 제공하기 위해 그 아래에 뻗어 있는 동질적인 공간과 시간에 있습니다. [여백 참고: 정도는 다르지만 서로 다른 질서의 특성은 확장성을 공유합니다.] 그러나 감각적 특성과 공간에 대한 잘못된 개념은 마음 속에 너무 깊이 뿌리박혀 있으므로 모든 측면에서 이를 공격하는 것이 중요합니다. 그렇다면 우리는 또 다른 측면을 밝히기 위해 현실주의와 이상주의가 먼저 동일하게 받아들인 이중의 가정, 즉 서로 다른 종류의 특성들 사이에는 공통점이 없다는 이중 가정을 암시한다고 말할 수 있습니다. 둘째, 확장성과 순수 품질 사이에는 공통점이 없다는 것입니다. 그와 반대로, 우리는 서로 다른 질서의 성질들 사이에는 공통점이 있고, 정도는 다르지만 모두 확장성을 공유하며, 물질의 형이상학을 수천 가지 어려움에 얽매이지 않고서는 이 두 가지 진리를 간과할 수 없다는 것을 주장합니다. , 지각의 심리학, 그리고 더 일반적으로는 의식과 물질의 관계 문제입니다. 이러한 결과를 주장하지 않고, 물질에 관한 다양한 이론의 기초에 우리가 논쟁하고 있는 두 가지 가정과 그 가정이 진행되는 환상을 보여주는 것으로 잠시 만족합시다. [여백 참고: 이상주의와 현실주의는 모두 서로 다른 감각 순서를 불연속적으로 간주하므로 지각의 진정한 본질을 놓치고 있습니다.] 영국 이상주의의 본질은 확장성을 촉각 지각의 속성으로 간주하는 것입니다. 감각적 특성에서는 감각 외에는 아무것도 보지 않고, 감각 자체에서는 정신 상태만 보기 때문에 다양한 특성(283페이지)에서 현상의 평행성의 기초가 되는 어떤 것도 발견하지 못합니다. 따라서 예를 들어 시각에 대한 실제 인식이 우리에게 잠재적인 촉각 감각을 제안하게 만드는 습관에 의해 이러한 평행성을 설명하는 것은 제한됩니다. 두 가지 다른 감각의 인상이 두 언어의 단어만큼 서로 유사하지 않다면, 우리는 다른 것의 데이터에서 하나의 데이터를 추론하려고 노력할 것이지만 헛된 일이 될 것입니다. 그것들에는 공통 요소가 없습니다. 결과적으로,항상 촉각적인 확장성과 감각 데이터 사이에는 어떤 방식으로도 확장되어서는 안 되는 촉각 데이터 외에는 공통점이 없습니다. 그러나 공간의 움직임과 의식의 감각을 찾아내는 원자적 실재론도 확장의 변형이나 현상과 이에 상응하는 감각 사이의 공통점을 발견할 수 없습니다. 감각은 일종의 인광으로서 변형으로부터 발생하거나 물질의 발현을 영혼의 언어로 번역하는 것으로 가정됩니다. 그러나 두 경우 모두 원인의 이미지를 반영하지 않는다고 우리는 말합니다. 의심할 바 없이 그것들은 모두 공간에서의 움직임이라는 공통의 기원으로 추적될 수 있습니다. 그러나 공간 밖에서 발전한다는 이유만으로 원인을 하나로 묶는 감각, 친족 관계를 포기해야 합니다. 공간을 끊음으로써 그들은 서로의 연결도 끊는다. 그들은 (284 페이지) 그들 사이에 공통점도 없고 확장성도 없습니다. 그렇다면 관념론과 현실주의는 전자가 확장성을 촉각적 지각의 배타적인 재산으로 간주하는 반면, 후자는 확장성을 모든 지각 바깥으로 더 멀리 밀어낸다는 점에서만 다릅니다. 그러나 두 가지 교리는 감각적 특성의 서로 다른 질서의 불연속성을 유지하고 순전히 확장된 것에서 전혀 확장되지 않은 것으로의 갑작스러운 전환을 유지하는 데 동의합니다. 이제 지각 이론에서 두 사람 모두가 직면하는 주요 어려움은 이 공통 가정에서 발생합니다. 버클리가 그랬던 것처럼, 확장성에 대한 모든 지각이 촉각과 관련이 있다고 가정해 봅시다. 실제로 우리는 청각, 후각, 미각 데이터의 확장을 거부할 수 있습니다. 그러나 우리는 적어도 촉각적 공간에 상응하는 시각적 공간의 기원을 설명해야 합니다. 실제로 시각은 촉각의 상징이 되면서 끝나고, 공간에 있는 사물의 질서에 대한 시각적 인식에는 촉각적 인식을 암시하는 것 이상은 없다고 주장됩니다. 그러나 우리는 안도감에 대한 시각적 인식, 예를 들어 우리에게 고유한 인상을 남기고 실제로 설명할 수 없는 인식이 어떻게 단순한 촉각 기억과 하나가 될 수 있는지 이해하지 못합니다. 기억과 현재의 지각의 결합은 이미 알려진 요소로 그것을 풍부하게 함으로써 이 지각을 복잡하게 만들 수 있지만(285페이지) 새로운 종류의 인상, 새로운 지각의 질을 창조할 수는 없습니다. 이제 안도감에 대한 시각적 지각은 완전히 독창적인 캐릭터. 평면으로 입체감을 주는 환영을 주는 것이 가능하다고 주장할 수도 있다. 이는 부조의 대상에 대한 빛과 그림자의 유희가 어느 정도 잘 모방된 표면이 우리에게 부조를 상기시키기에 충분하다는 것을 증명할 뿐이다. 그러나 처음에 안도감을 실제로 인지하지 못했다면 어떻게 안도감을 떠올릴 수 있겠습니까? 이미 말했지만 너무 자주 반복할 수는 없습니다.우리의 지각 이론은 어떤 배열이 주어진 순간에 어떤 지각의 환상을 낳는다면 그것은 항상 지각 자체를 만들어낼 수 있었음에 틀림없다는 생각에 의해 완전히 훼손되었습니다. 마치 기억의 기능 자체가 원인의 단순화에도 불구하고 결과의 복잡성이 살아남도록 만드는 것이 아닌 것처럼 말입니다! 다시 말해, 망막 자체는 평면이며, 우리가 시각적으로 확장된 어떤 것을 인지한다면 그것은 망막에 있는 상일 수밖에 없다는 점을 강조할 수 있습니다. 그러나 우리가 이 책의 시작 부분에서 밝혔듯이, 물체에 대한 시각적 인식에서 뇌, 신경, 망막 및 물체 자체가 연결된 전체, 즉 망막의 이미지가 변화하는 연속적인 과정을 형성한다는 것은 사실이 아닌가? 에피소드뿐인가요? 그렇다면 우리가 지각 전체를 요약하기 위해 이 이미지를 분리할 수 있는 권리는 무엇입니까? 그리고 우리가 또한 보여주었듯이[16] 3차원을 회복한 공간이 아닌 다른 표면이 어떻게 표면으로 인식될 수 있겠습니까? 적어도 버클리는 자신의 이론을 끝까지 실행했습니다. 그는 확장성에 대한 인식을 거부했습니다. 그러나 우리가 제기한 반대는 이것으로부터 더 많은 힘을 얻을 뿐입니다. 왜냐하면 단순한 기억의 연합에 의해서는 선, 표면, 부피에 대한 우리의 시각적 인식, 즉 매우 뚜렷한 인식에 있는 독창적인 모든 것의 자발적인 창조를 이해하는 것이 불가능하기 때문입니다. 수학자는 이를 뛰어넘지 않고 순전히 시각적인 공간을 가지고 작업한다는 것이다. 그러나 우리는 이러한 다양한 점들에 대해 주장하지 않을 것이며, 선천적으로 맹인이 되어 수술을 통해 시력을 회복한 사람들의 관찰에서 도출된 논쟁의 여지가 있는 주장에 대해서도 주장하지 않을 것입니다. 현대 심리학의 다양한 공격에 저항하세요.[17] 심리적 질서의 어려움을 건너뛰고, 우리는 본질적인 다른 점에 주의를 기울이는 것으로 만족할 것입니다. 잠시 동안 눈이 처음에는 공간의 관계에 관한 어떠한 정보도 제공하지 않는다고 가정해 보십시오. 시각적 형태, 시각적 완화, 시각적 거리감은 촉각적 지각의 상징이 됩니다. 그런데 이 상징주의가 어떻게 성공하는가? 모양이 바뀌고 움직이는 물체가 있습니다. Vision은 나중에 터치하여 확인하는 확실한 변화를 기록합니다. 그렇다면 시각과 촉각의 두 계열, 또는 그 원인에는 이들을 서로 대응시키고 평행성의 불변성을 보장하는 무언가가 있습니다. 이 연결의 원리는 무엇입니까? [16] 시간과 자유 의지. Sonnenschein & Co., 1910. [17] 이 주제에 대해 참조하십시오: Paul Janet, La recognition visuelle de la distance, Revue philosophique, 1879, vol. vii, p. i et seq. - 윌리엄 제임스, 심리학 원리, vol. ii, 장. xxii. - 참조. 확장성 시각적 인식에 대한 주제 Dunan, L'espace visuel et l'espace 촉각(Revue Philosophique, 1888년 2월 및 4월,1889년 1월). 영국의 이상주의로서는 데우스 엑스 마키나(deus ex machina)일 수밖에 없으며, 우리는 또 다시 미스터리에 직면하게 된다. 일반적인 현실주의의 경우, 감각이 서로 일치하는 원리는 감각 자체와는 별개의 공간에 있습니다. 그러나 이 교리는 어려움을 더 뒤로 던져버리고 심지어 더욱 악화시킬 뿐입니다. 왜냐하면 이제 우리는 공간에서 동질적인 운동 체계가 어떻게 전혀 유사하지 않은 다양한 감각을 불러일으키는지 알고 싶을 것이기 때문입니다. 바로 지금, 단순한 이미지의 연합에 의한 공간의 시각적 인식의 발생은 우리에게 무로부터의 실제 창조를 암시하는 것처럼 보였습니다. 여기서 모든 감각은 무에서 태어나거나 적어도 그 감각을 일으키는 움직임과 유사하지 않습니다. 대체로 이 두 번째 이론은 일반적으로 믿어지는 것보다 첫 번째 이론과 훨씬 덜 다릅니다. (pg 288) 무정형 공간, 서로 충돌하는 원자는 객관적인 촉각적 인식일 뿐이며, 우리가 그것에 부여하는 특별한 중요성으로 인해 다른 모든 인식과 구별되고 독립적인 현실로 만들어집니다. 그렇다면 이것들의 상징일 뿐이라고 생각되는 다른 감각들. 실제로, 이 작업 과정에서 우리는 이러한 촉각의 내용 중 일부를 비웠습니다. 다른 모든 감각을 촉각의 단순한 부속물로 축소한 후, 우리는 촉각 자체를 훼손하고 그 안에 있는 촉각 지각의 단순한 추상적이거나 도식적인 디자인이 아닌 모든 것을 제외합니다. 이 디자인을 사용하여 우리는 계속해서 외부 감각을 구성합니다. 세계. 한편으로는 이 추상화와 다른 한편으로는 감각 사이에 가능한 연결을 찾을 수 없다는 것이 궁금할 수 있습니까? 그러나 진실은 공간이 우리 안에 있는 것과 마찬가지로 우리 없이도 존재하지 않으며, 공간이 특권적인 감각 집단에 속하지 않는다는 것입니다. 모든 감각은 확장성을 갖는다. 모두가 어느 정도 그것에 깊이 뿌리를 두고 있습니다. 그리고 일반적인 현실주의의 어려움은 감각들 사이의 유사성이 추출되어 불명확하고 빈 공간의 형태로 분리되어 있기 때문에 우리는 이러한 감각들이 어떻게 확장성을 가질 수 있는지, 어떻게 확장될 수 있는지 더 이상 알 수 없다는 사실에서 발생합니다. 그들은 서로 대응할 수 있습니다. 현대 심리학은 우리의 모든 감각이 어느 정도 광범위하다는 생각에 점점 더 깊은 인상을 받았습니다. 확장성[18] 또는 '양감'[19] 없이는 감각이 없다는 것이 이성의 겉모습 없이는 주장되지 않습니다. 영국의 이상주의는 촉각 지각을 확장된 것, 다른 감각의 독점으로 남겨두려고 했습니다. 공간은 우리에게 접촉의 데이터를 상기시키는 한에서만 다룹니다. 반대로, 좀 더 주의 깊은 심리학은 모든 감각을 기본적으로 광범위한 것으로 간주해야 하며, 그 확장성은 촉각의 더 높은 강도와 유용성 이전에 희미해지고 사라지며, 또한 시각적인 의심,확장성. [18] Ward, 회칙의 심리학 기사. 브리태니커. [19] W. James, 심리학 원리, vol. ii, p. 134 이하 참조. - 초월미학은 공간의 확장에 관한 한 서로 다른 감각의 데이터 사이에 차이를 허용하지 않기 때문에 엄밀히 말하면 이 의견을 칸트에게 돌릴 수 있다는 점을 언급할 수 있습니다. 그러나 비판의 관점은 심리학의 관점과 다르며, 우리의 모든 감각은 지각이 최종 형태에 도달했을 때 공간에 국한되는 것으로 끝나는 것으로 충분하다는 점을 잊어서는 안 됩니다. [여백 참고: 우리가 정지를 논리적으로 운동보다 앞선 것으로 간주하고, 공간을 운동의 필수 선행 조건으로 간주할 때 우리는 현실을 뒤집습니다.] 이렇게 이해하면 공간은 실제로 고정성과 무한 분할성의 상징입니다. 구체적인 확장성, 즉 감각적 특성의 다양성은 공간 내에 있지 않습니다. 오히려 우리가 확장성을 추구하는 것은 공간이다. 공간은 실제 운동이 이루어지는 기반이 아닙니다. 오히려 그 아래에 공간을 두는 것은 실제 움직임입니다. 그러나 무엇보다도 표현의 편리함과 물질적 삶의 긴급성에 사로잡힌 우리의 상상력은 용어의 자연스러운 순서를 뒤집는 것을 선호합니다. 이미 만들어진 움직이지 않는 이미지의 세계에서 그 지지점을 찾는데 익숙해져 있는 이 세계의 겉보기 고정성은 우리의 낮은 욕구의 안정성에 대한 외적 반사일 뿐이므로 휴식이 움직임보다 앞선다고 믿지 않을 수 없으며 휴식을 피할 수 없습니다. 그것의 기준점과 그것이 머무르는 장소는 움직임을 단지 거리의 변화로 보게 되며, 따라서 공간은 움직임보다 앞선다고 가정하게 됩니다. 그런 다음 동질적이고 무한히 분할 가능한 공간에서 우리는 상상 속에서 궤적을 그리고 위치를 고정합니다. 그런 다음 그 궤적에 움직임을 적용하면 우리가 그린 선처럼 분할 가능하면서도 품질이 동일하게 제거되는 것을 볼 수 있습니다. 우리의 이해가 진리의 반대를 대표하는 이 관념에 대해 앞으로 작업하면서 그 안에서 모순만을 발견한다는 것이 이상할 수 있습니까? 움직임을 공간에 동화시키면서 우리는 이러한 움직임이 공간처럼 동질적임을 발견합니다. 그리고 우리는 더 이상 방향과 속도의 계산 가능한 차이 외에는 아무것도 볼 수 없기 때문에 움직임과 품질 사이의 모든 관계가 파괴됩니다. 그러므로 우리가 해야 할 일은 공간의 움직임과 의식의 특성을 차단하고 가설에 의해 결코 만날 수 없는 이 두 평행 계열 사이에 신비한 대응을 확립하는 것입니다. 다시 의식으로 되돌아오면 감각적 특성은 확장성을 회복할 수 없게 됩니다. 단 하나의 순간만이 존재하고 모든 것이 항상 새로 태어나는 공간, 아니 추상적인 공간으로 전락한 운동은 운동의 본질인 과거와 현재의 연대를 포기합니다. 그리고 지각, 질, 움직임의 이 두 가지 측면으로서,마찬가지로 모호해졌기 때문에 의식이 그 자체로 폐쇄되고 공간에 이질적인 것으로 가정되어 공간에서 일어나는 일을 번역한다고 가정되는 지각 현상은 신비가 됩니다. - 그러나 반대로, 해석이나 측정에 대한 모든 선입견을 없애고, 즉각적인 현실을 직시합시다. 즉시 우리는 그 사이에 넘을 수 없는 장벽도, 본질적인 차이도, 심지어 실제적인 구별도 없다는 것을 알게 됩니다. 지각과 지각된 사물, 품질과 움직임 사이. 그래서 우리는 우회적으로 이 책의 첫 번째 장에서 도출한 결론으로 되돌아갑니다. 우리의 인식은 원래 마음이 아닌 사물에 있고, 내부가 아닌 우리 외부에 있다고 우리는 말했습니다. 여러 종류의 인식은 실제로 현실에서 표시된 수많은 방향과 일치합니다. 그러나 우리는 그 대상과 일치하는 이 인식(292페이지)은 사실이 아니라 이론으로 존재한다고 덧붙였습니다. 그것은 우리가 현재 순간에 갇혀 있을 때만 일어날 수 있습니다. 구체적인 지각에는 기억이 개입하고, 감각적 특성의 주관성은 바로 기억에서 시작되는 우리의 의식이 여러 순간을 서로 연장시켜 하나의 직관으로 압축한다는 사실에 기인합니다. [여백 참고: 행동의 편견을 제쳐두면 지각과 물질은 그들의 유사성을 드러냅니다.] 따라서 의식과 물질, 육체와 영혼은 지각에서 서로 만나는 것으로 보였습니다. 그러나 한 측면에서 이 개념은 우리에게 모호한 채로 남아 있었습니다. 왜냐하면 우리의 지각과 결과적으로 우리의 의식도 물질에 부여된 분할성을 공유하는 것처럼 보였기 때문입니다. 이원론적 가설에 따르면, 우리가 지각된 대상과 지각하는 주체의 부분적 일치를 자연스럽게 받아들이는 것을 꺼린다면, 이는 우리가 지각의 완전한 통일성을 의식하고 있기 때문입니다. 반면 대상은 본질적으로 다음과 같이 보입니다. 무한히 나눌 수 있습니다. 따라서 확장된 다양성에 맞서 배치된 비광범위한 감각을 가진 의식에 대한 가설이 탄생했습니다. 그러나 물질의 가분성이 전적으로 그것에 대한 우리의 행동, 즉 그 측면을 수정하는 우리의 능력과 관련이 있다면, 그것이 물질 자체에 속하지 않고 그것을 우리의 내부로 가져오기 위해 이 물질 아래에 던진 공간에 속한다면 파악하면 어려움이 사라집니다. 전체로 간주되는 확장된 물질은 모든 것이 균형을 이루고 다른 모든 것을 중화시키는 의식과 같습니다. 그것은 진실로 우리 지각의 불가분성을 소유하고 있습니다. 그래서 역으로 우리는 물질의 확장성에 대해 어떤 것을 지각에 돌리는 것을 주저하지 않을 수 있습니다. 지각과 물질이라는 이 두 용어는 행동의 편견이라고 부를 수 있는 것에서 벗어나는 방식으로 서로 접근합니다. 감각은 확장성을 회복하고, 구체적인 확장은 자연적인 연속성과 불가분성을 회복합니다... 그리고 균질한 공간,극복할 수 없는 장벽처럼 두 용어 사이에 서 있던 것은 도표나 상징의 현실 외에는 다른 현실이 없는 것으로 보입니다. 그것은 물질에 작용하는 존재의 행동에 관심이 있지만, 물질의 본질에 대해 추측하는 정신의 활동에는 관심이 없습니다. [여백 참고: 물질을 독점적인 공간으로 간주하고 정신을 공간 외의 것으로 간주하는 일반적인 이원론은 그들 사이의 모든 의사소통을 단절합니다.] 이로써 우리의 모든 탐구가 수렴되는 문제인 신체 결합의 문제에 대해서도 어느 정도 빛이 비춰질 수 있습니다. 그리고 영혼. 이원론적 가설에 따르면 이 문제의 모호함은 물질은 본질적으로 분할 가능한 것으로 간주되고 영혼의 모든 상태는 엄격하게 비확장적인 것으로 간주되어 처음부터 두 용어 사이의 의사소통이 단절된다는 이중 사실에서 비롯됩니다. 그리고 우리가 이 이중 가정에 더 깊이 들어갈 때, 우리는 물질과 관련하여 구체적이고 분할할 수 없는 연장성과 그 밑에 있는 분할할 수 있는 공간의 혼동을 발견합니다. 그리고 (pg 294) 또한 마음에 관해서는 확장된 것과 확장되지 않은 것 사이에 등급이나 가능한 전환이 없다는 환상적 생각입니다. 그러나 이 두 가정이 공통적인 오류를 포함하고 있다면, 즉 관념에서 이미지로, 이미지에서 감각으로 점진적인 이동이 있다면; 만약 그것이 현실을 향해, 즉 행동을 향해 진화하는 정도에 따라 정신 상태는 확장에 더 가까워진다. 마지막으로, 일단 도달한 이 확장이 분리되지 않은 상태로 유지되어 영혼의 일치와 조화를 이루지 않는 경우; 우리는 정신이 물질 위에 있을 수 있고 결과적으로 순수한 지각 행위에서 물질과 결합할 수 있지만 그럼에도 불구하고 물질과 근본적으로 구별된다는 것을 이해할 수 있습니다. 그것은 기억이라는 점, 즉 미래를 향한 과거와 현재의 종합이라는 점, 그리고 이 물질의 순간들을 사용하고 나타나기 위해 압축한다는 점에서 물질과 구별됩니다. 몸과의 결합의 최종 목표인 행동을 통해. 그렇다면 이 책의 서두에서 몸과 마음의 구별은 공간이 아니라 시간의 관점에서 확립되어야 한다고 말한 것은 옳았습니다. 일반적인 이원론의 실수는 그것이 공간적 관점에서 시작된다는 것입니다. 즉, 한편으로는 물질을 공간의 변형과 함께 놓고 다른 한편으로는 의식의 확장되지 않은 감각을 둡니다. 그러므로 영이 육체에 어떻게 작용하는지, 육체가 영에 어떻게 작용하는지 이해하는 것이 불가능합니다. 따라서 (295 페이지) 사실에 대한 위장된 진술, 즉 평행법이나 미리 확립된 조화에 대한 생각일 뿐인 가설은 없습니다. 그러나 따라서 기억의 심리학이나 물질의 형이상학을 구성하는 것은 불가능합니다. 우리는 이 심리학과 형이상학이 서로 밀접하게 연관되어 있으며, 주체와 객체가 일치하는 순수한 지각에서 출발하는 이원론에서는 어려움이 덜 심하다는 것을 보여 주려고 노력했습니다.물질은 각각의 지속 기간에 따라 두 항의 발전을 따릅니다. 물질, 우리가 분석을 더 깊이 추진할수록 서로 연역할 수 있고 그에 따라 서로 동등한 무한히 빠른 순간의 연속이 되는 경향이 점점 더 커집니다. ; 정신은 이미 기억 속에 존재하며 과거를 현재로 연장하는 것, 진보, 진정한 진화라고 점점 더 선언하고 있습니다. [여백 참고: 그러나 마음과 물질의 구별은 공간의 관점이 아니라 시간이나 기간의 관점에서 이루어져야 하며 정도가 허용됩니다.] 그러나 그러면 몸과 마음의 관계가 더 명확해 집니까? 우리는 공간적 구별을 시간적 구별로 대체합니다. 두 용어가 더 통합될 수 있습니까? 첫 번째 구별은 정도를 인정하지 않는다는 점에 유의해야 합니다. 물질은 공간에 있어야 하고 정신은 공간을 벗어난 것으로 가정됩니다. 그들 사이에는 가능한 전환이 없습니다. 그러나 실제로 정신의 가장 보잘것없는 기능이 사물의 지속의 연속적인 순간들을 하나로 묶는 것이라면, 이것에 의해 정신이 물질과 접촉하게 되고 또한 이로써 정신이 무엇보다 먼저(296페이지) 물질과 구별되기 때문에 우리는 물질과 완전히 발달된 정신, 즉 불확실할 뿐만 아니라 합리적이고 반성적인 행동할 수 있는 정신 사이에 무한한 정도를 생각할 수 있습니다. 삶의 강도 증가를 측정하는 이러한 연속적인 등급 각각은 지속 기간의 더 높은 긴장에 해당하며 감각-운동 시스템의 더 큰 발달에 의해 외부적으로 나타납니다. 그러나 이 신경계 자체를 고려해 봅시다. 그 복잡성이 증가함에 따라 생명체의 활동, 반응하기 전에 기다리는 능력, 그리고 받은 흥분을 더욱 풍부한 다양성과 연관시키는 능력에 대한 훨씬 더 큰 자유도가 허용되는 것으로 나타납니다. 모터 메커니즘의. 그러나 이것은 단지 외적인 측면일 뿐이다. 물질과 관련하여 생명체의 더 큰 독립성을 보장하는 것처럼 보이는 신경계의 더 복잡한 조직은 그 독립성 자체, 즉 존재를 자유롭게 하는 내부 에너지의 물질적 상징일 뿐입니다. 사물의 흐름의 리듬에서 벗어나 미래에 더욱 깊은 영향을 미치기 위해 과거를 더욱 높은 수준으로 유지하는 것, 즉 우리가 단어에 부여하는 특별한 의미에서 기억의 상징입니다. 따라서 짐승과 가장 잘 성찰할 수 있는 정신 사이에는 가능한 모든 기억의 강도, 또는 더 나아가서는 모든 자유도가 존재합니다. 첫 번째 가설에 따르면, 공간적 측면에서 정신과 신체 사이의 구별을 표현하는 것은 신체와 정신이 직각으로 서로를 자르는 두 개의 철로와 같다는 것입니다. 두 번째 레일은 곡선으로 함께 모이기 때문에 우리는 한 쪽에서 다른 쪽으로 무의식적으로 지나갑니다. 그러나 여기에 은유 외에 다른 것이 있습니까? 현저한 구별이 없고, 환원할 수 없는 반대가 없고,소위 말하는 물질과 가장 낮은 자유도 또는 기억 사이에 남아 있습니까? 그렇습니다. 의심할 바 없이 구별은 존재하지만 결합은 가능합니다. 왜냐하면 그것이 부분적 일치라는 급진적인 형태로 순수한 지각으로 주어질 것이기 때문입니다. 일반적인 이원론의 어려움은 두 용어를 구별하는 데서 오는 것이 아니라, 하나가 다른 것에 어떻게 접목되는지 알 수 없다는 데서 비롯됩니다. 이제 우리가 보여주었듯이 마음의 가장 낮은 수준인 순수한 지각, 즉 기억이 없는 마음은 우리가 물질을 이해하는 것처럼 실제로 물질의 일부입니다. 우리는 더 나아갈 수 있습니다. 기억은 물질이 예감하지 않고 자신의 방식으로 모방하지 않는 기능으로 개입하지 않습니다. 물질이 과거를 기억하지 못한다면 그것은 과거를 끊임없이 반복하기 때문입니다. 필요에 따라 각 순간은 이전 순간과 동등하고 그것으로부터 추론될 수 있는 일련의 순간을 펼치기 때문입니다. 진정으로 현재에 주어지는 것입니다. 그러나 어느 정도 자유롭게 진화하는 존재는 매 순간 새로운 것을 창조합니다. 그렇다면 과거가 기억의 형태로 그 안에 저장되지 않는 한, 현재에서 과거를 읽으려고 노력하는 것은 헛된 일입니다(298페이지). 따라서 이 책에 여러 번 등장한 은유를 다시 사용하려면 비슷한 이유로 과거가 물질에 의해, 마음에 의해 상상되어야 한다는 것이 필요합니다. 요약 및 결론 [여백 참고: 신체는 행위의 도구일 뿐이다] I. 우리가 사실에서 벗어나 추론을 통해 확인한 생각은 우리의 신체는 행위의 도구이며 행위의 도구일 뿐이라는 것입니다. 어느 정도, 어떤 의미, 어떤 측면에서도 표현을 준비하는 데 도움이 되지 않으며 설명하는 데도 도움이 되지 않습니다. 외부 인식을 생각해 보십시오. 소위 뇌의 지각 기능과 척수의 반사 기능 사이에는 종류의 차이가 아니라 정도의 차이만 있을 뿐입니다. 척수는 받은 자극을 어느 정도 필연적으로 실행되는 움직임으로 변환하는 반면, 뇌는 이를 어느 정도 자유롭게 선택한 운동 메커니즘과 연관시킵니다. 그러나 우리의 지각에서 뇌가 설명하는 것은 시작되고, 준비되고, 제안된 행동이지, 지각 그 자체는 아닙니다. 기억을 고려하면 신체는 과거를 다시 반복할 수 있는 운동 습관을 유지합니다. 과거가 삽입되는 태도를 재개할 수 있습니다. 또는 다시 이전의 지각을 연장시킨 어떤 대뇌 현상의 반복에 의해 그것은 실제에 대한 애착 지점, 즉 현재 현실에 대한 잃어버린 영향력을 회복하는 수단을 기억에 제공할 수 있습니다. 300) 기억이나 이미지를 저장합니다. 따라서 지각이나 기억, 그리고 더 높은 정신의 성취에 있어서 신체는 표상에 직접적으로 기여하지 않습니다. 이 가설을 다양한 측면에서 발전시켜 이원론을 극단으로 밀어붙임으로써 우리는 육체와 영혼을 넘을 수 없는 심연으로 나누는 것처럼 보였습니다. 사실,우리는 그것들을 하나로 모을 수 있는 유일한 방법을 제시하고 있었습니다. [여백 참고: 지각과 기억. 육체적인 것과 정신적인 것은 단순히 서로 중복되는 것이 아닙니다.] II. 일반적인 이원론에서든, 유물론과 관념론에서든, 이 문제로 인해 제기되는 모든 어려움은 현상과 기억에서 육체적인 것과 정신적인 것이 서로 중복된다는 점을 고려하는 데서 비롯됩니다. 내가 부수현상 의식에 대한 유물론적 관점에 있다고 가정해보자. 나는 왜 어떤 대뇌 현상이 의식을 동반하는지, 즉 의식적 반복이 무엇을 할 수 있는지, 어떻게 일어날 수 있는지를 전혀 이해할 수 없다. 나는 물질적 우주에 대해 가정함으로써 시작했습니다. 내가 이상주의를 선호한다고 가정해보자. 그러면 나는 나 자신에게 인식만을 허용하고 내 몸도 그 중 하나이다. 그러나 관찰을 통해 내가 인지하는 이미지는 내가 내 몸이라고 부르는 이미지가 아주 조금만 변경되어도 완전히 변한다는 것을 알 수 있지만(눈을 감기만 하면 내 시각적 세계가 사라지기 때문에), 과학은 모든 현상이 성공하고 조건을 만족해야 한다고 확신합니다. (301 페이지) 결과는 원인에 엄격하게 비례하는 정해진 순서에 따라 서로 연결됩니다. 그러므로 나는 내 몸이라고 부르고 어디에서나 나를 따라다니는 이미지에서 성공하는 이미지의 등가물, 그러나 이제 서로 연역할 수 있는 잘 조절된 등가물이 될 변화를 추구해야 할 의무가 있습니다. 내 몸 주위에서 서로: 내가 이런 식으로 다시 유도되는 대뇌 운동은 다시 내 인식의 복제물입니다. 이러한 움직임이 여전히 인식, '가능한' 인식이라는 것은 사실입니다. 따라서 이 두 번째 가설은 첫 번째 가설보다 더 이해하기 쉽습니다. 그러나 다른 한편으로는 사물에 대한 나의 실제 인식과 이러한 사물과 전혀 닮지 않은 특정 대뇌 운동에 대한 나의 가능한 인식 사이에 설명할 수 없는 일치가 있다고 가정해야 합니다. 우리가 그것을 면밀히 살펴보면 이것이 모든 이상주의가 파괴된 암초라는 것을 알게 될 것입니다. 우리의 감각에 의해 인식되는 질서에서 우리가 과학을 위해 생각해야 하는 질서로의 전환은 불가능합니다. - 또는 우리가 칸트의 이상주의를 좀 더 구체적으로 다루고 있다면 감각에서 이해로의 전환은 불가능합니다. -그래서 나의 유일한 피난처는 평범한 이원론인 것 같습니다. 나는 물질을 이쪽에, 정신을 저쪽에 두고, 대뇌의 움직임이 대상을 표현하는 원인 또는 계기라고 가정합니다. 그러나 그것이 원인이고 그것이 그것을 만들어내기에 충분하다면 나는 부수현상적 의식에 대한 물질주의적 가설로 한걸음씩 물러서야 합니다. 만약 그것이 단지 그런 경우라면, 나는 그것이 어떤 면에서도 그것과 닮지 않는다고 가정하고, 그래서 내가 표현에서 물질에 부여한 모든 특성을 물질에서 빼앗아 관념론으로 돌아갑니다.이상주의와 유물론은 이런 종류의 이원론이 항상 진동하는 두 극입니다. 그리고 실체의 이중성을 유지하기 위해 그것들을 동일한 순위로 만들기로 결정하면 그것들을 하나의 동일한 원본에 대한 두 가지 번역, 단일 원리의 두 평행하고 미리 결정된 발전으로 간주하게 될 것입니다. 따라서 그들의 상호 영향력을 거부하고, 불가피한 결과로 자유를 희생하는 것입니다. [여백 참고: 실수는 지각과 기억이 순수한 지식인 반면 행동을 가리킨다고 믿기 때문에 발생합니다.] 이제 이 세 가지 가설을 살펴보면 세 가지 모두 기본 작동을 고려한다는 공통 기반이 있음을 알 수 있습니다. 순수한 지식의 작용으로서의 마음, 지각, 기억. 그들이 의식의 근원에 두는 것은 외부 현실의 쓸모없는 복제물이거나 완전히 무관심한 지적 구성의 불활성 물질입니다. 그러나 그들은 항상 지각과 행위, 기억과 행위의 관계를 무시합니다. 이제, 무관심한 기억과 지각을 이상적인 한계로 생각하는 것은 의심할 여지 없이 가능합니다. 그러나 사실 기억과 지각은 행동을 향하고 있다. 신체가 준비(303페이지)하는 작업입니다. 우리는 인식을 고려합니까? 신경계가 점점 더 복잡해짐에 따라 자극이 점점 더 다양한 운동 메커니즘으로 전환되고 동시에 훨씬 더 많은 수의 가능한 동작이 그려집니다. 추억으로 돌아가볼까요? 우리는 그것의 주요 기능이 현재의 인식과 유사한 모든 과거의 인식을 불러일으키고, 그 이전의 인식과 이후의 인식을 회상하여 가장 유용한 결정을 우리에게 제안하는 것임을 알고 있습니다. 그러나 이것이 전부는 아닙니다. 지속의 여러 순간을 하나의 직관으로 파악할 수 있게 함으로써 사물의 흐름의 움직임, 즉 필연성의 리듬으로부터 우리를 해방시킵니다. 기억이 이러한 순간으로 더 많이 압축될 수 있을수록, 그것이 우리에게 물질을 더 강하게 붙잡아 줍니다. 따라서 생명체의 기억은 실제로 무엇보다도 사물에 대한 행동의 힘을 측정하는 것처럼 보입니다. 이 힘의 지적인 반향만이 있을 뿐입니다. 그러면 진정한 원리에서와 같이 이 에너지로부터 시작합시다. 신체가 행위의 중심이고 단지 행위의 중심이라고 가정해 봅시다. 우리는 지각, 기억, 신체와 정신의 관계에 어떤 결과가 나타나는지 보아야 합니다. [여백 참고: 지각은 우리에게 "사물 그 자체"를 제공합니다.] III. 먼저 인식을 취하십시오. 여기에 '지각 센터'가 있는 내 몸이 있습니다. 이 센터들은 진동하고, 나는 사물의 표상을 가지고 있습니다. 반면에 나는 이러한 진동이 내 지각을 생성하거나 번역할 수 없다고 가정했습니다. 그렇다면 그것은 그들 밖에 있습니다. 어디입니까? 나는 대답에 주저할 수 없다. 내 몸을 정립하고, 나는 어떤 이미지를 정립하며,그러나 그것과 함께 다른 이미지들의 집합체도 존재합니다. 그 이유는 그 특성, 결정, 즉 존재 자체가 우주 전체에서 차지하는 위치에 달려 있지 않은 물질적 이미지가 없기 때문입니다. 그러므로 나의 지각은 이러한 대상들 자체의 일부일 뿐일 수 있습니다. 그것은 그들 안에 있는 것이 아니라 그들 안에 있습니다. 하지만 그들 안에 있는 것은 정확히 무엇입니까? 나는 내 지각이 소위 민감한 신경의 모든 진동 세부 사항을 따르는 것처럼 보인다는 것을 알고 있습니다. 반면에 나는 그들의 진동의 역할이 단지 내 신체가 이웃 신체에 대한 반응을 준비하고 나의 가상 행동을 스케치하는 것임을 알고 있습니다. 그러므로 지각은 대상 전체로부터 내 몸이 대상에 대해 미칠 수 있는 작용을 분리하는 데 있습니다. 그러면 지각은 단지 선택으로만 나타납니다. 아무것도 생성하지 않습니다. 그와 반대로 그 임무는 이미지 전체에서 내가 붙잡을 수 없는 모든 것을 제거하고, 그런 다음 내가 보유하고 있는 각 이미지에서 내가 '내 것'이라고 부르는 이미지의 필요와 관련되지 않은 모든 것을 제거하는 것입니다. 몸. 이것은 적어도 우리가 순수 지각이라고 부르는 것을 도식적으로 설명하거나 묘사하는 방식을 훨씬 단순화한 것입니다. 현실주의와 이상주의 사이에서 우리가 차지하는 중간 위치를 즉시 표시해 봅시다. 모든 현실은 친척 관계, 유비, 즉 의식과의 관계(305페이지)를 갖고 있다는 것, 이것이 바로 우리가 사물을 '이미지'라고 부르는 바로 그 사실로 인해 이상주의를 인정하는 것입니다. 더욱이 어떤 철학적 학설도 그 자체로 일관성이 있다면 이 결론에서 벗어날 수 없습니다. 그러나 우리가 모든 의식적 존재의 과거, 현재, 가능의 모든 의식 상태를 모을 수 있다면 물질적 현실의 아주 작은 부분만 모았을 것입니다. 왜냐하면 이미지가 모든 면에서 인식을 앞지르기 때문입니다. 과학과 형이상학이 재구성하려고 하는 것은 바로 이러한 이미지들이며, 그리하여 우리의 인식이 단지 몇 개의 연결고리로만 파악하고 있는 사슬 전체를 복원하는 것입니다. 그러나 지각과 현실 사이에서 전체에 대한 부분의 관계를 발견하기 위해서는 행위를 준비하는 지각의 진정한 역할을 지각에 맡겨야 합니다. 이상주의가 실패하는 것이 이것이다. 왜 우리가 방금 말했듯이 지각에 나타난 질서에서 과학에서 성공적인 질서로, 즉 우리의 감각이 서로 뒤따르는 것처럼 보이는 우연성에서 다음을 묶는 결정론으로 넘어갈 수 없는가? 자연현상을 함께? 정확하게 그것은 지각에서 의식에 사변적 역할을 부여하기 때문에 이 의식이 예를 들어 두 감각 사이에서 두 번째 감각이 첫 번째 감각에서 추론될 수 있는 중간 연결을 탈출하도록 허용하는 데 어떤 관심이 있는지 알 수 없기 때문입니다. 따라서 이러한 중개자와 그들의 엄격한 순서(306페이지)는 밀과 함께 중개자를 '가능한 감각'으로 만드는지, 아니면 칸트와 같이 모호한 상태로 남아 있습니다.질서의 하부 구조를 비인격적인 이해의 작업으로 간주합니다. 그러나 나의 의식적 지각이 완전히 실제적인 목적지를 가지고 있다고 가정해 봅시다. 그것은 단지 사물의 총체 속에서 나의 가능한 행동에 관심이 있는 것을 나타낼 뿐입니다. 그러면 나는 나머지 모든 것이 나에게서 벗어나고, 그럼에도 불구하고 나머지 모든 것은 내가 인식하는 것과 동일한 성격을 갖고 있다는 것을 이해할 수 있습니다. 그러면 물질에 대한 나의 의식은 더 이상 영국 관념론처럼 주관적이지도, 칸트 관념론처럼 상대적이지도 않습니다. 그것은 주관적이지 않습니다. 왜냐하면 그것은 나 자신이 아니라 사물 속에 있기 때문입니다. '현상'과 '사물'의 관계는 현실에 대한 현상의 관계가 아니라 단지 전체에 대한 부분의 관계이기 때문에 상대적인 것이 아닙니다. [여백 참고: 확장 이전에 동질적인 공간을 실제 또는 이상적인 매체로 설정하는 것은 실수입니다.] 여기서 우리는 사실주의로 돌아가는 것 같습니다. 그러나 본질적인 점을 바로잡지 않는 한 현실주의는 이상주의와 마찬가지로 받아들일 수 없으며 같은 이유로 받아들여질 수 없습니다. 이상주의는 인식에 나타난 질서에서 과학에서 성공적인 질서, 즉 현실로 옮겨갈 수 없다고 우리는 말했습니다. 반대로, 현실주의는 우리가 현실에 대해 갖고 있는 즉각적인 의식을 현실로부터 끌어내는 데 실패합니다. 일반적인 실재론의 관점에서 볼 때, 우리는 한편으로는 공간 전체에 확산된 다소 독립적인 부분들로 구성된 복합 물질을 갖고 있고, 다른 한편으로는 다음과 같은 일을 할 수 있는 마음을 가지고 있습니다. 유물론자들이 주장하는 것처럼 이해할 수 없는 부수현상이 아닌 한, 물질과 접촉할 지점이 없습니다. 우리가 칸트적 실재론의 관점을 선호한다면, 우리는 '사물 자체', 즉 실재와 우리의 지식을 구성하는 '감각적 다양체' 사이에 생각할 수 있는 관계나 공통 척도가 없음을 발견하게 됩니다. 이제 이 두 가지 극단적인 형태의 사실주의의 밑바닥에 도달하면 둘 다 동일한 지점으로 수렴된다는 것을 알 수 있습니다. 둘 다 지성과 사물 사이의 장벽으로 동질적인 공간을 제기한다는 것입니다. 단순한 사실주의는 이 공간을 사물이 정지된 실제 매체로 만듭니다. 칸트적 현실주의는 그것을 감각의 다양성이 조화를 이루는 이상적인 매체로 간주합니다. 그러나 두 사람 모두에게 이 매체는 처음부터 그 안에 머무르게 되는 필수 조건으로 주어졌습니다. 그리고 우리가 이 공통 가설의 밑바닥에 도달하려고 노력한다면, 결국 우리는 그것이 동질적인 공간에 사심 없는 사무실을 부여하는 것으로 구성되어 있음을 발견합니다. 공간은 단지 물질적 현실을 유지하기 위한 것일 수도 있고, 여전히 순수하게 기능을 가질 것으로 가정될 수도 있습니다. 스스로를 조정하는 수단으로 감각을 제공하는 추측적입니다. 따라서 이상주의와 마찬가지로 현실주의의 모호함은 두 가지 모두에서 우리의 의식적 인식과 의식적 인식의 조건이 행동이 아닌 순수한 지식을 가리키는 것으로 가정된다는 사실에서 비롯됩니다. 그러나 이제(308페이지) 이 동질적인 공간이 논리적으로 앞쪽에 있지 않다고 가정해 보겠습니다.그러나 물질적인 것과 우리가 그것에 대해 가질 수 있는 순수한 지식보다 뒤떨어집니다. 연장성이 공간보다 우선한다고 가정합니다. 균질한 공간은 우리의 행동, 그리고 오직 우리의 행동에만 관련되며, 우리가 물질적 연속성 아래에 뻗어 있는 무한히 미세한 네트워크와 같으며, 우리 자신이 그것의 주인이 되도록 하고, 우리 활동의 계획에 따라 그것을 분해한다고 가정해 보십시오.관계와 우리의 필요. 그렇다면 우리의 가설은 우리를 과학과 조화롭게 만드는 장점이 있을 뿐만 아니라, 과학은 우리에게 각각의 사물이 다른 모든 사물에 영향을 미치고 결과적으로 어떤 의미에서는 확장된 전체를 점유한다는 것을 보여줍니다. 중심만 잡고 우리 몸이 더 이상 붙잡지 못하는 지점에서 한계를 표시합니다. 그것은 형이상학적으로 공간의 분할성으로 인해 제기된 모순, 즉 우리가 보여주었듯이 행위의 관점과 행위의 관점을 분리하지 못함으로써 항상 발생하는 모순을 억제하거나 줄이는 이점이 있습니다. 지식. 무엇보다도 그것은 확장된 세계와 그것에 대한 우리의 인식 사이에 현실주의로 인해 제기된 극복할 수 없는 장벽을 무너뜨릴 수 있다는 이점이 있습니다. 왜냐하면 이 학설은 한편으로는 다중적이고 분할된 외부 현실을 가정하고, 다른 한편으로는 확장성과는 거리가 멀고 그것과의 가능한 접촉도 없는 감각을 가정하는 반면, 우리는 구체적인 확장성이 실제로 분할되지 않는다는 것을 발견합니다. 즉각적인 인식은 사실상 확장되지 않습니다. 현실주의에서 시작하여 우리는 이상주의가 우리를 이끌었던 지점으로 돌아갑니다. 우리는 사물에 대한 인식을 대체합니다. 그리고 우리는 현실주의와 이상주의가 공통의 국경 역할을 했던 두 가지 모두에 의해 무비판적으로 받아들여졌던 가정을 제쳐두면 이해될 준비가 되어 있음을 봅니다. 요약하자면, 확장된 연속체, 그리고 이 연속체에서 우리 몸으로 대표되는 실제 행동의 중심을 가정한다면, 그 활동은 연속적인 매 순간 처리할 수 있는 물질의 모든 부분을 조명하는 것처럼 보일 것입니다. 우리 몸을 물질로 제한한 동일한 욕구, 동일한 행동력은 또한 주변 매체에서도 뚜렷한 몸체를 형성할 것입니다. 가상의 것을 포착하고 유지하기 위해 실제 외부 사물의 작용을 우리를 통해 걸러내는 것처럼 모든 일이 일어날 것입니다. 사물이 우리 몸에, 사물에 대한 우리 몸의 가상 작용이 우리의 지각 그 자체입니다. 그러나 우리 몸이 주변 신체로부터 받는 흥분은 그 실체 내에서 초기 반응을 끊임없이 결정하기 때문에, 즉 대뇌 물질의 이러한 내부 움직임은 매 순간 사물에 대한 우리의 가능한 행동을 스케치하기 때문에 뇌의 상태는 정확히 다음과 같습니다. 인식. 그것은 원인도 결과도 아니며 어떤 의미에서도 그 복제물이 아닙니다. 그것은 단지 그것을 계속할 뿐이며, 지각은 우리의 가상 행동이고 대뇌 상태는 우리 행동이 이미 시작된 것입니다. (pg 310) [여백 참고: 실제 액션과 가상 액션. 애정과 기억으로의 전환] IV. 그러나 이 '순수 지각' 이론은 두 가지 측면에서 자격을 갖추고 완성되어야 했습니다. 현실의 단편과도 같은 소위 순수 지각은 있는 그대로 분리되어 다른 신체의 지각, 즉 자신의 신체의 지각과 섞일 수 없는 존재에 속할 것이기 때문이다.그 애정; 실제 순간에 대한 직관, 즉 다른 순간의 직관, 즉 기억을 통해서도 마찬가지입니다. 즉, 우리는 연구의 편의를 위해 우선 생체를 공간의 수학적 지점으로, 의식적 지각을 시간의 수학적 순간으로 다루었습니다. 그런 다음 우리는 신체의 확장성과 지각의 지속 시간을 복원해야 했습니다. 이를 통해 우리는 의식의 두 가지 주관적 요소인 감정과 기억을 회복했습니다. 애정이란 무엇입니까? 우리의 지각은 우리 몸이 다른 사람에게 미칠 수 있는 행동을 가리킨다고 말했습니다. 그러나 확장된 우리 몸은 다른 몸뿐만 아니라 그 자체에도 작용할 수 있습니다. 그렇다면 우리 몸의 어떤 것이 우리의 지각 속으로 들어가야 합니다. 우리가 외부 물체를 다룰 때, 이것들은 가설에 의해 우리의 것과 더 크거나 작은 공간으로 분리되어 있으며, 이는 약속이나 위협의 시간적 거리를 측정합니다. 이것이 바로 이러한 물체에 대한 우리의 인식이 단지 가능함을 나타내는 이유입니다. 행위. 그러나 이 신체와 우리 신체 사이의 거리가 줄어들수록 가능한 행동(311페이지)은 실제 행동으로 변모하는 경향이 있으며, 거리가 줄어드는 정도와 비율로 행동에 대한 요구가 더욱 긴급해집니다. 그리고 이 거리가 0일 때, 즉 지각할 몸이 우리 자신의 몸일 때, 우리의 지각이 그려내는 것은 더 이상 가상의 행동이 아닌 실제적인 행동입니다. 이것이 바로 고통의 본질이며, 사물을 바로잡기 위한 손상된 부분의 실제 노력, 더 이상 전체로서만 행동할 수 없는 유기체 내에서 국지적이고 고립되어 실패를 선고받는 노력입니다. 그러므로 고통은 대상이 지각되는 장소에 있는 것처럼 느껴지는 장소에 있습니다. 느껴지는 애정과 인지되는 이미지 사이에는 이러한 차이가 있습니다. 즉, 애정은 우리 몸 안에 있고, 이미지는 우리 몸 밖에 있다는 것입니다. 이것이 바로 우리 신체의 표면, 즉 이 신체와 다른 신체의 공통 한계가 감각과 이미지의 형태로 우리에게 주어지는 이유입니다. 감정적 감각의 내면성은 주관성을 구성한다. 이미지의 외부성에서는 일반적으로 객관성이 있습니다. 그러나 여기서 우리는 이 작업 전반에 걸쳐 직면했던 끊임없이 반복되는 실수에 다시 직면합니다. 지각과 감각은 그 자체를 위해 존재한다고 가정됩니다. 철학자는 그것들이 전적으로 사변적인 기능이라고 생각한다. 그리고 그는 감각과 지각이 묶여 있고, 행위(312페이지)가 가상인지 실제인지에 따라 지각과 감각이 특징화되고 구별되는 실제적이고 가상적인 행위를 간과했기 때문에 그는 아무것도 찾을 수 없게 됩니다. 정도의 차이가 아닌 그들 사이의 다른 차이. 그 다음에,그는 정서적 감각이 단지 모호하게 국한되어 있다는 사실(그것이 수반하는 노력이 불분명한 노력이기 때문에)에 이익을 얻고 즉시 그것이 확장되지 않는다고 선언합니다. 그리고 그는 이러한 약화된 애정이나 확장되지 않은 감각을 우리가 공간에서 이미지를 구축하는 데 사용하는 재료로 설정합니다. 따라서 그는 의식의 요소나 감각이 어디서 발생하는지, 또는 그가 그렇게 많은 절대성으로 설정한 감각이 어떻게 확장되지 않고 공간으로 나아가고 거기에서 조화를 이루는지, 또는 왜 그 속에서 일어나는지 설명하는 것이 불가능하다고 스스로를 비난합니다. , 그들은 다른 어떤 것보다 특정한 순서를 채택하거나, 마지막으로 모든 남성에게 규칙적이고 공통적인 경험을 어떻게 구성하는지에 대해 설명합니다. 반대로, 우리 활동에 필요한 분야인 이 경험은 우리가 시작해야 할 것입니다. 그러므로 순수한 인식, 즉 이미지는 우리가 처음부터 가정해야 하는 것입니다. 그리고 감각은 이미지를 만들어내는 재료가 아니라 이미지에 도입되는 불순물로 나타날 것이며, 우리가 다른 모든 사람에게 투사하는 우리 몸의 일부가 될 것입니다. [여백 참고: 기억은 정신이지 물질의 발현이 아닙니다.] V. 그러나 우리가 감각과 순수한 지각에만 국한되어 있는 한, 정신을 다루고 있다고 말할 수는 없습니다. 의심할 바 없이 우리는 부수현상적 의식 이론에 반대하여 어떤 대뇌 상태도 지각과 동일하지 않다는 것을 증명합니다. 일반적으로 이미지 중에서 지각을 선택하는 것은 의심할 바 없이 정신을 예표하는 식별의 효과입니다. 의심할 바 없이 이미지의 총체로 정의되는 물질적 우주 자체도 일종의 의식입니다. 그 속에서 모든 것이 다른 모든 것을 보상하고 무력화하는 의식, 모든 잠재적인 부분이 항상 반응하여 서로 균형을 이루는 의식입니다. 행동과 동일하게, 서로 눈에 띄지 않게 방해합니다. 그러나 정신의 현실을 다루기 위해 우리는 개인의 의식이 과거에 의해 풍요로워진 현재에서 과거를 지속하고 유지함으로써 필연성의 법칙, 즉 과거가 항상 따라온다고 규정하는 법칙을 벗어나는 지점에 우리 자신을 두어야 합니다. 단지 그것을 다른 형태로 반복하는 현재, 그리고 모든 것이 흘러가게 될 것이라는 것. 우리가 순수한 지각에서 기억으로 넘어갈 때, 우리는 정신을 위해 물질을 확실히 버립니다. 6. 우리 작업 전체의 중심이 되는 기억 이론은 순수 지각 이론의 이론적 결과이자 실험적 검증이어야 합니다. 지각을 수반하는 대뇌 상태는 그 원인도 그 복제물도 아니며, 지각은 생리학적 대응물과 가상 행동과 시작된 행동의 관계를 맺는다는 사실을 (pg 314) 사실로 입증할 수 없습니다. 왜냐하면 우리의 가설에 따르면 모든 것이 마치 지각이 뇌 상태의 결과인 것처럼 일어날 수밖에 없습니다. 왜냐하면 순수한 지각에서는 지각된 대상이 현재 대상이기 때문입니다.우리 자신을 수정하는 신체. 그러면 그 이미지가 실제로 주어지며, 따라서 사실을 통해 우리는 대뇌 변형이 우리 신체의 초기 반응을 스케치하거나 의식을 생성한다고 무관심하게 말할 수 있습니다(비록 우리는 두 경우에서 우리 자신의 의미를 똑같이 잘 알지는 못하지만). 현재 이미지의 복사본입니다. 그러나 기억의 경우에는 다릅니다. 왜냐하면 기억은 부재하는 대상의 표상이기 때문입니다. 여기서 두 가설은 반대되는 결과를 가져옵니다. 현존하는 대상의 경우 우리 몸의 상태만으로도 대상의 표상을 생성하기에 충분하다고 생각된다면, 부재하지만 표상되는 대상의 경우에는 더욱 그러하다고 생각해야 한다. 따라서 이 이론에 따르면 기억은 일차적 지각을 야기한 대뇌 현상의 약화된 반복에서 발생해야 하며 단순히 약화된 지각으로 구성되어야 합니다. 이 이중 논제가 나오는 이유는 다음과 같습니다. 기억은 뇌의 기능일 뿐이며 지각과 기억 사이에는 강도의 차이만 있을 뿐입니다. 반대로, 대뇌 상태가 현재 대상에 대한 우리의 지각을 발생시키지 않고 단지 지속한다면, 그것은 또한 우리가 소환하는 그것에 대한 기억을 연장하고 행동으로 전환할 수 있지만 (pg 315) 출산을 할 수는 없습니다. 그 기억에. 그리고 반면에 현재 대상에 대한 우리의 지각은 그 대상 자체의 어떤 것이기 때문에 부재 대상에 대한 우리의 표상은 지각과는 전혀 다른 질서의 현상임에 틀림없다. 존재와 부재 사이에는 등급도 중간도 없기 때문이다. 단계. 전자의 반대인 이 이중 논제는 여기에서 나온 것입니다. 기억은 뇌의 기능이 아닌 다른 것이며, 지각과 기억 사이에는 정도의 차이가 아니라 종류의 차이도 있습니다. - 두 이론 사이의 갈등은 이제 심각한 형태를 취합니다. 이번에는 경험으로 판단할 수 있습니다. 여기서는 우리가 정교하게 설명하려고 노력한 증명을 자세히 요약하지 않고 단지 핵심 사항만 상기하겠습니다. 피질 물질에 기억이 축적될 가능성이 있다는 주장을 뒷받침하는 사실에 근거한 모든 주장은 국부적인 기억 장애에서 비롯됩니다. 그러나 기억이 실제로 뇌에 축적된다면 뇌의 특징적인 병변은 기억의 명확한 공백에 상응할 것입니다. 예를 들어 과거 존재의 전체 기간이 갑자기 기억에서 완전히 지워지는 기억 상실증의 형태에서는 정확한 뇌 손상을 관찰할 수 없습니다. 반대로, 대뇌의 국소화가 뚜렷하고 확실한 기억 장애, 즉 다양한 유형의 실어증과 시각 또는 청각 인식 질환에서는 특정한 것을 발견하지 못합니다(316페이지). 확실한 기억은 자리에서 찢겨나갔지만, 활력이 다소 감소한 것은 기억 능력 전체였습니다.마치 피험자가 자신의 기억을 현재 상황과 접촉시키는 데 다소 어려움을 겪는 것처럼 말입니다. 따라서 이 접촉의 메커니즘은 뇌의 역할이 기억을 세포에 가두기보다는 뇌의 작동을 보장하는 역할인지 확인하기 위해 연구해야 했던 것입니다. [여백 참고: 인식] 그리하여 우리는 과거와 현재가 서로 접촉하는 진보적인 움직임, 즉 인식의 과정을 그 구불구불하게 따라가게 되었습니다. 그리고 실제로 우리는 현재 대상에 대한 인식이 완전히 다른 두 가지 방식으로 이루어질 수 있지만 두 경우 모두 뇌가 이미지 저장소 역할을 하지 않는다는 사실을 발견했습니다. 때로는 생각보다는 행동하는 완전히 수동적인 인식에 의해 신체가 자동적인 움직임이나 태도로 재발하는 인식에 반응합니다. 이 경우 모든 것은 습관이 신체에 설정한 운동 장치에 의해 설명됩니다. 기억의 손상은 이러한 메커니즘의 파괴로 인해 발생할 수 있습니다. 반면에 때로는 현재의 인식을 충족시키기 위해 나가는 기억 이미지에 의해 인식이 적극적으로 생성됩니다. 그러나 이러한 기억이 지각 위에 놓이는 순간, 지각이 행동을 생성하기 위해 일반적으로 작동하도록 설정하는 것과 동일한 기계를 뇌에서 작동시킬 수 있어야 합니다(317페이지). 발기부전을 겪지 않는다면 그것들은 현실화되는 경향이 전혀 없을 것입니다. 그리고 이것이 뇌의 병변이 특정 범주의 기억을 공격하는 모든 경우에 영향을 받은 기억이 모두 같은 시기에 속하거나 서로 논리적 관계에 있어서 서로 닮지 않는 이유입니다. 단순히 그것들이 모두 청각적이거나 모두 시각적이거나 모두 운동적이라는 점에서 그렇습니다. 손상된 부분은 다양한 감각 영역이나 운동 영역인 것으로 보이며, 기억 자체보다는 피질 내부로부터의 설정을 허용하는 부속 기관인 경우가 더 많습니다. 우리는 더 나아가 감각 실어증 현상과 마찬가지로 단어 인식에 대한 주의 깊은 연구를 통해 인식이 결코 뇌 속에 잠들어 있는 기억을 기계적으로 깨우는 것에 의해 영향을 받지 않는다는 것을 증명하려고 노력했습니다. 반대로 그것은 현재의 인식과의 접촉을 통해 점진적으로 구체화하기 위해 순수한 기억 속에서 순수한 기억을 불러오는 의식의 어느 정도 높은 긴장을 의미합니다. 그런데 이 순수한 기억이란 무엇인가, 순수한 기억이란 무엇인가? 이 질문에 대한 답변으로 우리는 논문 시연을 완료했습니다. 우리는 방금 첫 번째 요점, 즉 기억은 뇌의 기능이 아닌 다른 것이라는 점을 확립했습니다. 우리는 '순수한 기억'에 대한 분석(318페이지)을 통해 기억과 지각 사이에 단순한 정도의 차이가 아니라 종류의 근본적인 차이가 있음을 보여야 했습니다. [여백 참고:의식의 다양한 차원] VII. 이 마지막 문제에 대한 형이상학적, 그리고 단순히 심리적인 측면부터 시작하자. 의심할 바 없이 우리는 다음과 같은 명제를 통해 순수 심리학의 명제를 갖고 있습니다: 기억은 약한 지각이다. 그러나 실수하지 마십시오. 기억이 단지 약화된 인식이라면, 역으로 인식은 더 강렬한 기억과 같은 것이어야 합니다. 이제 영국 이상주의의 싹이 여기서 발견됩니다. 이 이상주의는 지각된 대상의 현실과 생각된 대상의 이상 사이에서 종류의 차이가 아닌 정도의 차이만을 발견하는 것으로 구성됩니다. 그리고 우리가 내부 상태로부터 물질을 구성하고 지각은 단지 진정한 환각일 뿐이라는 믿음도 이 논제에서 비롯됩니다. 우리가 물질을 다룰 때마다 항상 싸워온 것은 바로 이 믿음입니다. 그렇다면 물질에 대한 우리의 개념은 거짓이거나, 기억이 지각과 근본적으로 다르다는 것입니다. 따라서 우리는 형이상학적 문제를 직접적인 관찰을 통해 해결할 수 있는 심리적 문제와 일치하도록 바꾸었습니다. 심리학은 어떻게 해결하는가? 지각에 대한 기억이 약해지면 예를 들어 작은 소리에 대한 지각을 큰 소음에 대한 기억으로 받아들이는 일이 일어날 수 있습니다. 이제 그러한 혼란은 결코 발생하지 않습니다. 그러나 더 나아가서 기억에 대한 의식은 우리가 그 약점을 인식하자마자 과거로 되돌리려고 하는 실제적인 약한 상태로 결코 발생하지 않는다고 말할 수 있습니다. 실제로 우리가 이전에 살았던 과거의 표상을 이미 소유하고 있지 않은 한, 덜 강렬한 정신적 상태를 현재의 경험 옆에 더 혼란스러운 현재의 경험으로 강한 상태와 나란히 두는 것이 매우 간단할 때, 어떻게 우리가 그것에 덜 강렬한 정신적 상태를 맡길 수 있겠습니까? 더 뚜렷해? 사실 기억은 현재에서 과거로의 회귀가 아니라, 반대로 과거에서 현재로의 전진으로 이루어진다. 우리가 위기에 처한 것은 과거입니다. 우리는 의식의 일련의 다양한 평면을 거쳐 실제 인식으로 구체화되는 목표까지 단계별로 이끄는 가상 상태에서 시작합니다. 즉, 현재의 활성 상태가 되는 지점까지; 즉, 우리 몸이 눈에 띄는 의식의 극단까지 말입니다. 이 가상 상태에서는 순수 메모리가 구성됩니다. 이 점에 대한 의식의 증언이 어떻게 오해되고 있습니까? 왜 우리가 그것을 과거로 밀어넣는지, 어떻게 기억의 날짜를 재발견하는지, 또는 어떤 권리로 그것이 다른 순간이 아닌 한 순간에 다시 나타나는지 말할 수 없는, 기억을 약화된 인식으로 만드는 것은 어떻게 하는 것입니까? 단순히 우리가 모든 실제 정신적 상태의 실질적인 목적을 망각하기 때문입니다. 지각은 마음의 사심 없는 작업, 즉 순수한 관상으로 만들어집니다. 그 다음에,순수한 기억은 분명히 이런 종류의 것일 수 있기 때문에(그것은 현재의 긴급한 현실과 일치하지 않기 때문에) 기억과 지각은 동일한 성격의 상태가 되며, 둘 사이에는 강도의 차이 외에는 다른 차이가 없습니다. 그러나 진실은 우리의 현재가 더 강렬한 것으로 정의되어서는 안 된다는 것입니다. 그것은 우리에게 작용하고 행동하게 만드는 것, 감각적이고 모터입니다. - 우리의 현재는 무엇보다도 우리 몸의 상태입니다. 그와 반대로 우리의 과거는 더 이상 행동하지 않고 행동할 수 있는 것이며, 활력을 빌려 현재의 감각에 자신을 삽입함으로써 행동할 것입니다. 기억이 이런 방식으로 현실화되는 순간부터 그것은 기억이기를 멈추고 다시 한 번 지각이 된다는 것은 사실입니다. 그렇다면 우리는 왜 기억이 뇌 상태의 결과일 수 없는지 이해하게 됩니다. 뇌의 상태는 기억을 계속합니다. 그것은 그것이 부여하는 물질성에 의해 현재를 붙잡게 합니다. 그러나 순수한 기억은 영적인 표현입니다. 기억을 통해 우리는 영의 영역에 있는 진리 안에 있습니다. [여백 참고: 연합주의와 일반 사상] VIII. 이 영역을 탐색하는 것은 우리의 임무가 아니었습니다. 정신과 물질의 합류점에 위치하여 주로 하나가 다른 것으로 흘러가는 것을 보고자 하는 우리는 지성의 자발성을 신체 메커니즘과 결합하는 위치를 유지하기만 하면 됩니다. 이런 식으로 우리는 연합 현상과 가장 단순한 일반 관념의 탄생을 고려하게 되었습니다. 연합주의의 주요 오류는 무엇입니까? 그것은 모든 기억을 동일한 평면에 두는 것이며, 현재의 신체 상태, 즉 행동으로부터 기억을 분리하는 더 크거나 작은 거리를 오해한 것입니다. 따라서 연상주의는 기억이 그것을 불러일으키는 지각에 어떻게 달라붙는지, 왜 연상이 다른 방식이 아닌 유사성이나 인접성에 의해 영향을 받는지, 마지막으로 어떤 변덕에 의해 특정 기억이 다른 수천 가지 기억 중에서 선택되는지 설명할 수 없습니다. 유사성이나 인접성이 현재의 인식에 똑같이 잘 부여될 수 있습니다. 이는 연합주의가 의식의 모든 다른 차원을 혼합하고 혼란시켰으며 덜 완전한 것을 덜 복잡한 기억으로 간주하는 반면 실제로는 덜 꿈꾸고, 더 비인격적이고, 행동에 더 가깝고 따라서 더 능력 있는 기억이라는 것을 의미합니다. 기성복처럼 현재 상황의 새로운 성격에 맞춰 스스로를 형성하는 것입니다. 더욱이 연합주의 반대자들은 이 입장에서 이를 따랐다. 그들은 이론이 연상에 의한 마음의 더 높은 작동을 설명하기 때문에 이론에 맞서 싸우지만, 그것이 연상 자체의 진정한 본질을 오해하기 때문은 아닙니다. 그러나 이것이 연합주의의 원초적인 악덕이다. 행동의 평면, 즉 우리 몸이 과거를 운동 습관으로 압축한 평면과 순수한 기억의 평면 사이에서,우리 마음이 과거 삶의 모든 세부적인 그림을 간직하고 있는 곳에서 우리는 수천 개의 서로 다른 의식 수준, 우리가 살아온 경험 전체에 대한 수천 개의 통합적이면서도 다양한 반복을 발견할 수 있다고 믿습니다. 더 개인적인 세부사항으로 기억을 완성하는 것은 다른 기억을 이것에 기계적으로 병치시키는 것이 아니라 우리 자신을 더 넓은 의식의 평면으로 이동시키고 꿈의 방향으로 행동에서 벗어나는 것으로 구성됩니다. 기억의 위치화는 그것을 다른 기억들 사이에 기계적으로 삽입하는 것으로 구성되지 않고, 기억 전체의 증가하는 확장을 통해 과거의 세부 사항을 포함할 만큼 충분히 큰 원을 기술하는 데 있습니다. 더욱이 이 평면들은 서로 겹쳐진 기성품으로 주어지는 것이 아니다. 오히려 그것들은 영적인 것들에 고유한 존재로서 사실상 존재합니다. 지성은 그것들을 분리하는 간격 속에서 영원히 움직이고, 끊임없이 그것들을 다시 찾아내며, 그것들을 새롭게 창조합니다. 지성의 생명은 바로 이 움직임에 있습니다. 그런 다음 우리는 연상의 법칙이 다른 법칙보다 유사성과 인접성이 있는 이유와 기억이 다른 이미지가 아닌 유사하거나 연속적인 특정 이미지(323페이지)인 기억 중에서 선택하는 이유를 이해합니다. 몸과 마음은 가장 먼저 일반 관념이 형성된다. 생명체의 관심은 과거 경험을 통해 이익을 얻기 위해 현재 상황에서 이전 상황과 유사한 것을 발견하고, 이전 상황의 전후 상황을 현재 상황과 나란히 두는 데 있습니다. 그러므로 상상할 수 있는 모든 연합 중에서 유사성과 인접성이 있는 연합은 처음에는 중요한 유용성을 갖는 유일한 연합입니다. 그러나 이러한 연상의 메커니즘과 무엇보다도 그것이 기억을 선택하는 겉보기에 변덕스러운 선택을 이해하기 위해 우리는 행동의 평면과 꿈의 평면이라고 부르는 두 개의 극단적인 의식 평면에 우리 자신을 교대로 배치해야 합니다. 첫 번째에는 운동 습관만 표시됩니다. 이것들은 재현되기보다는 행동하거나 생활하는 연합이라고 부를 수 있습니다. 여기서 유사성과 인접성은 함께 융합됩니다. 왜냐하면 유사한 외부 상황이 반복되면서 특정 신체 움직임을 함께 연결하고 이후에는 동일한 자동 반응으로 끝나기 때문입니다. 우리는 이러한 연속적인 움직임을 펼치고, 이전 상황과의 유사성을 유발하는 상황으로부터도 끌어낼 것입니다. 그러나 우리가 움직임에서 이미지로, 그리고 더 낮은 이미지에서 더 풍부한 이미지로, 유사성과 인접성은 부분적으로 이동하면서, 이미지에 더 이상 어떤 동작도 첨부되지 않는 다른 극단적인 평면(324페이지)에서 서로 극명하게 대조되는 것으로 끝납니다. 그러므로 많은 것 중에서 하나의 유사성, 다른 것 중에서 하나의 인접성을 선택하는 것은 무작위로 이루어지지 않습니다.그것은 기억의 긴장의 정도에 따라 달라지는데, 기억의 긴장은 현재 행위에 들어가거나 물러나는 경향에 따라 전체를 하나의 키에서 다른 키로 바꾸는 것입니다. 그리고 두 극단 사이의 기억의 이중 이동은 또한 우리가 보여준 것처럼 첫 번째 일반적인 아이디어, 즉 유사점을 추출하기 위해 유사한 이미지를 찾기 위해 상승하는 운동 습관과 운동 습관을 향해 내려오는 유사한 이미지를 스케치합니다. 예를 들어 그들을 하나로 만드는 단어의 자동 발화에서 스스로 융합하는 것입니다. 그러면 관념의 초기 일반성은 마음의 어떤 활동, 행동과 표상 사이의 움직임으로 구성됩니다. 그리고 이것이 바로 우리가 말했듯이 특정 철학이 일반 관념을 두 극단 중 하나에 국한시키고 그것을 말로 결정화하거나 기억으로 증발시키는 것이 항상 쉬운 이유입니다. 마음은 한 용어에서 다른 용어로 전달됩니다. [여백 참고: 육체와 영혼의 결합] IX. 이러한 방식으로 기본적인 정신 활동을 우리 자신에게 표현함으로써, 그리고 우리 몸과 몸을 둘러싼 모든 것을 항상 움직이고 과거의 무게에 의해 미래를 향해 움직이는 뾰족한 끝으로 만듦으로써 우리는 다음을 확인할 수 있었습니다. 그리고 우리가 신체의 기능에 대해 말한 것을 설명하는 동시에 신체와 정신에 접근하는 방법을 준비합니다. 순수한 지각과 순수한 기억을 연속적으로 연구한 후에도 우리는 여전히 그것들을 하나로 모아야 했습니다. 만약 순수 기억이 이미 영이고 순수 지각이 여전히 감각 물질 안에 있다면, 우리는 그 만남의 장소에 우리 자신을 두어 영과 물질의 상호 작용에 대해 어느 정도 밝힐 수 있어야 합니다. '순수', 즉 순간적인 지각은 사실 단지 이상이자 극단일 뿐이다. 모든 지각은 일정 깊이의 지속을 채우고 과거를 현재로 연장함으로써 기억에 참여합니다. 그러므로 우리가 순수한 기억과 순수한 지각, 즉 정신과 물질의 종합으로서 구체적인 형태의 지각을 취한다면, 우리는 영혼과 육체의 결합 문제를 가장 좁은 범위 내로 압축하게 됩니다. 이것이 특히 이 에세이의 후반부에서 우리가 시도한 것이다. 일반적으로 이원론에서 두 원리의 대립은 확장되지 않은 것과 확장된 것, 질과 양, 자유와 필연성의 세 가지 대립으로 해결됩니다. 신체의 기능에 대한 우리의 개념, 순수한 지각과 순수한 기억에 대한 우리의 분석이 신체와 정신의 상관 관계의 모든 측면을 밝혀줄 운명이라면, 그것은 이러한 것들을 억제하거나 약화시키는 조건에서만 가능합니다. 326) 세 가지 반대가 있습니다. 그러면 우리는 그것들을 차례로 검토하여 심리학에서만 끌어내려고 했던 결론을 보다 형이상학적인 형태로 여기에서 제시할 것입니다. [여백 참고: 확장] 1st.예를 들어, 실제로 미립자로 나누어진 확장된 부분을 상상하고, 그 자체로 비광대적인 감각을 지닌 의식을 상상한다면, 우리는 분명히 그러한 물질과 그러한 물질에 공통적인 어떤 것도 발견하지 못할 것입니다. 의식, 몸과 마음. 그러나 지각과 물질 사이의 이러한 대립은 습관이나 법칙에 따라 분해되고 재구성되는 오성의 인위적인 작업입니다. 그것은 직접적인 직관으로 주어지는 것이 아닙니다. 주어진 것은 비광범위한 감각이 아닙니다. 공간으로 돌아가는 길을 찾고, 그 안에서 위치를 선택하고, 모든 사람에게 공통된 경험을 구축하기 위해 그곳에서 스스로 조정해야 하는 방법은 무엇입니까? 그리고 실제적인 것은 독립적인 부분으로 나누어진 확장이 아닌데, 우리 의식과의 모든 가능한 관계가 박탈되어 어떻게 관계와 질서가 우리 표상의 관계와 질서와 정확히 일치하는 일련의 변화를 펼칠 수 있었습니까? 주어진 것, 실제적인 것은 분할된 확장과 순수한 비확장 사이의 중간적인 것입니다. 이것이 바로 우리가 광범위라고 부르는 것입니다. 확장성은 지각의 가장 두드러진 특성입니다. 우리가 복합적이고 무한하게 나눌 수 있는 확장을 구성하는 것은 행동의 필요를 위해 우리가 그 아래에 확장한 추상 공간을 통해 그것을 통합하고 세분화(327페이지)하는 것입니다. 반면에, 그것을 미묘하게 만들고, 정서적 감각으로 용해시키고, 순수한 관념의 위조로 증발시킴으로써, 우리가 나중에 이미지를 재구성하려고 헛되이 노력하는 비광범위한 감각을 얻게 됩니다. 그리고 우리가 이 이중 노동을 추구하는 두 가지 반대 방향은 아주 자연스럽게 우리 앞에 열려 있습니다. 왜냐하면 확장이 우리를 위해 절대적으로 독립적인 대상으로 분할되어야 하는 것은 바로 행동의 필요성의 결과이기 때문입니다. ); 그리고 우리는 애정에서 지각으로 무감각한 단계를 거쳐야 한다는 것입니다(이 때문에 지각이 점점 더 광범위하지 않다고 가정하는 경향이 있습니다). 그러나 논리적 구별과 결과적으로 깔끔한 대립을 설정하는 것이 기능인 우리의 이해는 차례로 이러한 각 방식에 몸을 던지고 끝까지 따라갑니다. 따라서 그것은 한쪽 끝에서는 무한히 나눌 수 있는 확장을 설정하고 다른 쪽 끝에서는 절대적으로 비확장적인 감각을 설정합니다. 그리고 그것은 나중에 놀라워하는 반대를 만들어냅니다. [마진노트 : 텐션] 2nd. 질과 양 사이의 대립, 즉 의식과 운동 사이의 대립은 훨씬 덜 인위적이지만, 이 대립은 우리가 이미 다른 하나를 받아들인 경우에만 급진적입니다. 왜냐하면 사물의 특성이 의식에 영향을 미치는 비광범위한 감각일 뿐이라고 가정한다면, 이러한 특성은 많은 상징과 마찬가지로 단지 공간에서 진행되는 동질적이고 계산 가능한 변화를 나타낼 뿐이기 때문입니다.당신은 이러한 감각과 이러한 변화 사이에 이해할 수 없는 대응이 있다고 상상해야 합니다. 반대로, 당신이 그들 사이에 이 허위적 모순을 선험적으로 확립하는 것을 포기하자마자, 당신은 그들을 분리시키는 것처럼 보였던 장벽이 차례로 무너지는 것을 보게 됩니다. 첫째, 의식이 스스로 돌아서서 단지 비광범위한 지각의 내부적 행렬에 직면한다는 것은 사실이 아닙니다. 순수한 인식을 되돌리는 것은 인식된 바로 그 사물 내부에 있으며, 이로써 첫 번째 장애물이 제거됩니다. 두 번째 문제에 직면하게 되는 것은 사실입니다. 과학 작업의 동질적이고 계산 가능한 변화는 원자와 같은 다중적이고 독립적인 요소에 속하는 것처럼 보이며 이러한 변화는 단순한 우연으로 나타나고 이 다중성은 인식 사이에 들어옵니다. 그리고 그 대상. 그러나 확장된 것의 분할이 순전히 그것에 대한 우리의 가능한 행동과 관련된 것이라면, 독립된 미립자라는 개념은 전적으로 도식적이고 잠정적인 것입니다. 게다가 과학 자체는 우리가 그것을 버릴 수 있게 해준다. 그래서 두 번째 장벽이 무너졌습니다. 마지막 간격은 지나치게 뛰어넘어야 하는 것으로 남아 있습니다. 즉, 확장된 움직임의 명백한 동질성에서 품질의 이질성을 분리하는 간격입니다. 그러나 이러한 움직임이 부착된 요소, 원자 등을 제쳐두었다고 해서 우리는 더 이상 움직이는 물체의 우연인 움직임, 기계공이 연구하고 연구하는 추상적인 움직임을 다루지 않습니다. 그것은 근본적으로 구체적인 운동의 일반적인 척도일 뿐입니다. 우리가 기준점을 바꿀 때 부동성이 되는 이 추상적인 운동이 어떻게 실제 변화, 즉 느껴지는 변화의 기초가 될 수 있습니까? 일련의 순간적인 위치로 구성되어 있는데, 각 부분이 넘어가고 서로 합쳐지는 지속 시간을 어떻게 채울 수 있을까요? 그렇다면 오직 하나의 가설만이 가능합니다. 즉, 의식과 마찬가지로 과거를 현재로 연장할 수 있고, 반복함으로써 감각적 특성을 생성할 수 있는 구체적인 운동은 이미 의식과 유사한 것, 감각과 유사한 것을 소유하고 있습니다. 이 이론에 따르면, 그것은 이 동일한 감각이 희석되어 무한히 더 많은 순간에 걸쳐 퍼지는 것일 수 있으며, 우리가 말했듯이 이 동일한 감각은 봉투 속의 번데기처럼 떨리고 있습니다. 그렇다면 마지막으로 정리해야 할 점은 다음과 같습니다. 수축은 어떻게 이루어지나요? 동질적인 운동을 더 이상 별개의 특성으로 수축하는 것이 아니라 덜 이질적인 변화를 보다 이질적인 변화로 수축하는 것입니까? Lout 이 질문은 구체적인 지각에 대한 우리의 분석으로 대답됩니다. 순수한 지각과 순수한 기억의 살아있는 종합인 이 지각은 필연적으로 그 겉보기 단순성 속에서 엄청나게 다양한 순간들을 요약합니다. 우리의 표현에서 고려되는 감각적 특성과 계산 가능한 변화로 간주되는 동일한 특성 사이에서,그러므로 지속의 리듬, 내부 긴장의 차이만 있을 뿐입니다. 따라서 우리는 긴장이라는 개념을 통해 확장이라는 개념을 통해 확장된 것과 확장된 것 사이의 질과 양 사이의 대립을 극복하려고 노력해 왔습니다. 확장과 긴장은 정도가 다양하지만 항상 결정됩니다. 오성의 기능은 확장과 긴장이라는 두 가지 속, 즉 그것들의 빈 용기, 즉 동질적인 공간과 순수한 양을 분리하여 정도를 허용하는 유연한 현실을 자연에서 탄생한 엄격한 추상으로 대체하는 것입니다. 취하거나 남겨둘 수만 있는 조치의 필요성; 따라서 반성적 사고를 위해 현실에서는 어느 대안도 받아들일 수 없는 딜레마를 만들어냅니다. [여백노트: 자유와 필요성] 3rd. 그러나 확장된 것과 확장된 것, 질과 양의 관계를 이런 식으로 고려한다면, 세 번째이자 마지막 대립인 자유와 필연성의 대립을 이해하는 데 어려움이 덜할 것입니다. 절대적인 필연성은 지속의 연속적인 순간들 각각의 완전한 동등성으로 표현될 것입니다. 물질 우주의 지속 기간(331페이지)도 그렇습니까? 각 순간을 이전 순간으로부터 수학적으로 추론할 수 있습니까? 우리는 이 작업 전반에 걸쳐 연구의 편의를 위해 그것이 정말로 그렇다고 가정했습니다. 사실 이것이 우리 지속의 리듬과 사물의 흐름의 리듬 사이의 거리이므로, 최근 철학에서 그토록 심오하게 연구된 자연 과정의 우연성은 우리에게 실질적으로 필연성과 동일해야 합니다. 따라서 비록 그것이 약화되어야 할지라도 우리의 가설을 계속 유지합시다. 그럼에도 불구하고 자유는 본질적으로 제국 속의 제국이 아닙니다. 우리는 이 본성이 무력화되어 결과적으로 잠재 의식으로 간주될 수 있으며, 그 의식의 궁극적인 발현이 서로를 상호 견제하고 그것이 나타나는 순간에 서로를 무효화시키는 의식이라고 말했습니다. 따라서 개인의 의식이 그 위에 투사하는 첫 번째 빛은 예고되지 않은 빛으로 그것을 비추는 것이 아닙니다. 이 의식은 단지 장애물을 제거할 뿐입니다. 그것은 실제적인 전체에서 가상적인 부분을 추출하고, 관심 있는 것을 선택하고 마침내 분리합니다. 그리고 그 지적인 선택에 의해 그것이 정신에 그 형태를 빚지고 있음이 실제로 명백해지더라도, 그것은 확실히 자연으로부터 그 물질을 취합니다. 더욱이, 우리가 그 의식의 탄생을 지켜보는 동안, 동시에 우리는 가장 단순한 형태라도 자발적이고 예측할 수 없는 움직임을 할 수 있는 생명체의 유령에 직면하게 됩니다. (pg 332) 생명체의 진행은 다음과 같습니다. 먼저 흥분을 유도하고 활동을 조직할 수 있는 신경계의 생산을 초래하고 그 다음에는 더 높은 수준의 센터가 발달할수록 점점 더 복잡해지는 기능의 분화에서,생명체가 행동할 수 있도록 동일한 자극으로 인해 선택할 수 있는 운동 경로가 많아질수록 더욱 많아집니다. 우주에서의 움직임에 더 큰 위도가 주어졌습니다. 이것이 실제로 보이는 것입니다. 보이지 않는 것은 시간이 지남에 따라 커져가는 의식의 긴장입니다. 이전 경험에 대한 기억을 통해 이 의식은 과거를 점점 더 잘 유지하여 과거를 현재와 함께 더욱 새롭고 풍부한 결정으로 정리합니다. 그러나 더욱 강렬한 삶을 살아가면서 즉각적인 경험에 대한 기억을 통해 현재 지속되는 외적 순간의 수가 늘어나면서 내면의 불확정성이 더 넓은 범위로 퍼져나가는 행위를 창조할 수 있는 능력이 더욱 커집니다. 당신이 원하는 대로 물질의 순간이 필요의 그물망을 더 쉽게 통과할 것입니다. 그러므로 우리가 그것을 시간적으로 보든 공간적으로 보든 자유는 항상 필요성에 뿌리를 두고 밀접하게 조직되어 있는 것처럼 보입니다. 정신은 자신이 공급하는 지각을 물질로부터 빌려와 자신의 자유를 각인한 운동의 형태로 물질에 복원합니다.
끝
[ 편집하다 ]
색인
아킬레스, The, Zeno, 252.
행동과 순수한 지식, xvii ; 및 순수 메모리, 210의 평면; 및 시간, 23; 필요함, 6 ; 필요와 신체, 261; 의식의 방향, 233 ; 130, 217의 평면; 가능, 7 ; 현실과 가상, 310; 반사 및 자발적, 81; 실제 출발점, 67; 유용하고 순수한 지식, 262 ; 가상과 실제, 57.
실제 감각과 순수한 기억은 종류가 다릅니다. 179.
적응, 삶의 일반적인 목표, 96.
아들러, 143.
애정, 310; 항상 현지화됨, 61 ; 그리고 인식, 사이의 차이, 53 ; 처음부터 어느 정도 확장성을 갖고 있습니다. 지각의 불순함, 60 ; 출처, 57.
애정, 나; 행동하라는 초대, 2.
모호하게 국한된 정서적 상태, 52.
기억상실증, 퇴행성, 224.
기억상실증, 체계화됨, 222.
실어증, 231; 139의 경우; xv의 개념; 감각 다이어그램, 156; 감각, 149; 감각, 특정 형태의 증거, 139.
실어증, 진실, 151.
아프락시아, 인.
Amaud, 141, 참고; 142, 참고하세요.
Arrow, The, Zeno의, 252.
주요 사실이 아닌 연관성, 215 ; 아이디어의 구성, 103 ; 아이디어, 법칙, 212 ; 기억을 통한 지각, 106.
연관성?, 유사성과 연속성, 212 ff.
연합주의, 오류, 171, 212, 321 ; 아이디어를 너무 지성화한다, 213.
주의와 인식, 119; 분석력, 124; 전신 사무원과 비교, 123 ; 첫째, 신체의 적응(120); 부정적으로는 움직임의 억제, 120 지각 및 기억이 있습니다.
관계, 120ff. ; 생명으로, xiv, 226; 삶에, 몸에 의해 조절됨, 225.
Atom, 패러데이의 이론, 265 ; 켈빈의 이론, 265 ; 현대 이론, 266 ; 263의 속성.
청각, 심상, 99 ; 메모리, 133; 단어 기억, 161.
자동, 자발적,
145- 자동성, 아니 ; 넓은 범위, 99.
Babilee, 149 음표.
베인, 161.
공, 201노트, 229노트.
발레, 144번 음표.
바스티안, 121 음표, 140, 157 음표.
베이트맨, ipi 노트, 141 노트.
86의 순간 섹션이 됨.
버클리, 데카르트, ix; 그리고 기계 철학자, ix; 그리고 객체, viii; 확장 시, 284피트
베를린, 101 노트.
버나드, 101음, 109음, 144음, 149음, 153음, 156음.
실명 및 청각 장애, 심령술사, 1 32 ; 단어, 132; 심령술사, 108, in, 161; 운동 습관의 장애로서 심령술, 115 ; 심령술사, 두 종류, 115 ; 단어, 두 종류, 133. ,
신체, 별개 및 삶의 필요, 261.
몸, 활동의 중심, 5, 178 ; 지각의 중심, 43; 그리고 마음, 관계, 295 ; 그리고 영혼, 관계, 234 ; 행동 도구, 299; 선택 도구, 233; 미래와 과거 사이의 움직이는 경계, 88; 이동 궤적, 246; 통과 장소, 196; 삶에 대한 주의 집중 조건, 225 ; 의식은 나의 현재이다, 177 ; 대표성을 발생시키지 않습니다. 5 ; 교육, 139 ; 마음을 고정시키는 것, 226 ; 내부뿐만 아니라 외부에서도 알려짐, i ;
334
색인
선택의 행사를 제공합니다. 5 ; 움직임을 받고 돌려준다, 5 ; 구조, 3 ; 생활, 그 독특한 장소, i.
브래들리, 120음.
뇌와 기억, 사이의 관계, 119 ; 분석 및 선택 도구, 20 ; 전화교환기, 19; 대표성을 낳을 수 없다, 8 1 ; 운동 반응에 관심, 8 ; 의 기능, 1 8 ; 부상, 효과, 231 ; 병변은 기억이 아닌 움직임에 영향을 미칩니다. 88 ; 병변은 초기 또는 가능한 행동에 영향을 미치고, 120; 병변 및 인식, 주의력 및 부주의, 132 ; 병변 및 운동 다이어그램, 143; 의식적인 지각에 관심이 없다, 8.
브로드벤트, 101 음표, 156.
브로차드, 106노트.
센터 오이 표현, 신체, 64.
힘의 중심, 265 ; 지각의, 1 60 ; 언어적 이미지, 문제, 159.
대뇌, 현지화, 131; 메커니즘, 조건 기억은 생존을 보장하지 않습니다, 84 ; 나 카니즘, 과거를 행동과 연결하다, 88 ; 진동, 이미지를 생성할 수 없음, 10 ; 물질 세계에 포함된 진동, 10.
변화와 영속성, 260.
성격, 과거 상태의 종합, 188.
Charcpt, 109, 143, 156.
화학, 물질보다는 신체를 연구한다, 263.
Clerk-Maxwell, 263 메모.
색상과 움직임의 리듬, 268.
상식과 물질, x; 그리고 목적, viii.
개념주의와 명목주의, 비판, 202.
실제 의식은 유용한 것을 다루고 불필요한 것을 거부합니다. 188 ; 그리고 물질, 276 ff.; 그리고 사물의 내부 역사, 276 ; 182의 본사; 318 ff의 다른 비행기. ; 이중 이동, 216; 에 관한 환상, 182 ; 인식에 있어서 그 사무실, 69 ; 애정의 역할, 2 ; 존재의 동의어가 아니다, 181 ; 우리와는 다른 긴장감, 275 ; 행동 방향, 233; 리듬, 272; 97의 주변부; 현재의 메모, 181.
의식적인 지각, 분별력, 31 ; 우리의 선택의 힘, 26 ; 유물론자의 견해, n.
연속성과 유사성, 아소시아
212 ff. 연속성, 보편성, 그리고 과학,
260. 카울스(Cowles), 228 노트.
인간 경험의 새벽, 241.
청각 장애 및 실명, 심령술사, 132; 실명, 단어, 132; 심령술사, 청각을 방해하지 않음, 161 ; 단어, 두 종류, 133 ; 단어, 음향 기억 보유, 142.
데카르트, 버클리, ix; 그리고 운동의 법칙, 255.
다이어그램, 운동 및 뇌 병변, 143.
감각 실어증의 다이어그램, 156.
이분법, The, Zeno, 251.
방향, 감각, 115.
해리는 기본, 215
Dodds님, 참고하세요.
독단주의와 경험주의, 기간 무시, 242.
그리기, 방법, 116.
꿈, 평면, 129, 218 ; 의 힘,
94-
몽상가, 더, 198.
꿈, 기억, 200.
약물, 독성, 효과, 228.
이원론, 보통, 293 ff. ; 초월, 236.
Dunan, 286 노트.
기간, 243 ; 우리 자신과 품질, 271 ; 긴장은 자유의 척도를 결정합니다. 279 ; 275-의 긴장
듀발, 200노트.
역동성과 기계론자, xvi.
난독증, 101 음표.
귀, 정신, 166.
에거, 200노트.
엘레아틱스, 역설, 253.
경험주의와 독단주의, 239 ; 무시 기간, 242.
부수 현상주의, x.
부수현상과 회상, 104.
균형, 지적, 얼마나 화가 났는지, 225.
존재, 자본 문제, 189 ; 189에 암시된 조건; 의식적인 불안과 규칙적인 연결을 의미합니다. 190 ; 의식의 바깥, 183; 인식되지는 않지만 시간과 공간에서 실제적인 것, 185.
엑수에르, 그리고 빈 시간, 272.
경험, 인간, 새벽, 241 ; 진정한 출발점, 312.
확장, 확장, 3*5.
색인
335
확장, 326; 그리고 인공적인 공간,
244; 콘크리트, 불활성 공간에 얽매이지 않음, 244; 237의 생각.
확장성 및 비확장성, 235 ; 콘크리트와 동질적인 공간, 278 ; 콘크리트, 공간 내에 있지 않음, 289 ; 인지된 공간, 생각된 공간,
245; 지각과 시각, 286; 시각과 촉각, 65.
외관, 개념, 42.
패러데이 및 힘의 중심, 31 ; 그리고 원자, 265.
힘, 중심, 31, 265 ; 자연과학에서는 257 ; 단어의 형이상학적 의미, 257.
푸이레, 112 음표.
자유와 필요성, 279, 325 ff., 330 ff. ; 296도; 에 관한 두 가지 반대되는 관점,
243-
프로이트, 157쪽. 미래, 전망 없이는 알 수 없다
과거에는 69.
일반 아이디어, 본질, 2 10.
일반성, 202.
속, 일반적인 개념, 209.
골드샤이더, 125.
그랜빌, 모티머, 101 노트.
Grashey, 125, 151 노트.
그레이브즈, 153노트.
습관, 89 ; 기억에 의해 해석됨, 심리학자 연구, 95.
습관기억, 90 ; 대표하지 않는 행위, 과거, 93 ; 유리하다, 94; 비교적 드물다, 94; 자발적인 기억을 억제함, 97; 95. 기계를 설치하다
몸에 쌓인 습관, 92 ; 행동으로 형성됨, 추측에 영향을 미침, xvi.
환각, 음성, 131 ; 실제, 73.
해밀턴, 121 노트.
청각, 지능은 아이디어에서 시작됩니다. 145 ; 정신적, 149.
이질성, 질적, 76.
Hoffding, 107 노트.
인간 경험, 새벽, 241.
아이디어와 소리, 연설, 154.
아이디어, 협회, 법률, 212.
아이디어, 일반, 201, 321; 항상 움직임 있음, 210; 처음 경험한 다음 표현됨(208); 본질
2IO.
이상주의와 물질주의, 236; 현실주의, vii; 현실주의에는 공통된 가정이 있습니다. 17, 283 ;
영어, 282, 287, 289; 과학을 우연으로 만든다, 16 ; 그것이 난파된 심판, 301.
이상주의자는 인식, 14에서 시작한다.
이상주의자와 현실주의자, xvi.
이미지, 특권, 64 ; 물체에 형성됨, 35; 객체 없이는 없음, 38 ; 출석 및 대표, 28 ; 표현과 사물, vii ; 시각 또는 청각, 99.
이미지 센터, 키보드의 일종, 165.
이미지 센터, 132.
이미지와 신체, 나는 ; 두 시스템에 속함, 12 ; 사물 외에는 아무것도 없습니다, 159 ; 대뇌 진동에 의해 생성되지 않음, IP ; 사용을 위해 보존됨, 70 ; 인식, 86; 233의 경계를 정하고 고정함.
상상은 기억이 아니다, 173.
의지의 불확정, 35 ; 인지된 이미지의 보존이 필요함, 69 ; 진정한 원칙, 21.
확장되지 않은, 및 확장된, 325-
비확장 및 연장성, 235.
광기, 감각-운동 관계의 교란, 228 ; 현재 현실, 227.
지적 평형, 얼마나 화가 났는지, 225.
지적 과정, 근본적으로 다른 두 가지 개념, 127.
해석, 일반적인 문제, 145
직관, 실제 및 기억, 70 ; 그리고 현실과의 접촉, 241; 순수, 분할되지 않은 연속성을 제공, 239.
제임스, 윌리엄, 121 음표, 286 음표,
289 노트.
Janet, Paul, 286 노트. Janet, Pierre, xv 노트, 151 노트, 229
음표, 230 음표 ; 신경증 연구,
칸트, 289노트; 그리고 현상의 다양성, 244; 그리고 추측적 이유, 241; 그리고 비인격적인 이해, 306; 공간과 시간에 관하여, 281.
칸트의 비판, ix.
케이, 102음, 199음.
켈빈과 원자, 265.
키보드, 내부, 165.
지식, 상대성, 241 ; 유용하고 진실하다, 243.
쿨페, 125.
Kussmaul, 음표 141, 156 음표
랑게, 122번 음표.
색인
정교하고 원시적인 언어,
158; 모르는 사람의 청문회,
134-
참고로 래커. 암기, 89피트 레마미, 105노트. Leibniz, on Descartes, 255. Leibnizian 모나드, 31. Lepine, 200 노트. 병변, 뇌 및 운동 다이어그램,
143- 자유, 다음에 의해 결정되는 척도
기간의 긴장, 279. Lichtheim, 140, 142 노트, 156 노트. 빛, 빨간색, 272. Lissauer, 108, 116, 117. 생명체, 진행, 67. 국소화, 대뇌, 131. Lotze, 50. Luciani, 162 참고.
Magnan, 157 음표.
충동적인 사람, 198.
마릴리에, 120음, 121음.
Marc6, 141 노트.
물질주의와 이상주의, 236.
물질주의와 영성주의, 13.
물질주의, 본질, 79 ; 진정한 반박 방법, 80.
물질성은 망각을 낳는다, 232.
물질, 이미지의 집합, vii; 그리고 상식, vii; 그리고 의식, 276 ff. ; 그리고 지각, vii, 76; 그리고 지각은 정도만 다르다, 78 ; 그리고 인식, 친족 관계, 292; 그리고 정신, 상호 작용, 325 ; 그리고 정신, 사이의 전환, 295 ; 끊임없이 새로워진 현재, 178 ; 인위적인 분할, 259 ; 순수한 인식과 일치, 81 ; 존재와 출현으로 분리되기 전에 고려됨, viii ; 8의 정의; xvi의 존재와 본질; 신비로운 힘이 없습니다, 78, 81 ; 구체적인 인식에서는 237; 생활, 진행, 332 ; 형이상학, 295 ; 지식의 기초가 아닙니다. 82 ; 철학자의 개념, vii ; 철학적 이론, 262 ff. ; 철학, 80 ; 행동의 수단, 82.
Maudsley, in, 121 음표.
모리, 200노트.
기계철학자와 Berkeley, ix.
언어 메커니즘, 139.
기계공학자와 동력학자, xvi.
대뇌 메커니즘에 의해 조절되는 기억, 84 ; 파괴한다고 생각되는
160; 어디에 저장되어 있는지. 팔 레이스 관련, 191.
이미지로 구현된 기억은 순수한 기억과 다르다. 및 뇌, 86; 뇌, 사이의 관계, 119; 및 행동에 대한 인식 지점(302); 물질과 무관한 원리, 81 ; 특권 문제, xii, 83; 청각, 단어, 147 ; 육체적인 것과 진실한 것, 그들의 관계, 197 ; 문제의 자본 중요성, 80 ; 원, 127; 수축, 129 ; 129의 다른 평면; 실증적 연구, 83 ; 확장, 128 ; 사물과 관련된 기능 279 ; 지각에 주관적인 특성을 부여함, 80 ; 습관, 유사성 회상, 201 ; 습관은 자발적인 나를 억제합니다, 97 ; 그것이 어떻게 현실화되는지, 162; 독립, 호소, 90 ; 꿈에서, 200 ; 정신과 물질의 교차점, xii ; 정신이다, 313 ; 몸과의 명백한 하나됨, 82 ; 지각에 있어서 그것의 역할, 70 ; 이중 작동, 80 ; 손실, 149 ; 의 혼합 형태, 103; 실제로 작동하려면 운동 보조 장치가 필요합니다, 152; 물질의 발현이 아님, 313 ; 물질의 발산이 아님, 237 ; 뇌 병변에 의해 파괴되지 않음, 132 ; 감각은 초기 감각이 아니다, 174 ; 단어의 현지화, 거부됨, xv ; 지각과 주의, 관계, 1 20 ff. ; 현상, 81 ; 303의 주요 기능; 심리적 메커니즘, 82 ; 심리학, 295; 순수 및 액션 평면, 210; 순수, 그리고 기억 이미지, 170 ; 순수함, 삶으로부터 분리됨, 179 ; 순수하다, 실제 감각과 종류가 다르다, 179 ; 순수하고, 광범위하지 않으며, 무력하다, 1 80 ; 순수하고 신체의 어느 부분에도 관심이 없음, 179; 순수함, 정신에 대한 언급, 78 ; 대표, 94 ff.; 반향, 의식, 불확정, 70 ; 자연발생, 어린이와 야만인의 경우, 198 ; 자발적인 것, 그것의 승영과 억제, 98 ; 자발적, 차이점을 회상함, 201; 주관적인 측면 "f 지식, 25 ; 지각을 대체함, 24 ; 응축력, 76; 두 가지 형태, 89 ff.; 운동 적응과 별개로 추구함, 119 ; 사실, 지속의 모든 순간을 기록합니다. , 94 ; 두 가지 형태가 서로를 지탱하다, 98 ; 두 종류의, 195 ; 시각적, 108.
기억-이미지와 습관기억,
색인
337
그들의 합체, 103; 그리고 종류가 다른 운동 습관, 103 ; 순수한 기억, 170.
기억-이미지와 인식, 92 ; 그리고 정상적인 의식, 96; 118에 의한 인식; 유틸리티는 광산 보유를 결정합니다. 97.
단순한 중복이 아닌 정신적 육체적 300.
정신 기능, 실용적 특성, xvii.
정신 청력, 149.
정신 생활, 톤, 221.
정신상태, 무의식, 183.
형이상학적 문제, 경험적 해결, 83.
형이상학과 심리학, 관계, xv.
Mill, JS 및 가능한 센세이션, 306.
마음과 몸의 관계, 295 ; 장력 정도, 126 ; 225의 정상적인 작업.
니모닉, 101.
Moeli, 157 음표.
순간, 현재, 어떻게 구성되어 있는지, 178.
더, 헨리, 데카르트, 255.
모레미 드 투르(Moremi de Tours), 228 노트.
운동과 그 원인, 257 ; 역학에서는 단지 추상화일 뿐, 268.
운동 실어증은 언어 청각 장애와 관련이 없습니다, 138.
건설 중인 모터 장치, 112.
모터 다이어그램, 134, 136, 153; 및 뇌 병변, 143.
운동, 절대적으로 분할할 수 없음, 246 ff. ; 그리고 그 궤적, 250ff. ; 품질의 변화로서, 258; 움직임만 생성할 수 있습니다(119). 의 본질, 291 ; 실제, 의식과 유사, 267 ; 실제 및 상위 부모, 258 ; 실제(물리학자의 경우 254); 실제, 수량보다는 품질, 267 ; 실제, 상태의 전달, 267; 상대, 수학자의 경우 254; 리듬과 색상, 268 ; 리듬과 소리, 269.
무브먼트, 통합, 순서 수정의 어려움, 112 ; 분할불가, 점유 기간, 268 ; 공간과 의식의 특성, 267 ; 모방, 124; 메모리 이미지 중에서 선택을 준비합니다(113). 단순한 위치 변화가 아닌 실제, 256.
움직이는 몸체, 246ff.
밀러, 100노트, 108, 116, 125.
Miinck, 107 음표.
Miinsterberg, 125.
필요성과 자유, 325, 330 ff ; 자연과 자유, 279.
부정적인 환각, 151.
신경, 섹션, 7.
신경계, 3, 17, 227; 도체(40); 동작 전송용 채널(81); 행동을 고려하여 구성됨, 21.
뉴턴, 257 노트.
명목주의와 개념주의, 비판, 202 ff.
객체, 그리고 상식, viii. 사물과 사실이 조각되어 있다.
현실 239.
망각과 물질성, 232. 오펜하임, 99 노트. 대리 순서, 필요 또는
우발적, 187. 의식의 방향,
행동, 233.
고통, 지역적 노력, 56 ; 실제 의미는 55입니다. 성격, 311.
병렬성, x.
과거, 아이디어, 74 ; 그리고 현재는 정도 이상으로 다릅니다, 175 ; 본질적으로 가상, 173; 더 이상 작동하지 않는 것, 74 ; 더 이상 유용하지 않습니다. 193 ; 저장 방법, 87 ; 의 생존, 193 ; 87. 두 가지 형태로 살아남는다.
과거 상태, 문자로 종합됨, 1 88.
병리학, 증거, 133.
항상 기억의 이미지로 가득 찬 지각, 170 ; 항상 일정 기간(25)을 차지합니다. 애정, 차이점, 53 ; 그리고 물질, vii; 그리고 물질, 친족관계, 292 ; 그리고 기억, 차이, 71 ; 그리고 기억은 종류가 다르다, 75 ; 그리고 기억-이미지, 사물이 아니라 진행, 162 ; 그리고 기억, 상호침투, 71; 및 메모리 포인트-액션(302); 및 공간, 23; 운동 활동에 관한 질문, 42; 주의와 기억, 관계, 120 ff. ; 세심함, 반성, 124 ; 중심, 1 60 ; 행동을 지향함, 21 ; 가상 동작을 표시합니다, 8 ; 두 개의 반대 전류에 의해 발생하는 별개의, 163 ; 우리에게 얇은 것(303)을 제공합니다. 저는 개인적으로 25세입니다. 실제로는 이론보다 덜 객관적입니다. 70 ; 34의 제한; 불확실한 동작을 의미합니다. 22 ; 270의 혼합 문자; 애정 없이는 결코, 59 ; 기본이 아닌 개별 개체의 205 : 물질의 정의, 8 ; ~의
색인
물질, 불연속, 47 ; 사물의, 실용적인 기원, 206, 기본, 유용한 분별력, 206; 순수, 26, 64; 순수, 현실에 대한 직관, 84 ; 순수, 초기 행위 체계, 74 ; 순수, 물질에 대한 언급, 77 ; 순수하고 가장 낮은 마음의 정도, 297 ; 순수, 이론, 69 ; 반사형은 회로(126)이고; 주관성, 75 ; 12. 대뇌 진동에 따라 달라집니다.
지각 섬유, 원심력, 125.
영속성과 변화, 260.
성격, 확장, xiv ; 질병, 229; 의 분할, 229 ; 지각이 분할되지 않은 상태로 존재함, 215.
철학, 방법, 239.
사진, 정신, 잠재의식, 101.
문구와 단어, 148.
단순한 중복이 아닌 육체적 정신적 300.
신체운동, 어떻게 배웠는가, 136.
필롱, 105노트, 107노트.
장소, 다양성, 절대 아님, 256; 모든, 친척, 256.
비행기, 행동, 217; 꿈, 218.
존재와 대표성, 27.
현재, 동시에 감각과 움직임, 177; 193의 정의; 이상, 176; 이데오 모터, 74 ; 육체의 의식, 177 ; 감각운동, 177 ; 우리 삶의 물질성, 177 ; 실수, 176; 행동하는 것, 74 ; 매 순간마다 독특하다, 177.
현재 순간, 어떻게 구성되어 있는지, 178.
아이디어의 진행, 154.
정신병, 어떻게 설명되는가, xv.
정신적 실명, 108, ; 청각 장애, 132; 운동 습관의 장애로서, 115; 보는 데 방해가 되지 않음, 161 ; 두 종류, 115.
정신적 삶, 정상적, 219 ; 기본 정신 법칙, 233.
대뇌 상태보다 더 넓은 정신 상태, xiii ; 실질적인 목적을 갖는다(320); 의식불명, 181.
심리학과 형이상학, 관계, xv.
푸핀, 200노트.
순수한 기억과 기억-이미지, 170.
의식의 특성과 공간의 움직임, 267 ; 다양한 순서의 확장성 공유, 282.
품질과 우리 자신의 기간, 271 ; 수량, 235, 325; 현명한,
및 공간(282); 감각 이외의 다른 것을 암시합니다, 271. 양과 질, 235, 325.
라비에, 106번 음표.
라베송, 232번 음표.
반응, 즉각적 및 지연, 22.
독서, 점술, 126; 메커니즘, 125.
사실주의, 원자론, 283 ; 칸티안, 307; 지각을 우연으로 만든다, 16 ; 보통, 287.
현실주의와 이상주의, viii, 12, 73; 그들의 공통 가정, 283.
현실주의자, the는 우주, 14에서 시작됩니다.
현실주의자와 이상주의자, xvi ; 우주에 대한 견해, 53.
모든 현실은 의식과 관계가 있습니다(304). 그것이 우리에게 무엇을 의미하는가, 189.
인식과 관심, 119 ; 동물, 93; 친절한,*! 1 8 ; 세심함, 회로, 145; 자동, 118 ; 운동 현상의 기초, 아니오; 신체, 109; 메모리 이미지별, 118; 일반적으로 생각되기도 전에 행동함, 113; 질병, 115 ; 잘못된 이론, 107 ; 구심력이 아닌 원심력의 필수 과정, 168 ; 어떻게 구성되었는가, 87 ; 일반적으로 105; 지적, 145; 이미지, 86; 단어 중 133; 316의 과정.
기억력, 자발적, 처음부터 완벽함, 95.
기억, 실종, 149.
이미지 영역, 165.
지식의 상대성, 241.
반복, 신체의 지능을 대상으로, 137.
표현은 처음에는 비인격적이다. 43 ; 이미지와 사물, vii ; 존재보다 적음, 27 ; 가능한 행동의 측정, 30 ; 우주의 4 ; 사물의 자유에 의해 반영됨, 29 ; 무의식, 183; 단어 사용, 3노트.
유사성, 202* ; 그리고 차이점, 209.
우리 의식의 리듬, 272.
Ribot, in, 121, 161, 200 노트; 그의 법칙, 150.
리거(Rieger), 149번 음표.
로버트슨, 99번 노트.
롬베르크, 141.
Rouillard, 201 노트.
슈만, 100번 음표. 슈워츠, 51번 음표. 과학과 의식, 12 ; 그리고 보편적인 연속성, 260.
색인
339
셀프, 노멀, 212.
감각, 국소화 및 확장, 180 ; 연장되지 않은 것으로 추정됨, 51.
감각, 질서와 공존, 165 ; 촉각과 시각, 287ff.
센스, 좋아, 198.
감각, 데이터, 259 ; 교육, 45.
감각-운동 시스템, 225.
시리즈, 142 음표.
쇼, 161 음표.
충격, 효과, 150, 224.
시각과 확장성에 대한 인식, 286.
유사성과 연속성, 연관성, 212 ff.
Skwortzoff, 157 음표.
수면과 현재의 현실, 227 ; 기억에 미치는 영향, 199.
스미스, WG, 100노트.
서머, 101음, 151음, 158음입니다.
영혼과 육체, 그들의 관계, x ; 234의 연합.
소리와 움직임의 리듬, 269.
사워리, 162.
공간, 추상, 273 ; 그리고 합리적인 품질, 282; 그리고 시간은 사물의 속성이 아닌 동질적인 것, 280 ; 인공 및 확장, 244; 잉태됨, 인지된 확장성, 245 ; 동종, 다이어그램, 293; 동질적이고 구체적인 확장성, 278 ; 동질적이고 새로운 가설, 308; 고정성의 상징, 289 ; 무한가분성의 상징, 289.
스패머, 141쪽지.
신경의 비에너지, 49.
행동 중에 형성된 습관의 영향을 받는 추측, xvii.
음성, 메커니즘, 139 ; 지능적으로 듣는 것, 153.
스펜서, 161 음표.
영, 독립적인 현실, 82 ; 233년의 수명은 얼마나 제한되어 있나요?
정신과 물질, 상호 작용, 325 ; 295 사이의 전환.
강신술, 물질과 관련된 오류, 79 ; 단어 사용, 78 음표.
경기장, The, Zeno, 252.
스타, 앨런, 참고하세요.
정신적 상태는 실질적인 목적을 갖는다. 320 ; 강한 것과 약한 것, 173,
스트라이커, 144.
주체와 객체, 그 구분과 결합, 77-
주관성, 실재의 일종의 축소, 25 ; 정서적 상태, 52.
제안(point de repere 포함), 151.
설리, 107노트, 121노트.
과거의 생존, 193.
기호, 수학적, 거리만 표현하고 실제 움직임은 표현하지 않음, 355
장력, 327 ; 237의 아이디어; 메모리 내, 219, 221; 심령술사, xv.
사물, 이미지, 표현, vii.
사물과 그 환경, 278.
시간과 자유 의지, 242 노트, 268 노트, 286 노트.
시간, 동질성, 언어의 우상, 274-
시간과 공간, 동질적이지 사물의 속성이 아닌, 280 ; 186과 관련된 무의식.
정신생활의 음조, 221.
독성 약물, 효과, 228.
움직이는 몸체의 궤적, 246.
무의식적 정신상태, 183 ;
표현, 183. 시간과 관련된 무의식
및 공간, 186; , 72의 메커니즘;
문제, 183. 단결, 허위, 239; 생활,
239.
발렌틴, 149 음표.
반 데르 발스, 263 음표.
언어적 이미지, 불연속, 159.
동사가 가장 오래 유지되는 이유
실어증, 152.
실제 환각, 73. 척추동물, 신경계, 17, 가상 이미지 및 가상 감각,
169.
시각적 이미지, 99. Voisin, 141. 자발적인, 그리고 자동적인,
우리를-
소용돌이 고리, 265.
워드, 제임스, 106 음표, 120 음표,
289 노트.
Wemicke, 149 음표, 156 음표. Wilbrand, 108. Winslow, Forbes, 141, 150 메모, 204
메모. 언어 실명 및 귀머거리, 132 ;
두 가지 종류, 133. 언어 청각 장애, 운동 실어증,
138; 음향을 유지하면서
기억, 140. 단어 및 구문, 148 ; 귀의
기억, 147- 세계, 물질의 일부가 아닌
두뇌, 4. Wundt, 121 노트, 152 노트 ; 두번
지각 이론, 164. Wysman, 157 참고.
Zeno, 역설, 250 ff.
불확정 구역, 33.
베르그송, 앙리. 비
2430 물질과 기억. ,B4
M35