<p>※ 게시판 공지 필독<br>※ 글 복사 허용 설정<br>※ TG 외의 질문은 자유게시판</p><p> </p><p><u><i>각 게시판은 조교 답변으로 이루어지는 곳이 아닙니다:) 상호 협력을 통한 수강생들의 발전적 학습을 기대합니다. </i></u></p><p style="text-align: start;"> </p><p style="text-align: start;">negation하다가 헷갈리는게 있습니다..</p><p style="text-align: start;">have to 부정이 doesn't have to 인데, have to의 have가 일반동사라 그런가요?</p><p style="text-align: start;">그러면 [VP not have [VP to do]]로 되는건가요?</p><p style="text-align: start;"> </p>
<!-- -->
안녕하세요 ㅎㅎ tg chapter 5 p. 91 (13) what haven't you seen 에서 doesn't have 와 haven't 가 햇갈려서 찾아봤더니, 일반동사면 doesn't have라는것을 알게됐습니다. 근데 have to의 경우 doesn't로 부정되니, have가 일반동사라는 건데 have to의 tree를 알고싶어서 여쭤봤습니다! 저기에 잘못올렸는데, to do가 IP이고, have의 complement가 되는 걸까요?
@alamis제가 생각한대로 설명해보자면, have to는 modal verb 중에서도 semimodal 에 속합니다. 이 부분은 TG Modal verb 챕터에 자세히 설명되어있고, semimodal에 속하는 modal verbs는 be going to, have to, had better 등등이 있습니다. 이들은 negation 될때 앞의 have, be 부분에서 일반동사처럼 not 축약이 되는 것으로 정의되어 있습니다! have to 의 tree를 생각해볼때 to do를 IP로 빼서 생각할 수도 있을 것 같고, 어떤 책에서는 Modal verb Phrase 라고 해서 MvP라고 have to, be going to 등의 modal verbs를 묶는 경우도 있는 것 같습니다. 그런데 이렇게 다 따지다보면 너무 하나에만 깊어져서 끝도 없을 것 같아서ㅠㅠ 앤드류 교수님께서 말씀하시는 것처럼 저희 TG에 있는 내용으로만 받아들이시는게 더 좋을것 같긴 합니다..! (물론 통사론에서 나중에 다룰 수도 있겠지만요😅 ㅎㅎ)
첫댓글 안녕하세요 선생님~ 마지막 줄 질문 내용이 이해가 잘 가지 않는데, 명확하게 다시 한번 설명해주실 수 있을까요?
그리고 TG negation 챕터 중 어떤 부분에서 그런 의문이 생기셨는지도 알려주시면 더 답변하기 쉬울 것 같습니다!
안녕하세요 ㅎㅎ tg chapter 5 p. 91 (13) what haven't you seen 에서 doesn't have 와 haven't 가 햇갈려서 찾아봤더니, 일반동사면 doesn't have라는것을 알게됐습니다. 근데 have to의 경우 doesn't로 부정되니, have가 일반동사라는 건데 have to의 tree를 알고싶어서 여쭤봤습니다!
저기에 잘못올렸는데, to do가 IP이고, have의 complement가 되는 걸까요?
@alamis 제가 생각한대로 설명해보자면, have to는 modal verb 중에서도 semimodal 에 속합니다.
이 부분은 TG Modal verb 챕터에 자세히 설명되어있고, semimodal에 속하는 modal verbs는 be going to, have to, had better 등등이 있습니다. 이들은 negation 될때 앞의 have, be 부분에서 일반동사처럼 not 축약이 되는 것으로 정의되어 있습니다!
have to 의 tree를 생각해볼때 to do를 IP로 빼서 생각할 수도 있을 것 같고, 어떤 책에서는 Modal verb Phrase 라고 해서 MvP라고 have to, be going to 등의 modal verbs를 묶는 경우도 있는 것 같습니다.
그런데 이렇게 다 따지다보면 너무 하나에만 깊어져서 끝도 없을 것 같아서ㅠㅠ 앤드류 교수님께서 말씀하시는 것처럼 저희 TG에 있는 내용으로만 받아들이시는게 더 좋을것 같긴 합니다..! (물론 통사론에서 나중에 다룰 수도 있겠지만요😅 ㅎㅎ)
@Aimie 특히 TG chapter.14의 Modal Verbs 부분 읽어보시면 도움되실 것 같아요~ 저도 놓쳤던 부분, 몰랐던 부분까지 체크하게 되어 좋았습니다! 앤드류 교수님께서 말씀하신대로 가정법과 함께 modal verbs가 공부할 수록 어렵더라구요ㅠ