IMF와 라틴 아메리카 부채 위기: 7가지 공통된 비판

[이매진]

IMF와 라틴 아메리카 부채 위기: 7가지 공통된 비판

https://www.elibrary.imf.org/view/journals/003/1994/023/article-A001-en.xml

작가: 

제임스 M. 보턴 씨

발행일: 1994년 10월 10일eISBN: 9781451962154언어: 영어키워드: PDP; 축적; 위기; 은행; 은행 부채; 자금 조달; IMF의 대응; IMF의 거부

PDF 다운로드(1.6MB)

• 추상적인
• 전문
• 관련 출판물

추상적인

IMF는 1980년대 전반에 걸쳐 부채 전략을 개발하고 실행하는 데 핵심적인 역할을 했습니다. 그 전략은 위기를 극복했을 뿐만 아니라 라틴 아메리카의 여러 주요 경제에 성공적인 변화를 가져왔습니다. 그럼에도 불구하고 IMF의 역할은 여러 가지 이유로 비판을 받아왔다. 본 연구에서는 그러한 비판 7가지를 검토한다.

I. 소개

IMF는 1980년대 라틴아메리카를 휩쓴 부채 위기를 극복하기 위한 전략을 관리하고 지역 전체의 놀라운 경제 변화를 촉진하는 데 중요한 역할을 했습니다. 펀드의 역할 가치는 널리 인정받고 있지만, 부채 위기에 대한 많은 비판이 기존 통념의 일부가 되었습니다. 이러한 비판 중 일부는 기금이 부채를 진 개발도상국의 이익보다는 채권자와 산업국가의 이익을 위해 행동하는 경향이 있다는 인식을 반영합니다. 다른 사람들은 기금이 Bretton Woods에서 확립된 전통적인 틀 밖에서 행동하고 있다는 것입니다. 기술적 분석이 제한적이거나 약하다는 의견도 있었습니다. 1/ 일부 비판은 의심할 바 없이 타당하지만, 구체적인 비판은 종종 목표를 빗나갔지만 그럼에도 불구하고 지속되었습니다. 일부는 캐리커처로 전이되기도 했습니다. 이 논문의 관심은 발생한 오해를 설명하고 근본적인 타당한 비판을 분리하려고 노력하는 것입니다.

II. 일곱 가지 비판

IMF는 이 문제를 지급여력 위기라기보다는 유동성 문제로 다루었습니다.

1982년 위기가 닥쳤을 때 IMF와 채권국 정부는 채무국이 조정 프로그램을 실행하고 충분한 성장을 창출하는 데 필요한 시간을 충당할 수 있도록 충분한 추가 자금을 제공하는 것을 목표로 하는 "사례별" 전략을 통해 위기를 억제하려고 했습니다. 정상적인 재정 관계를 회복하십시오. 그러나 추가 자금 조달은 대부분 부채 형태로 이루어졌습니다. Eichengreen과 Kenen(1994)은 최근 그 의미를 다음과 같이 요약했습니다. “부정확하지만 도움이 되는 용어로, 부실 채무자는 부채를 줄이는 전략을 추구해야 하지만, 비유동적인 채무자는 이자를 지불하고 방어하기 위해 부채를 늘리는 전략을 추구해야 합니다. 신용도.”

Eichengreen과 Kenen이 인정한 것처럼 이 주장의 주요 어려움은 유동성 부족과 지급 불능 사이의 구별이 모호하다는 것입니다. 1/ 국가가 부채를 상환하기 위해 외환을 창출할 만큼 충분한 실물 자원을 보유하고 있지만 일시적으로 자원을 외환으로 전환할 수 없는 경우 유동성 위기에 직면하게 됩니다. 충분한 실제 자원이 없으면 지급 능력 위기에 직면하게 됩니다. 엄밀한 의미에서 보면, 부채가 많은 라틴 아메리카 국가 중 어느 나라도 1980년대에 지급 위기에 직면한 적이 없습니다. 2/ 가장 쉽게 정량화할 수 있는 예를 들자면, 멕시코는 총 720억 배럴에 달하는 석유 및 천연가스 매장량을 보유하고 있으며, 이는 1982년 가치가 2조 달러 이상에 달합니다. 이에 비해 미결제 외부 공공 부문 부채는 총 600억 달러가 조금 넘습니다. 상품 수출(주로 공공 부문)은 총 210억 달러에 달했으며, 이는 외부 공공 부문 부채에 대한 예정된 부채 상환(상각비 + 이자)이 160억 달러인 것과 비교됩니다. 3/ 문제는 실제 자원의 부족이 아니었습니다. 오히려 멕시코 당국이 이러한 자원을 동원하기 위해 필요한 국내 지출 조정 정도가 실현 가능하지 않았다는 점입니다.

이러한 비판에 대한 보다 정확한 표현은 필요한 조정의 타당성이나 부채 위기의 처음 몇 년간의 특징이었던 추가 자금조달로 인해 야기된 부채 증가의 실제 비용에 대해 불충분한 주의가 기울여졌다고 비난하는 것입니다(참조, 예를 들어 Dornbusch(1993) , pp. 53-55). 멕시코의 예를 계속 말하자면, 달러 기준 수입은 1981년부터 1983년까지 2/3로 감소했고 1987년까지 침체를 유지했으며 실질 임금도 비슷한 규모로 감소했습니다. 한편, 대외 부채 규모는 3분의 1 이상 증가했습니다 . 이러한 변화의 규모와 그것이 멕시코의 경제적 안정성에 미친 영향은 1982년에 누구도 예상했던 것보다 훨씬 컸습니다.

많은 비평가들이 비난한 것처럼 IMF가 부채 위기 이후 주요 라틴 아메리카 국가들의 성장 전망을 지나치게 낙관적으로 평가한 것일까요? 라틴 아메리카 전역에서 1982년과 1983년에 개발된 조정 프로그램은 부채 상환 비율을 지속 가능한 수준으로 점진적으로 낮추는 경제 성장의 급속한 재개에 대한 예측을 전제로 했습니다. 멕시코의 경우 1982년 후반 직원의 실질 GDP 전망에 따르면 1983년에는 0성장, 1984년에는 3%, 1985년에는 6% 성장을 보였습니다. 브라질의 경우 이 프로그램은 처음에 1983년 실질 GDP가 3.5% 감소할 것으로 가정했습니다. 그 뒤를 이어 1984년에 2%, 1985년에 4%의 성장이 이어졌습니다. 당연히, 생산량 증가는 지배적인 위기 상황에서 예측하기 어려운 것으로 판명되었습니다. 그러나 더 놀랍게도 평균적인 예측은 약간 낙관적이었습니다. 극단적인 경우, 멕시코에서는 3년간 총 2%의 성장률이 당초 예상 9%에 비해 크게 증가했습니다. 그러나 브라질에서는 1985년까지 총 10%의 성장률을 기록했는데, 이는 예측치인 2%와 비교됩니다. IMF가 발표한 세계경제전망(World Economic Outlook)에서 발표된 1년 앞선 전망에 따르면 전 지역에 걸쳐 6%가 조금 넘는 성장률을 기록했고, 결과는 4%에 가까웠습니다. 1/ 물론 브라질을 제외하면 그 격차는 더 커졌을 것이다.

1982년 이후 부채가 많은 일부 국가에서 재개되는 성장 속도가 느려지는 것에 대한 설명은 복잡하며 유동성-지불 능력 이분법으로 요약할 수 없습니다. 첫째, 실질임금 하락은 재정 균형 회복에 필수적이었지만, 임금 삭감은 총수요를 위축시켰다. 따라서 조정에 저항한 일부 국가는 초기 조치를 취한 국가보다 단기 성장을 더 잘 유지할 수 있었지만 필요한 조정 없이는 성장을 지속할 수 없었습니다. 둘째, 채무국의 기금 직원과 관리 모두 성장을 방해하지 않고 거시 경제 안정화를 구현하려면 필요한 구조 개혁의 폭을 느리게 인식했습니다. 1980년대 중반이 되어서야 시장 자유화와 개혁이 안정화와 완전한 파트너가 되었습니다. 셋째, 주로 이러한 이유로 인해 효과적인 조정에 대한 정치적 저항이 강했고 일부 국가에서는 합의한 프로그램을 완전히 이행하지 못했습니다. 이러한 요인은 원칙적으로 예측 가능했습니다. 예측에 완전히 포함되지 않으면 편향이 발생할 수 있습니다. 2/

그러나 그 외에도 직장에는 예측할 수 없는 중요한 요인이 있었습니다. 우선, 특히 비관세 장벽을 통한 보호주의는 개발도상국의 수출 시장을 감소시켰고 매우 다양한 방식으로 다양한 시장에 영향을 미쳤습니다. 1/ 훨씬 더 중요한 것은 수출 시장 상황이 상품마다 다양하다는 것입니다. 유가(멕시코에게 중요함)는 1980년대 전반기에 걸쳐 하락세를 보였으며 1985~86년에는 폭락했습니다. 커피 가격(브라질에서는 중요함)은 80년대 초반에 합리적으로 강세를 보였지만, 1986년에는 끔찍한 수확으로 인해 급등한 후 폭락했습니다. 구리 가격(칠레의 경우 중요)은 2010년대 초반에 약세를 보이다 후반으로 갈수록 급격히 상승했습니다. 균형적으로 볼 때, 1980년대 초반의 중요한 조정 기간 동안 라틴 아메리카에서는 원자재 가격 하락으로 인해 성장이 약화되었습니다. 그 효과를 수정하면 명백한 편향의 대부분을 설명할 수 있습니다. 2/

2. IMF는 상업은행의 시녀처럼 행동했다.

Sachs( 1986a , p. 84)는 이 주장을 다음과 같이 명확하게 밝혔습니다. "1982년 이후 IMF와 채권자 정부의 기본 전략은... 상업 은행이 제때에 이자를 지급받도록 하는 것이었습니다." 3/ 보다 최근에(그리고 더 균형있게) Dooley( 1993 , p. 10)는 “채무국이 개혁 프로그램에 착수하는 동안 은행이 계속 대출을 하도록 강요하려는 전략이 오랫동안 효과가 있었다”고 결론지었습니다. 은행의 이해관계가 좁다.”

이러한 비판의 근거는 1980년대에 채무국이 기금 및 은행과 합의에 도달한 순효과가 채무자로부터 채권자로 자원을 이전했다는 것입니다. 즉, 일정 조정 계약에 따른 부채 상환의 현재 가치 감소와 IMF 지원 공동 대출을 통한 "새 자금" 제공의 조합은 일반적으로 원래 예정된 부채 상환보다 적었습니다. 따라서 부채를 진 국가는 여전히 은행에 일부 순지불을 해야 했고, 따라서 직접적인 재정적 의미에서 방금 채무 불이행을 한 경우보다 상황이 더 나빴습니다.

기본 전제는 공동 대출이 없었다면 채무국은 채무 불이행 외에는 선택의 여지가 거의 없었을 것이고, 그 이후에는 은행 자산의 할인 가치가 상당히 낮아졌을 것이라는 것입니다. 더욱이 다수의 주요 자금 중심 은행이 부채가 많은 국가에 노출되어 자본을 초과했기 때문에 협상된 일정 조정이 아닌 일련의 채무 불이행이 국제 은행 시스템의 붕괴로 이어질 수 있었습니다. 분명히 IMF는 그 재앙을 막는 데 중요한 역할을 했습니다. 그러나 올바른 질문은 기금이 은행을 도왔는지 여부가 아닙니다. 문제는 그것이 빚진 국가들의 상호 이익이 아닌 희생을 통해 그렇게 했는지 여부입니다.

이해관계의 상호성에 대한 주장은 두 가지 주장에 직접적으로 기초합니다. 채무 불이행은 국제 자본 시장에 대한 접근권 상실을 초래할 것이며, 채무국이 접근권을 유지하는 데 드는 가치는 다음과 같은 경우에 필요한 조정에 대한 실제 경제적, 정치적 비용을 초과한다는 것입니다. 국가는 빚을 갚을 수 있어야 한다. 자본 시장 접근에 대한 요구 사항과 그 가치에 대해서는 명확한 해결책 없이 광범위하게 논의되어 왔습니다. 1/ 그러나 펀드의 입장은 민간 외국 자본을 유치할 수 있는 능력에 관계없이 필요한 조정이 그 자체로 이익이 될 것이라는 논리적으로 이전 명제에 기반을 두고 있었습니다.

이 문제에 대한 IMF의 입장을 이해하려면 금융 관계에 대한 게임 이론 모델보다 더 넓은 관점이 필요합니다. 거시경제적 관점에서 볼 때, 부채 상환을 유지하는 것은 독재 상태로 빠져드는 것을 방지하기 위한 전략의 한 요소입니다. 1980년대 초 부채가 많은 국가들은 외부 지원 없이는 단기적으로 부채를 갚을 수 없었고, 근본적인 정책 개혁 없이는 장기적으로도 부채를 갚을 수 없었습니다. 이들 국가가 향후 채권자와의 관계를 단절하지 않고 채무 불이행을 할 수 있었다 하더라도, 필요한 정책 조정을 수행하고 채권자에 대한 지급액을 현재 상태로 유지한 경우보다 상황이 더 나빴을 가능성이 높습니다. 이 명제의 근거는 기본적으로 채무 불이행으로 인해 예상되는 불이익보다는 조정 프로그램의 가치에 달려 있습니다.

라틴아메리카의 정책개혁 기록을 보면, 채무상환에 대해 일방적인 정책을 취하는 국가는 경기 악화를 빨리 경험할 가능성이 있고, 거시경제 조정을 지연하는 국가는 단기 이익이 쏟아져 나온 뒤 상황이 더 악화될 가능성이 있음을 알 수 있습니다. 첫 번째 범주에는 Alan Garcia의 페루와 José Sarney의 브라질이 포함됩니다. 두 번째 범주에는 (1980년대 대부분 동안) 아르헨티나와 브라질이 포함됩니다. 대조적으로, 칠레, 멕시코, 볼리비아와 같은 성공적인 위기 이후 조정국들은 장기적으로 보다 균형 잡힌 성장을 위한 기반을 마련했습니다. 그러한 성장의 달성은 사례별 전략에 대한 가장 확실한 테스트를 제공할 것입니다.

3. IMF는 부채 탕감이 필요하다는 사실을 너무 늦게 인식했습니다.

1989년 3월 브래디 계획(Brady Plan)이 도입되었을 때 IMF는 이를 지원하고 이를 이행하는 데 핵심적인 역할을 하기 위해 신속하게 대응했습니다. 그러나 개발이 시작되기 약 3년 동안 Bill Bradley, Peter Kenen 및 Felix Rohatyn을 포함한 옹호자들에 의해 다양한 부채 탕감 제안이 떠 올랐습니다. 그 기간 동안 IMF는 이 문제에 대해 낮은 입장을 유지했으며 IMF가 반대하거나 기껏해야 무관심하다는 일반적인 인식이 생겼습니다. IG Patel이 최근에 말했듯이, "기금은...부채 탕감을 적극적으로 옹호하는 데 확실히 너무 늦었습니다. 실제로 [세계] 은행도 마찬가지였습니다"( Patel(1994) , p. 12).

전무이사가 명시하고 정부간 기관으로서의 기금의 역할을 유지하면서 기금의 공식적인 공개 입장은 부채 탕감을 위한 정치적 지원의 발전을 반영하는 경향이 있었습니다. 1987년과 1988년 주요 선진국 정상들이 다양한 부채탕감 방안을 제안하자 IMF는 이에 긍정적으로 반응했다. Brady 계획이 1989년 3월에 이 과정을 마무리했을 때 기금은 이를 실행하기 위해 즉시 조치를 취했습니다. 좀 더 공격적인 대중의 태도가 그 과정을 가속화했는지 여부는 논쟁의 여지가 있지만 순전히 추측적인 내용 이상은 아닙니다. 어쨌든 일반화된 부채 탕감을 위한 사례는 채권자와 채무자 모두가 위기에서 수렁에 빠질 수 있을 만큼 충분한 시간이 경과할 때까지, 즉 늦어도 1987년까지는 신뢰를 얻을 수 없었습니다. 그 시점까지 펀드의 경영진은 공개적으로나 비공개적으로 부채를 줄이기 위한 옵션을 보다 적극적으로 확대하도록 적극적으로 장려했습니다. 1/

실질적인 질문은 직원이 지적 분야의 리더인지 추종자인지, 그리고 국가와 은행이 거래에 동의하면 기금이 부채 탕감을 받아들일 준비가 되었는지 여부입니다. 물론 직원들은 이 문제에 대해 항상 한마음이 아니었습니다. 일방적인 부채 거부를 장려하거나 자발적인 은행 대출로의 복귀를 방해하는 것에 대한 우려로 인해 시류는 차고에 머물게 되었습니다. 그럼에도 불구하고 직원 입장에서는 초기 시스템 위기가 사라지기 시작하자 부채 탕감의 필요성에 대한 인식이 점점 더 우호적이었습니다. 잘 알려진 바와 같이 당시 기금 연구 부서의 Mike Dooley는 초기 지지자였습니다. 이 문제에 대한 그의 일련의 연구는 1985년 대폭 할인된 가격에 판매되는 은행 부채 재고가 존재한다는 것은 해당 차용인에게 새로운 대출을 제공하는 은행이 즉각적인 자본 손실에 직면할 것임을 암시한다는 논문으로 시작되었습니다. 초과 부채를 제거해야만 차용인은 그러한 신용에 대한 정상적인 접근을 다시 얻을 수 있을 것으로 기대할 수 있습니다. 1/

운영상, 기금은 1986년 볼리비아와의 대기 협정에서 암묵적으로 채무 탕감을 수락했는데, 그 이유는 이 프로그램이 공식 이자 의무가 부분적으로만 충족될 것이라는 가정을 전제로 했기 때문입니다. 1987년 볼리비아의 초기 부채 구제를 제공한 환매는 해당 프로그램이 활성화된 동안 구현되었으며 IMF가 기부 계정을 통해 관리했습니다. 그 직후, 멕시코 은행 부채의 일부를 액면가가 낮은 담보 채권으로 자발적으로 대체하는 1987년 12월 거래도 펀드의 암묵적인 지원으로 이루어졌으며 당시 멕시코는 적극적인 대기 협약을 맺었습니다. . 따라서 기금이 평소만큼 주의를 기울였음에도 불구하고 1980년대 후반 부채구제계획의 수립을 방해하거나 심지어 지연시켰다고 말할 수는 없다.

4. IMF는 기본 감시 권한에서 벗어났습니다.

국제 통화 시스템을 감독하고 국가들이 단기 국제수지 문제를 극복하도록 돕는 IMF의 역할은 개발도상국의 장기적인 구조적 문제에 대한 지원 및 조언과 양립할 수 없거나 적어도 직교한다는 견해가 종종 표현됩니다. 이러한 일반적인 비판은 최근 Bretton Woods Commission(1994, p. 6)에서 발표되었으며, 이 위원회에서는 "개발도상국에서 IMF는 단기적인 거시경제적 안정화에 초점을 맞춰야 한다"고 결론지었습니다. 부채 위기와 관련하여 Edwards( 1989 , p. 8)는 “기금이 더 이상 금융 기관으로 운영되지 않고” “점점 더 개발 원조 제공 기관으로 활동하고 있다”는 비판을 특징으로 했습니다.

부채 위기에 대응하여 IMF는 구체적으로 무엇을 했으며, 그러한 활동은 협정 조항 및 기금의 이전 작업과 어떤 관련이 있었습니까? 일반적으로 기금은 국가들이 거시경제 조정 프로그램을 설계하는 것을 지원하고 대기 및 연장 조치를 통해 해당 프로그램을 재정적으로 지원했습니다. 이와 관련하여 유일한 관련 질문은 이러한 대출이 국제수지 목적을 위한 임시 자금 조달을 제공하라는 기금의 권한에 부합하는지 여부입니다. 1974년 확장기금기구(EFF)의 창설은 대기협정(SBA)보다 더 오랜 기간 동안 IMF의 일반 자원을 사용할 수 있는 메커니즘을 제공했습니다. 뿌리 깊은 구조적 문제로 인해 국가의 지급 불균형이 발생하는 상황을 커버하기 위해 고안된 EFF는 페루(1982년과 1993년), 멕시코와 브라질(1983년), 칠레(1985년), 멕시코와 베네수엘라 등 라틴 아메리카 여러 국가에서 활성화되었습니다. 1989년, 아르헨티나는 1992년. 1/

이 자금 조달은 얼마나 일시적이었습니까? 이들 국가 중 다수는 초기 위기를 극복하면서 자금 자원을 장기간 사용하게 되었지만 페루만이 IMF로 인해 일시적으로 체납되었습니다. 대부분의 차용인은 점차적으로 그러나 적시에 부채를 상환했습니다. 멕시코의 부채는 1990년 48억 SDR로 최고조에 달했고 1994년 중반에는 30억으로 떨어졌습니다. 아르헨티나는 EFF에 따라 새로운 도면을 작성하기 전에 부채를 1988년 40억 SDR에서 1992년 초 16억 SDR로 줄였습니다. 브라질은 부채를 1984년 최고 43억 SDR에서 1994년 중반에는 2억 SDR 미만으로 줄였습니다. 1/ 성숙도 프로파일은 1980년대에 연장되었지만 임시성 요구 사항을 훼손하지는 않았습니다.

그러나 IMF는 부채 위기를 관리하는 과정에서 몇 가지 중요한 혁신을 도입했습니다. 첫째, 조정 프로그램을 위한 전체 자금조달 패키지를 준비하는 데 있어 이전보다 훨씬 더 적극적인 역할을 맡았습니다. 위기 이전에 직원들의 표준 관행은 정상적인 조건과 좋은 정책이 시행되는 경우 다른 민간 및 공식 채권자가 제공할 자금 조달을 추정하는 것이었습니다. 그런 다음 기금은 그러한 자금 조달을 가능하게 하는 프로그램을 협상하고, 필요한 경우 남은 격차를 해소하기 위해 자금 조달(설정된 접근 한도 내에서)을 제공할 것입니다. 1982년 멕시코와 아르헨티나의 경우 초기 작업 가정은 상업 은행 채권자가 노출을 가능한 한 빨리 줄이기 위해 모든 노력을 다할 것이라는 것이었습니다. 이 경우 (a) 접근 제한이 프로그램 자금 조달에 부적절할 것이며 ( b) IMF 자금 조달은 국가가 줄어들고 있는 은행 부채를 상환할 수 있도록 하는 것 이상의 역할을 하지 못할 것입니다.

해결책은 은행의 총자금 조달을 안정화하기 위해 은행의 공동 대출을 요구하는 것이었습니다. 그 해결책은 은행 전체의 이익에 부합했지만 무임승차자가 되었을 사람들의 개인적 이익에는 부합하지 않았기 때문에 효과가 있었습니다. 절차가 일반화되었다면 IMF 활동이 크게 확장되었을 것입니다. 그러나 실제로는 프로그램에 자금을 조달할 수 없는 경우에만 사용되었으며 일반적으로 프로그램 실패 시 시스템적 위협이 있는 경우에만 사용되었습니다. 1980년대 후반에 이르러 공동 대출은 보다 일반적인 "메뉴" 접근 방식으로 발전했으며, 여기서 IMF의 역할은 일반적으로 기금 자원 사용의 기초 역할을 할 수 있는 조정 프로그램을 승인하는 전통적인 역할이었습니다. 외부 자금 조달의 촉매제.

두 번째 주요 혁신은 IMF 자금 지원이 지원되지 않는 조정 프로그램을 모니터링하는 절차를 개발한 것입니다 . 1984년 IMF는 "강화된 감시"라는 제목 하에 기금 이외의 채권자가 자금을 지원한 프로그램을 평가한 직원 보고서를 민간 채권자에게 공개하는 것을 승인하기 시작했습니다. 대부분의 경우, 이 프로그램은 IMF 자금조달 종료 이후까지 연장된 다년간의 일정 조정 협정(MYRA)과 연계하여 수행되었습니다. 공동 대출과 마찬가지로 이 관행에는 장점이 있지만 이를 일반화하는 것은 실수라는 것이 금방 명백해졌습니다. 특히 민간채권자들이 IMF를 신용평가기관으로 생각하지 않도록 주의해야 했고, 정책자문과 재정투입의 연결을 끊음으로써 기관의 신뢰성이 훼손되지 않도록 주의해야 했다. 따라서 이러한 관행은 주로 기금이 자금을 제공하고 후속 조정 과정 완료를 통해 당국과 긴밀한 접촉을 유지한 경우로 제한되었습니다. 또한 이는 일반적으로 공식적인 승인을 암시하지 않고 민간 채권자에게 정보와 분석을 제공함으로써 적용되었습니다. 1990년 이후 감시를 강화한 새로운 사례는 거의 없었습니다.

마지막으로, IMF의 관행은 1989년에 확장되어 Brady 계획에 따라 은행 부채 감소를 지원하기 위해 IMF 자원을 적용할 수 있게 되었습니다. 자금 자원은 회원국에 빌려주었지만 2차 시장에서 일반적으로 사용되는 가격과 비슷한 가격으로 은행 대출을 재구매하는 데 할당되었습니다. 채권자뿐만 아니라 차용자에게도 이익이 발생하도록 하기 위해 이 프로그램에 따른 환매는 처음에는 은행이 노출을 늘리는 경우로 제한되었습니다. 그리고 일부 경우에는 차용 국가가 연체금 정산을 위해 상업 채권자와 합의하기 전에 프로그램이 승인되고 도면이 허용되었습니다. 계획이 발전함에 따라 은행은 점점 더 정교해지는 참여 옵션 메뉴를 활용했습니다.

이러한 혁신의 일시적인 효과는 은행가들을 IMF의 동료로 만드는 것이었습니다. 1982년부터 거의 10년 동안 라틴 아메리카 대출을 담당하는 은행가들은 IMF 직원 및 경영진과 긴밀하고 빈번한 접촉을 유지해야 했습니다. 그러나 1990년대 초 브래디 거래가 성사된 후 전통적인 무기한 관계가 회복되었고 기금은 위기 관리가 표준으로 굳어질 경우 발생할 수 있는 도덕적 해이와 관료적 과잉의 위험을 대부분 피했습니다. 운영 절차.

5. IMF와 개발 기관, 특히 세계은행 간의 부실한 조정으로 인해 부채 위기 해결이 지연되었습니다.

IMF와 세계은행은 서로의 발끝을 밟고 서로 다른 북에 맞춰 춤을 춘다는 이유로 비난을 받아왔습니다. Feinberg와 Bacha(1988)는 조정 실패에 대한 주장을 다음과 같이 표현했습니다. “라틴 아메리카 부채 위기에 대한 펀드의 재정적 대응은 신속하고 깊었지만 지속되지는 않았습니다. [한편, ]...처음에는 부채 위기를 일시적인 현상으로 인식했지만, 세계은행은 가만히 앉아 IMF가 주도하는 것을 지켜보았다”(pp. 377, 383).

위기의 첫 번째 단계에서 은행은 상대적으로 제한된 역할을 수행했으며 그 대신 특히 중저소득 국가의 장기적인 개발 문제에 집중했습니다. 1/ 은행은 브라질에 상당한 조정 대출을 제공했지만 멕시코에는 대출이 적고 아르헨티나에는 대출이 거의 없었습니다. 1983~84년에 IMF는 선두에 서서 부채가 가장 많은 라틴 아메리카 11개 국가에 약 90억 달러에 달하는 순 신용을 제공했으며, 이는 세계 은행의 순 흐름이 30억 달러가 조금 넘는 것과 비교됩니다. 1985년에 이르러 상황이 바뀌기 시작했습니다. 브라질과 멕시코의 기금 지원 조정 프로그램이 흔들리고 은행은 지역 전체에 걸쳐 대출을 늘리기 시작했습니다. 전반적으로 은행의 순 흐름은 펀드의 순 흐름보다 약간 더 컸습니다(15억 달러에 비해 15억 달러 이상).

1985년 10월 한국 서울에서 열린 연례 기금-은행 회의에서 소개된 베이커 전략의 목적 중 하나는 은행 그룹을 더욱 완벽하게 그림 속으로 끌어들이는 것이었습니다. 베이커 장관은 IBRD와 미주개발은행이 “주채무국”에 대한 대출을 늘리고, 세계은행 그룹(IFC와 MIGA)의 다른 기관들이 이들 국가에 자기자본 흐름을 유치하기 위해 노력할 것을 촉구했습니다. 이 이니셔티브는 부채 전략에서 은행의 역할을 크게 강화했습니다. 자체 대출이 급격히 증가했을 뿐만 아니라 IBRD 지출 사례가 IMF 신용을 어느 정도 보완하여 상업 은행 일정 조정 계약의 계기가 되었습니다. 다음 3년(1986-88) 동안 라틴 아메리카의 11개 주요 차입국에 대한 은행 대출은 총 61억 2천만 달러에 이르렀습니다. 당시 IMF의 순 신용은 약 5억 달러에 불과했습니다. 펀드는 신규 대출과 거의 일치했습니다. 1/

베이커 계획 이전에도 이후에도 두 브레튼우즈 제도 간의 조정 부족은 시스템적인 문제였습니다. 80년대 초반에는 기금이 주도권을 잡았고, 1990년대 후반에는 은행이 더 큰 역할을 했습니다. 두 기관의 총 순 흐름은 전반적으로 상당히 안정적이었습니다. 이러한 지휘봉의 전달은 조정 문제를 반영하기보다는 기금과 은행의 오랜 권한 및 우선순위 차이를 반영했습니다. 두 기관 모두 때때로 서로의 발을 밟았는데, 특히 1988년 아르헨티나가 제안한 개혁의 실행 가능성에 대한 평가가 달랐을 때 가장 두드러졌습니다. IMF가 곧 만료될 SBA를 대체하기 위한 조건을 협상하는 동안 은행은 (베를린에서 열린 연차 회의에서) 총 1달러에 달하는 4개의 대출(3개의 부문별 대출과 1개의 무역 정책용 대출)을 승인했다고 발표했습니다. /40억. 그 당혹스러운 비난으로 인해 기관들은 각자의 책임에 대해 더 자세히 이해하게 되었고, 사건은 반복되지 않았습니다. 2/

6. IMF는 부적절한 '워싱턴 컨센서스' 조건을 부과했습니다.

영향력 있는 논문에서 John Williamson(1990)은 조정 프로그램에 대한 IMF의 접근 방식을 "신중한 거시 경제 정책, 대외 지향 및 자유 시장 자본주의"에 기초한 "워싱턴 합의"의 일부로 규정했습니다. 개발 문헌에 의해 생성되었습니다”(pp. 18-20). 라틴 아메리카와 관련하여 그는 “워싱턴이 현재 추구하는 정책 개혁이 현재의 모든 중요한 문제를 적절하게 해결하는지가 전혀 명확하지 않다”고 결론지었습니다(p. 18). 예를 들어, 그는 인플레이션 감소 전략의 구성요소로서 가격 통제의 필요성, 성장을 창출하기 위한 조정 프로그램의 능력을 예측하는 데 기업가적 회의론을 허용할 필요성, 이후 자본 도피의 지속 가능성을 허용할 필요성을 언급했습니다. 안정화 프로그램을 시행합니다. 1/

IMF가 금융 책임과 안정을 위해서는 시장 지향적인 정책, 낮은 재정 적자, 통화 당국이 조달하는 국내 신용 성장 제한이 필요하다고 주장한 '비난'에 대해 심각하게 반대할 사람은 아무도 없습니다. 문제는 이러한 처방이 엄격하게 적절하지 않은 경우에도 엄격하게 적용되는지 여부입니다. 실제로 조정 프로그램의 구체적인 요소는 각 국가가 처한 상황에 따라 크게 다르지만 실제 문제는 경우에 따라 완전히 다른 접근 방식이 필요할 수도 있는지 여부입니다. 라틴 아메리카에서는 Williamson이 인용한 구체적인 사례 외에도 다음과 같은 예외가 있다고 주장됩니다.

• 예를 들어 국영 기업의 운영이나 선호 분야로의 자본 흐름 유도 등을 통해 국가가 개발 촉진에 큰 역할을 하는 국가는 시장 중심의 안정화 정책에 영향을 받지 않을 수 있습니다.

• 인플레이션이 주로 구조적 또는 관성적 요인으로 인해 발생하는 국가는 기존 안정화 프로그램으로 인해 특히 높은 실질 비용을 겪을 수 있습니다. 그리고

• 국내 통화나 국내 금융 기관에 대한 신뢰가 낮은 국가는 자본 통제의 해체로 인해 불안정해질 수 있습니다.

이러한 문제를 짧은 담론으로 풀려고 하지 않고, 여기에 논쟁의 여지가 있다고 결론을 내리는 것이 타당해 보인다. 라틴 아메리카 전역에서 부채 위기 이후 IMF가 지원한 조정 프로그램은 국가의 발전 역할, 관성 인플레이션, 금융 취약성의 자율적 역할이 거의 역할을 하지 않는 모델을 전제로 했습니다. 오히려 IMF 정책 조언의 기초는 구조 개혁이 시장 왜곡을 줄이고 시장 인센티브를 최대한 활용하는 것을 목표로 해야 한다는 것이었습니다. 가격 안정성은 성장에 필수적이며 적절한 거시경제 정책을 통해서만 효과적으로 촉진될 수 있습니다. 그리고 자본 통제는 기껏해야 비효율적이며 일반적으로 비생산적입니다. 어떤 경우에는, 특히 1980년대 초에 테이블 양쪽의 협상가들이 서로 다른 모델을 기반으로 논쟁을 벌였다는 사실은 의심할 바 없이 관련 정부가 자신의 "소유권"을 가정하지 못하는 중요한 원인이었습니다. 국내 정치적 반대에도 불구하고 프로그램을 단호하게 실행합니다.

1980년대 IMF와 채무국 당국 사이에 진행된 집중적이고 광범위한 대화의 결과, 이러한 논쟁은 부분적으로 해결되었습니다. 라틴 아메리카 국가들에서는 “조용한 혁명”이 일어나면서 국가가 주도하는 경제 발전과 자본 통제의 필요성에 대한 믿음이 점차 약화되었습니다. 1/ IMF는 지난 10년 동안 어느 정도 유연성을 보여주었습니다. 예를 들어, 프로그램 조건(1984년 브라질에서 시작)은 재정 정책의 척도로서 운영 적자를 수용함으로써 관성 인플레이션의 역할에 점점 더 많은 관심을 쏟았습니다. 외부 충격의 위협으로 인해 프로그램의 성공이 특히 위험한 경우(특히 1986년 멕시코와 협상된 EFF 협정에서) 기금은 프로그램 조건에 비상 조항을 포함시켰습니다. 보다 일반적으로, 기금은 아르헨티나의 1985년 호주 계획과 같은 광범위한 혁신적이고 이단적인 프로그램을 승인했습니다. 그럼에도 불구하고, 거시경제적 안정과 구조적 개혁 및 발전에 관한 문헌 사이의 연관성에 대한 추가적인 대화와 연구의 여지가 남아 있습니다( Corbo et al.(1987) 및 Khan과 Montiel(1989) 참조 ).

7. IMF가 청구서 기재를 거부함으로써 부채 탕감이 방해를 받았습니다.

Brady 계획은 상업 은행, 양자간 공식 채권자 및 국제 금융 기관(IFI)이 모두 역할을 수행하는 부채 감소에 대한 조정된 접근 방식을 제공했습니다. IMF의 새로운 역할은 차용인이 펀드에서 인출한 일부를 적용하여 액면가가 아닌 시장 가치를 기준으로 미결제 은행 청구권을 줄일 수 있도록 허용하는 것이었습니다. 그러나 이후 IMF 및 기타 IFI에 대한 부채에 대한 재조정은 물론 가치 하락까지 면했다는 비판이 제기됐다. Helleiner(1994)는 개발도상국의 많은 견해를 요약합니다. "일부 IMF/은행 부채를 상각하기 위한 가능성과 방식은 논의할 수 없는 주제로 남아 있기보다는 직접적이고 공개적으로 논의되어야 합니다"(p. 13).

IMF 협정 조항은 기금에 대한 회원국의 의무를 삭감하거나 일정을 변경하는 것을 허용하지 않습니다. 그렇게 하는 것은 자원을 일시적으로 사용할 수 있도록 하는 기관의 권한에 부합하지 않습니다. 대신, 부채 상환에 어려움을 겪고 있는 국가에서는 민간 및 공식 양자 채권자와의 일정 조정 또는 기타 부채 탕감 계약의 기초가 될 수 있는 기금 지원 조정 프로그램을 구현하도록 권장되었습니다. 처음부터 부채 전략을 뒷받침해 온 이 과정은 회원국의 부채 전략에 대한 약속을 약화시키려는 노력으로 인해 심각하게 손상될 것입니다. 보다 근본적으로 이 문제는 재정적 관점에서 볼 때 관련이 없습니다. 1989년 이후 부채 전략은 국가의 부채 초과액이 제거되고 부채 상환 의무가 예상되는 수출 수입과 관련하여 지속 가능한 수준으로 감소되지 않는 한 국가가 침체된 성장 경로에서 벗어날 수 없다는 점을 인식했습니다. 대외 부채에는 명목상 3개의 트랜치가 있지만(민간 채권자, 양자간 공식 채권자 및 IFI에 대한 의무) 실제로는 민간 및 공식 두 가지만 있습니다. 공식 채권자들은 이미 파리 클럽과 G-7 정상회담 과정을 포함하여 이 분야에서 공동 조치를 취할 수 있는 수많은 메커니즘을 보유하고 있으므로 IFI의 개입이 필요한 무임승차 문제는 없습니다. 채권자 정부가 양자 채권에 대한 전체 "영향"을 받거나 일부를 IFI 채권에 할당하기로 선택하는지는 채무자와 재정적으로나 정치적으로 거의 관련이 없습니다. 1/

관련된 것은 공식 채권에 대한 상각의 총 규모와 부채 감소를 지원하는 IMF의 역할입니다. 1987년 볼리비아 자사주 매입부터 1993년 중반까지 6년 동안 IMF 지원 조정 프로그램을 받은 라틴 아메리카 11개국은 파리 클럽을 통해 일정 재조정 계약을 체결했습니다. 이러한 계약으로 인해 350억 달러 이상의 부채가 충당되었습니다. 몇 가지 예외(특히 볼리비아와 니카라과)를 제외하고 공식적인 양자간 부채 탕감은 이 지역에 적용되지 않았습니다. 1/ 공식 양자 채권자, IMF 및 기타 IFI의 지원을 받는 민간 부문 부채 탕감은 훨씬 더 컸습니다. 같은 기간 동안 라틴 아메리카 8개 국가는 부채 및 채무 상환 의무를 줄이기 위해 다양한 방법을 사용했습니다. 420억 달러(초기 주식 1,040억 달러), 비용은 140억 달러가 조금 넘습니다. 2/ 이 수치에 대한 정치적, 경제적 제약이 무엇이든, IMF의 보다 직접적인 참여가 이 수치를 증가시키는 데 필요하거나 충분했을 것이라고 생각할 근거가 없습니다.

III. 결론

라틴 아메리카에서 IMF의 역할에 대한 많은 비판은 잘못되었거나 과장되었지만, 이것이 다음 성공적인 위기 관리를 위한 요구 사항과 관련하여 안주심을 유발하도록 허용되어서는 안 됩니다. 그렇다면 IMF가 1980년대 부채위기를 관리하면서 무엇을 잘못했는가? 두 가지 점이 눈에 띕니다. 첫째, 지속적인 생산 증가의 재개 가능성과 그에 따른 부채 상환 비율의 의미 있는 감소 가능성에 대한 초기 예측은 평균적으로 약간 낙관적이었습니다. 명백한 편견은 부분적으로는 위기 이후 예상치 못한 외부 충격으로 인해 발생했으며 부분적으로는 필요한 조정 정책을 실행하는 데 있어 예측하지 못한 정치적 어려움으로 인해 발생했습니다. 둘째, 지속 가능한 발전을 촉진하기 위한 구조적 개혁과 거시경제적 조정을 결합하는 것의 중요성은 10년이 지나면서 점차적으로 운영상 중요성을 갖게 되었습니다. 이 두 문제는 모두 조정과 성장에 대한 포괄적인 접근 방식, 즉 거시경제학과 개발경제학을 통합하는 개발의 어려움을 반영합니다. 이러한 이론적, 경험적 결점은 라틴 아메리카 부채 위기 분석뿐만 아니라 개발도상국 전체의 위기에 대한 IMF의 대응 강화를 목표로 하는 개혁에도 도전 과제를 제기합니다.

참고자료

• Calvo , Guillermo , “A Delicate Equilibrium: Debt Relief and Default Penalties in an International Context”, Jacob A. Frenkel , Michael P. Dooley 및 Peter Wickham (편집자), 부채의 분석 문제. 워싱턴:국제 통화 기금,1989.

  • Google 학술검색 검색
  • 수출 인용

• Cohen , Daniel , "부채 국가의 지불 능력을 평가하는 방법",경제 정책,1(1985년11월), pp.140–167.

  • Google 학술검색 검색
  • 수출 인용

• Corbo , Vittorio , Morris Goldstein 및 Mohsin Khan . 성장 지향 조정 프로그램. 워싱턴:IMF와 세계은행,1987년.

  • Google 학술검색 검색
  • 수출 인용

• Dooley , Michael P. , “부채 위기 분석,”IMF 조사 보고서 WP/86/14(1986년12월4일).

  • Google 학술검색 검색
  • 수출 인용

• Dooley , Michael P. , "외부 부채의 시장 가치 평가", Jacob A. Frenkel , Michael P. Dooley 및 Peter Wickham (편집자),Analytical Issues in Debt. 워싱턴:IMF,1989.

  • Google 학술검색 검색
  • 수출 인용

• Dooley , Michael P. , "부채 위기에 대한 회고전",국제 금융에 관한 프린스턴 에세이 50주년을 기념하여 준비됨(1993).

  • Google 학술검색 검색
  • 수출 인용

• 돈부쉬 , 뤼디거 . 안정화, 부채 및 개혁: 개발도상국을 위한 정책 분석. 헤멜 헴스테드:수확기 밀밭,1993년.

  • Google 학술검색 검색
  • 수출 인용

• Edwards , Sebastian , "국제통화기금과 개발도상국: 비판적 평가",공공 정책에 관한 카네기-로체스터 회의 시리즈,31(1989년가을), pp.7–68.

  • Google 학술검색 검색
  • 수출 인용

• Eichengreen , Barry 및 Peter B. Kenen , "브레튼 우즈 체제 하에서 국제 경제 관리: 첫 50년 개요", Pater B. Kenen (편집자),세계 경제 관리: 브레튼 우즈 이후 50년. 워싱턴:국제경제연구소,1994년.

  • Google 학술검색 검색
  • 수출 인용

• Feinberg , Richard E. , Edmar L. Bacha , "수요와 공급이 교차하지 않을 때: 1980년대 라틴 아메리카와 브레튼 우즈 제도",개발 및 변화,vol. 19(1988년7월), pp.371–400.

  • Google 학술검색 검색
  • 수출 인용

• Helleiner , Gerald K. , 국제 통화 및 금융 시스템소개 초안. 1994년출시 예정.

  • Google 학술검색 검색
  • 수출 인용

• 국제통화기금(IMF) 정책 개발검토부 개발도상국을 위한 민간시장금융 . 워싱턴 : IMF , 1993 .

  • Google 학술검색 검색
  • 수출 인용

• Khan , Mohsin S. , Peter J. Montiel , “성장 중심 조정 프로그램: 개념적 틀,”IMF Staff Papers,36(1989년6월), pp.279–306.

  • Google 학술검색 검색
  • 수출 인용

• Killick , Tony , Graham Bird , Jennifer Sharpley , Mary Sutton , "IMF: 강조점 변경 사례", Richard E. Feinberg 및 Valeriana Kallab (편집자),제3세계의 조정 위기. 뉴 브런즈윅:거래 책,1984년.

  • Google 학술검색 검색
  • 수출 인용

• 크루거 , 앤 0 . 개발도상국 정책개혁의 정치경제. 매사추세츠 주 케임브리지:MIT Press,1993년.

  • Google 학술검색 검색
  • 수출 인용

• Kuhn , Michael G. 및 Przemyslaw Gajdeczka . 개발도상국을 위한 공식 자금조달. 워싱턴:국제 통화 기금,1994.

  • Google 학술검색 검색
  • 수출 인용

• Meller , Patricio , "IFI 역할에 대한 라틴 아메리카 재평가",1994년4월콜롬비아 카르타헤나"국제 통화 및 금융 시스템: 개발도상국 관점"(참조: 또한Helleiner(1994), 위).

  • Google 학술검색 검색
  • 수출 인용

• 밀러 , 모리스 . 대처만으로는 충분하지 않습니다! 국제부채위기와 세계은행 및 국제통화기금의 역할. 일리노이 주 홈우드:다우 존스 - 어윈,1986년.

  • Google 학술검색 검색
  • 수출 인용

• Patel , IG , "글로벌 경제 거버넌스: 현재 불만에 대한 몇 가지 생각",1994년2월28일아시아 개발 은행에서 강의.

  • Google 학술검색 검색
  • 수출 인용

• Polak , Jacques J. , "The World Bank and the IMF: The Future of their Coexistence", Bretton Woods Commission,Bretton Woods: Looking to the Future. 워싱턴:브레튼우즈 위원회,1994.

  • Google 학술검색 검색
  • 수출 인용

• Polak , Jacques J. , “세계은행과 IMF”,세계은행 역사 프로젝트를 위해 준비함(근간).

  • Google 학술검색 검색
  • 수출 인용

• Sachs , Jeffrey (1986a), "개발도상국의 부채 과잉", Guillermo Calvo , Ronald Findlay , Pentti Kouri 및 Jorge Braga de Macedo (편집자), 부채, 안정화 및 개발: Carlos Diaz-Alejandro를 기념하는 에세이. (1986년 회의 ​​논문)Oxford:Basil Blackwell,1989.

  • Google 학술검색 검색
  • 수출 인용

• Sachs , Jeffrey (1986b), “개발도상국 부채 위기 관리”,Brookings 경제 활동 보고서,1986:2, pp.397–431.

  • Google 학술검색 검색
  • 수출 인용

• Underwood , John , “개발도상국 부채 위기에 대한 세계은행의 대응,”현대 정책 문제,vol. 7(1989년4월), pp.50–65.

  • Google 학술검색 검색
  • 수출 인용

• Williamson , John , “정책 개혁이 워싱턴을 의미하는 것”, John Williamson (편집자), 라틴 아메리카 조정: 얼마나 많은 일이 일어났는가? 워싱턴:국제경제연구소,1990.

  • Google 학술검색 검색
  • 수출 인용

• 세계은행 . 세계 개발 보고서 . 워싱턴 : 세계은행 , 1987 .

  • Google 학술검색 검색
  • 수출 인용

• 세계은행 . 세계 경제 전망과 개발도상국 . 워싱턴 : 세계은행 , 1994 .

  • Google 학술검색 검색
  • 수출 인용

*

국제통화기금(IMF)의 역사가. 이 초안은 Mark Allen, Miguel Bonangelino, Adrienne Cheasty, Steve Dunaway, AlainIze, Jacques de Larosiére, Claudio Loser, Roger Pownall, Carmen Reinhart, Brian Stuart, Leo Van Houtven 및 1994년 라틴 아메리카 회의 참가자들의 제안으로부터 도움을 받았습니다. 계량경제학회; 물론 그들 중 누구도 그 결과에 대해 책임을 져서는 안 됩니다. 본 논문에 표현된 견해는 저자의 견해이므로 IMF의 견해로 해석되어서는 안 됩니다.

1/

여기에는 개별 국가의 프로그램 설계의 특정 요소에 대한 비판이 남아 있습니다. 본 논문에서는 위기 관리에 있어 IMF의 역할과 관련된 시스템적 문제에 중점을 두고 있습니다.

1/

많은 분석가들은 더 깊은 구멍으로 뛰어들어 이 구멍을 피했습니다. 예를 들어, Edwards(1989)는 위기가 "일시적인 유동성 문제"였다는 1983년 펀드 직원의 견해와 "개발 문제가 되었다"는 자신의 결론을 대조합니다(p. 38). . Meller(1994)는 "일시적인 유동성 부족"을 "재고 불균형의 심각한 문제"(p. 4)와 대조합니다.

2/

유동성과 지불 능력을 구별하는 덜 엄격한 접근 방식은 국가가 충분히 큰 무역 흑자를 창출하기 위한 일반 조정 프로그램을 통해 또는 필요한 수입을 직접 창출하기에 충분한 재정 축소를 통해 부채를 상환하기 위해 자원을 실제로 동원했는지 여부를 조사하는 것입니다. . 무역 흑자에 초점을 맞춘 측정을 통해 Cohen(1985)은 대부분의 라틴 아메리카 국가가 부채 위기의 첫 1~2년 동안 지급 능력을 유지하기에 충분한 조정을 수행했다고 결론지었습니다. 아르헨티나는 예외였지만 자본 도피로 인해 무역 흑자의 혜택이 사라졌기 때문이었습니다.

삼/

수치는 정부 데이터에서 파생된 동시대 IMF 직원 추정치입니다. 민간 부문 부채에 대한 추정치는 신뢰성이 떨어집니다. 이를 추가하면 부채와 부채 상환액이 약 1/3 정도 증가합니다.

1/

위에 설명된 3개년 예측은 확장기금기구(Extended Fund Facility)를 통해 IMF 자원의 사용을 요청한 국가에 대해서만 이루어졌습니다. 다른 국가의 경우 일반적으로 12~18개월 전(또는 요청된 대기 기간 동안)에만 예측이 이루어졌습니다. 예를 들어 아르헨티나의 경우 1982년 12월에 직원들은 1983년에 4% 성장을 예상했습니다. 그 해의 성과는 3 ½%였고, 프로그램 기간이 끝난 후에야 성장이 주춤했습니다. 칠레의 2년 대기 기간 동안 직원들은 1983년과 1984년에 각각 4%와 5% 성장을 예상했습니다. 1983년의 수익은 1%의 3/4였고, 다음 해에는 거의 6.5%의 성장이 이어졌습니다.

2/

물론 IMF 예측에서는 합의된 프로그램이 실행될 것이라고 가정해야 합니다. 문제는 프로그램 협상 과정에서 나온 예측이 현실적이었느냐는 점이다.

1/

World Bank(1987) , pp. 133-153 참조 .

2/

상품 가격 변화가 생산량 증가에 미치는 영향에 대한 평가는 World Bank(1994) , 2장을 참조하세요.

삼/

자세한 내용은 Sachs(1986b)를 참조하세요 .

1/

Calvo(1989)는 모호성을 설명하기 위해 "벌칙 이론"을 개발했습니다.

1/

1987년 5월 국제금융연구소에서 행한 연설에서 전무이사는 "채무국이 이용할 수 있는 자원이 의도치 않게 감소하는 것을 방지하기 위해 신중하게 고안된 광범위한 자금조달 옵션"을 요구했습니다. 1년 후, 아스펜 연구소가 주최한 카라카스 세미나에서 그는 "국가들이 동시에 보다 정상적인 채무국으로의 복귀를 추구하는 동시에 기존 부채량을 줄이는 데 효과가 있는 옵션 메뉴에 대한 추가"를 승인했습니다. 채권자 관계”; 그는 최근 볼리비아, 칠레, 멕시코에서 시작된 혁신을 예로 들었습니다.

1/

이 논문은 1985년에 비공식적으로 배포되었고 이후 IMF Working Paper, Dooley(1986) 로 배포되었습니다 . 개정판은 훨씬 나중에 Dooley(1989) 로 출판되었습니다 . 출판 지연은 의심할 바 없이 결론에 대한 논란을 어느 정도 반영했습니다.

1/

아르헨티나에 대한 자금 조달은 군사 정권이 1983년 12월 선출된 정부로 권력을 이양하는 것 이상의 프로그램에 전념할 수 없었기 때문에 1983~84년에 15개월 SBA로 제한되었습니다.

1/

이 수치는 기금의 일반 자원 계정이 할당량을 초과하여 보유하고 있는 국가 통화에 해당하는 SDR입니다.

1/

Underwood(1989)는 부채 위기에 대한 세계은행의 대응에 대한 상세한 분석을 제공합니다. 충분히 발전된 발전 단계에 도달한 국가에 대한 세계은행의 "졸업" 정책에 대해서는 1982년 연차 보고서 , p. 35. 1983~84년 부채 위기에 대한 은행의 제한된 대응에 대한 보다 일반적인 배경에 대해서는 Miller(1986) , pp. 181~191을 참조하세요.

1/

본문에 인용된 수치는 아르헨티나, 볼리비아, 브라질, 칠레, 콜롬비아, 코스타리카, 에콰도르, 멕시코, 페루, 우루과이, 베네수엘라 등 11개 국가의 흐름 데이터를 집계한 것입니다. 더 폭넓은 그룹화를 통해 은행 대출이 1985~87년 기간에 크게 증가했음을 확인할 수 있습니다. 예를 들어, 부채가 심각한 중소득 국가에 대한 IBRD 대출 규모는 1984년 말 106억 달러에서 3년 후 273억 달러로 증가했습니다. 같은 기간 동안 라틴 아메리카 및 카리브해 국가에 대한 IBRD 대출은 120억 달러에서 300억 달러 이상으로 증가했습니다. 출처: IBRD, 세계부채표.

2/

이에 대한 설명은 Polak( 1994년 이후 예정)을 참조하십시오.

1/

또한 Killick et al. (1984) .

1/

국가의 발전적 역할에 대한 사고의 진화에 대한 일반적인 논의는 Krueger(1993)를 참조하십시오 .

1/

간접적으로, 총 공식 상각액이 고정되어 있다고 가정하고 IFI가 부채의 일부를 상각하면 부채를 지고 있는 국가의 상황은 더욱 악화됩니다. 이는 단순히 IFI 순 수익 감소가 차입금에 대한 높은 비용으로 부분적으로 부담되어야 하기 때문입니다.

1/

볼리비아와 니카라과에 대한 IMF 대출은 일반자원계정에서 기금이 관리하는 양허성 신탁기금으로 전환되었습니다(볼리비아의 경우 1986년 SAF, 볼리비아의 경우 1988년, 니카라과의 경우 1994년 ESAF).

2/

IMF(1993) 및 Kuhn 및 Gajdeczka(1994)를 참조하십시오 .