"리빙 네버랜드" 그것은 단지 하나의 큰 거짓말일까요?

[Mistery Girl_iris]

(자동 번역 / 오역 주의)

"네버랜드를 떠난다"는 내레이션을 펼치지만, 그것은 단지 하나의 큰 거짓말일까요?

일단 먼지가 가라앉으면, 댄 리드가 네버랜드를 떠나면서 계산된 이야기 전개는 뉴스 미디어에서 반-마이클 잭슨 서술적 편견의 연속이라는 것을 드러냅니다; 거짓말과 숨은 동기에 바탕을 둔 냉소적인 감정 조작. 내 말 못 믿겠어요? 이게 당신 마음을 바꾸지 않는지...

제가 댄 리드의 다큐멘터리 네버랜드를 떠나는 것에 대한 제 반응을 올렸을 때, 트위터의 한 사람은 그것이 가짜 뉴스라고 말했습니다. 더 나아가서, 저는 마이클 잭슨 반대 언론의 편견에 기꺼이 기여하고 있었습니다. 그건 확실히 제 의도가 아니었어요. 하지만, 웨이드 롭슨과 제임스 세이프척에 의해 주장된 추잡한 사건들의 영향을 강조하기로 선택함으로써, 나는 그 상징적인 팝 가수의 유죄를 사실들에 의문을 제기하지 않고 받아들이기 쉬운 이야기의 불씨를 지피고 있었습니다.

그리고 리드의 영화는 너무 일방적이고, 액면 그대로 진품처럼 보이는 이야기를 짜맞추는 데 효과적이기 때문에, 우리는 우리 자신에게 영리한 스토리텔링의 감정적인 조작을 해결할 수 있는 기회를 주어야 합니다. 한 발짝 뒤로 물러서기 위해서요. 다른 요인과 다른 의견, 그리고 잠재적인 목격자, 그리고 심지어 잭슨과 관련된 문제에 대한 수사 기자이자 오랜 기자에 따르면, 찰스 톰슨은 "이 사람들의 비난을 치명적으로 약화시킨다"고 말했습니다.

리드의 영화의 허점을 인정하는 몇 안 되는 해설가 중 한 명인 저널리즘 역사에서 가장 부끄러운 에피소드(팝 가수의 2005년 재판과 관련된 미디어 편견에 관한)의 저자 톰슨입니다. 우리는 그들이 주장하는 범죄의 심각성을 감안해야 할 뿐만 아니라, 이 영화가 "진실"이 어떤 것이든 바이러스적인 매력을 얻음으로써 얻어지는 #MeToo 히스테리의 파도를 타고 있는지 또한 의심해야 합니다.

진실에는 감각주의만 필요하고 검증의 모양도 필요합니다.
이 영화는 설득력 있는 이야기를 보여줄 뿐만 아니라 인터넷 검색을 통해 신뢰성을 자랑하는 출처로부터 추측할 수 있는 추측을 빠르게 드러냅니다. (BBC의 웹사이트에 게재된 마이클 잭슨의 성적-유용에 관한 10가지 부인할 수 없는 사실들 포함) 퇴색되었지만 이것은 대중의 인식을 왜곡시키고 이 개념이 어디에서 유래했는지에 대한 질문으로부터 멀어지게 하고 그의 노래들이 라디오 재생목록에서 삭제되고 그의 네버랜드 집값이 급격히 하락하는 것에 대한 선정적인 이야기들로 감정을 퍼트림으로써 잭슨-이즈-길리티 이야기를 부채질합니다.

그의 죄의식은 미디어 보급의 바이러스성 요리 냄비에서 추정되고 있습니다. 왜냐하면, 캐나다는 더 이상 그의 노래를 연주하지 않습니다. 심슨 가족은 더 이상 잭슨 에피소드를 연주하지 않습니다. 그리고 그의 집은 가격이 하락했습니다. 이 모든 요소들은 네버랜드를 떠나는 것에 대한 고려된 시각에서 벗어나게 합니다. 그리고 그들은 법정에서 받아들여진 진실을 왜곡합니다: 잭슨이 2005년에 아동 성추행 혐의로 무죄 판결을 받은 사실은 배심원들이 만장일치로 그가 모든 혐의에 대해 무죄라고 판결한 이후입니다.

마이클 잭슨을 변호할 수 있는 어떤 사람에게도 회답을 줄 권리가 없는, 네버랜드를 떠나는 것은 겉으로 보기에 믿을 만한 죄책감에 대한 이야기를 짜는 데 충분히 효과적입니다. '문서 작성자'로 가장해 시청자에게 자신의 마음을 정할 수 있는 자유를 제공하면서 리드, 세이프척, 롭슨이 음모를 꾸몄습니다. 존 지글러가 그의 팟캐스트 월드에 따르면, 적어도 이 영화는 완전히 불공평하다고 합니다.

리드는 잭슨의 부인에 대한 기록 보관 영상을 보여줬다고 말하면서 편견에 대한 비판에 맞서려고 노력했습니다. 하지만 찰스 톰슨이 말했듯이, 이러한 주장은 가수가 죽은 후 이루어졌기 때문에, 진정한 반론을 제기할 수 있는 유일한 사람들은 지난 몇 년 동안 두 명의 고소인에게 불을 붙였던 사람들입니다.

사실: Wade Robson & James Safecuck은 거짓말쟁이입니다(그러나 당신은 어느 거짓말을 믿습니까?)

아, 롭슨과 세이프척은 2013년부터 마이클 잭슨 영지를 수억 달러에 고소해 온 사실을 알고 있었나요? Thomson은 "증거 기록, 증인 진술, 공개 움직임 등 수천 페이지에 달하는 법정 문서를 작성했습니다."라고 말합니다. "그 하찮은 서류작업에는 너무나 많은 모순이 포함되어 있습니다. 그들의 이야기는 끊임없이 변하고 있고, 그들 자신의 이전 버전의 사건들과 모순되며, 그 중 한 명은 너무나 뻔뻔하게 선서한 채 누워있다가 들켜서 어떤 이성적인 배심원도 그의 이야기를 믿을 수 없다고 판결했습니다."

다시 한 번 말씀드리겠습니다. 경험이 풍부하고 비행사로부터 진실을 알아내는 데 적격인 판사는 이 남자들의 이야기 중 하나는 믿을 수 없다고 말했습니다.

네버랜드를 떠난 후 마이클의 조카인 브랜디 잭슨이 웨이드 롭슨을 거짓말쟁이라고 확증했습니다. 리드의 영화가 무시하는 또 다른 편의는 브랜디가 롭슨과 사귀었다는 사실입니다. 그녀는 <카일>과 <재키 O쇼>에 출연 : "제가 [네버랜드를 떠나다]를 보고 있을 때, 솔직히 말해서 저는 그것에 완전히 질렸어요. 그 사람이 하던 말이 너무 지나치고 말도 안 되는 소리였어요."

브랜디는 삼촌이 소아성애자임을 믿지 않는다고 말하면서, "[웨이드]는 삼촌을 묘사하고 있지 않았습니다. 그는 전혀 다른 사람을 묘사하고 있었지만, 제 삼촌은 그렇지 않았습니다. 이것이 바로 지난 15년 동안 변화된 이야기인 이유입니다. 그가 우리 삼촌에 대해 말한 모든 것은 그가 이 다큐멘터리에서 누구를 그리고 있었는지와는 완전히 반대되는 것입니다."

리드는 마이클이 자신을 성추행하거나 부적절한 행동을 한 적이 없다고 맹세하고 두 번이나 증언한 사실을 폭로하는 반면, 마이클은 어린 시절 마이클과의 관계의 부적절한 본질을 이해하지 못했고 그래서 무죄라고 믿었습니다.롭슨이 2005년 성인으로 법정에 출두했을 때 아동학대를 막을 기회를 놓쳤다는 사실에 대해 죄책감을 느끼는지 아닌지는 모르겠습니다.

10년 동안 웨이드와 관계를 가졌던 브랜디는 전 남자친구가 거짓말을 하고 있다는 것을 단호히 주장합니다. 그녀는 그와 제임스 세이프척은 전적으로 돈에 의해 동기부여를 받는다고 말합니다. 이 영화는 아마도 지난 7년 동안 노력해온 잭슨 영지에서 돈을 벌기 위한 마지막 시도입니다.

Dan이 편리하게 무시했던 목격자들입니다.
지글러 씨는 "제 생각에는 단순히 열린 마음으로 인터뷰 내용을 들어보면 브랜디의 신뢰가 저절로 드러난다. 여전히 롭슨의 버전을 이해할 수 있는 사람들이 있을 것이지만, 브랜디의 이야기가 훨씬 더 이치에 맞는다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 그러나 여기서 다시 한 번 중요한 질문은, 왜 그녀의 존재가 네버랜드를 떠나면서부터 비난을 받았는가 하는 것과 왜 이 모든 것에 대해 네트워크 텔레비전에서 인터뷰를 하지 않았는가 하는 것입니다.!"

마이클의 조카인 타지마 잭슨도 만약 웨이드가 마이클에게 학대를 당한다면 왜 브랜디와 함께 있을 것인가에 대해 의문을 제기했습니다. "그는 제 사촌과 7년 넘게 사귀었는데, 그들이 [네버랜드를 떠나는 것]에서 제외시켰기 때문에 정말 흥미롭습니다. 그리고 그는 제 삼촌에게 추행을 당하는 기간 동안 제 사촌과 데이트를 했습니다. 저는 특히 제 삼촌 마이클이 그들을 모이게 한 사람이었기 때문에 우스꽝스럽다고 생각합니다. 그래서 마이클 잭슨이 스스로 [웨이드]를 원하거나 그가 여자를 싫어하도록 가르친다는 이야기 전체를 던져 버립니다."

타지는 현재 네버랜드를 떠나는 것에 대한 주장을 반박하기 위해 NME에 따라 대응 문서를 개발하고 있는데, 이 문서에는 마이클 잭슨의 친구이자 친구인 맥컬레이 컬킨과 코리 펠드먼과 같은 다른 아이들이 포함될 것으로 보이며, 그들은 성적 학대의 희생자도 아니라고 진술하고 있습니다. 잭슨이 10대였을 때 친구였던 가수 애런 카터는 TMZ에 "마이클 잭슨과 함께 내 인생의 시간을 보냈다"며 "나는 마이클 잭슨의 집에서 지냈고 그의 침실에 있었다"고 말했다. [네버그에 대한 에리시티는 온화하고 아름다웠고 사랑스러웠고 포용적이었습니다."

네버랜드를 떠나는 것의 여파에서 궁극적으로 드러나는 것은 뉴스 미디어가 어떻게 그들이 알려야 한다고 주장하는 사람들을 실망시키고 있느냐 하는 것입니다. "법원과 반대로 뉴스 미디어가 "성학대 피해자"라고 결정한 사건들의 버전을 말하는 데 있어 많은 어려움 중 하나는, 특히 롭슨과 세이프척처럼 HBO의 오프라 윈프리에 의해 신성시 된 사건들은, #MeToo 이후의 어떤 데이터도 볼 수 없다는 것입니다. 지글러는 그들의 주장이 거짓이라는 "흡연

"하지만, 롭슨의 이미 의심스러운 이야기의 전체 맥락에서 볼 때, 저는 브랜디의 사건이 단지 (그녀의 말을 듣기 위해 시간을 보낸 다른 많은 잭슨이 아닌 팬들과 그녀의 사촌 타지가 밖으로 나오는 것과 마찬가지로) 가능한 한 그 사건에 가깝다고 강하게 믿고 있습니다.

Charles Thomson에게 이것은 수년간 행해졌던 뉴스 미디어의 편견의 연속입니다. 그는 2005년 재판의 보도 내용에 대해 "저는 언론이 잭슨이 무죄가 될 수 있다는 가능성을 받아들이는 것을 혐오하는 것 같았다. 대부분의 기자들은 잭슨이 괴짜라고 생각했기 때문에 이미 잭슨의 죄를 확신하고 있는 것 같았습니다."

마이클 잭슨의 무죄가 법정에서 입증된 것은 거의 문제가 되지 않았습니다.아들입니다.) 그리고 "대질심문을 받고 있다"는 목격자들과 "검찰이 아닌 변호를 돕는다"는 증언을 하게 되었다.

그는 재판을 취재하던 J. 랜디 타라보렐리 기자가 "여기서 마이클 잭슨이 결백하다고 믿는 사람이 있나요??”

Thomson은 다음과 같이 말합니다. "우리는 그가 유죄라는 것을 알고 있습니다. 이것은 시간 낭비입니다. 그들은 지금 그를 가둬야 해요." 그것은 의식적이든 아니든 그들의 보고를 더럽혔습니다."

내레이션을 설정하고 진실을 무시합니다.
네버랜드를 떠나는 것은 마이클 잭슨에 대한 비슷한 잘못된 보도와 잘못된 정보를 불러일으켰고, 이는 아마도 성학대 피해자들에게 목소리를 부여한 것으로 보이는 리드 씨의 노력을 톰슨이 "충격적일 정도로 비윤리적"이라고 말한 것처럼 최소한 혐오스럽거나, 최악의 경우 혐오스럽지는 않게 만들고 있습니다.

"마이클 잭슨 재판을 돌이켜보면, 저는 통제 불능의 미디어가 보입니다,"라고 저널리즘 역사에서 가장 수치스러운 에피소드 중 한 편지의 작가는 말했습니다. "순수한 선전, 편향, 왜곡, 잘못된 정보의 양은 거의 이해할 수 없습니다. 법정 녹취록을 읽어 신문 컷팅과 비교해보면, 우리에게 전달된 재판은 법정 안에서 진행되고 있는 재판과 닮지도 않았습니다. 녹취록에는 시뻘건 검찰 증인들이 거의 매시간마다 몸을 사리고 교차 조사를 받고 무너지는 행렬이 끝없이 이어지고 있습니다. 신문 기사들과 TV 뉴스들은 매일같이 극악무도한 비난과 무시무시한 빈정거림을 자세히 다루고 있습니다."

우리는 지금 같은 것을 보고 있습니다. 지글러는 이렇게 말합니다. "기본적인 사실들조차 무장하지 않은 채(불확실하고, 아주 솔직히 말해서, 브랜디 잭슨은 언급조차 되지 않는다), 언론을 포함한 청중들은 그들의 이야기에서 가장 큰 구멍조차 무시할 수 있고, 그들의 비현실적인 행동에 대한 가장 기괴한 합리화조차도 기꺼이 받아들일 수 있는 것으로 쉽게 조작되었다.s. 일단 학대 피해자 오프라 자신이 그들의 이야기를 효과적으로 입증한 후 (영화 후 인터뷰에 거의 참여하지 않았던 세이프척도 바로 앞에서 눈에 띄게 땀을 흘렸음에도 불구하고), 선호되는 이야기가 설정되었고, 그러면 그 어떤 것도 그것을 믿을 수 있게 반박하는 것이 허락되지 않을 것입니다."

마이클 잭슨을 변호하는 재판 대신 언론의 무책임한 취재가 불가능하게 만들었습니다. "법률 체계는 그를 무죄로 선언했을지 모르지만, 대중들은 전반적으로 여전히 다르게 생각했습니다. 법정에서 입증되지 않은 혐의는 언론에서 아무런 문제없이 사라졌습니다. 떨리는 증언이 사실로 나왔습니다. 피고측 사건은 거의 무시되었습니다."라고 Thomson은 말합니다.

네버랜드를 떠나는 것에 비판적인 것은 희생자들을 침묵시키거나 수치스럽게 만드는 것이 아닙니다. 그것은 제가 존경하는 다큐멘터리 영화 제작자인 영국 저널리스트 루이스 테루스가 정반대의 말을 했음에도 불구하고 그렇습니다. 하지만 우리가 리드의 영화에서 다루지 않은 사실들, 모든 사실들을 고려한다면, 우리는 네버랜드를 떠나는 것이 피해자들에게 도움이 되는 것보다 훨씬 더 큰 해를 끼친다고 결론지을 것 같습니다.

다이애나 마이클스(Diana Michaels)는 "네버랜드를 10분 이내에 파괴하는 것"이라는 제목의 작품에서 다음과 같이 말했습니다. "폭압당한 생존자들은 우리의 지지를 필요로 하며, 특히 그들이 용기를 내어 말할 수 있을 때 귀를 기울일 필요가 있습니다." 하지만, 우리는 #MeToo 운동이 상어를 뛰게 하지 않도록 조심해야 합니다. 만약 우리가 필요할 때 비판적 시선을 돌리지 않고 모든 혐의를 받아들이고, #MeToo 운동이 죽은 사람을 재판에 회부하는 것을 정당화하도록 허용한다면, 우리는 판도라의 상자를 여는 것 외에는 아무것도 하지 않을 것입니다. 그리고 학대의 진정한 생존자들은 그것보다 더 나은 대우를 받을 자격이 있습니다."

처음에는 고발자들이 이제는 전혀 다른 이유로 남아 있다고 믿었기 때문에 리드의 영화를 보고 느낀 슬픔과 분노는 지금도 남습니다. 네버랜드를 떠나는 것이 제게 그런 영향을 준 것은 지금 제가 속았다는 생각이 들었기 때문에 화가 납니다. 그리고 잭슨의 가족과 아이들이 그의 유산이 의문시되는 동안 이런 부정적인 언론 서커스를 견뎌야 한다는 사실이 슬픕니다. 마이클 잭슨의 침실의 폐쇄된 문 뒤에서 들려줄 이야기가 있다면, 리드의 영화는 그것들을 듣기 시작할 장소가 아닙니다.

출처: https://www.top10films.co.uk/52219-leaving-neverland-weaves-a-provocative-narrative-but-is-it-just-one-big-lie/