엄격히 따져서 파울이라? 리플레이 올려드려요? 참 증말 그게 애매한 파울이면 조던 등질때 개나소나 팔로 휘저어서 스틸노리겠네요? 그레인저의 그파울은 명백한 파울이고 클러치타임이라고 그런 파울 안불어주는건 아닙니다. 그러면 클러치타임에는 팔을 완전히 낚아챈것만 불어줍니까? 그런 룰이있나요 세상에?
음..리그경기를 2년이상 꾸준히 보시면 눈에 들어오실듯하네요. 막판 클러치상황에서 코비라는 에이스에게 리치인하는 수비행위는 솔찍히 초딩같은 행위라고 볼수도있습니다. 그런 상황에서는 리치인처럼 도박성 스틸행위비스무리한 행위를 하는게 아니라, 코비의 샷을 방해하는 행위를 했어야하는거죠. 아마 그레인져가 의욕이 너무앞서서 흥분한게 아닌가 합니다. 동점상황이었으니 흥분할만하죠. 하지만, 그런 동점상황을 엄청나게 경험한 코비의 훌륭한 대처능력을 생각했다면 절대 결코 리치인같은 그런 바보같은 파울은 안하겠죠. 샷만 훌륭하게 방해했어도 잘했을건데 말입니다.
불리지 않았을 수도 있다(수긍할 수 있다는 뉘앙스같은데 맞나요?)고 하시면서 논란성은 아니라고 하시는게 앞뒤가 안맞아 보입니다. 제 관점에서는 불어도 그만, 안불어도 그만 50대50의 성격이었다고 봅니다. 더구나 클러치상황,퇴장 당하는 상황이면....논란의 여지는 있다고 보는데요. 여기서 그만 매듭짓는게 좋겠습니다. 관점 차이니.
농구있네님/ 코비가 클러치 상황떄 리칭으로 수비한적은 제 기억에 한번도 없습니다. 지금 우리가 말하고 있는건 아주 접전 상황이니까요. 무엇보다 경김막판에... 그것도 한개의 득점이 승부를 가리는 시점에서 리칭인을 시도한다는것 자체가 말도안되는 겁니다. 그리고 네 농구있네님말씀대로 부르지 않았어도 될 파울입니다. 그런데 모두가 주목하는 상황에서 나온 파울이라서 그런지 심판이 불러버린 케이스 같습니다. 예를 들어 르브론이 트래블링으로 클러치를 놓친적이 있는데 그게 경기중에는 안걸리다가 경기 막판엔 걸리더군요. 그런 케이스 인거 같습니다
자 자 윗분들 흥분을 가라 앉히고 토론을 하든 하죠. 제가 원래 이런 토론을 상당히 좋아해서요. 농구있네님/ 논란성이라는건 그냥 한번 그 진위에대해서 물어보고 넘어가는게 아니라 아예 심각한 토론을 하고 넘어가는게 논란성이라고 생각합니다. 그러니까 이번 파울콜은 그만큼의 심각성은 아니더라도 분명 농구있네님의 생각처럼 부르지 않아도 될 파울이였다는 겁니다. 이게 이해가 잘 안가신다면 저의 언어 능력이 문제가 있어서 그런거니... 예를 들어서 트래블링은 꼭 부르지 않아도 됩니다. 하지만 명백이 룰북에 따지면 트래블링이죠. 아까 파울도 룰북에 따르면 파울이 맞습니다. 하지만 안불러도 그리 문제될 건 아니였습니다
농구있네님/ 홈 어드밴티지가 있었다고 생각하는 개인인데. 전 아무리 생각해도 그것떄문에 레이커스가 이긴것 같지가 않습니다. 오늘 인디가 잠깐식 보여준 본헤드 플레이는 정말.... 레이커스팬인 제가 봐도 이건 아니다라고 생각했습니다. 막판 포스터가 패스 할곳을 못찾은건 감독 탓이지만 그렇고 거기서 우왕좌앙하다가 멀지도 않은데서 그런 에어볼을 날린것도 그렇고. 파울 5개인 에이스를 코비의 수비를 막긴것도 그렇고, 감좋던 선수를 뻇다가 막판에 투입시킨것도 그렇고...
님들 대글처럼 그레인져가 미숙해서 코비의 파울유도라는 낚시에 걸려서 코비라면 절대로 안했을 초딩같은 파울을 했나보네여..분명 그 상황에서 지나친 공격적인 수비는 5파울을 가지고 있는 에이스로서는 본헤드성플레이죠..제가 그 상황에서 놀란건 그런 일을 당한 코비가 전혀 개의치않고 정상적인 플레이를 진행하던데 그 침착성과 집중력에는 찬사를 보내고 싶네여..코비가 너무나도 아무렇지도 않게 플레이를 계속하니 얼핏봐서는 저게 이 상황에서 불릴만한 파울인가 싶더군여....암튼 그레인져도 빨리 성장해서 코비같은 슈퍼에이스로 도약했으면 하네여..
잠잠해지는데 이런 댓글은 좀 그렇네요.. 레이커스 팬이 먼저 파울콜에 대한 얘기 한것도 아니고. 그리고 마지막 코비의 플레이는 파울유도를 한게 아니라 엄밀히 말하면 그레인져의 수비가 너무 공격적이었죠. 그리고 그 플레이에 대한 판정은 파울로 나왔구요... 페이서스 팬분들께선 매우 아쉽겠지만 경기 끝날때까지 승부를 알수 없었던 좋은 경기였다고 생각합니다.. 지난 1차전 처럼 말이죠.
결론은 하나네요. 인디애나도 잘했고 레이커스도 잘했습니다. 코비 파울콜이 억울하다고 올라오면 그 반대의견이.. 코비 파울콜 정당했다고 올라오면 또 그 반대의견이........ 논란을 조장하는것도 아니고 레이커스 팬분들은 그냥 코비 위닝샷을 찬양하며 이 글을 올렸는데 꼭 파울콜에 관한 댓글이 왜 나와야하는지도 궁금하구요..
파울이 맞는 것을 인정하면서 그에 대해 다른 이견은 더이상 표현하지 못하면서 그콜에 대해서 문제삼는건 도대체 뭔지 모르겠네요. 파울을 했으면 불릴 수도, 안불릴 수도 있는거고 그게 불린건데 그게 불만인건 도대체 무슨 심리인가요.. 경기막판에 에이스에게는 파울을 안불어주는건 잘 안불어주는거지 파울을 했으면 불리는게 규칙이고, 불린거에 아쉬워해야지 배드콜이니 워스트콜이니 할 하등의 이유가 없어 보이는데요
B.MAMBA/상대의견을 아쉬움일뿐이라고 일축하는 무례를 범하는군요. 그냥 넘어간 플레이중 슬로비디오로 보면 얼마든지 파울로 불만한 사소한 접촉이 난무할겁니다. 엄격히보면 다 파울감이죠. 클러치상황에서 콜이 다소 관대하단 점을 볼때도 그렇고, 충분히 안불어도 되었다는 의견을, 무슨 틀린걸 정당화로 호도하냐는 식인지...그걸 또 5반칙 에이스이면 파울해도 되냐고 반문하는건 다름과 틀림의 차이를 깡그리 무시하는 자세인거 같습니다.
전 절대로 nba 선수들에게 포스트업 포지션을 뺏기지 않을거라고 자신합니다 <-- 요건 좀 오버한거고 ㅋ. 하지만 농구있네 님 말씀처럼 파울이 불리지 않았을수도 있습니다. 그러나 논란성정도는 아니라고 봅니다
엄격히 따져서 파울이라? 리플레이 올려드려요? 참 증말 그게 애매한 파울이면 조던 등질때 개나소나 팔로 휘저어서 스틸노리겠네요? 그레인저의 그파울은 명백한 파울이고 클러치타임이라고 그런 파울 안불어주는건 아닙니다. 그러면 클러치타임에는 팔을 완전히 낚아챈것만 불어줍니까? 그런 룰이있나요 세상에?
음..리그경기를 2년이상 꾸준히 보시면 눈에 들어오실듯하네요. 막판 클러치상황에서 코비라는 에이스에게 리치인하는 수비행위는 솔찍히 초딩같은 행위라고 볼수도있습니다. 그런 상황에서는 리치인처럼 도박성 스틸행위비스무리한 행위를 하는게 아니라, 코비의 샷을 방해하는 행위를 했어야하는거죠. 아마 그레인져가 의욕이 너무앞서서 흥분한게 아닌가 합니다. 동점상황이었으니 흥분할만하죠. 하지만, 그런 동점상황을 엄청나게 경험한 코비의 훌륭한 대처능력을 생각했다면 절대 결코 리치인같은 그런 바보같은 파울은 안하겠죠. 샷만 훌륭하게 방해했어도 잘했을건데 말입니다.
불리지 않았을 수도 있다(수긍할 수 있다는 뉘앙스같은데 맞나요?)고 하시면서 논란성은 아니라고 하시는게 앞뒤가 안맞아 보입니다. 제 관점에서는 불어도 그만, 안불어도 그만 50대50의 성격이었다고 봅니다. 더구나 클러치상황,퇴장 당하는 상황이면....논란의 여지는 있다고 보는데요. 여기서 그만 매듭짓는게 좋겠습니다. 관점 차이니.
농구있네님/ 코비가 클러치 상황떄 리칭으로 수비한적은 제 기억에 한번도 없습니다. 지금 우리가 말하고 있는건 아주 접전 상황이니까요. 무엇보다 경김막판에... 그것도 한개의 득점이 승부를 가리는 시점에서 리칭인을 시도한다는것 자체가 말도안되는 겁니다. 그리고 네 농구있네님말씀대로 부르지 않았어도 될 파울입니다. 그런데 모두가 주목하는 상황에서 나온 파울이라서 그런지 심판이 불러버린 케이스 같습니다. 예를 들어 르브론이 트래블링으로 클러치를 놓친적이 있는데 그게 경기중에는 안걸리다가 경기 막판엔 걸리더군요. 그런 케이스 인거 같습니다
자 자 윗분들 흥분을 가라 앉히고 토론을 하든 하죠. 제가 원래 이런 토론을 상당히 좋아해서요. 농구있네님/ 논란성이라는건 그냥 한번 그 진위에대해서 물어보고 넘어가는게 아니라 아예 심각한 토론을 하고 넘어가는게 논란성이라고 생각합니다. 그러니까 이번 파울콜은 그만큼의 심각성은 아니더라도 분명 농구있네님의 생각처럼 부르지 않아도 될 파울이였다는 겁니다. 이게 이해가 잘 안가신다면 저의 언어 능력이 문제가 있어서 그런거니... 예를 들어서 트래블링은 꼭 부르지 않아도 됩니다. 하지만 명백이 룰북에 따지면 트래블링이죠. 아까 파울도 룰북에 따르면 파울이 맞습니다. 하지만 안불러도 그리 문제될 건 아니였습니다
황당하군요.클러치 상황에서 코비가 저런식으로 수비한적은 전혀 기억도 없는데 많다라.. 관점의 차이가 아니라 근거가 너무 이해가 안되네요.
NEXT WHO?/ 클러치 상황에서 리치인파울하는 장면 말한건 아닙니다. 황당해할 필요 없습니다.
관점의 차이가 맞을수도 있겠네요 저분은 코비가 싫은쪽 저희는 좋은쪽 하지만 납득이 갈만한걸 지적해주시면 좋겠네요. 심판이 레이커스 홈에서 파울 불만한 걸 불렀는데 허허
akfog님/라쇼의 완벽한 바이넘덩크 블락, 오히려 수비자반칙 불렸어야 할 포스터의 스크린...막판 6파울 이전에 로우포스트 점퍼시 코비에 대한 파울콜 등..명백히 어드밴티지 티가 나는 순간이 많았는데 납득이 안된다는건 팬심에 치우친 관점이라 그런겁니다.
농구있네축구싶// 그런식으로 하나하나 따지면 경기초반부터 따져 봐야죠...과연 누구한테 배드콜이 많았는지... 그냥 홈코트 어드밴티지를 얻었다고 생각하시면 간단할거 같네요. 어차피 말이 길어지니.
농구있네님/ 홈 어드밴티지가 있었다고 생각하는 개인인데. 전 아무리 생각해도 그것떄문에 레이커스가 이긴것 같지가 않습니다. 오늘 인디가 잠깐식 보여준 본헤드 플레이는 정말.... 레이커스팬인 제가 봐도 이건 아니다라고 생각했습니다. 막판 포스터가 패스 할곳을 못찾은건 감독 탓이지만 그렇고 거기서 우왕좌앙하다가 멀지도 않은데서 그런 에어볼을 날린것도 그렇고. 파울 5개인 에이스를 코비의 수비를 막긴것도 그렇고, 감좋던 선수를 뻇다가 막판에 투입시킨것도 그렇고...
david kim/ 구차하게 판정때문에졌네..라고 절대 생각 안합니다. 그리고 지적하신 부분에 동의하며, 3쿼터 막장야투를 보이며 10점이상 벌어진게 큰 패인인듯 합니다. 그외는 마지막공격빼고는 인디애나도 잘했습니다.
실린더 원칙이라고하죠... 한번 찾아보시면 이해가 가실겁니다. 쉬워요~ 그레인저는 그걸 위반 -> 리치인 파울 이 된 것이구요 ㅎ
그레인저가 오늘 많이 배워야 하고 아마 많이 배웠을겁니다. 오늘 많이 위험하기도 했죠. 파울불린 이후로 흥분해서 망칠뻔하기도 하고...그레인저가 코비에게 공격적으로 수비하는 마인드는 좋았지만, 그가 좀더 영리하고 지혜롭게 했었어야 했죠.
님들 대글처럼 그레인져가 미숙해서 코비의 파울유도라는 낚시에 걸려서 코비라면 절대로 안했을 초딩같은 파울을 했나보네여..분명 그 상황에서 지나친 공격적인 수비는 5파울을 가지고 있는 에이스로서는 본헤드성플레이죠..제가 그 상황에서 놀란건 그런 일을 당한 코비가 전혀 개의치않고 정상적인 플레이를 진행하던데 그 침착성과 집중력에는 찬사를 보내고 싶네여..코비가 너무나도 아무렇지도 않게 플레이를 계속하니 얼핏봐서는 저게 이 상황에서 불릴만한 파울인가 싶더군여....암튼 그레인져도 빨리 성장해서 코비같은 슈퍼에이스로 도약했으면 하네여..
잠잠해지는데 이런 댓글은 좀 그렇네요.. 레이커스 팬이 먼저 파울콜에 대한 얘기 한것도 아니고. 그리고 마지막 코비의 플레이는 파울유도를 한게 아니라 엄밀히 말하면 그레인져의 수비가 너무 공격적이었죠. 그리고 그 플레이에 대한 판정은 파울로 나왔구요... 페이서스 팬분들께선 매우 아쉽겠지만 경기 끝날때까지 승부를 알수 없었던 좋은 경기였다고 생각합니다.. 지난 1차전 처럼 말이죠.
예,,제가 자극적으로 댓글을 단 것은 인정합니다.저 역시도 파울유도는 아니라고생각하구여..다만 너무나도 수준이하의 댓글몇개가 보여서 토달아봤네여..오늘경기역시 지난 1차전과 비슷한 시나리오로 흘러갔었죠.3쿼터에 레이커스의 러쉬 이후 4쿼터 추격....마지막에 레이커스에는 코비라는 nba최고의 해결사가 있었고 인디에는 없었다,,는게 승패를 가른거죠..
오늘 코비가 파울로 이득보는 날입니다만, 평소의 코비는 파울로 항상 손해보는 쪽입니다. 레이커스팬들은 파울로 손해보는 코비를 하도 많이 봐오고해서 왠만한 파울콜은 다들 넘어가고, 심판성향도 파악해가고, 리그 수퍼스타에 대한 심판들의 성향도 알아가는 레이커스 팬들이 되었죠. 코비라는 선수는 그렌저같은 파울은 절대 안합니다. 이건 확실합니다. 코비가 왜 영리한 수비수로 GM들이 한결같이 칭찬하는지는 레이커스 팬들이 다들 인식하고있죠. 그레인저의 파울은 불려도 그만 안불려도 그만이지만, 그런 터프한 상황에서는 그런 행위자체를 하지 말았어야 하는게 정답입니다. 코비는 그런 상황을 하도 겪어봐서 다들 그렇게들 생각함
확실히 파울은 맞았습니다..그레인져가 그런 상황이었으면 조금 더 조심하던지 다른 수비수를 붙이는 것이 옳았다고 봐집니다..
결론은 하나네요. 인디애나도 잘했고 레이커스도 잘했습니다. 코비 파울콜이 억울하다고 올라오면 그 반대의견이.. 코비 파울콜 정당했다고 올라오면 또 그 반대의견이........ 논란을 조장하는것도 아니고 레이커스 팬분들은 그냥 코비 위닝샷을 찬양하며 이 글을 올렸는데 꼭 파울콜에 관한 댓글이 왜 나와야하는지도 궁금하구요..
확실한건 제가 오늘 경기를 못봐서 자세히는 말씀 못드리지만... 레이커스에 홈코트 어드벤티지가 없었다고 하면 그건 거짓말이겠죠.
항상 나오는 파울콜문제
파울이 맞는 것을 인정하면서 그에 대해 다른 이견은 더이상 표현하지 못하면서 그콜에 대해서 문제삼는건 도대체 뭔지 모르겠네요. 파울을 했으면 불릴 수도, 안불릴 수도 있는거고 그게 불린건데 그게 불만인건 도대체 무슨 심리인가요.. 경기막판에 에이스에게는 파울을 안불어주는건 잘 안불어주는거지 파울을 했으면 불리는게 규칙이고, 불린거에 아쉬워해야지 배드콜이니 워스트콜이니 할 하등의 이유가 없어 보이는데요
저더러 하는 말씀 같은데,,클러치상황, 5파울의 에이스선수에게 꼭 불렀어야하는 파울인가,,가 이견인데 안보이시나보죠. 파울이 맞나 아닌가를 떠나서 파울콜이 관대한가,엄격한가, 편향적인가...그게 관점에따라 다른거니 늘상 논쟁이 나는거 아니겠습니까.
다시 말하지만 그건 잘못된 것이 아니라 아쉬움입니다. 아쉬움을 잘못된 것으로 호도하는 분위기가 보이길래 적은 댓글이구요. 님의 논지에 반론을 달면 5파울의 에이스는 클러치상황에서 파울을 해도 된다. 인가요? 당황스럽네요.
B.MAMBA/상대의견을 아쉬움일뿐이라고 일축하는 무례를 범하는군요. 그냥 넘어간 플레이중 슬로비디오로 보면 얼마든지 파울로 불만한 사소한 접촉이 난무할겁니다. 엄격히보면 다 파울감이죠. 클러치상황에서 콜이 다소 관대하단 점을 볼때도 그렇고, 충분히 안불어도 되었다는 의견을, 무슨 틀린걸 정당화로 호도하냐는 식인지...그걸 또 5반칙 에이스이면 파울해도 되냐고 반문하는건 다름과 틀림의 차이를 깡그리 무시하는 자세인거 같습니다.
역대최강 클러치 플래이어 코비!!!!!!!!!!!!!!!!