<hr data-ke-style="style6"><p><span style="color: #006dd7;"><b># 이곳은 자유게시판입니다. </b></span></p><p><span style="color: #006dd7;"><b>   * <span style="color: #ee2323;">스터디 모집 관련 글</span></b><span style="color: #000000;">은 "</span><span style="color: #000000;">스터디 모집(참여)" 게시판에 글을 남겨주시기 바랍니다.</span></span></p><p>   * <b><span style="color: #ee2323;">수험관련 매매 교환 관련 글</span></b>은 해당 게시판에 글을 남겨주시기 바랍니다.  </p><hr data-ke-style="style6"><p>제미나이를 완전히 믿는건 아니지만</p><p>기능식 조직 - 기능간 조정비용이 저렴할때 적합</p><p>사업부제 조직 - 기능내 조정비용이 저렴할때 적합</p><p>이게 맞는거 아닌가요?</p><p>ㄱㅇㅁ 강사님 설명이 반대이던데..</p><p>(이하 제미나이 답변)</p><p> </p><p> </p><p><b>맞습니다.</b></p><ul style="list-style-type: disc;" data-ke-list-type="disc"><li>​<b>기능 간 조정비용이 저렴할 때 </b><b>\rightarrow</b><b> 기능식 조직이 유리함 (O)</b></li><li>​<b>기능 내 조정비용이 저렴할 때 </b><b>\rightarrow</b><b> 사업부제 조직이 유리함 (O)</b></li></ul><p>​조직구조론에서 말하는 경제학적/조직학적 원리로 보면 왜 이것이 맞는지 명확해집니다.</p><notsupported version="1.5" type="heading" rawattribute="{size=size23}" /><ul style="list-style-type: disc;" data-ke-list-type="disc"><li>​<b>기능식 조직의 가장 큰 약점</b>은 부서 간(기능 간) 벽이 생겨서 서로 소통하고 조율하는 데 비용이 많이 든다는 점입니다.</li><li>​그런데 만약 <b>'기능 간 조정비용' 자체가 시장 환경이나 기술적 특성상 원래 저렴한 상황</b>이라면 어떻게 될까요? 기능식 조직의 최대 약점이 사라지는 셈입니다.</li><li>​따라서 규모의 경제와 전문성을 살릴 수 있는 <b>기능식 조직을 선택하는 것이 훨씬 유리</b>해집니다.</li></ul><notsupported version="1.5" type="heading" rawattribute="{size=size23}" /><p> </p><ul style="list-style-type: disc;" data-ke-list-type="disc"><li>​<b>사업부제 조직의 가장 큰 약점</b>은 기능(인사, 마케팅, 재무 등)이 각 사업부로 쪼개져 들어가기 때문에, 회사 전체적으로 동일 기능 간의 일관성을 유지하거나 조율하는 '기능 내 조정비용(중복 비용 및 조율 비용)'이 커진다는 점입니다.</li><li>​하지만 <b>'기능 내 조정비용'이 원래 저렴하거나 크게 문제되지 않는 상황</b>이라면, 사업부제의 최대 약점이 상쇄됩니다.</li><li>​따라서 제품별·지역별로 신속하게 시장에 대응할 수 있는 <b>사업부제 조직을 채택하는 것이 훨씬 유리</b>합니다.</li></ul>
<!-- -->
경영학을 단순화 하면 안맞는 해석이 나옵니다. 그래서 답안 작성시 이해도를 충분히 보여줄수 있는 부연설명이 필요해요. 가령 기능내 조정이 저렴한 이점을 활용할 때 기능식 조직으류 서술. 물론 기능내 조정이 이미 저렴하거 기능내 조정이 필요없을때는 기능간 조정이 저렴할때 사업부제가 아닌 기능식 조직을 하는시 맞겠죠 애초에 기능내 조정이 저렴거나 필요없으니 기능간 조정까지 저렴하다면 금상첨화. 결론음 경영학이란 것은 모든 상황에 정답이 있다기 보다는 상황이론 처럼 상황의 가정에 따라 이것도 맞고 저것도 맞는 학문입니다
삭제된 댓글 입니다.
비밀글 해당 댓글은 작성자와 운영자만 볼 수 있습니다.26.07.23 17:16
비밀글 해당 댓글은 작성자와 운영자만 볼 수 있습니다.26.07.23 17:22
첫댓글 기능 간 (인사 - 마케팅 - 생산 등 부서 간)
기능 내 (인사끼리, 마케팅끼리, 생산끼리)
기능 간 조정 비용이 저렴한 경우 (= 여러 기능이 모여 있을 필요가 큰 경우)는 사업부 별로 여러 기능이 협력하는 사업부제 구조고
기능 내 조정 비용이 저렴한 경우 (= 기능끼리 모여 있을 필요가 큰 경우)는 굳이 기능 간 협력을 할 필요가 적고 규모의 경제 실현하는 쪽이 더 이득인 기능식 조직이죠
아마 비용이라는 개념을 접목시켜서 제미나이가 인과관계를 잘못 파악한 거 같은데, 거래비용 이론 -> 거래비용을 낮추는 조직구조가 뭔지 이해하시면 좋아여
감사합니다!!
혹시 최중락 박사님이세요? 완전 명쾌하네요!! 저도 배워갑니다~!
@paulanet2 헉 감사합니다 화이팅하세요! 🤩
경영학을 단순화 하면 안맞는 해석이 나옵니다. 그래서 답안 작성시 이해도를 충분히 보여줄수 있는 부연설명이 필요해요. 가령 기능내 조정이 저렴한 이점을 활용할 때 기능식 조직으류 서술. 물론 기능내 조정이 이미 저렴하거 기능내 조정이 필요없을때는 기능간 조정이 저렴할때 사업부제가 아닌 기능식 조직을 하는시 맞겠죠 애초에 기능내 조정이 저렴거나 필요없으니 기능간 조정까지 저렴하다면 금상첨화.
결론음 경영학이란 것은 모든 상황에 정답이 있다기 보다는 상황이론 처럼 상황의 가정에 따라 이것도 맞고 저것도 맞는 학문입니다
감사합니다!