5월 17일 일요일

[수친구]

예언의 말씀

하느님께서 자신이 만드신 모든 것을 보시니, 아주 좋았다.—창세 1:31.
​
자녀가 창조물에 대해 생각해 보도록 도와주십시오. 자녀와 함께 공원을 걷거나 정원을 가꿀 때 자연에서 볼 수 있는 흥미로운 디자인에 대해 이야기해 보십시오. 그러한 디자인은 지성 있고 지혜로운 누군가가 그것을 설계했다는 증거입니다. 예를 들어 과학자들은 오랜 세월 자연의 나선형 구조를 연구했습니다. 생물 물리학자인 니콜라 파멜리는 자연에 있는 어떤 물체의 나선의 수를 세어 보면 특정한 규칙이 발견된다고 설명합니다. 그러한 규칙에 따라 나타나는 숫자를 피보나치수열이라고 합니다. 이러한 나선 구조를 다양한 곳에서 발견할 수 있습니다. 이를테면 일부 은하나 앵무조개의 껍질, 나뭇잎, 해바라기꽃에서도 그러한 모양을 볼 수 있습니다. 「파24.12」 16면 7항

자연은 프랙탈 구조로 이루어져 있다(그림: JW.ORG)

하느님께서 자신이 만드신 모든 것을 보시니, 아주 좋았다.
And God saw every thing that he had made, and, behold, it was very good.
—창세 1:31.
​
반스의 성경 노트
여기서는 6일간의 창조 사역이 끝난 후 하나님께서 만드신 모든 것에 대한 일반적인 검토와 승인을 볼 수 있습니다. 인간은 다른 것들도 창조주의 손에서 나왔을 때 매우 선했으며; 아직 시험받지 않은 선함으로, 따라서 유혹을 이긴 것이 아니라 능력에서 선했습니다. 그가 행동과 습관에서 선할지는 아직 지켜봐야 합니다.
이로써 두 번째 구절에서 설명된 그 질서와 충만함의 회복이 완성된다. 따라서 여섯 날간의 사역에 대한 기록은 그 구절의 대응 부분이다. 여섯 날은 사건의 진행에 따라 서로 대응하는 두 개의 3일로 나뉜다. 첫째와 넷째 날은 주로 심해 표면의 어둠을 가리키고; 둘째와 다섯 번째 날은 공중 및 수성 요소의 무질서함과 공허함을 가리며; 셋째와 여섯 번째 날은 땅의 유사한 상태를 가리킨다. 다시 말해, 처음 3일은 낮은 것을 의미하고, 두 번째 3일은 더 높은 차원의 것을 의미한다. 첫째에는 땅의 어둠이 제거되고; 넷째 날에는 하늘의 어둠이 제거된다. 둘째 날에는 물이 광활한 위와 아래에 분포된다; 다섯째 날에는 이 지역의 살아있는 토착민들이 불려온다. 셋째 날에는 흙에 뿌리내린 식물이 만들어진다; 여섯 번째 달에는 그 위를 자유롭게 이동하는 동물들이 존재하게 됩니다.
이 장은 빛, 태양, 달, 별, 공기나 물, 식물, 물고기, 물고기, 땅, 소, 기어다니는 존재, 야생 짐승, 그리고 결국 인간 자신을 숭배하는 어리석음과 죄를 보여준다; 이 모든 것은 모든 것의 창조주로서 오직 그의 지적인 피조물들에게 숭배받는 유일한 영혼의 피조물일 뿐이다.
이 장은 인간도 경이로움과 경외심을 가지고 읽어야 한다; 인간은 자신이 땅의 주인으로 구성되어 만물의 창조주 다음으로 서열을 받으며, 창조주의 형상으로 형성되어 자연의 행위를 연구할 뿐만 아니라 자연의 창조자와 경건하게 교감할 수 있음을 알게 된다.
이 장의 해석을 마무리할 때, 해석학의 몇 가지 기본 원칙을 언급하는 것이 적절하다. 첫째, 그 해석은 저자의 의미에 진실한 경우에만 유효하다. 해석자가 진행해야 할 첫 번째 규칙은 각 단어에 그 단어가 작가 시대에 일반적으로 지녔던 의미를 부여하는 것이다. 이것이 모든 고대 저자의 작품에서 발견할 수 있는 핵심 열쇠이다. 다음으로, 저자가 한 시기나 한 장소에서 작성한 전체 작품에 일관된 의미를 부여하는 것이다. 한 번의 작문 작업 동안 그의 마음속에 합리적인 일관성이 있었다는 전제가 있다. 세 번째 규칙은 저자의 시간, 장소, 기타 상황에 대해 알 수 있는 모든 것을 충실하고 신중하게 사용하여 그의 의미를 밝히는 것이다.
둘째로, 현재 주어진 해석은 내부적·외적 진리와의 일치를 근거로 수용된다고 주장한다. 첫째, 전체 서사 자체의 일관성을 보여준다. 첫 번째 절의 서사적 성격을 인정합니다. 그 구절에서 '하늘들'이라는 단어에 본질적인 의미를 부여합니다. 두 번째 절이 음반 배열에서 두드러진 위치와 기능을 부여한다. 이 책은 6일간의 특별한 창조 작업을 첫 절에 기록된 절대적 창조에 적절히 종속시킵니다. 특정 대상에 부여된 이름들의 원시적 의미에서 정보를 수집하고, 이러한 의미의 이후 발전을 관찰합니다. 첫날의 빛과 넷째 날의 천상의 빛의 출현을 설명하며, 이야기 전반에 걸쳐 장엄한 절정의 질서 있는 단계를 따라간다. 이는 오늘날 우리가 아는 한 말의 사용과 조화를 이룹니다. 이 단어들은 '하늘', '땅', '광활함', '낮'이라는 단어에 당시 관습보다 더 큰 의미의 여유를 부여하지 않는다. 창조적 힘의 행위를 설명할 때 사용되는 다양한 표현을 허용합니다. 현대적 개념을 이야기에 끌어들이는 것을 철저히 자제한다.
둘째, 이렇게 해석된 서사는 신의 본질과 인간 본성에 관한 이성의 지침과 철학의 공리들과 놀라울 정도로 조화를 이룬다. 이 점에 대해 더 이상 곱씹을 필요는 없습니다.
셋째, 인간 과학과도 똑같이 일치합니다. 이는 현재 천문학 과학의 현황과 상당 부분 일치합니다. 이 연구는 예상할 수 있는 한, 하늘과 땅의 상대적 중요성, 태초부터 존재해 온 천체, 심해 표면에서 빛이 완전히 사라진 것과 부분적으로 사라진 것을 물리적 원인의 국지적 결과로 인식한다. 또한 필요하다면 첫 번째 구절에 기록된 원래 창조와 두 번째 구절에 묘사된 상태 사이에 가장 먼 발견 가능한 별의 빛이 지구에 도달하는 데 필요한 시간 간격을 허용한다. 그러나 그런 간격이 절대적으로 필요하지는 않을 수 있었다. 창조주는 빛의 원소를 소환하는 것만큼이나 천국의 다양한 구슬 사이의 빛나는 연결을 쉽게 확립할 수 있었기 때문이다.
넷째, 이는 지질학적 지식의 기본 사실과도 조화를 이룬다. 고대 저자가 이해한 땅은 고대 인류가 알던 지구 표면의 일부로 제한될 수 있다. 광대한 토지의 고도화, 상부 수역의 비교적 움푹 팬 공간으로의 침하, 대기의 정화, 새로 형성된 대륙에 신선한 식물과 동물의 공급이 창출되는 일련의 변화들은 지질학자가 지구 깊은 곳 연구를 계속할 때 반복적으로 맞이하는 일련의 변화를 이룬다. 새로운 토양이 물에서 나왔을 때 땅의 어느 부분이 잠겼는지, 명왕성 또는 화산성 힘의 충격이 얼마나 느껴졌는지, 수평 변화가 지구의 고체 지각 전체에 미치었는지, 아니면 인류의 요람 주변 특정 지역에만 미쳤는지는 우리 앞에 놓인 기록이 결정하지 못한다. 이 책은 단지 자연에 매우 충실한 몇 가지 그래픽 터치로 지구가 겪은 마지막 지질학적 변화를 묘사할 뿐입니다.
다섯째, 식물학, 동물학, 민족학의 사실과 어느 정도 부합합니다.
여섯째, 모든 민족의 우주론에 동의하는데, 이는 단순한 생기 있는 상상의 추측이 아니라 진정한 전통에 기반한 것이다.
마지막으로, 우리 인류가 기원을 가진 그 창조물의 주간 장면을 일상생활의 단순한 언어로 그려내고, 각 초월적 변화를 지구에 서 있는 평범한 관객이 보는 것처럼 보여준다는 독특하고 뛰어난 가치를 지닙니다. 따라서 원시 인류에게는 충분히 이해 가능했으며, 오늘날까지도 현대 문명의 좁아지는 선입견을 벗어나면 이해할 수 있다.

  창조론자들은 진화론을 공격할 때, 그 공격의 대상은 진화론의 우연성이다. 진화론자들은 진화가 우연성인지 의도성인지 아니면 필연성인지를 설명할 수 없다. '우연'이라는 용어가 함의하는 것은 '알 수 없음'이란 의미를 포함하고 있다. 왜 그런 현상이 일어났는지 인과 관계를 설명할 수 없을 때, '우연히'라는 말을 사용한다. 다시 말하면 우리가 '우연히'라는 말을 사용할 때는 그것이 "원인없이 일어났다"라는 뜻보다 그 원인을 알수 없다는 뜻으로 많이 사용하는 것이다. 사람이 자연에서 일어나는 원인을 정확히 규명할 수 없는 것은 지극히 당연하다. 그것은 인간이 자연의 극히 적은 일부로서 자연에 속한 요소이기 때문이다.
한편 진화론자들이 창조론을 공격하는 이유는 '창조'라는 단어가 인격성을 내포하고 있기 때문이다. 즉 창조라는 단어를 인간이 자동차를 만들듯이 어떤 인격에 의해서 의도된 것이라 주장하기 때문이다. 그 개념은 인간 중심의 사고 방식에서 나온 것이며, 창조에 대한 개념을 창조의 주체를 인간과 같은 존재로 생각하는 상상력에 기인하기 때문에 오류라고 보는 것이다. 즉, 전통적 기독교가 주장하는 창조는 창조자를 피조물과 동일한 선 상에서 생각하기 때문에 스스로 모순을 포하하는 것이다. 만일 사물이 창조되었다면 그 재료는 어디서 왔단 말인가? 이 부분에서 막히기 때문에, 토마스 아퀴나스는 '무에서의 창조론'을 주장한 것이다. 아무 것도 없었으나 전능한 힘에 의해서 창조가 이루어졌다는 증명할 수 없는 추측을 제시한 것이며, 이러한 추측은 이미 창조를 기정 사실화 한 상태에서 만든 '답정너'인 것이다. 그러면서 한편으로는 파스퇴르의 실험을 무에서 유가 나올 수 없음을 증명하는 데 사용하는 모순을 범하고 있다.
고대의 철학자들은 자연의 존재를 곧 신적 존재로 보았으며 자연이 창조성을 지닌 것으로 생각하였고, 그 사상을 조직화 시키고 집대성한 사람이 합리주의 철학자인 스피노자이다. 스피노자의 '신즉자연' 사상은 창조자를 별도로 필요로 하지 않으며 '우연'이 아니라 '필연'을 도입시킨다. 창조는 재료를 필요로 하지만, 물(物)의 근원이 자연이라면 자연 자체가 존재하는 것들의 주체이며 객체인 것이다. 여기서 자연이란 현존하는 형태의 자연을 정의하는 것이 아니고 존재 자체로서의 자연을 의미한다. 자연은 스스로 생산하며 동시에 생산된다. 즉 스스로 존재하는 것이다. 따라서 인간은 자연의 일부이므로 생산된 것이며 생산의 능력 동시에 가지고 있는 것이다. '세계의 시작'에 관한 철학자들의 논쟁은 '현재 자연의 상태'를 두고 일어나는 논쟁이다. 이 논쟁은 무에서 유가 발생할 수 있다는 것을 기조로 하는 논쟁이기 때문에 논쟁 자체가 무의미한 것이다. 노벨상 수상자인 베르그송은 그의 저서 『진화적 창조』에서 무에서 유의 개념이 발생한 것이 아니라, '유'에서 '무'의 개념이 발생했다고 주장한다. 사실 무라는 개념은 존재하지 않는 개념이며 우리의 의식밖이기 때문에 우리가 존재함으로써 무라는 개념이 발생하는 것이지 무가 유에 선행하여 존재할 수 없다. 무는 존재하는 것이 아니고 존재하지 않는 것을 의미한다. 그러므로 무에서 유가 창조될 수 있다는 자연 발생설 진화론도 틀렸지만 무에서 유가 창조될 수 있다는 창조론도 근원적으로 오류인 것이다.
자연은 유의 개념이며 유라는 개념에서 상대적 개념으로 '무'라는 개념이 나온 것이므로, 존재하다가 우리의 면전에서 사라진 것을 '절대적 무'로 생각해서는 안 된다. 왜냐하면 그 물(thing)의 실체라 말할 수 있는 에너지는 그대로 보존되어 형태만을 바꾸었기 때문이다.
따라서 현존하는 물이란, 원래의 본질적인 실체가 지니는 성질들이 그대로 또는 융합되어 무한한 방식으로 나타난 현상들인 것이다.
그러나 물을 근원적이고 과학적이며 동시에 철학적인 점으로 일일이 설명한다면 설명이 매우 어려워서 보통 사람들이 받아들이기 어려울 것이므로, 쉬운 말로 성서에서는 "하느님께서 모든 것을 창조하셨다" 라고 선언하는 것이다. 따라서 진화론이나 창조론이나 어떤 점에서는 모두 틀렸으며 다른 점에서는 맞는 말이기도 하므로 서로 공격할 논쟁의 대상이 아닌 것이다. 창조론은 사물의 존재를 믿음으로 받아들이는 것이며, 진화론은 합리적으로 생각하려는 것이다.

질문

1. 물(thing)은 창조되는가, 진화되는가?

2. 창조론과 진화론은 모두 오류를 담고 있지만 왜 스스로 설명이 가능해지는가?