|
Sudden death” COVID vaccine paper published, then censored,
by The Lancet now republished with peer review
11/19/2024 // Ethan Huff // 1.6K Views
갑작스러운 죽음” 코로나 백신 논문, The Lancet에 게재, 검열, 이제 동료 검토를 거쳐 재게재
2024년 11월 19일 // 이선 허프 // 조회수 1.6K
의료계에서 출판을 허용하지 않는 우한 코로나바이러스(COVID-19) "백신"을 폭로한 2년 된 논문이 마침내 심사평가 저널인 Science, Public Health Policy and the Law에 실렸습니다.
이른바 "급사" COVID 백신 부검 논문이 햇빛을 보는 데는 오랜 시간이 걸렸습니다. Lancet과 다른 Elsevier 저널은 "팬데믹" 중에 처음 나왔을 때 검열했지만, 이제 대중이 처음으로 그 내용을 볼 수 있게 되었습니다.
"이런 일은 과학 출판에서 본 적이 없습니다!" 윌리엄 마키스 박사가 이 논문에 대해 트윗했습니다.
(관련: 검열된 Lancet 논문에 대한 이전 보고서를 확인해 보셨나요? 이 보고서에 따르면 COVID 주사 후 사망의 74%가 실제로 백신 접종으로 인한 것입니다.)
"드디어 해냈습니다!!" Makis 박사를 찬양합니다.
연구를 위해 과학자들은 최근 COVID 백신을 맞고 얼마 지나지 않아 "갑자기 사망한" 사람들의 325건의 부검을 살펴보았습니다. 이는 전 세계에서 가장 큰 규모의 부검 시리즈입니다.
과학자들은 사람이 백신을 맞은 후 검시관 사무실의 냉동실 서랍에 실리는 데까지 평균 약 2주가 걸린다는 것을 발견했습니다.
논문에서는 "사망자의 73.9%가 COVID-19 백신 접종으로 인해 직접 사망했거나 백신 접종이 상당히 기여한 것으로 독립적으로 판단되었습니다."라고 설명합니다.
2주 평균은 단지 평균일 뿐이라는 점을 명심하세요. 일부 COVID 백신 접종자는 주사기 내용물이 팔에 분사된 직후 사망했습니다.
Peter McCullough 박사와 McCullough Foundation 역학자 Nicolas Hulscher, MPH는 COVID 백신 사기를 폭로하는 새로운 연구에 큰 기여를 한 것으로 평가받고 있습니다.
"역사적으로 전례 없는 과학적 검열에 직면한 상황에서 이는 기념비적인 업적입니다." 마키스 박사가 말했습니다.
"예, COVID-19 mRNA 백신은 돌연사를 유발하고 대부분은 처음 2주 이내에 발생합니다. 그래서 백신 미접종이라고 표시된 것입니다."
물론 마키스 박사가 언급한 것은 정부 당국이 COVID 백신 사망자를 집계하기로 한 엉뚱한 방식이었습니다. 누군가가 백신을 맞고 나서 처음 2주 이내에 사망한 경우 공식 문서에 "백신 미접종"으로 표시되어 백신 접종을 완전히 받은 사람 중에서 백신 접종으로 사망한 사람이 훨씬 적은 것처럼 보였습니다.
"이 논문은 그들이 왜 그랬는지 증명합니다." 마키스 박사가 주장합니다. "그들은 사망자를 숨겼습니다. 하지만 우리가 그들을 잡았습니다!! 마침내!!"
다음 과제는 The Lancet과 Elsevier가 이러한 백신에 대한 더러운 진실을 대중에게 숨긴 것에 대해 책임을 져야 합니다. 이 두 기관은 기본적으로 하나이며 동일하며, COVID 주사가 위험하고 사람을 죽인다는 증거를 의료계에 숨기기 위해 공모했습니다.
"그들은 책임을 져야 합니다." 마키스 박사가 말했습니다.
"그리고 백신 접종을 거부하고, 백신 접종 관련 부상을 지적하고, 환자의 [sic] 차트를 백신 접종으로 코딩하지 못해 사망을 백신 미접종 또는 미확인 상태로 보고한 이유로 직장에서 해고된 간호사를 잊지 마세요." "Pikayla"(@TheRealPikayla) X/Twitter 계정에서 캘리포니아의 간호사 고발자 게일 맥레이에 대한 이 기사를 가리키며 트윗했습니다.
"이제 사람들이 백신 접종 후 14일이 지나야 공식적으로 '백신 미접종'으로 간주되는 이유를 이해하셨을 겁니다." "UnBaffle.me"(@unbaffle_me)라는 또 다른 사람이 "팬데믹" 내내 "백신 접종" 대 "백신 미접종"에 대한 데이터를 집계한 엉뚱한 방식에 대해 트윗했습니다.
"Lancet 직원들이 생명을 구하는 중요한 정보를 은폐한 것에 대해 조사하고 기소하라!" "Tim Kearney"(@Tinker2791)가 덧붙여 말했습니다. "그들의 은폐로 인해 실험적 [백신]으로 인해 수천 명이 추가로 사망했습니다! 기소하라!!!"
COVID 백신의 위험성과 비효과성에 대한 최신 뉴스는 BadMedicine.news에서 찾을 수 있습니다.
이 기사의 출처는 다음과 같습니다.
X.com
NaturalNews.com
SlayNews.com
A two-year-old paper exposing Wuhan coronavirus (COVID-19) "vaccines" that the medical establishment would not allow to be published has finally made its way into the peer-reviewed journal Science, Public Health Policy and the Law.
It has been a long time coming for the so-called "sudden death" COVID jab autopsy paper to see the light of day. The Lancet and another Elsevier journal censored it when it first came out during the "pandemic," but now the public can see its contents for the first time.
"This has never been seen in scientific publishing before!" tweeted Dr. William Makis, MD, about the paper.
(Related: Have you checked out our earlier report about the censored Lancet paper, which found that 74 percent of post-COVID injection deaths are, in fact, caused by the jabs?)
"We got them, finally!!" celebrates Dr. Makis
For the research, scientists looked at 325 autopsies from people who had recently gotten jabbed for COVID and who "died suddenly" not long after. This is the largest such autopsy series in the world, by the way.
Scientists discovered that it took an average of about two weeks from the time a person gets jabbed to the time they get loaded up into the freezer drawers at the coroner's office.
"73.9% of deaths were independently adjudicated as directly due to or significantly contributed to by COVID-19 Vaccination," the paper explains.
Keep in mind that the two-week average is just an average. Some COVID jab recipients died almost immediately after the syringe contents were dispensed into their arms.
Dr. Peter McCullough and McCullough Foundation epidemiologist Nicolas Hulscher, MPH, are credited with making major contributions to the new research, which blows the lid on the COVID jab scam.
"This is a monumental achievement in the face of historically unprecedented scientific censorship," Dr. Makis says.
"Yes, COVID-19 mRNA Vaccines cause SUDDEN DEATH and most are within the first 2 weeks – that's why they were labeled UNVACCINATED."
What Dr. Makis is referring to, of course, were the screwy ways that government authorities decided to tabulate COVID jab deaths. If someone got jabbed and subsequently died within the first two weeks, he or she was labeled as "unvaccinated" on official documents, making it seem like far fewer fully vaccinated people died from the shots.
"This paper proves WHY THEY DID IT," Dr. Makis contends. "They hid the deaths. But we got them!! Finally!!"
The next thing on the docket is to hold The Lancet and Elsevier accountable for hiding the dirty truth about these shots from the public. These two entities, which are basically one and the same, conspired to withhold evidence from the medical community showing that COVID injections are dangerous and kill people.
"They have to be held accountable," Dr. Makis says.
"And let's not forget this nurse, among many, who was fired from her job for refusing the jab, pointing out jab related injuries, and the inability to code patient's [sic] charts as vaccinated so deaths were reported with a status of unvaxxed or unknown," tweeted the "Pikayla" (@TheRealPikayla) X / Twitter account, pointing to this article about nurse whistleblower Gail Macrae of California.
"Now you understand why people were officially considered 'unvaccinated' until 14 days after the shot," tweeted another named "UnBaffle.me" (@unbaffle_me) about the screwy way the establishment tabulated data about "vaccinated" versus "unvaccinated" throughout the "pandemic."
"Investigate and PROSECUTE Lancet personnel for WITHHOLDING important life-saving information!" added "Tim Kearney" (@Tinker2791). "Their cover-up resulted in thousands of additional deaths caused by the experimental [vaccines]! Prosecute!!!"
The latest news about the dangers and ineffectiveness of COVID jabs can be found at BadMedicine.news.
Sources for this article include: