D-18 경조와 노경도 보고 가는 민사소송 주요 쟁점 (1)

<hr data-ke-style="style6"># 이곳은 자유게시판입니다.    * 스터디 모집 관련 글은 "스터디 모집(참여)" 게시판에 글을 남겨주시기 바랍니다.   * 수험관련 매매 교환 관련 글은 해당 게시판에 글을 남겨주시기 바랍니다.  <hr data-ke-style="style6"><민사소송의 ABC인 당사자 적격> 1. 서설 의의: <특정 소송사건>에서 정당한 당사자로서 소송 수행하고 본안판결 받기에 적합한 자격취지: 개나소나 다 소송하는 민중소송 방지구별: '누가 당사자인지'를 가리는 당사자 확정은 이미 진행됨. 여기서는 '특정 소송사건'이 핵심. 2. 당사자 적격 1. 보통의 경우(1) 이행의 소 1) 원칙: 이행청구권이 있음을 주장만 하면 원고적격 생김(피고적격은 이행의무자로 주장된 자).예를 들어 '나 쟤한테 100만원 받아야 해요'라고 주장만 하면 내가 원고적격 생기는 거고, '쟤'는 주장되어서 피고적격 가지는 거.주장 자체로 당사자적격 판가름 -> 실제로 이행청구권자나 의무자인지는 본안판단 사항 2) 예외: 등기의무자 아닌 자, 등기에 이해관계 없는 자를 대상으로 한 등기말소청구는 피고적격 그르친 부적법 있음 (2) 확인의 소 1) 당사자적격: 확인의 이익을 가지는 자가 원고적격자 / 원고 이익과 대립, 저촉되는 이익 가진 자가 피고적격자 2) 단체내부분쟁 피고적격  ① 단체 대표자선출결의 무효, 부존재확인 소 -> 문제된 결의에 의하여 선출된 대표자 개인을 피고로 함은 피고적격 X      (왜? 승소판결 받아도 효력이 당해 단체에 없음. '응 우리랑 상관없어 기존대표 계속 쓰면 돼~~')  ② 그래서 단체 자체를 피고로 해야 하는데, 해당 소송에서 회사 대표자는 현재 대표이사로 등기되어 그 직무를 행하는 자임.     (+ 대표이사가 무효 또는 부존재확인청구의 대상이 된 결의에 의하여 선임되었다 할지라도 변함없음) (3) 형성의 소 ① 명문의 규정이 없는 경우 소송물과의 관계에 비추어 가장 강한 이해관계 + 충실한 소송수행이 기대되는 자가 당사자적격자 ② 사해행위 취소의 소 -> 수익, 전득자만 피고적격 O. 채무자는 X (<-상대적 무효로 인함) (4) 고.필 (ex. 공유물 분할, 조합 재산, 총유) - 여러 사람이 공동으로 원 / 피고 안 되면 당사자적격 흠으로 부적법 - 그러나 당사자적격은 변론종결시까지만 구비하면 됨 -> 보정방법? ① 별소제기 + 변론병합 ② 68조로 필.공 누락자 추가 ③ 83조로 공동소송참가 (참고: 필.공 추가(1심까지만 가능)는 원고가 하고, 공동소송참가(항소심에서도 가능)는 피고가 함)  2. 제3자 소송담당(1) 의의: 권리관계 주체 이외의 제3자가 당사자적격 갖는 경우. 자기 이름으로 소송수행 함 (2) 법정소송담당 1) 병행형: 권리관계 주체인 사람과 <함께> 소송수행권 가짐. 채권자대위소송 채권자, 회사대표소송 주주 등 2) 갈음형: 권리관계 주체인 사람에 <갈음해서> 소송수행권 가짐. 파산관재인, 유언집행자 등  판례)  ① 채권압류 및 추심명령 취소로 추심채권자가 추심권능 상실 -> 추심소송 제기할 당사자적격도 ㅂㅂ ② 원고 청구 일부기각 1심 판결에 대해 피고만 항소 -> 이심은 제1심 심판대상 전부가 불가분적으로 됨 -> 그런데 심판 범위는 이심 부분 가운데 피고가 불복 신청한 한도로 제한 -> 나머지 부분은 원고 불복 X -> 항소심 심판대상 안 됨 -> 여기는 원심판결 선고와 동시에 확정 (3) 임의적 소송담당 1) 의의: 권리관계 주체인 사람의 의사로 제3자에게 자기 권리 대해 소송수행권 수여 2) 한계: 명문이 없는 경우 원칙적으로 허용 X (변호사대리원칙, 소송신탁금지 탈법 염려 - 이게 없으면 허용해도 될 것)  판례) 업무집행조합원은 조합재산에 관하여 조합원으로부터 임의적 소송신탁을 받아 지 이름으로 소송수행 하는거 쌉가능  3. 제3자 소송담당과 기판력 1. 문제점: 병행형 케이스에도 제3자가 받은 판결의 기판력이 권리주체인 자한테 미치는가? (민소 218-3 참고)2. 판례 - 종전: 채권자대위권을 행사해 소송 제기해서 받은 판결 채무자한테 안 미침 - 현재: 채무자가 대위소송 제기 사실 알았을 때, 즉 절자보장이 되었을 때 채무자에게도 효과 미침3. 검토: 판례 입장 타당 (절차보장 받으면 권리주체자의 소송수행권 침해 안 되니까)  4. 당사자적격 없으면 어떡함? 1. 소송요건: 당사자적격은 소송요건이라 직권 조사사항 -> 흠 있으면 각하2. 간과하고 행한 본안판결: 무효 (그래서 상소, 재심 안 됨)3. 소송 중 당사자적격 상실: 당연승계, 참가승계, 인수승계  5. 채권자대위소송 법적 성질 1. 학설(1) 법정소송담당설: 채권자에게 관리처분권 부여한 결과 소송수행권 가짐(2) 독립한 대위권설: 채권자 자신의 실체법상 권리 행사 2. 검토왜 법정소송담당설인가? -> ① 채권자 대위권 행사의 효과 채무자에게 귀속 ② 채무자에게 효과 귀속시 채권자만 만족하는 게 아님. 채권자가 강제집행시 다른 채권자들도 배당받으러 옴 -> 대위권이 채권자의 고유한 권리라면 이러한 효과가 발생할 이유가 없다 3. 피보전권리 흠결시 법원의 조치(1) 채권자 대위권 요건 -> 피보전채권 존재 / 보전의 필요성(채무자 무자력) / 채무자의 권리 불행사 / 피대위권리 -> 앞의 3개는 <당사자적격> 문제고, 피대위권리만 '소송물'이라 흠결 있을 시 기각판결.(cf. 피'보전'채권(피보전권리라고도 함) 흠결은 소각하) (2) 판례 - 대위에 의하여 보전될 채권자의 채무자에 대한 권리 인정 x -> 채권자의 원고적격 없음. 대위소송 부적법하여 각하  <이행의 소 당사자적격 - 추심명령> 1. 문제점: 채권자가 채무자 -> 제3채무자 채권에 대해 채권압류 및 추심명령 했을 때, 채무자가 제3채무자 상대로 이행의 소 제기할 당사자적격 상실하는가? 2. 판례: 추심명령 있어도 채무자 -> 제3채무자 피압류채권 관련 이행의 소 제기 당사자적격 상실하지 않는 것으로 변경됨 국가가 국세징수법 의한 체납처분으로 채무자의 제3채무자 대한 채권 압류시에도 마찬가지 3. 검토① 채무자 -> 제3채무자 상대 피압류채권 이행의 소 제기는 추심명령에 위반 X + 추심명령 있단 이유만으로 채무자가 이행의 소 제기할 당사자적격 상실한다 볼 법률적 근거도 X② 추심채권자: 공동소송참가(83)하거나 공동소송적 보조참가(78) 하면 됨. 추심채권자에게 부당한 결과 X③ 채무자가 승소확정판결로 집행 시도해도 제3채무자는 집행장애사유 주장해 저지하면 됨 -> 이중지급위험 부담 X④ 채무자의 당사자적격 상실은 채권자 의사와 배치도 될 수 있음 (채무자가 승소판결 받으면 추심채권자는 승계집행문만 받아 추심하면 그만. 그런데 채무자가 당사자적격 상실되어버리면 추심채권자는 별도로 추심의 소 제기하던가 승계참가 해야 함)