않보면 후회 지역사회복지론 - 강의 7주차 번역한것입니다.

[어린아이^^]

Community education
지역사회활동의 지역사회 교육 모델은 교육정책의 방향을 바꾼 중대한 시도이며 교육과 공동체를 더 가까이 만들고 동등한 관계가 되도록 한 연습이라고 말해져 왔다. I. Martin에 따르면 공동체 교육은 세 가지 주된 가지로부터 전개된 것으로 영국에서는 오래된 전통을 가지고 있다. 첫 번째는 1920년대 후반에 캠브리쥐쉐어에 있는 Henry Morris에 의해 창안된 학교에 기본을 둔 마을과 지역사회대학운동이다. 그것은 그 다음 10년동안 비슷한 성격의 통합된 교육 규정이 스튜어트 메이슨의 지도하에 레이세스퍼쉐어(Leicestershire)에서 나오게끔 하였다. 두 번째는 혜택 받지 못하는 중심지역을 선정 한 후 보상교육을 제공하려는 시도인 교육우선지역계획에서 나온 실험인데 DES에 의해 주장되었다. 세 번째는 1960년대 후반과 1970년대 초반 다수의 지역사회발전계획에 의해 이루어진 워킹클래스 성인교육활동이다.

지역사회교육은 질적으로 다른 세 개의 이데올로기 - 일치, 복수성, 갈등 - 도 가지고 있다. 마틴에 따르면 일치 또는 우주적 모델은 2차적인 학교인 지역사회대학에 초점을 두며 다원론자 또는 혁신주의자는 1차적인 학교와 그들의 이웃에 연결된다. 그리고 혁신 또는 급진적인 모델은 워킹클래스 행동에 초점을 둔다. 여기에 또 로저스가 말한 여권신장론자들의 지역사회교육분석이 더해진다. 갈들 또는 급진모델인 공동체 발전은 혁신적이고 비형식적이며 정치인 교육에 중점을 두는데 이는 학교에 기본을 둔 교육에 중요한 도전으로 평가받는 브라질 성인교육자, Paulo Freire의 영향을 많이 받았다. 그가 공동체 활동의 연습에 영향을 끼쳤으므로 프레지의 업적을 더 자세히 살펴볼 필요가 있다.
지금 현재 브라질의 Sao Paulo 대학의 교육학 교수이면서 교육과 발전을 연구하는 하버드대 센타의 방문교수인 Freire는 1960년대 가난한 남아메리카 집단과 일하면서 사람들이 감정과 경험을 표현할 수 있는 발전된 접근법을 찾아냈다. 그는 지식이란 힘과 특권을 가진 위치에 가기 위해 축적해야 되는 거라고 여기는 전통저인 ‘banking system'을 거부한 교육과정을 개발했다. 대신 그는 ‘자유의 교육’을 만들어 냈는데 거기에서는 학생과 교사가 과정에 같이 참여하며 추상적인 지식, 구체적인 지식 그리고 경험이 연습(praxis)-물질적 세계와 사회적세계를 바꾸기 위한 행동으로 정의된다-로 통합된다. Praxis의 근본적인 특징은 비판적 사고와 대화(토론의 반대인)인데 일상생활을 관습적으로 설명하는 것에 대한 도전이며 동시에 압박하는 조건을 바꾸기 우해 필요한 행동이다.

Freire는 더 확장해서 ‘양심화’ 또는 정치화나 정치적 행동으로 알려진 개념에 중심을 둔다. Freire에 따르면 사람들은 변화를 위한 행동에 착수하기 전에 먼저 자신의 현 상황을 반영해 보아야 한다. 그러나 이데올로기의 주된 성질은 하위그룹은 지배자들의 위치, 힘, 특권을 위해 변명, 합리화, 사회적 불평등의 재창출을 받아들이고 타협해야 한다는 것을 의미하는데 이것은 그람씨(Gramsci)의 이론과 비슷하다. 이 잘못된 이데올로기를 극복한다는 것은 사람들의 염세론과 운명론적인 사고를 극복하는 것이다. Freire는 이것이 쉬운 일이 아닌걸 알았지만 변화에 접한 세상의 교육자들은 그의 위대한 낙관론과 목적을 받아들이게 되었다. Freire는 압박받는 사람들의 많은 경험을 바탕에 두고 교육자들이 일해야 한다고 믿었다. 교육과정은 사람들의 경험, 문화, 꿈, 가치 그리고 역사를 유효하게 하기 위해 사람들에게 기회를 반드시 제공해야 되며 그런 표현들은 급진적인 변화의 씨앗과 압박의 짐을 동시에 가져온다고 인식하면서 되는 것이다. Freire의 입장은 개개인 자신의 이해에서 출발하는 것이 필요하다는 많은 집단교육자들의 의견과 일치한다. Freire는 또한 기술적으로는 사람들과 ‘문제화하는’ 접근법으로 일해야 되며 ‘banking system' 교육에서 주장하는 ‘문제해결방식’은 안라고 말한다. ‘문제해결’은 정책을 지시하기 이전에 능률적으로 어려움을 해결하는 문제에 참여하는 동안 개인의 실체와는 동떨어진 전문가가 관여하게 된다. Freire는 이것이 인간의 경험과 어려움을 감소시켜서 취급될 수 있는 것이 된다고 믿는다. 그러나 문제화되는 것(problematizing)은 혜택 받지 못하는 집단의 투쟁에 스스로를 몰두시키고 모든 실체를 기호로 법제화 하는 일에 관여하게 되는데 이때 기호는 비판적 의식을 만들어낸다.
Freire에 따르면 이것은 사람들에게 그들의 사회적 관계를 변경하게끔 힘을 준다. Freire는 이것은 비판적 반영의 과정을 거치고 또 더 비판적인 반영과 행동이 뒤따르는 행동의 과정을 거친다고 믿는다. 그리고 이것은 진짜이론의 발전과 지역사회행동을 위한 조건을 창출한다. 왜냐하면 둘 다는 역사적 문화적 실체에 뿌리를 두고 있기 때문이다. 그러나 Freire는 이론과 연습은 서로서로 융합되지 않는다고 믿는다. 대신에 둘 사이에는 거리가 있어야 한다고 믿는다. 이론이 연습을 지시하지는 않는다. 오히려 그것은 역사상 특정시기에 특별한 셋팅 안에서 필요한 연습(praxis)의 유형을 비판적으로 이해하고 중재하기 위해 연습을 팔에 안는다. Allman은 Freire의 사상이 영국의 자유주의 교육에 스며들기 시작했으나 현 시스템의 구조와 기저에 깔린 사상 때문에 선별적으로 사용되는 것 같다고 믿는다. 비슷하게 Allman은 Freire의 사상은 공평한 의제(liberal agenda)에서 과격한 기술을 통합하려는 부질없는 시도에서 왜곡되고 가치를 부여받지 못했다고 말한다. Gransci의 저술과 더불어 Freire의 업적은 지역사회활동의 연습과 이론에 관한 함축을 가지고 있는데 이것은 7장에서 더 자세히 다룰 것이다.


Community action

우리는 제 2장의 토론에서 지역사회활동의 지역사회행동모델은 지역사회활동의 권위적인 형태에 대한 반응인 동시에 상대적으로 무기력한 집단들의 영향력을 확대하기 위한 반응이다. 또한 우리는 지역사회조직과 지역사회개발모델에 근거하여 정부가 지원하는 지역사회활동으로서 지역사회개발 프로젝트가 실시된 방법에 대해 토론하였다. 실시 후 방향성은 바로 변경 되었으며 이 프로젝트는 지역사회활동모델에 근거해서 개발되었다. 지역사회활동에 대한 지역사회활동모델은 전통적으로 “계층을 기반으로(Class-based)"하였고 종종 단독(편)적인 문제로 간주되는 것을 권력을 가진 사람들과 교섭하기 위해 일반적으로 “지역적 수준”에서 충돌과 직접적 활동을 이용한다. 많은 다른 중요한 저술들(예를 들면 Cockburn, 1977; Cowley 등, 1977; Curno 등, 1982; Lees and Mayo, 1984; O'Malley, 1977)은 물론 지역사회활동가연합(Craig 등, 1979; 1982; Curno, 1978; Jones and Mayo, 1975; Mayo, 1977; Mayo and Jones, 1974; Ohri 등, 1982; Smith and Jones, 1981)과 공동으로 Routledge & Kegan Paul가 출판한, 영향력이 있는 지역사회활동시리즈와 더불어 Lapping(1970), Leonard(1975), Radford(1970) 그리고 Silburn(1971)의 지역사회활동에 관한 저술은 1960년대 후반, 1970년대 그리고 1980년대 초기의 모델을 둘러싼 관행과 토론에 대한 풍부한(좋은) 예이다. 북미지역사회활동 문헌 또는 지역사회 또는 사회적 활동에 관한 많은 예시와 토론의 예를 보여준다. 영국에서 가장 영향력이 있었던 교재들에는 Alinsky(1969; 1971); Lamoureux와 등등)1989)과 Piven과 Cloward(1977)이 포함된다. 1960년이후 지역사회활동은 다양해졌으며 (소유권 획득의 목적으로) 공유지에 정주(定住)운동, 사회복지권리원동(권리요구 조합 : Clainamt Union 포함)과 개발과 재개발에 반대하는 다른 형태의 저항이 포함된다. Mayo(1982)는 지역사회활동의 가장 전형적인 형태는 공영주택의 보수와 유지관리 문제에 초점을 두었다고 믿는다. 이는 그 문헌에 반영되었다(나타나 있다). 예를 들면 지역사회활동가 연합은 지역사회활동과 임차인(소작인) 활동(Henderson 등등, 1982)에 지면을 바쳤으며 현재는 사라진 매거진 “지역사회활동”에서 상당한 공간(부분)을 주택 관련 문제에 할애 하였다. 지역사회활동의 주요한 한 가닥(맥락)은 노동조합활동과 연계되어 있었다(참조. 예를 들면, Corkey and Craig, 1978; Craig 등등, 1979). 이는 종종 특정지역에서의 지역사회개발프로젝트 활동의 직접적인 결과였다. 이러한 개입으로부터 발생한 프로젝트의 예에는 코번트리 워크숍(Coventry Workshop). 타인사이드 노동조합 연구부문(Tyneside Trade Union Studies Unit,)과 연합 독크랜든 활동그룹(Joint Dockland Action Group)이 있다. 이 형태의 활동은 ‘새로운 도시 좌익’으로 묘사된 광범위한 정치 그룹에 기반을 두고 있던 자치적 사회주의에 의해 1980년대와 1990년대에 더욱 발전하였다. 대 런던 의회(Greater London Council)가 끝날(폐지) 무렵 지원을 받는 많은 지역사회 프로젝트들이 있었다. 그러나 Goodwin과 Duncan(1986)은 그러한 정책들은 정치적 동원의 차원에서 볼 때 가장 효과적이며 좌익적 정책가들이 대규모 일자리 창출과 지역경제 제건을 약속하는 정책의 제약과 한계성을 인식해야만 한다고 주장한다. 실업률이 증가함과 함께 지역사회활동의 문제와 실업자들이 당면한 문제들은 1980년대 초기에 걱정거리가 되어 현재까지 계속되었다 (Cumella, 1984; Gallacher 등, 1983; McMichael 등, 1990; Ohri and Roberts, 1981 ; Purcell, 1982; Salmon,1984), 한편 지역사회활동과 협동 또한 주요한 주제였다(Roof, 1986). 지역사회활동모델에 있어 지역사화활동가들의 역할은 매우 흥미 있으며 공동체 활동을 지향하는 상황에 있어서의 긴장을 강조한다. 우리는 앞의 토론에서 지역사회활동의 대다수는 대리자를 통하여 시행자들의 활동을 정의, 감독, 조정하는 국가가 스폰서 하는 것을 아랑T다. 하지만 그 본질적인 성격상 지역사회활동은 종종 지역사회활동가의 고용주인 지역 당국과의 충돌에 몰려들곤 한다. 이 입장을 둘러싼 상반된 것들에 대한 보다 광범위한 토론은 국가 속에서 국가에 대한 반대(In and Against the State)에 설명되어 있다(London Edinburgh Weekend Return Group, 1980). 일반적으로 공동체 행동이 직, 간접으로든 국가에 의해 고용되지 않은 캠페인 활동가 또는 운동가들이 행하는 실시 영역으로 보이는 것은 이 때문이다. 토머스(1983)는 지역사회활동가의 역할과 사회 사회운동가의 역할을 하나로 합할 수는 없다고 주장한다. 그의 관점에서 보면 그것들은 서로 다르며 다원론적 접근법과 실천 이론을 고수하는 그 자신을 선명히 반영한다.
지역사화활동 개입에는 어느 정도의 경험과 훈련이 요구된다. 이들은 지역사회 그룹에서 활동적인 역할을 하는 지역주민이 제공하는 것들(내재적으로 더 낳지 않으며 종종 중복되는)과는 다른 특별한 기술과 지식을 공동체 또는 에이전시에 제공한다.

(토머스, 1983:11)
토머스는 지역사회 활동의 발전을 검토한 그 책에서 지역사회 활동의 역할을 지나치는 참고 사항 이상으로는 다루지 않는다. 그는 대신 이웃 또는 에이전시에 있는 ‘특정한 그리고 한정적인 개입’이 있는(Thomas, 1983:7), 전문적인 직업으로서의 지역사회 활동에 초점을 맞춘다.
지역사회 활동 행동모델을 다루지 않기로 한 토머스의 결정은 지역사회 활동은 정치적 활동이라기보다는 전문 직업이라는 그의 관점을 강조한다.


Feminist community work

제 3장은 1960년대 이후 여권신장론자 이론의 발전에 기반한 여권신장론자 지역사회 활동이론의 발전의 대요를 다루었다. 여성 지역사회 활동가들은 여권신장론 캠페인과 기존의 지역사회활동 관행과 원리(Dominelli, 1994; Dominelli and McLeod, 1989)를 전파(참조, 예 Dixon 등, 1982)하는데 이용하기 위해 이들 이론적 이해를 적용하였다. 한편 일치된 하나의 이론적 여권신장론자 입장은 없으나 여권신장론자 지역사회활동 관행의 중심 목적은 여성의 불평등을 야기하는 사회적 결정에 집단적으로 도전함으로써 여성의 복지를 개선한다는 의견의 일치는 존재한다. 비록 이 관행의 많은 부분들이 개인적, 지역적 또는 이웃사회적 수준에 초점을 맞추고 있으나 이는 실질적으로 그리고 이론적으로 보다 광범위한 여권신장론자의 문제들과 연관되어있다. 예를 들면, 여성들은 많은 지역에서 구타당한 여성들을 위해 일반적으로 비상 주거의 형태인 숙소를 제공하는데 있어 활동적이었다. 안전한 숙소의 확보는 남성 폭력에 대한 항거임은 물론 남성의 폭력에 노출된 개별 양성이 경험한 즉각적인 고통에 대한 대응이며 이러한 여성을 위해 국가가 제공하는 부적절한 대책에 대한 대응이다(참고, 예를 들면 Binney et al., 1981; Hanmer and Maynard, 1987; Pahl, 1985a; Wilson, 1983).
제 4장은 새로운 사회적 운동의 특성으로서 여성 운동의 중심 역할과 어떻게 야권신장론자 캠패인이 지역적 활동과 국가적 수준의 활동을 연결하는 실제 예가 되는지를 다루었다. 우리는 국가 여성 원조 연합과 연합되어 있는 지역 여성 보호소(Refuges)의 예는 물론 지역적 인지도와 국가적 인지도를 둘 다 가진 기타 다른 캠페인과 네트워크를 살펴볼 수 있을 것이다. 이들에는 여성건강그룹(Roberts, 1982; 꼌다, 1986; Webb, 1986); 1984-5 광부파업 여성 참여(Bloomfield, 1986; Dolby, 1987; Lewycka, 1986; McCrindle and Robotham, 1986; Millar, 1987; Seddon, 1986; Waddington et al., 1991; Whitham, 1986); 여성 운동에 의해 영향을 받았으며 아버지와 노동조합 조합원들과 사회 봉사 활동가(NCC, 1982)를 목적으로 하는, 보망홈애 근거지를 둔 매춘부 그룹의 성 유인 법률(Law of Soliciting)에 대한 개혁 프로그램(PROS); 가사 노동 그룹에 대한 임금(Malos, 1980), 전국 가사노동 그룹(Allen and Wolkowitz, 1986), 그리고 레스트 옥외일 캠페인(1987); 낙태 캠페인(Berer, 1988); 포르노그라피와 폭력의 관계를 강조하는 캠페인(Segal, 1990); 강간위기 센터(Pahi 1985); 여성치료 센터(Doyal and Elston, 1986) 근친상간 극복자들 그룹(Armstrong, 1987; Dominelli, 1986; 1989; Kelly, 1988); 혁명적 여권신장론자 여성 대한 비폭력(McNeil and Rhodes, 1985); 그리고 특히 Greenham Common에 초점을 맞춘 여성 평화운동(Cook and Kirk, 1986; Feminism and Non-Violence Study Group, 1983; Finch, 1986; Harford and Hopkins, 1984). 남성으로부터의 어느 정도의 저항은 있었지만 “여성의 이슈”는 또한 자치 사회주의 발전으로 통합되었다(Cockburn, 1991). 여성이 겪는 불공평성에 도전하여 이를 근절하기 위해 집단 활동 수행은 물론 여권신장론자 지역사회활동 관행은 그룹에서의 여성 개인 경험에 의한 활동 목표를 강조한다.
이 분야에서의 영향력 있는 저자에 따르면 이는 사회문제를 다시 정의하는데 도움을 주고 전통적 지역사회 활동가와 사회적 활동가의 관행을 표시하는 여성 이슈에 대한 개별화와 병리학적 접근법에 도전한다. 사회적 문제에 대한 분할을 개인적 또는 가족적 해결을 필요로 하는 사적 문제와 국가, 정식 에이전시와 공중을 포함하는 어떤 범주의 사회적 힘이 개입하는 공공 이슈로 원위치 시키는(회복시키는) 것이 이 도전에 있어 결정적이다.
(Doninelli. 1990:43)
이 활동은 종종 우리가 여권신장론자 지역사회 활동 이론에 대한 토론에서 이미 언급한 인식 촉진의 형태로 수행된다. 여성의 인식 촉진 그룹은 소외감을 타파하고 참가자들이 협동적인 투쟁에 참가할 수 있도록 결속 의식을 제공한다. 위에서 보았듯이 또한 인숙 촉진 그룹은 여성에게 자신들의 입장에 대한 전문가들의 정의에 도전하기 위한 힘, 지식과 기술을 제공하는데 이용될 수도 있을 것이다. 전반적으로 이들 그룹은 여권신장론자 지역사회 활동가들에 의해 변화 과정에 있어서의 변화에 있어서의 중요한 첫 단계로 간주된다. 이는 사회적 관계의 변혁을 위해 필수적이지만 충분조건은 아니다. 전문가 의식 촉진에서든 또는 보다 더 일반적인 방법에서든 여성들로만 이루어진 그룹을 이용은 여권신장론자 지역사회 활동의 중심적 특징이다. 이의 지지자들 중에서 Hanmer와 Statham(1988)은 이 그룹(집단) 과정의 특성은 단성(單性)으로만 이루어진 집단에서 발전될 가능성이 높은데 이는 개인적이고 대인적인 문제에 더 빨리 직면할 가능성이 높기 때문이라고 주장한다. 저자들은 이들 문제들이 유일한 것이 아니라는 것을 인식함은 여성이 개인적으로 부적절하다고 느끼는 것을 감소시키는데 도움이 되어야 하고, 따라서 소외감과 오명을 완화시키기 시작한다. 이와 같이 연구에 의하면 남성들은 ‘주제의 도입과 추고, 가용 시간의 이용, 대화에서의 부족한 감성’을 통제함으로써 지역사회 집단을 접수하고 영향을 미친다(Hanmer and Statham, 1988:131), 이는 남성이 공동체 연합들에서 핵심 직위를 가진 것을 주시한 Galacher(1977)에 의해 확인되었다.
여권신장론자 활동가들은 비 서열적인 조직과 보다 참가적인 활동 방법들을 개발하기 위해 다양한 창조적 노력에 참가하고 있다. 전통적인 형태의 조직들은 소외(배타)적이고 비 접근적이라는 비난은 비구조적 집단을 구축하기 위한 노략으로 귀결되었다. 하지만 ‘집단 구조를 서열과 동일시하는 것은 실수다’라는 인식도 있다(Freeman, 1984:62). 이로 인해 한 저자는 ‘진실로 참여적인, 사람들을 소외시키지 않는, 하지만 집단이 설정한 목적을 달성하는 조직 구조의 추구는 반드시 여성운동과 지역사회활동에서 여권신장론자 실천에 있어 중심이 되어야 한다’라고 주장한다(Barker, 1986:87). 이와 유사하게 집단 활동에 있어서의 과정 모델은 집단 구성원들을 제외시키고 두려워하게 할 수 있다고 지적한 여권신장론자 지역사회 활동가들에게 걱정거리가 되었다. 과정모델은 집단이 거쳐 가는 다른 단계들(예를 들면, 숙고, 계획과 실천)과 집단의 각 구성원이 달성하는 개발과 모두 관련이 된다. Brown(1986)에 따르면 과정모델은 이데올로기 적으로 두 개의 다른 입장을 취한다. 하나는 개별 간상적 성장과 발전을 강조한다. 다른 한 모델은 정치적 사회 철학에 바탕을 두고 있으며 혜택 받지 못한 사람들을 위한 변화 달성에 관련된다. 이전에는 前자 모델의 압도로 때문에 급진적 지역사회 활동에 의해 과정의 중요성이 간과되었다. 예를 들면, Dixon 등 (1982)은 이 비정치적 접근은 Batten과 같은 초기 이론가들의 저술에 반영되었다. 하지만 국가적 수준에서 보면 ‘여권신장론자 분석에 의하면 과정은 정치이며 우리의 캠페인이 목적을 달성할 수 있을 것인가를 긴급히 고려해야 한다’(Dixon et al., 1982:63)
여권신장론자 지역사회활동과 관련된 염려는 이 분야에 있어서 저술의 유통이 거의 드물 정도로 감소하였다는 것이다. 최근 여권신장론자 지역사회 활동 문헌의 부족은 지역사회 활동 문헌의 두 주요 대표적 인물, David Thomas and Alan Twelvetrees,은 성의 함축성을 거의 전적으로 무시했다는 사실을 강조한 Dominelli(1990:8)이 언급하였다. 이와 유사하게, 보다 급진적인 교재들은 Brandwein(1987)과 Lee와 Weeks(1991) 주지한 성에 대한 것은 거의 포함하지 않은 것으로 나타났다. Campbell(1993)이 묘사한 운동가든 아니면 Brandwein(1987)아 주장한 대로 지역사회 활동 프로젝트를 관리하건 간에, 지역사회 활동에서 여성이 하는 역할을 고려할 때 이의 실천에 있어 여성이 중요한 역할을 했다는 것은 분명하다. Dominelli(199:122)는 지역사회활동에 대한 여성의 기여는 과소평가되었다고 주장하였다. 예를 들면, 여성 참여 캠페인 활동을 다루는 고재가 있는 반면 (참고 Curno et al., 1982;Mayo, 1977), 여성 자신들에 대한 인식은 거의 고려되지 않았다. 이 분야 문헌의 부족은, 우리가 공동체 활동의 중요한 단계에 있어 우리의 이해를 증진시키고자 한다면, 보다 더 심층적인 연구와 연구결과의 전파에 대한 필요성을 지적한다.


Black and anti-racist community work

제 3장은 어떻게 전통적 형태의 지역사회가 흑인 지역사회의 특별한 요구 충족과 기관(조직)적 대인적 인종차별에 대한 도전에 실패했는가를 다룬다. 또한 이는 이에 대한 흑인 지역사회와 반인종차별 비평의 발전에 참여한 지역사회 활동가들의 반응을 다루었다. 역사적으로 흑인 지역사회는 인종차별과 인종 차별주의자 정책과 관행을 수동적으로 수용하지 않았다는 증거가 있다. 이들이 영국에 도착한 이래, 흑인들은 서로 지원하며, 차별에 저항하기 위한 조직을 정비하며 그들의 공동체에서 적극적이었고 자신들의 권리를 방어한다(Bhat et al., 1988; Hiro, 1992; Solomons, 1989). 비록 자주 흑인들이 교육, 주택, 이민, 보건, 직업, 정책 관ㄱ메를 포함한 많은 분야에 있어 흑인들이 궁지에 몰려 있었고 계속 그런 것으로 보일지라도 차별의 초점은 다양해 졌다. 이와 같이 많은 다른 그리고 중첩되는 반응들이 개발되었다: 캠페인 자조 그룹 직접행동 대안적 보충적 준비. 이들이 연합체 구성과 동맹 형성이 요구되었을 때 자율적 조직이 선호되었다.

<결론>
결론적으로 비록 토론한 모델들 사이에, 특히 사용된 기교와 기술적인 차원에서, 중첩이 있기는 하나 우리는 또한 이 모델들은 앞 장에서 상기된 바와 같이 다른 전통과 이념들을 나타낸다. 지역사회보호, 지역사회 조직, 지역사회개발과 사회적/지역사회적 계획은 지역사회 활동에 있어서의 복수적 전통을 반영한다. 지역사회 행동모델과 여권신장운동과 흑인과 반 인종차별주의 비평에서 비롯되는 모델들은 급진적이고 사회주의자적인 접근법을 반영한다. 지역사회 교육의 다른 측면들은 각각에 맞는 접근법을 요구한다. 이 모델의 급진적인 줄기는 Freire와 Lovett의 문헌에 요약되어 있다. 하지만 보상적 교육 프로그램을 포함한 학교 기반의 지역사회 기반 교육 활동은 복수적 접근법의 예이다. 어떤 모델들, 예를 들면 지역사회보호와 사회/지역사회 계획은 보다 효율적으로 그리고 종종 비용 효율적으로 또는 비용 절약적으로 서비스를 제공한다는 전제를 중심을 맞추고 있다. 급진적 그리고 사회주의자 접근법에서 비롯된 모델과 같이 다른 모델들은 어떤 이념적 입장과 참여에 초점을 맞춘다. 나머지 다른 모델들과 함께 위 모델은 공동체 활동 관행을 이해할 수 있는 틀을 제공한다. 지역사회활동이론에 대한 토론과 모델에 대한 위 토론에서 비롯된 하나의 중요한 질문은 복수적 모델들을 채택한 조직에 지역사회 활동가로 고용된 모든 이들이 이러한 모델들이 제공하는 영감과 완전히 일치하는가 이다. 예를 들면 사회와 사회 조직에 대한 특정한 관점을 가진 사회주의자 여권신장론자들은 지역사회보호, 복수적 지역사회 교육, 지역사회 개발 또는 기타 다른 지역사회 활동 지위에 고용될 수 있을 것이다. 전통적으로 이 분야의 활동가들은 중립적 입장을 취하고 현실(상)을 인정하는 방법으로 어떤 특정한 지역사회를 위해 서비스를 개선하기 위해 정책 입안자들과의 정형적인 관계를 발전이 요구된다. 우리는 마지막 장에서 특정한 스타일을 가진 이들 모델들이 활동가들의 이념적 영감 달성을 방해 아니면 보조하는가 질문을 다시 다룰 것이다.

[어린아이^^]

이것은 제가 한것이 아니라..수녀님께서 주신걸 제가 타이핑만 한것입니다..잠이 와서 오타도 많이 있을것이니.. 알아서 잘 보세요~

[강무수]

고맙수~! 은?님, 늦은시간 잠을 설치며 학우들을 위한 맴으로 열심히 타이핑하신 당신의 사랑~? 하느님도 감동하셨을 거외다.당신의 사랑은 계속되어야 한다. ...........@/"

[정혜리]

고맙슴돠

[김미경]

우와~ 수녀님, 은아언니 최고!!! 레포트 쉽게 할 수 있겠다... ^^

[희정이]

감사합니다 *^^* 복사잘해갈께요~ *^.^*

[自然=양희]

너므나 감사 합니다. 이걸로 멋진 레포트를 쓰겠습니다.

[고수연]

수녀님, 은아~~ 홧팅@.@

[김자영]

수녀님~~!!^^ 은아언냐~~~!!^^ 넘넘 고마워용~~후후

[˚은 ㄴｒ˚]

감사합니닷!!!!!!^----^*

[김정란]

아이디어로그는 벌써 올렸지만 강의시간에 많이 도움이 되 것 같아요. 너무 고맙습니다.

[명수기]

수녀님이랑 은아언니 최고..최고 감사히 잘 보겠습니다.^o^

[김연경]

역쒸 우리 사회복지과 사람들이 최고예용..공부 열심히 합시당.