|
François Villeroy de Galhau: 은행의 혼란 - 세 가지 축복과 장례식
2023년 4월 28일 스톡홀름에서 열린 Eurofi 고위급 세미나 2023에서 François Villeroy de Galhau 프랑스 은행 총재 의 연설 .
중앙 은행 연설 |
2023년 5월 2일
François Villeroy de Galhau 지음
(9kb)
| 3페이지
신사숙녀 여러분,
스톡홀름에서 열린 Eurofi 세미나에서 여러분에게 연설하게 되어 기쁩니다. David Wright와 Didier Cahen에게 따뜻한 감사를 전하고 싶습니다. 앞의 두 연설과 마찬가지로 이 연설은 2023년 은행 위기에서 배워야 할 교훈을 처음 으로 살펴볼 수 있는 완벽한 기회인 것 같습니다. 제 친구 Pablo Hernández de Cos와 Klaas Knot의 뒤를 이어 연설할 수 있는 특권이 있기 때문에, 제 임무는 더 간단해졌습니다. 그들은 이미 많은 분야를 다루었기 때문에 저는 더 자유롭게 말할 수 있고 제 연설을 "세 가지 축복과 장례식"이라고 부를 수 있을 것입니다.
적어도 우리가 환영할 수 있지만 불행히도 최종적인 것은 아닌 장례식부터 시작하겠습니다. 잘못된 관리의 비난과 장례식이어야합니다. 사실, 일부 은행의 위험과 비즈니스 모델에 대한 노골적인 잘못된 관리가 최근의 혼란을 가장 먼저 설명합니다. Pablo가 워싱턴에서 말했듯이 "최근 사건의 규제 및 감독 영향에 대한 논의에 바로 뛰어드는 것은 은행이 기본 책임을 다하지 않은 것에 대해 용서하는 것과 같습니다." 1 좀 더 직설적으로 말하면 어떤 사람들이 도로에서 무모한 운전자처럼 행동할 때 유죄는 경찰이 아니라 그들 자신입니다. (임시, 아아) 장례를 치른 후 세 가지 축복으로 돌아가겠습니다. 고백하건대 이 단어는 약간 자기 중심적입니다. 왜냐하면 제가 공공 정책을 언급하고 있기 때문입니다. 오늘날 각 정책은 (I) 규제, (II) 감독, (III) 해결과 같은 질문을 제기합니다. 그렇다면 각각을 어떻게 다시 방문할 수 있을까요?
I. 규제: 효과적인 이행에 대한 탄원
규제가 더 효과적이었다면 은행 혼란을 막을 수 있었을 것입니다. 비평가들에게 바젤 III는 유동성과 거래상대방 위험에 너무 집중했고 금리 위험에는 충분하지 않았습니다. 음- 그 아이디어에 의문을 제기하겠습니다.
그러한 비판은 아이러니합니다. 첫 번째 난기류 폭발이 바젤 표준의 전체 집합에 적용되지 않는 은행에서 나왔다는 사실을 아무도 눈치채지 못했습니까? Basel 프레임워크는 모든 단일 유럽 은행(수천 개)에 전체적으로 적용되지만 미국의 13개 은행에만 적용되므로 SVB를 포함하여 무수히 많은 지역 은행이나 때때로 중요한 은행은 훨씬 더 가벼운 요구 사항이 적용됩니다. 우리의 추정에 따르면, 예일 대학에서 수행한 연구에 따르면 SVB의 단기 유동성 비율(LCR)은 바젤 요건인 100%에 미치지 못할 것입니다.
또 다른 요점은 현재 건전성 체계에서 잠재적이지만 인식되지 않은 손실에 대한 부적절한 처리에 관한 것입니다. 먼저, LCR에 포함된 모든 유동 자산은 공정 가치로 고려된다는 점을 명심해야 합니다. 또한 미실현 손실은 투명성을 보장하기 위해 재무제표에 공개되어야 합니다. 따라서 여기에는 문제가 없습니다. 자본 측면에서 우리는 미실현 손익이 상각후 원가로 보유된 증권의 자본에 완전히 반영될 경우 은행 자체 자금의 변동성을 증가시킬 위험을 매우 염두에 두어야 합니다. 즉, IMF에 따르면 EU 은행에 미치는 영향은 미국 은행보다 5배 작을 것입니다.
SVB의 실패는 Basel III 요구 사항을 개선하려는 지속적인 노력보다는 효과적이고 광범위한 구현을 요구하므로 적용을 지연시킵니다. 요컨대, 가상적이고 지연된 Basel IV가 아니라 이제 더 많은 Basel III가 -일부 유럽 은행의 주저함이 무엇이든간에-.
규제와 관련하여 두 가지 잠재적인 관심 사항과 첫 번째로 단일 이름인 CDS(Credit Default Swap) 시장에 대해 한 마디 추가하겠습니다. 3월 말, 이 시장의 유동성 부족과 불투명성으로 인해 Deutsche Bank에 영향을 미치는 과도한 재정적 어려움이 발생했습니다. 우리는 그러한 기능 장애가 있는 시장이 그러한 시스템적 위험을 수반한다는 것을 받아들여서는 안 됩니다. 첫 번째 단계로 거래, 참여자 및 AT1 및 예금과 같은 다른 금융 상품과의 상관관계 위험을 더 잘 이해해야 합니다.
둘째, 소셜 네트워크의 힘과 결합된 기술로 인해 증가하는 예금 유출 속도가 새로운 과제를 제기한다는 점을 인정해야 합니다. 예금 보험을 개선해야 합니까, 아니면 일부 유동성 비율을 조정해야 합니까? 최소한으로 말하면 이러한 변경 사항 중 어느 것도 명백하지 않지만 금기시되어서는 안됩니다.
II. 감독: 적극적인 유로존 모델의 교훈
Basel III 구현에 대해 충분히 공정합니다. 그러나 다음 의혹이 제기됩니다. Credit Suisse는 Basel III 준수 에도 불구하고 실패했습니다. 답은 분명합니다. 좋은 규제가 필요합니다. 그것은 결코 충분하지 않습니다. SVB의 자산-부채 불일치 또는 Credit Suisse를 끈질긴 수익성 및 취약한 내부 통제와 같은 특정 비즈니스 모델에서 생성된 위험은 일반적으로 더 높은 감독 요건으로 이어졌어야 합니다. . 감독을 정적인 사업으로 보아서는 안 됩니다. 활동적이고 은행 특성에 맞게 조정되어야 합니다. 이것이 바로 바젤 프레임워크의 "Pillar 2" 정신과 연례 감독 검토 프로세스입니다. 나는 때때로 감독에 대한 의구심을 듣습니다. 어떤 사람들은 감독이 법적 대화로 취급되어야 하고 그 형식이 신중하며 그 효과가 느려야 한다고 생각합니다. 아니오: 감독은 현장을 포함하여 방해가 될 수 있고 있어야 하며, 고도로 숙련된 실무자가 수행하고, 반응이 빠르고, 권한이 강해야 합니다. 이것은 희망사항이 아닙니다. 그것은 프랑스 ACPR에서 수십 년 동안, 그리고 유럽 SSM에서 수년 동안 우리의 경험이었습니다.
능동적 감독은 참으로 우리 유럽 은행 연합의 큰 성공 중 하나입니다. 최근 현실 테스트에 비추어 볼 때 우리 모델에서 배워야 할 두 가지 교훈이 있다고 생각합니다. 첫째, 단일 감독 메커니즘의 경험은 명확하게 정의된 책임과 조정을 통해 통합된 은행 공간에서 모든 플레이어가 하나의 주도적 권한에 종속되는 이점을 보여줍니다 . 이 단일 감독을 통해 비교 가능한 기관의 방대한 샘플과 현장 임무의 주제별 캠페인을 비교할 수 있습니다.
둘째, 능동감독은 금리리스크를 포함한 정기적이고 종합적인 스트레스 테스트를 실시하고 있으며, 이는 덜 중요한 기관에도 적용됩니다. EBA(European Banking Authority)는 최신 거시 금융 상황을 고려하여 2년마다 EU 전역에서 은행 스트레스 테스트를 실시합니다. 금리. 또한 Pillar 2 프로세스의 엄격한 적용의 일환으로 2018년에 발표되고 2022년에 강화된 IRRBB(이자율 위험 은행 예금)에 대한 EBA 지침에 따라 유럽 은행은 정기적인 감독 테스트를 수행하여 측정해야 합니다. 이자율 변동이 이자 마진과 자본의 경제적 가치에 미치는 영향; SVB와 같은 미국 지역 은행은 그렇지 않습니다.
III. 해결책: 작동하게 만드는 방법
이제 마지막 축복입니다. 글로벌 금융 위기 이후 은행과 당국은 해결 프레임워크를 개발하여 위기 상황에 대처하는 능력을 강화했습니다. 그러나 크레디트스위스의 경우 스위스 당국이 합병을 선택했다. 따라서 더 빠른 뱅크런의 위험에 직면하면서 결의를 보다 운영적이고 신뢰할 수 있게 만드는 방법에 대한 새로운 질문을 제기했습니다. 우리는 아직 성급히 결론을 내리지 말고 이 질문을 매우 진지하게 받아들여야 합니다. 이 단계에서는 두 가지만 생각하겠습니다.
첫 번째는 규모가 크고 체계적인 은행의 해결과 관련이 있습니다. 최근의 사건들은 무엇보다도 위기 상황에서 잠재적으로 상당한 양의 유동성을 제공하는 것이 해결해야 할 핵심 문제임을 보여주었습니다. 우리는 기존 자금원에 대한 신뢰할 수 있는 지원책을 보장하는 방법에 대해 공동으로 반성해야 합니다. ECB가 "유로시스템 해결 유동성"을 제공할 수 있도록 하는 프레임워크는 여전히 구축되어야 합니다.
스펙트럼의 다른 쪽 끝에서 다른 우선 순위는 "소수를 위한" 해결책(지난 9년 동안 두 건의 사례)에서 "소수를 위한" 해결책에서 중소 규모를 포함한 "다수를 위한" 해결책으로 전환하는 것입니다. 크기의 은행. 수정된 위기 관리 및 예금 보험 프레임워크에 대한 유럽 위원회의 제안은 이러한 측면에서 올바른 방향으로 나아가는 단계입니다. 소규모 은행에 대한 해결 방법의 사용을 확대하는 것은 이전 도구를 추가로 운영하고 비금융 은행의 일관되고 원활한 시장 퇴출을 보장할 수 있는 기회입니다. 실행 가능한 은행. 그러나 해결 기금과 예금 보증 제도 사이의 상호화가 증가하는 것은 의문의 여지가 있습니다. 대기업이 소규모 소매 예금보다 동일한 보호 혜택을 받을 수 있기 때문입니다.
세 가지 첫 번째 교훈을 요약하겠습니다. 침입적이고 효과적인 감독; 모든 곳에서 시행되는 규정; 그리고 해상도에 대한 일부 영혼 검색. 그러나 추리소설의 거장인 아가사 크리스티는 “진실은 아무리 추하더라도 그것을 찾는 사람들에게는 항상 호기심이 많고 아름답다”고 말했다. 계속 연구하고 배우도록 하겠습니다. 그러나 이것이 방안의 코끼리를 가려서는 안됩니다. 오늘날 취약점의 가장 중요한 잠재적 원인 중 하나는 적절하게 규제되지 않는 비은행 금융 중개자입니다. 이것이 바로 유동성 불일치가 가장 높은 부분이며 이것이 제가 그곳에서 FSB 의제를 이행하겠다는 Klaas의 단호한 약속에 강력히 동의하는 이유입니다. 관심을 가져 주셔서 감사합니다.
1 Pablo Hernández de Cos,은행은 은행에서 시작합니다: 최근 시장 스트레스 에피소드에 대한 초기 반성, 연설, 2023년 4월 12일.
저자 소개
프랑수아 빌레루아 드 갈류
이 저자의 더 많은 것
관련 정보
|