앤드류 베일리: 개방성이 분열을 이긴다
2023년 11월 8일 더블린에서 열린 아일랜드 중앙은행 제2차 금융 서비스 컨퍼런스에서 앤드류 베일리 영란은행 총재가 한 연설입니다.
https://www.bis.org/review/r231108b.htm
오늘 더블린의 Financial System Conference와 Aviva Stadium에 참석하게 되어 매우 기쁩니다. 하지만 제 안의 옛날 럭비 팬이라면 Lansdowne Road라고 말하지 말아야 한다는 점을 기억해야 합니다.
저는 오늘 시간을 내어 세계 경제와 금융 시스템의 개방성과 분열 위험에 대해 이야기하겠습니다. 아일랜드는 세계에서 가장 개방적인 경제 중 하나이며, 영국도 개방적인 경제입니다. 나는 의심의 여지를 피하기 위해 처음부터 자유 무역과 개방 경제를 강력하게 옹호한다는 점을 밝히고 싶습니다.
경제가 큰 외부 충격에 노출되면 때로는 어려울 수 있습니다. 우리는 최근 매우 큰 충격을 경험해 왔고, 슬프게도 계속해서 그럴 것입니다. 그러나 자유 무역, 투자 및 개방을 통해 매우 실질적이고 지속적인 이점이 있습니다. 상품과 금융 서비스 시장 모두에서.
그렇긴 하지만, 우리는 오늘날 분열을 겪고 있는 세계 경제에 살고 있으며, 그러한 압박이 더욱 커질 위험이 있다는 점을 인식해야 합니다. 세계무역기구(WTO)는 최근 세계 무역에서 소위 중간재(최종 제품의 투입물을 구성하는 상품)의 비중이 올해 상반기 평균 51%에 비해 48.5%로 감소했다고 보고했습니다. 지난 3년간 %입니다. 이는 글로벌 공급망에 대한 압박을 나타내는 지표입니다.
코로나는 공급망 시스템에 중요한 첫 번째 충격이었고, 여기에는 코로나가 세계 경제에 미치는 심각한 초기 영향으로부터 회복 초기에 목격한 글로벌 공급망의 붕괴도 포함하겠습니다. 이는 확장된 적시 공급망이 인지된 강점의 원천에서 인지된 취약성으로 이동하여 중간재가 차지하는 무역 비중이 감소했음을 의미합니다.
그러나 이것이 세계 경제의 분열에 관한 이야기의 끝은 아닙니다.
러시아의 불법적이고 완전히 비난받아 마땅한 우크라이나 침공과 전쟁은 특히 에너지와 식량 공급 부문에서 경제 혼란과 분열의 또 다른 원인이 되어 공급망과 경제 상황을 심각하게 붕괴시켰습니다.
집 근처에서 열리는 이벤트와 관련된 설명도 추가하겠습니다. 공무원으로서 나는 브렉시트 자체에 대해 어떠한 입장도 갖고 있지 않습니다. 그것은 영국 국민을 위한 결정이었습니다. 이는 영국 경제의 개방성을 감소시키는 결과를 가져왔습니다. 하지만 시간이 지남에 따라 전 세계적으로 새로운 무역 관계가 구축되어야 하고 저는 그렇게 될 것으로 예상합니다. 물론 이를 위해서는 개방과 자유 무역에 대한 헌신이 필요합니다.
이야기의 이 부분을 요약하자면, 우리는 세계 경제를 개방하고 무역 흐름을 늘리며 이 무역을 지원하기 위한 금융 흐름을 늘리는 것이 정통적인 상황에서 벗어났습니다. 그렇게 함으로써 세계 경제 전반에 걸쳐 상호연관성과 의존성이 증가했습니다. 이러한 상호 연결 중 일부는 우리가 예상했던 것보다 탄력성이 떨어지는 것으로 나타났습니다.
자유 무역 이상주의를 위해 이를 무시할 수는 없습니다. 그 뒤에 숨어 있는 위협은 슬프게도 현실이기 때문입니다. 그러나 우리는 개방성을 포기해서는 안 됩니다. 탄력성을 높이기 위해 공급망을 다양화하는 데 반드시 보호주의가 포함될 필요는 없습니다. 낙관적인 입장에서 내 발언의 이 부분을 마무리하겠습니다. 최근 전국을 정기적으로 방문하는 일환으로 북아일랜드의 뉴리(Newry)에서 회사와 학교를 만났습니다.
정말 즐거운 날이었고, 저는 기업들이 개방 경제의 기회를 활용하고 있다는 낙관적인 생각을 갖게 되었습니다.
이번 컨퍼런스는 금융 시스템에 관한 것이므로 나머지 강연에서는 금융 서비스 세계의 개방성에 초점을 맞추겠습니다. 그러나 주제는 동일할 것입니다. 개방성은 좋은 것입니다. 그러나 규제 산업의 세계에서는 우리가 의미하는 바와 그것이 어떻게 작동하는지 주의 깊게 설정해야 합니다.
개방성을 줄이는 것이 경제 성장에 동일한 영향을 미치는 것처럼, 단편화는 금융 시장에 피해를 줍니다. 그러나 이는 시장 규모를 줄이는 것뿐만 아니라 본질적으로 시장의 안정성을 저하시킵니다. 단편화는 금융 안정성에 대한 위험입니다.
간단히 말해서, 안전하고 높은 기준에 따라 운영되는 대규모 시장과 인프라는 금융 안정성을 위협하기보다는 지원할 것입니다. 이에 대한 아주 좋은 예는 청산소와 중앙 거래 상대방입니다. 이러한 유형의 시장 인프라를 조각화하는 것은 시장의 위험을 감소시키기는커녕 오히려 생성합니다. 이는 또한 시장 기능의 비용을 증가시킵니다.
나는 제한하고 단편화해야 할 합당한 이유가 있는지 없는지에 대해 조금 집중하고 싶습니다. 이러한 금융 인프라는 필연적으로 한곳에 위치해야 하며, 안전성, 건전성, 안정성 측면에서 그 곳의 책임이 되어야 합니다. 그러나 IMF가 올바르게 말했듯이 그것들은 글로벌 공공재입니다.
따라서 그러한 인프라를 운영하고 규제하는 사람들의 책임은 크며 항상 책임을 져야 합니다. 이를 위해서는 책임성과 투명성이 필요합니다. 마찬가지로, 그러한 인프라의 운영 및 감독에 대한 글로벌 표준을 갖고, 운영자가 위치한 곳뿐만 아니라 인프라를 사용하고 이에 의존하는 기업이 위치한 국가 간의 강력한 협력을 갖는 것이 중요합니다. . 영국은 세계 최대 규모의 청산소를 포함하여 영국 외부에 체계적인 여러 금융 인프라를 갖춘 본거지로서 이러한 책임을 매우 중요하게 생각합니다. 그리고 최근 우리는 어음교환소가 서비스를 제공하는 국가의 금융 안정성에 대한 영국 기준의 영향을 고려하겠다는 약속을 법적으로 명시했습니다 1 .
보다 광범위하게 금융 시스템의 이러한 개방성을 위해 필요한 기반은 강력한 글로벌 표준과 신뢰입니다. 저는 글로벌 금융 위기 이후 이 분야에서 우리가 큰 진전을 이루었다고 생각합니다. 표준과 기대치가 더욱 강해졌고, 협력이 현실적이고 뿌리 깊게 자리 잡았습니다. 그 중심에는 글로벌 금융안정위원회(Global Financial Stability Board), 소위 표준 설정 기관, 은행을 위한 바젤 위원회, 결제, 인프라, 증권 및 투자 시장을 담당하는 CPMI 및 IOSCO, 보험을 담당하는 IAIS가 있습니다. 아일랜드와 영국의 두 중앙은행은 이러한 기관에서 매우 긴밀하게 협력하고 있습니다.
이 모든 활동의 결과는 훨씬 더 강력한 기준이 되며, 내 생각에는 분열의 잘못된 매력을 거부하는 압도적인 사례입니다.
지금까지 나는 규모와 중요성으로 인해 금융 안정성에 위험을 초래하는 금융 시스템의 큰 부분에 초점을 맞추었습니다. 하지만 유감스럽게도 금융 안정성에 대한 그러한 위험은 눈에 띄지 않는 곳에서도 발생할 수 있다는 것이 경험상 입증되었습니다. 최근 영국에서 발생한 LDI 연금 문제, 즉 1년여 전의 사례를 들어보겠습니다. 증거금 요건과 담보 요청을 충족하기 위해 이러한 레버리지 자금이 필요했기 때문에 안정성에 심각한 위협이 있었습니다. 이러한 요건의 원인은 금리 수준이 아니라 오히려 시장 금리가 상승하는 변동성과 속도로 인해 많은 LDI 펀드가 더 높은 요건을 충족할 수 있는 능력을 압도했기 때문입니다. 이로 인해 특정한 금융 안정성 위협이 발생했는데, 영란은행에서는 시장 개입을 통해 이 문제를 해결했습니다.
물론 이로 인해 우리는 이 분야의 규제 표준을 살펴보고 현재 시행되고 있는 훨씬 더 큰 탄력성을 권장하게 되었습니다.
오늘 제가 강조하고 싶은 점은 이러한 자금에 대한 감독 책임이 해당 자금이 운영되는 영국과 일반적으로 본거지가 있는 아일랜드를 포함한 일부 EU 국가에 있다는 것입니다. 저는 이러한 문제를 해결하는 데 탁월한 지원을 제공한 아일랜드 중앙은행에 감사를 표하고 싶습니다.
우리의 강력한 업무 관계는 성과를 거두었습니다. 우리가 하고 있는 일은 의심할 바 없이 중요합니다. 우리 모두의 현재 세 가지 우선순위가 이를 잘 보여줍니다. 첫째, 우리는 모두 LDI 펀드에 대해 보다 강력한 탄력성 기준을 마련하고 있습니다.
둘째, 우리는 머니마켓 펀드의 회복력 강화를 위한 금융안정위원회의 권고사항을 이행하기 위한 조치의 긴급한 필요성에 동의하고 강조합니다. 셋째, 우리는 Sharon Donnery가 글로벌 작업을 공동 주도하고 있는 개방형 펀드의 위험 관리 표준을 검토하고 업그레이드하는 데 전념하고 있습니다.
나는 이 모든 것에서 세 가지 매우 중요한 교훈을 얻었습니다. 첫째, 강력한 협력과 조정은 분열보다 훨씬 더 나은 접근 방식입니다. 훨씬 더 나은 대안이 존재한다면 제한할 이유가 없습니다. 둘째, 나는 때때로 이 첫 번째 결론의 오류는 어느 누구도 미래에도 항상 이러한 협력 표준을 확실하게 지킬 수 없다는 주장을 듣는다. 나는 이 제안을 거부합니다.
잠시 금융안정이라는 글로벌 공익으로 돌아가 보겠습니다. 금융 안정성을 포기하기에는 위험이 너무 높으며 이제 글로벌 제도적 구조는 필요한 약속을 만들어냅니다.
세 번째 주장은 협력과 약속의 일부이지만 별도로 도출할 만큼 충분히 중요합니다. 나는 여기서 직접 말할 것입니다 – 나는 보통 그렇습니다. 국제 금융 중심지로서 영국에 대한 의존도가 지나치게 높다고 합니다. 그건 그렇고, 더블린은 번창하는 국제 중심지이기도 해서 보기 좋은데요. 과도한 의존 주장은 내 생각으로는 잘못된 의존성을 줄여야 한다는 믿음으로 이어집니다. 내가 이미 말했듯이, 세계적 공익 주장에 수반되는 책임은 이 점의 논리에 확연히 반대됩니다.
그러나 LDI 사례에서 알 수 있듯이 과도한 의존에 반대하는 추가 주장, 즉 양방향 거리라는 주장이 있습니다. 의존성은 여러 방향으로 진행되므로 조정 및 협력에 대한 인센티브가 훨씬 더 큽니다. 이 세상에서 단편화는 확실히 위험할 것입니다.
광범위한 협력과 조정을 뒷받침하는 것은 국제 규제 표준입니다. 이는 개방형 금융 시스템을 지원하기 위한 핵심 보증을 제공합니다. 솔직히 말해서 일부 영역은 다른 영역보다 앞서 있습니다. 바젤 위원회는 가장 큰 진전을 이루었지만 소위 바젤 3.1 패키지의 일관된 구현을 확인하는 것이 중요합니다.
우리는 비은행 세계의 다양한 부분에서 할 일이 더 많으며 금융안정위원회가 이 문제에 대해 많은 역할을 하고 있습니다.
그러나 이것이 모든 관할권에서 규칙이 정확히 동일해야 한다는 의미는 아닙니다. 우리는 결과에 가장 관심이 있습니다. 현지 시장에 맞게 차이가 있을 수 있지만, 이것이 투명하고 잘 이해되는 방식으로 이루어지면 합리적이고 괜찮습니다. 이 모든 것은 금융 안정이라는 기본 목표가 공통된 공공 정책의 틀에 부합하며, 신뢰와 협력을 바탕으로 국제 규제 기준을 통해 확립된 효과적인 틀이 있어야 합니다.
결론적으로, 우리는 세계 경제와 금융 시스템 모두에서 분열에 대한 압력을 경계해야 합니다. 그러한 단편화로 인한 비용은 현실적이고 바람직하지 않습니다. 더 나은 접근 방식은 효과적인 조정과 협력을 통해 금융 안정성 측면에서 공통 공공 정책 목표를 강력하게 표현하는 것입니다. 이것은 불가능한 이상이 아닙니다. 우리는 시스템이 작동한다는 실제 증거를 가지고 있습니다.
감사합니다.
1. 이 발언을 준비하는 데 유용한 의견과 도움을 주신 Sarah Breeden, Lee Foulger, Karen Jude, Rhys Phillips, Danny Walker 및 Michael Yoganayagam에게 감사드립니다.