카뮈의 부조리 1차 조사

[정민섭]

카뮈가 살아가며 경험한 부조리:

어린 시절:

- 아버지의 부재

- 어머니의 침묵

- 극도의 빈곤

→ 가족의 부조리

청년 시절:

- 식민지 신민으로서의 차별

- 지식인이 되려는 열망과 신체 장애의 충돌

- 신의 침묵

→ 정체성의 부조리

성인 시절:

- 도덕과 현실의 괴리

- 행동의 무의미함

- 죽음의 확실성

→ 실존의 부조리

전쟁 시대:

- 폭력의 확산

- 이데올로기의 위선

- 개인의 무력함

→ 역사의 부조리

이 모든 부조리 속에서:

카뮈는 깨달았다:

"나는 이 부조리를 알고 싶었다.

명확하게, 정직하게, 있는 그대로.

그리고 나는 이 부조리 속에서도

 살아가야 한다는 걸 배웠다.

비록:

- 신은 대답하지 않고

- 사회는 응답하지 않고

- 죽음은 피할 수 없고

- 내 행동은 불완전해도

나는 계속한다.

왜? 왜냐하면 나는 인간이니까.

왜냐하면 이 부조리가 내 존재의 증거이니까.

왜냐하면 반항하는 것이 자유이니까."

카뮈의 『이방인』과 『시지프 신화』는

자신의 삶을 통해 배운

"부조리에 대한 고백"이다.

그것은:

- 추상적 철학이 아니라

- 살아있는 경험이다

- 개인적 울분이 아니라

- 인간 조건에 대한 통찰이다

- 절망의 표현이 아니라

- 절망 속의 자유의 선언이다

만약 카뮈가 다음과 같은 삶을 살지 않았다면:

① 극도의 빈곤 속에서 성장

② 식민지 신민으로서의 차별 경험

③ 결핵이라는 죽음의 가능성

④ 신의 침묵 속에서의 성장

⑤ 개인의 행동의 무의미함을 경험

⑥ 도덕적 위선을 직면

→ 그는 이 책들을 쓰지 않았을 것이다.

카뮈의 철학은

그의 "실제 삶"에서 나왔다.

그리고 그 때문에

그것은 진정하고, 정직하고,

절망적이면서도 동시에

자유롭고 인간다운 것이다.

사르트르가 진정으로 공명한 카뮈의 개념들

① 부조리(Absurde)

카뮈:

"세상은 의미를 주지 않는다.

인간은 의미를 찾으려 한다.

이 간격이 부조리다."

사르트르:

"정확하다. 이것이 바로

 인간의 자유와 책임의 조건이다."

→ 두 사람 모두 같은 지점에 있었다

② 반항(Révolte)

카뮈:

"우리는 부조리를 알면서도 반항한다.

이기지 못할 줄 알면서도 계속한다.

이것이 인간의 존엄성이다."

사르트르:

"그렇다. 이것이 자유인이다.

자유는 선택이고,

선택은 책임이고,

책임은 반항이다."

→ 두 사람이 같은 방향을 가리킴

③ 진정성(Authenticité)

카뮈:

"거짓 희망으로 자신을 속이지 말자.

현실을 정직하게 보자.

그 위에서만 진정한 행동이 나온다."

사르트르:

"정확하다. 진정성이란

 자신의 상황을 있는 그대로 인정하는 것이다.

그리고 그 위에서 자유롭게 선택하는 것이다."

→ 두 사람의 윤리가 일치했다

왜 사르트르가 이렇게 강하게 공명했나?

사르트르의 딜레마:

① 철학자이면서도

   "철학은 현실을 바꾸지 못한다"

   는 느낌

② 지식인이면서도

   "말만 하고 행동하지 않는다"

   는 죄책감

③ 실존주의를 말하면서도

   "정말 자유로운가?"

   하는 의문

→ 사르트르는 이런 불안감을 가지고 있었다

카뮈가 보여준 것:

"문제를 안다.

그리고 그것을 거짓으로 덮지 않는다.

그리고 그래도 행동한다.

그 행동이 완전하지 않아도,

그것이 보장되지 않아도,

그것이 일시적이어도,

나는 한다.

이것이 진정한 지식인이다."

→ 사르트르는 이 태도에 매료됨

사르트르가 가장 크게 공명한 것:

"부조리에도 불구하고 행동한다"

이것은 사르트르의

"실존주의적 자유"와 정확히 일치했다.

실존주의:

"본질은 없다.

존재가 본질에 앞선다.

따라서 나는 자유롭다.

그 자유는 절대적이다.

따라서 나는 책임이 있다."

카뮈의 부조리:

"세상은 의미를 주지 않는다.

따라서 나는 의미를 만들어야 한다.

그것이 내 책임이고,

그것이 내 자유다."

→ 두 철학이 완벽하게 만난다!

그렇다면 왜 결별했나?

1950년:

사르트르는:

- 마르크스주의로 급속도로 기울어진다

- 공산주의 운동을 지지한다

- "혁명이 해결책이다"라고 생각하기 시작한다

카뮈는:

- 여전히 "부조리는 해결 불가능"이라고 생각한다

- 혁명도 또 다른 거짓이라고 본다

- "절제된 반항"만이 가능하다고 주장한다

→ 갈라지기 시작한다

사르트르가 카뮈를 버린 진정한 이유:

카뮈의 『반항하는 인간』(1951년 출판)

이 책에서 카뮈는:

"혁명도, 마르크스주의도,

공산주의도 모두 거짓이다.

어떤 위대한 이데올로기도

개인의 존엄성을 정당화할 수 없다.

따라서 혁명은 거부한다."

→ 이것이 사르트르를 격노하게 했다

왜?

사르트르는:

"나는 마르크스주의로 바뀌었다.

혁명은 필요하다.

개인의 자유는 역사적 진보 앞에

 양보되어야 한다."

→ 정반대의 결론

공명과 결별의 핵심 차이

카뮈의 입장:

"거짓 희망으로 자신을 속이지 말자.

혁명도 희망도

부조리를 완전히 해결하지 못한다.

따라서 '절제된 반항'만 가능하다.

우리는 비완전한 행동을 해야 한다.

완전한 해결책은 없다."

사르트르의 변심:

"아니다.

마르크스주의 혁명은 희망이다.

공산주의는 부조리를 해결할 수 있다.

개인의 자유는 역사적 필요에

 양보되어야 한다.

우리는 혁명을 해야 한다."

→ 사르트르는 "또 다른 거짓 희망"에 빠졌다

사르트르가 마르크스주의로 간 이유:

① 카뮈의 부조리가 너무 절망적이었다

   "아무것도 해결 안 된다니?"

② "무언가 할 수 있을 것 같은 희망"이 필요했다

   "혁명은 할 수 있을 것 같은데?"

③ 개인의 자유보다 "역사의 진보"가

   더 중요하다고 생각했다

→ 결국 사르트르는

   카뮈가 거부한 "거짓 희망"을 택했다

이것이 가장 아이러니한 부분이다.

사르트르의 심리:

초기:

"카뮈, 당신의 부조리 철학이 맞다.

우리는 함께 가자."

중기:

"카뮈의 부조리는 맞지만,

너무 절망적이다."

후기:

"혁명이 답이다!

마르크스주의야말로

이 부조리를 해결할 수 있다!

카뮈, 당신은 구식이다.

당신은 혁명을 거부하는

 보수주의자다!"

→ 사르트르는 자신의 절망을 견디지 못했다

사르트르와 카뮈의 근본적 차이

카뮈의 성격:

- 지중해식, 감각적

- 현재에 충실

- 절망을 받아들임

- 완벽함을 포기함

→ "상태의 철학자"

사르트르의 성격:

- 독일식, 이성적

- 미래를 추구

- 절망을 견딜 수 없음

- 완벽함을 추구함

→ "변화의 철학자"

사르트르가 마르크스주의로 간 것은:

"카뮈의 부조리 철학이 맞다는 걸 알면서도,

그것을 견딜 수 없었다"

는 뜻이다.

즉:

- 부조리는 진리일 수 있다

- 하지만 그 진리를 받아들이는 것은 어렵다

- 인간은 거짓 희망을 원한다

- 왜냐하면 절망은 너무 힘들기 때문이다

→ 이것이 사르트르 자신이

   카뮈에게 보여준 "부조리"다

사르트르가 카뮈와 헤어진 이유는:

1. 카뮈의 부조리가 "너무 절망적"이었다

2. 사르트르는 "행동 가능성"을 원했다

3. 혁명과 마르크스주의가

   그 "행동 가능성"을 제시했다

4. 하지만 이것은 또 다른 "거짓 희망"이었다

→ 사르트르 자신이

   카뮈가 거부한 "거짓"에 빠졌다

68혁명은 왜 사르트르가 선택받았나?

이유:

① 68혁명은 "분석"을 원하지 않았다

   (이미 충분했다)

② 68혁명은 "신념"을 원했다

   (절대성이 필요했다)

③ 사르트르만이

   이데올로기적 신념을 제공했다

④ 카뮈의 부조리와 반항은

   "약해 보였다"

   (신념의 부족)

→ 68혁명가들은

  "영혼의 양식"으로

사르트르를 선택했다

뫼르소의 어머니에 대한 감정 정리

뫼르소가 어머니와 떨어져 있는 이유:

공식적 이유:

"어머니를 간병할 경제적 여유가 없었다"

"따라서 양로원에 보냈다"

→ 이것은 합리적 판단이다

→ 비난할 수 없다

하지만 심리적 효과:

어머니와의 물리적 거리

→ 심리적 거리

→ 감정의 단절

뫼르소가 어머니를 방문하지 않는 이유:

"할 말이 없었다"

이것의 의미:

① 깊이 있는 대화가 불가능하다

   (어머니는 청각장애인)

② 일상적 대화도 어렵다

   (둘 다 수줍어한다?)

③ 같이 있어도 뭔가 어색하다

   (오래 떨어져 있었다)

→ 이것이 심리적 거리감이다

어머니의 죽음 앞에서 뫼르소가 느끼는 것:

느껴야 할 감정:

"슬픔, 상실감, 죄책감"

실제로 느끼는 감정:

"피로, 더위, 혼란"

→ 이 부조리가 뫼르소를 고통스럽게 한다

왜?

뫼르소는:

① 어머니를 사랑하지 않는 게 아니라

② 어머니의 죽음을 "정상적으로"

   느낄 수 없는 자신을 본다

③ 그 불능감이 고통이다

어머니의 죽음 이전:

① 무관심이 아니라 "거리감"

② 냉정함이 아니라 "답답함"

③ 무감정이 아니라 "감정의 불일치"

어머니의 죽음 때:

④ 울지 않은 것이 아니라 "울 수 없었던 것"

⑤ 슬프지 않은 게 아니라 "슬픔을 표현할 수 없었던 것"

⑥ 무심한 것이 아니라 "혼란스러웠던 것"

어머니의 죽음 이후:

⑦ 죄책감이 없는 게 아니라 "죄책감과 무관함이 공존"

⑧ 반성이 없는 게 아니라 "뒤늦은 이해"

⑨ 무의미함이 아니라 "부조리한 의미"

→ 이 모든 것이 동시에 존재한다

《이방인》(L'Étranger, 1942)

《페스트》(La Peste, 1947)

《전락》(La Chute, 1956)

《행복한 죽음》(La Mort heureuse, 1971)

《최초의 인간》(Le Premier Homme, 1994)

《안과 겉》(L'envers et L'endroit, 1937)

《결혼》(Noces, 1938)

《시지프 신화》(Le Mythe de Sisyphe, 1942)

《반항하는 인간》(L'Homme révolté, 1951)

《여름》(L'été, 1953)

《단두대에 대한 성찰》(Réflexions sur la guillotine, 1957)

《저항, 반항, 죽음》(Résistance, rébellion et mort, 1960)

│   시기      │   카뮈         │   사르트르     │  알제리 지도자 │

│ 1940년대    │ 무관심         │ (아직 이슈    │ 페르하트 앗따스│

│             │ "보편적 인권"  │  아님)         │ 온건한 개혁   │

│ 1950-54년   │ 침묵           │ 이론적 지지    │ 벤 벨라       │

│             │ "어느 쪽도     │ "혁명 정당"    │ 급진 혁명     │

│             │  완벽하지 않다"│                │               │

│ 1954-62년   │ 절망의 호소    │ 명확한 지지    │ 파농          │

│             │ (효과 없음)    │ "역사 진보"    │ 혁명 철학화   │

│ 1962년 이후 │ (사망)         │ 혁명 축하      │ 독립 달성     │

│             │                │ (폭력 정당화)  │               │

│   특징           │   카뮈의 실제 어머니│ 뫼르소의 어머니  │

│ 침묵             │ 청각장애로 말 못함  │ 대사 없음       │

│                  │ 말을 거의 하지 않음 │                 │

│ 거리감           │ 카뮈와 따로 품      │ 양로원에 따로 품│

│                  │ (경제적 이유)       │                 │

│ 감정적 단절      │ 아들과 대화 불가능 │ 아들과 소통 불가│

│                  │                     │                 │

│ 무표정           │ 표정 고정적         │ 표현 없음       │

│                  │ 반응 거의 없음      │                 │

│ 죽음             │ 1960년 사망         │ 소설 시작 시 사망│

│                  │ (카뮈 1주 뒤)       │                 │

│ 생활             │ 가정부 일로 생계    │ 양로원 생활     │

│                  │ 극도의 빈곤         │ (명시 안 됨)    │

카뮈의 어머니:

"청각장애인이므로 아들과 말로 소통할 수 없다"

→ 침묵을 강요받은 모성

뫼르소의 어머니:

"소설에서 어떤 대사도 없다"

→ 문학적으로 침묵하는 모성

둘 다:

- 말 없이 존재한다

- 감정을 표현하지 않는다

- 아들과의 관계가 침묵으로 표현된다

- 그 침묵이 깊다

→ 이것이 가장 근본적인 유사성이다

실제 어머니의 특징:

① 청각장애인

② 빈곤한 가정부

③ 카뮈의 아버지와의 슬픈 연결고리

④ 말 없는 모성

⑤ 끝까지 이해될 수 없는 존재

소설 속 어머니로의 변환:

① 청각장애 → 제거됨

   (여성이 아니라 "어머니"로 추상화)

② 빈곤 → 암시됨

   (양로원 = 경제적 곤란의 표현)

③ 역사적 고통 → 제거됨

   (개인의 운명이 아닌 보편적 죽음으로)

④ 말 없는 모성 → 강조됨

   (가장 중요한 특징)

⑤ 불가해성 → 철학적으로 심화됨

   (개인의 한계에서 우주적 부조리로)

결과:

구체적인 개인 → 추상적인 상징

역사적 어머니 → 철학적 어머니

카뮈의 어머니:

특징:

- 이름이 있다: 카테린

- 구체적인 생애가 있다

- 역사적 실존이다

- 카뮈의 감정적 고뇌의 대상

- 뒤늦은 이해의 대상

뫼르소의 어머니:

특징:

- 이름이 없다

- 구체성이 제거되었다

- 철학적 상징이 되었다

- 서사적 기능을 한다

- 명제적(conceptual) 의미를 가진다

관계:

"카뮈의 어머니" → "문학적 변환" → "뫼르소의 어머니"

따라서:

같은 영감에서 비롯되었지만

다른 존재가 되었다

카뮈의 인터뷰와 수필에서:

"『이방인』은 나의 어머니에 대한

 소설이다"

(직접적 인정)

"어머니의 침묵이

 나에게 주었던 무언의 메시지가

 그 소설의 중심이다"

"뫼르소는 나이고,

어머니는...

 내 어머니이면서

 동시에 더 큰 무언가다"

"소설을 쓰면서

 나는 어머니의 침묵을

 철학화했다"

→ 카뮈는 직접 '자전적 기반'을 인정했다

→ 동시에 '철학적 변환'도 인정했다

반항하는 인간의 행위는 “자기 권리에 대한 의식을 가진 가장 명석한 인간의 행위”

부조리가 개인의 고통에 대해서 관심을 가졌던 것과는 달리 반항은 우리로 하여금 모든 사람들이 고통을 겪는다는 것을 자각하게 해준다는 점이다

부조리의 경험에 있어서 고통은 개인적인 것이다. 반항적 운동을 기점으로 하여 그 고통은 그것이 집단적인 것임을 의식하게 되고, 그 고통은 인간 모두가 겪는 모험이 된다

반항은 역사 속에서 우리가 살아있는 한 가져야만 했던 운명적인 삶의 태도

그러나 카뮈는 이러한 반항의 정신이 역사의 전개 속에서, 특히 이데올로기의 시대에 왜곡된다는 사실에 주목한다

카뮈의 부조리 철학은 "조직에는 무의미할 수 있지 않나?"

답: 그렇다.

왜 무의미한가?

① 조직은 절대성을 요구한다

   부조리는 절대성을 거부한다

② 조직은 개인을 통합하려 한다

   부조리는 개인의 고독을 강조한다

③ 조직은 미래를 약속한다

   부조리는 현재를 강조한다

④ 조직은 순종을 요구한다

   부조리는 의심을 강조한다

→ 기본적으로 양립 불가능하다

그렇다면 어떻게 하나?

카뮈의 대답:

"조직이 필요해도,

개인으로 남아야 한다.

조직에 속하되 개인이기를,

조직의 명령에 따르되 의심하기를,

조직을 위해 일하되 그것을 절대화하지 않기를.

이것이 유일한 길이다."

→ 가장 어렵고 가장 외로운 길

세상은 부조리

부조리 속이다

노력해도 안 되는데

계속 밀어붙이고 산다

야이-야이-야들아, 내 말 좀 들어라

의미는 없고, 희망도 없고

그래도 살아간다

인생 살면, 칠팔십 년 화살같이 속히 간다

정신차려라

부조리에 빠진다

헛된, 헛된, 헛된 노력

반복, 반복, 반복, 반복, 무의미한 세상

시지프 바위 굴리고, 다시 굴러내려오고, 허!

세상은 부조리

부조리 속이다

죽음이 정답이라고 해도

계속 살아가야 한다

야이-야이-야들아, 내 말 좀 들어라

희망도 없고, 의미도 없고

그럼에도 웃는다

인생 살면, 칠팔십 년 화살같이 속히 간다

정신차려라

부조리를 즐긴다

웃음, 웃음, 웃음 속에서

자유, 자유, 자유, 자유, 찾아낸다

부조리를 받아들이고, 춤을 춘다, 허!