禮記集說大全(1) 2. 禮記集說大全 凡例(2-1, 2-2)

[이상숙]

2. 禮記集說大全 凡例

2-1. 今編은 以陳氏集說로

《예기집설대전》의 편찬은 진씨(陳澔)의 《예기집설》을 중심으로 제가의 학설 중에서 새로운 의미를 밝힌 것과 미비한 점을 보충한 부분이 있는 경우에는 《집설》 다음에 분주하고 《집설》의 해석에 부합되지 않는 것은 택하지 않았다.

2-2. 陳氏集說舊例

진씨 《예기집설》의 범례
• 경문의 교수에 사용한 판본

촉대자본

蜀本은 송대에 蜀(四川)에서 板刻한 本으로, 글자의 크기에 따라 大字本, 中字本, 小字本의 구별이 있다. 蜀本은 대부분 安眞卿體에 柳公權의 筆致가 가미된 서체로 刻板되었는데, 大字本으로는 《禮記》와 《春秋左傳集解》 등이 알려져 있다. 宋의 葉夢得이 지은 〈石林燕語〉에 의하면 宋나라 당시의 板本으로는 杭州本, 蜀本, 福建本이 있었는데 杭州本이 가장 뛰어났고 다음으로는 蜀本을 쳤으며, 福建本이 가장 낮았다고 하면서, 蜀本과 福建本은 板刻이 용이하도록 木質이 연한 板木을 사용하였는데 이는 다량의 판각을 통해 이익을 얻기 위한 것으로서 복건본이 천하에 가장 널리 유통된 것은 바로 이런 이유라고 지적하였다.(注1)송나라 악가가 찬한 《구경삼전연혁례》에는 촉본으로서 촉대자구본, 촉학중간대자본, 중자본, 중자유구독부음본 등의 서목이 보인다.

역주1 蜀本은……지적하였다. : “今天下印書 以杭州爲上 蜀本次之 福建最下 京師比歲 印板殆不減 杭州但紙不佳 蜀與福建多以柔木刻之 取其易成而速售故不能工 福建本幾徧天下 正以其易成故也” 葉夢得 撰 《石林燕語》 卷8

송구감본

監本은 국자감에서 간행한 本을 말한다. 五代 後唐때 재상 馮道(882-954)가 九經을 교정하게 하여 간행한 것을 효시로 대부분의 왕조에서 간행되었다. 송나라 감본은 대개 五代의 옛 板本을 仍襲한 것으로서 글자의 誤謬가 적지 않았던 것으로 보인다. 이는 중앙에서 간행되는 監本은 그 성격상 刷出이 빈번할 수밖에 없었고, 따라서 板木의 磨耗도 심하여 여러 번 판각되는 과정에서 오류의 발생은 피할 수 없었기 때문이다. 晁公武는 監本에 대하여 민간에서 유통되는 俗本과 크게 차이가 없다고 평가하면서 “내가 三營에서 수령으로 있을 때 국자감에서 模刻한 長興板本을 읽어본 적이 있는데 오류가 많았다. 그러나 옛날에 논자들이 太和石本은 교정이 정밀하지 않아서 당시 사람들이 인정하지 않았고 長興板本을 편하다고 말했다.”고 하였다. 송나라 감본은 대개 大字本, 中字本, 小字本의 세 가지가 있었다고 하는데 여기서 말한 宋舊監本이 정확하게 어떤 본을 지칭하는지는 분명하지 않다.(注2)

역주2 監本은……분명하지 않다. : 판본에 대한 기술은 대부분 宋 岳珂가 撰한 《九經三傳沿革例》에 의거하였으며, 顧炎武의 石經考, 朱彝尊이 撰한 經義考 등을 참조하였음을 밝힌다. 이들 출전에 대하여 일일이 주기하지 않는다.

흥국우씨본

감본 및 촉본이 간행된 이후로 건안여씨본과 이 흥국우씨본이 가장 뛰어난 선본으로 평가되었다. 특히 감본이나 촉본에는 모두 구두가 없는데 비하여 이 흥국우씨본에는 주석에까지 구두가 표기되어 있었다고 한다. 구두의 표기는 건본에서 시작되었는데, 관각의 교서식을 모방하여 글자의 편방에 권점을 가한 것이었다. 그러나 단지 경문에만 구두를 표기하였으나 촉중자본과 흥국우씨본에 와서 주석에까지 모두 구두를 표기하였다고 하였다. 우씨본은 이후 건본과 함께 요씨본의 저본이 되었다.

우군중간 요씨본

송나라 요강(1070-1143)이 교감하여 간행한 구경을 말한다. 廖剛의 字는 用中이고 順昌人이다. 어려서 陳瓘과 楊時에게 배웠다. 崇寧 五年에 進士가 되었으며 紹興 七年에 御史中丞에 올랐다가 工部尚書가 되었고 徽猷閣直學士 提舉明道宫으로 致仕하였다. 《宋史》에 立傳되었다. 廖剛은 당시에 가장 善本이었던 建安余氏本과 興國于氏本에 대하여 余氏本은 글자의 訛誤가 있고 于氏本은 句讀가 적절하지 않다고 평가하였다. 이후 이 두 본을 바탕으로 여러 본을 참고하여 전체적으로 세밀하게 校勘한 九經을 판각하였는데 당시에 가장 뛰어난 선본으로 칭송되었다. 廖剛은 구경을 교감하고 그에 대한 總例를 저술하여 자신이 참고한 諸本에 대한 상세한 설명을 기술하였다.(注3) 요씨본은 매우 뛰어나서 당시에 이미 천하의 보배로 칭송되었으며, 쇄출이 폭주하여 판각된 지 얼마 후에는 마모가 심하여 더 이상 쇄출할 수 없게 되었으며, 이 본을 얻기 위하여 여러 장서가를 찾아다녔다고 요씨본을 중간한 악가(1183-1240後)는 《구경삼전연혁례》에서 적고 있다. 악비(1103-1142)의 손자이기도 한 악가는 요강의 《구경총례》를 본받아 《구경삼전연혁례》를 찬술하였다.

역주3 송나라 廖剛(1070-1143)이……기술하였다. : “盱郡廖氏九經總例一冊 詳辨諸本互義 凡七類 曰書本 曰字畫 曰注文 曰音釋 曰句讀 曰脱簡 曰考異” 黄虞稷撰 《千頃堂書目》

건본주소

복건에서 간행한 《십삼경주소》. 《구경삼전연혁례》에서는 ‘건본유음석주소’라고 적고 있다. 일반적으로 건본은 송본 중에서 가장 저급한 본으로 평가되고 있지만 유포가 가장 넓었다. 이 건본은 주소가 모두 들어있으며, 주문의 아래에 음을 부기하였고, 또한 가장 먼저 구두를 표기하였는데, 관각의 교서하는 방식을 모방하여 글자의 곁에 방점을 붙였다.

남강경전통해

朱熹가 찬한 《의례경전통해》를 말한다. 이 책은 주희가 歿한 후 嘉定 丁丑年(1217)에 처음으로 南康에서 간행(注4)되었다. 자세한 설명은 아래 인용서적조를 참고하기 바란다.

• 인용한 서적(注5)

역주4 朱熹가 찬한……南康에서 간행 : “朱子沒後 嘉定丁丑 始刊板於南康” 《四庫全書總目提要》 《儀禮經傳通解》 提要

역주5 인용한 書籍 : 아래 인용 서적에 대한 간략한 해제는 주로 中華書局 간행 《四庫全書總目提要》를 바탕으로 작성한 것이다. 이밖에 上海古籍出版社 간행 《四庫全書簡明目錄》, 遼寧人民出版社 간행 《中國儒學辭典》, 中州古籍出版社 간행 《二十五史人名大辭典》, 同和出版社 간행 《中國經學史》 및 《大漢和辭典》 등을 이용하였다. 이밖에 臺灣 中央硏究院 《二十五史DB》, 上海人民出版社 《文淵閣四庫全書DB》 등을 참고하였다. 이들 사전에 나오지 않은 것으로 다른 문헌을 통해 작성한 것은 그 典據를 본문에 노출시키고 해당 항목에 일일이 각주하지 않았다. 그리고 四書, 三經 등의 기본 경서에 대하여는 이름만을 밝히고 설명하지 않았다.

《한정씨주》

한나라 정현(127-200)의 《예기》 주를 말한다. 공영달(574-648)은 이 정현의 주석을 바탕으로 《예기정의》를 편찬하였으며 따라서 정현의 《예기》 주는 이 책에 모두 수록되어 있다.

《당공씨소》

당나라 공영달이 편찬한 《예기정의》를 말한다. 《십삼경주소》에 포함되어 있다. 《예기정의》는 모두 63권인데 당 정관 연간에 칙령에 따라 편찬된 것으로 원 연우 연간에 과거법이 시행되면서 《예기》는 정현의 주를 기준으로 삼았다. 명에서 《영락대전》이 편찬되자 진호의 《예기집설》이 기준이 되었다.

《의례고주소》

한나라 정현이 주하고 당나라 가공언이 소한 《의례주소》를 말한다. 《십삼경주소》에 포함되어 있다. 《의례주소》는 17권이다. 정현의 주에 당 가공언이 소했다. 삼례는 모두 정현의 주를 종지로 여겼는데 그중에서도 《의례》의 정현 주는 독보적인 경지에 이른 것으로 여겼다. 그러나 글이 예스럽고 심오하여 이해하기에 매우 어려웠는데, 가공언의 소가 나온 뒤에야 그 의미가 통하게 되었다. 이후 수백 년 동안 여러 사람들이 예를 연구하여 많은 저술을 내놓았지만 모두 이 《의례주소》의 아류의 불과할 뿐이라고 《사고전서총목제요》에서 평했다.

《의례경전통해》

정편 37권 속편 29권. 송 주자가 편찬하고 제자인 황간(1152-1221)이 속편을 만들었다. 처음에는 《의례집전집주》라고 명칭하였다. 주자의 〈걸수삼례차자〉에 의하면 “《의례》를 경으로 삼고 《예기》 및 여러 경사 및 잡서에 실려 있는 예에 관련된 기록을 발췌하여 모두 경문의 아래에 붙이고 아울러 주소와 제유의 설을 갖추어 대략 두서가 잡히도록 하였다.”고 하였는데 바로 이 책에 대한 설명이다. 물론 이 책은 주자 만년에 가서야 편찬되어 비로소 현재의 이름으로 고쳐졌으며, 주자가 죽은 뒤 가정(宋 영종의 연호) 정축년(1217)에 처음으로 남강에서 간판되었다. 내용은 〈가례〉 5권, 〈향례〉 3권, 〈학례〉 11권, 〈방국례〉 4권으로 모두 23권 42편인데, 중간에 빠진 부분이 1편이고 〈대사〉부터 〈제후상조〉까지 8편은 당시에 미처 탈고되지 않았다. 그리고 권24부터 권37까지 18편은 처음의 초고본을 그대로 잉습하여 ‘집전집주’라는 초명을 사용하였다. 이부분이 바로 〈왕조례〉인데 중간에 〈복서〉 1편이 빠져 있다. 목록을 보면 〈천조〉 제31권 이후로 서설이 모두 빠져 있는데 이로 보면 이 책이 완성된 것이 아니라는 것을 알 수 있다. 또한 위 편목에서도 보이듯 《의례》의 편차와 새로운 구성을 가지고 재편하였는데, 비록 고경을 가르고 쪼갰다는 비난을 면하기는 어렵지만, 왕안석이 《의례》를 폐하면서 《예기》만 남아 있게 된 상황에서 《의례》에 대한 관심을 환기시켰다는 점에서는 의의가 크다. 그래서 《사고전서총목제요》에서도 경(《儀禮》)을 버리고 전(《禮記》)을 따라서 근본을 저버린 당시의 잘못을 주자가 바로잡았으며, 이 책의 편찬을 통해 선성의 유제를 보전했으며, 유별로 나누고 강목으로 구분하여 매우 잘 정리되었으니 예를 공부하는데 있어서 없어서는 안 될 책이라고 높은 평가를 하였다.

상례와 제례 두 부분은 주자의 문인인 황간에 의해 완성되었는데 본래 주자가 그에게 초고를 위촉했던 것이다. 양복의 《상제례통해》 원서에 황간의 말을 인용하여 “처음에 내가 상례와 제례의 초고를 가지고 선사에게 질정하였는데 기뻐하며 나에게 그대가 편정한 상제례는 규모가 매우 좋으니 다음에 내가 편찬한 가례, 향례, 방국례, 왕조례를 모두 이에 따라 다시 편정해야 하겠다.”고 하였으니, 이로 보면 황간의 편찬 원칙은 주자의 편찬 의도를 충실히 반영하고 있다고 볼 수 있다. 그러나 황간은 단지 상례 15권을 가정 기묘년(1219)에 완성하였지만 제례는 여전히 완성하지 못한 채 죽었는데 이듬해 장복이 남강에서 간행(1222년)했으니 이 역시 미완본이다.

이후 양복이 중수한 제례를 정봉신이 조정에 올렸는데 양복은 서문에서 “남강의 학궁에 이전부터 가례, 향례, 방국례, 왕조례와 장복이 속간한 상례의 판목이 있었는데 이제 제례의 원고를 가져다가 모두 간판하여 함께 두게 되었다. 내가 분수에 넘치게 제례의 원고본을 가져다가 평소의 들은 것을 참고하여 새로이 편정하여 속편에 붙였다. 모두 14권인데 즉 속편의 권16부터 권29까지가 내가 중수한 부분이다. 《의례경전통해》 및 《집전집주》와 함께 모두 66권이다. 비록 한사람에 의하여 편찬된 것은 아니지만 통일성이 유지되고 체제가 같으니 이 책이 완성됨으로써 고례의 경개와 절목이 또한 대략 구비되었다고 할 수 있다.”고 하였다.

《양씨제례통해》

양복이 편정한 《의례경전통해》의 〈제례〉편을 말한다. 위의 《의례경전통해》의 해설을 참고하기 바란다.

《육씨경전석문》

당 육덕명이 편찬한 《경전석문》을 말한다. 경전의 자음‧자의 및 문자의 이동을 수집한 것으로, 모두 30권으로 되어 있다. 14종의 경전, 즉 《주역》‧《고문상서》‧《모시》‧《주례》‧《의례》‧《예기》‧《춘추좌전》‧《춘추공양전》‧《춘추곡량전》‧《효경》‧《논어》‧《노자》‧《장자》‧《이아》의 편찬 순서에 따라 여러 책의 문자의 대조와 제자백가의 음의를 집록하였다. 14종의 경전 중에는 《노자》와 《장자》가 포함되어 있는 반면에 《맹자》가 누락되어 자못 균형을 잃은 것처럼 보이는데, 이는 육덕명이 진대에 생장한 인물로서 노장을 숭상하는 육조시대의 분위기에 영향받은 것으로 생각된다. 고증이 해박하고 정밀하여 경학 연구의 필수서로서 자리매김 되었다. 《십삼경주소》에 모두 포함되어 있다.

《구경주소》

구경은 《시》‧《서》‧《역》‧《주례》‧《의례》‧《예기》‧《춘추좌전》‧《춘추공양전》‧《춘추곡량전》을 말한다. 《오대회요》에 의하면 후당 장흥 3년(993)에 처음으로 석경의 문자에 의거하여 구경의 인판을 새겼다고 하였으며, 경서의 목판이 있게 된 것은 실로 이에서 비롯된 것이라고 하였다. 황간의 행장과 주자의 연보에 의하면 백록동서원이 사액되면서 구경주소를 하사받았다고 한다.

《허씨설문》

동한 허신(30-124)의 《설문해자》를 말한다. 자형에 따라 분류된 가장 오래된 자전이다. 화제 영원 12년(100)에 완성되었다. 목록 1편을 포함하여 모두 15편이다. 진나라(B.C. 3세기) 이전의 문자를 널리 수집하여 소전 9,353자와 그에 따른 중문(異體字) 1,163자를 수록하였고 주(해석)가 133,440자이다. 육서의 원리로 분석하고, 540부로 분류하여 설명하였는데 이론적으로 매우 정교하다. 육서는 지사, 상형, 형성, 회의, 전주, 가차를 말하는데 한자의 조자법을 분석하여 그 원리를 귀납적으로 정리한 여섯 가지 조례를 말한다. 이 《설문해자》에서는 이 이론을 가지고 매 글자마다 소리, 뜻, 형태를 해설하였다. 소리의 표기는 당시에 반절법이 개발되기 전이었으므로 ‘음이 무슨 자와 같다.’, ‘무슨 자와 같이 읽어야 한다.’의 형식으로 표기하였다. 이후 이 책은 많은 간행을 거치면서 자전이라는 책의 성격상 수많은 오류가 발생하게 되었다. 송 옹희3년(986)에 태종은 문자학자인 서현에게 새로 교정하도록 명하였는데 이에 따라 완성된 것이 이른바 ‘대서본’이다. 그리고 그의 동생 서개는 남당(937-975)때 교주하여 《설문계전》을 완성하였는데 이것이 ‘소서본’이다. ‘대서본’은 모두 30권으로서 천보(742-756) 연간에 완성된 손면의 《당운》을 근거로 글자 아래에 반절로 음을 표기하였다. 서현은 《설문해자》에서 허신이 미흡하게 설명한 부분에 대하여 보충하였을 뿐 아니라, 당시에 여러 가지 전적에서 일반적으로 사용되는 글자로서 《설문해자》에 수록되지 않은 것들을 모아서 각 부의 아래에 추가하고 《설문해자》의 방식에 따라 설명하였다. 이를 ‘신부자’라고 부른다. 이 ‘대서본’은 지금까지 광범위하게 유포된 통행본이다. 주석서로는 청나라 단옥재의 《설문해자주》가 가장 뛰어나다.

《두씨통전》

두우(735-812)의 《통전》을 말한다. 두우의 자는 군경이고 경조 만년인이다. 덕종‧순종‧헌종 등 3제에 걸쳐 재상을 지냈고, 검교사도동중서문하평장사가태보로 치사하였다. 시는 안간이다.

이 책이 나오기 앞서 유질은 《주관》을 모방하여 《정전》 35권을 편찬하였는데, 완전하지 않다고 생각한 두우가 이 《정전》을 바탕으로 빠진 부분을 보충하고 항목을 추가하여 편찬한 것이 《통전》이다. 식화, 선거, 직관, 예, 악, 병형, 주군, 변방의 8문인데 매 문마다 아래에 자목을 두어 세분하였다. 두우는 서문에서 “먹을 것이 풍족해야 교화할 수 있다. 그러므로 맨 앞에 식화를 두었다. 교화의 시행은 관직의 설치를 필요로 하며, 관리를 뽑는 것은 인재를 살피는 일이다. 인재를 살피자면 선거를 빈틈없이 해야 한다. 따라서 선거와 직관을 그 다음에 편차하였다. 인재를 얻어 세상을 다스리자면 예와 악을 흥기시켜야 한다. 그러므로 그 다음에 예, 악을 두었다. 교화가 무너지면 형벌을 사용해야 하니 형과 병을 그 다음에 편차하였다. 주군을 설치하여 나라를 나누어 통치하므로 주군을 두었고, 변방을 두어서 끝을 맺었다.”라고 하여 편차의 원칙을 밝히고 있다.

황제, 우순으로부터 당나라 천보(742-756), 숙종대(757-762) 이후까지의 해당 사실을 수록하였는데 간간히 연혁을 주석으로 붙여서 설명하였다. 하지만 여러 가지 문제점도 있는데, 식화문의 부세조에서 《주관》 공부를 수록하면서도 태재가 맡은 구공지법은 빠뜨렸으며, 선거문에서는 제나라 명제 때 제정된 사인의 품제를 위한 구품지과와 소인의 관에 적용하는 오등법이 누락되었다. 직관문에 있어서는 《수서》에 의하면 대업 연간에 내사감을 내서감으로 고쳤다고 하였으나, 《통전》에서는 다만 내사시랑을 고쳐서 내서시랑으로 하였다고만 기재하였다. 이런 것들은 사실을 누락시킨 경우이다. 또 병문에서 전투기법 중 같은 양동을 ‘인퇴취지’와 ‘인퇴양패취지’의 두 가지로 나눈 것이나, 기습에 대해서도 ‘출기불의’‧‘격기불비’‧‘공기부정’의 셋으로 나눈 것은 쓸데없이 세분한 것이다. 또 변방문에는 만리 밖의 조공도 하지 않는 간신히 이름만 전하는 나라까지 수록하였으니 이는 이름과 실상이 서로 맞지 않는 것이다.

그러나 오경, 각종 사서, 한‧위‧육조인의 문집 및 주소까지 두루 섭렵하여 역대의 연혁을 모두 수록하였다. 알맞은 분류를 통하여 자세하면서도 번잡하지 않고 간결하면서도 요점을 놓치지 않았으며 원류를 잘 밝혔으니 정말 실용적인 학문이라고 할 수 있으며, 당나라 이전 전고의 보고라고 할 것이다. 이후에 나온 송나라 정초의 《통지》와 마단림의 《문헌통고》는 모두 이 책을 본떠 편찬된 것이지만 지나치게 번잡한 《통지》나 너무 소략한 《문헌통고》는 모두 《통전》 의 자세하고 정확한 것을 따르지 못한다.

《정씨통지략》

《통지》 중에 〈약〉을 말한다. 정초(1104-1162)가 편찬한 것이다. 모두 200권으로서 1161년 간행되었다. 〈제기〉 18권, 〈황후열전〉 2권, 〈연보〉 4권, 〈약〉 51권, 〈열전〉 125권으로 이루어졌다. 《통감》‧《통감기사본말》과 더불어 송나라 사학의 대표작이다. 《사고전서총목제요》에 의하면 〈제기〉와 〈열전〉은 여러 사서를 초략한 것으로서 편찬 원칙 등이 분명하지 못하고, 〈연보〉는 《사기》의 표를 본뜬 것이지만 어느 부분은 지나치게 번잡하고 어느 부분은 지나치게 소략하여 전반적인 균형을 잃었다고 평하였다. 오직 20〈약〉만이 편찬자의 평생 노력이 집중된 것으로서 《통지》의 정수라고 극찬하였다. 본 《예기집설》에서도 이 20〈약〉에 제한하여 인용한 것으로 되어 있다. 20〈약〉의 목록은 다음과 같다.
1. 氏族 2. 六書 3. 七音 4. 天文 5. 地理 6. 都邑 7. 禮 8. 諡 9. 器服 10. 樂 11. 職官 12. 選擧 13. 刑法 14. 食貨 15. 藝文 16. 校讎 17. 圖譜 18. 金石 19. 災祥 20. 草木昆蟲

《정씨유서》

《이정유서》를 말한다. 25권에 부록 1권이 있다. 정자의 문인들이 기록한 것을 가지고 주자가 편집한 것이다. 부록 1권은 행장 등을 수록한 것이다. 주자 연보에 의하면 건도 4년 무자(1168)에 편집이 완성된 것으로 되어 있으나, 이후에도 여러 차례 추보된 것으로 보인다. 《문헌통고》나 황진의 《황씨일초》등에 기록된 권수나 차례와 다른 것이 있는데, 이에 대하여 《사고전서총목제요》에서는 아마도 전사하는 과정에서 발생한 문제일 것이라고 하였다.

《정자수언》

《이정수언》을 말한다. 2권이다. 두 정자의 문하에 출입한 양시가 편찬한 것이다. 두 정자에 대한 기록은 유서, 외서, 아언, 사설, 잡설 등으로 이미 많은 책이 편찬되었으나 권질이 많고 내용이 박잡하여 핵심을 이해하기가 어려웠다. 더구나 기록한 제자들이 자기 뜻에 따라 더하고 빼서 내용상의 저오까지 발생하였다. 주자는 이런 문제를 해결하기 위하여 전반적인 정리를 계획하기도 하였으나 실천에 옮기지는 못했다. 그러나 양시의 이 책은 그가 두 정자에게서 직접 배운 까닭에 다른 어떤 편찬서보다도 정자의 학문에 가깝다고 할 수 있다.

《장자어록》
장재(1020-1077)의 어록을 말하는 것으로 보이지만 분명하지 않다. 《문연각서목》 〈성리〉조에 ‘《장자어록》 일부일책’이라고 나와 있으나 이것이 그 책인지는 분명하지 않다.

《주자사서》 주자가 편찬한 《사서장구집주》를 말한다.

《주자소학서》 주자가 편찬한 《소학집주》를 말한다.

《주자대전집》
영락대전본 《예기집설대전》에서 인용된 《주자대전집》은 어떤 책인지 분명하지 않다. 《사고전서총목제요》에서는 ‘주자대전집’이라는 명칭은 별도의 책이 있었던 것이 아니고 《회암집》에 대한 별칭이라고 하였다.

《사고전서》에 수록된 것으로서 주자의 문집은 《회암집》한 종이 있으며, 《사고전서총목제요》 존목에 《주자대동집》 13권, 《회암문초속집》 4권, 《주자문집대전유편》 111권이 있을 뿐이다. 이 중 《주자문집대전유편》은 청나라 때 주자의 후손인 주옥에 의해 편찬된 것이다. 《사고전서총목제요》에서는 주자 문집의 유래에 대하여 자세히 설명하고 있는데 특히 ‘주자대전집’이라는 명칭과 문집의 권수에 대하여 주목할 만한 언급을 하고 있다. 현재 《사고전서》에 수록된 것은 112권 본으로 정집 100권 속집 5권 별집 7권이다.

주자의 문집에 대한 가장 이른 기록인 진진손의 《직재서록해제》에 의하면 《회암집》이 100권, 자양연보가 3권이라고 하였는데 편찬자에 대하여는 언급하지 않았으며, 또 속집에 대하여도 언급이 없다. 명나라 성화 계묘(1483) 보전 황중소가 발에서 “《회암주선생문집》은 100권인데 예부터 민본과 절본의 판본이 전해져 내려오고 있었다. 절본은 홍무 초에 남옹에 가져다 두었는데 어떤 사람이 편집한 것인지는 알지 못한다. 지금 민번에 있는 것은 선생의 막내 아들인 주재가 편집한 것이다. 또 속집 약간 권과 별집 약간권이 있는데 모두 아울러 간판하였다.”라고 하였는데, 이로 보면 문집 100권이 바로 주재가 편찬한 것이라고 할 수 있다. 그런데 주자의 16대 후손인 주옥은 《주자문집대전유편》을 편찬하고 “주재가 편찬한 것은 88권이었고 속집, 별집을 합해야만 100권이 된다.”고 하였다. 따라서 100권 본은 주재가 편찬한 것이 아니라는 것이다.

이렇게 저오가 있는 이유에 대하여 《사고전서총목제요》에서는 별다른 설명이 없지만, 정집은 주로 100권 본이 통행하고 있었던 것으로 보인다. 또한 전체 권질에 대하여 “반황의 발(1532년)을 보면 문집 100권 속집 5권 별집 7권이라고 하여 현재의 본과 부합되는데 반하여 반황과 함께 문집을 간행한 소신의 전서(1532년)를 보면 120권이라고 하여 서로 모순되고 있다. 또 채방병은 본집을 수교한 사람으로서 원집 100권, 속집 10권, 별집 11권이라고 발에 썼는데 이 숫자는 더욱더 맞지 않으니 그 연유를 알 수 없다. 아마도 이렇게 된 이유는 소신의 전서에는 본래 ‘백유십이권’이라고 되어 있었으나 중각하는 과정에서 ‘백유이십권’으로 잘못 되었고, 채방병(1688년)의 발문도 역시 선사하는 과정에서 생긴 오류로 보인다.”라고 하였다. 그러나 사부총간에 수록된 《회암선생주문공문집》은 정집 100권, 속집 11권 별집 10권 도합 121권 본으로서 위 채방병의 발문과도 일치하는 것은 물론 아래 황용의 별집 서문에 나타나는 10권 본과도 일치한다. 따라서 《사고전서총목제요》의 설명은 반황의 간행본(1532년, 112권 본)과 채방병의 간행본(1688년, 121권 본)을 동일본으로 오해한 결과로 보인다.

여사로가 편찬한 별집은 함순원년(1265) 건안서원 황용이 서문을 붙였는데, “선생의 문집 중에서 정집과 속집은 잠재 실재 두 공이 이미 서원에서 간행하였는데, 이후 건통수 여사로가 선생의 유문을 수집하여 다시 10권을 찾아내어 별집을 편집하였다. 이 별집의 체제는 한결같이 원집에 따르고 수집한 각 글의 아래에는 출처를 밝히고 있다.”라고 하였다. 다만 속집은 누가 편찬했는지 알 수 없는데 주옥도 또한 상고할 수 없다고 하였다. 위 황용의 서문이 1265년에 지어진 것이니 별집의 편찬은 그 내용으로 보아 아마도 이전인 이종 연간에 이루어졌을 것이다.
《사고전서총목제요》에서는 ‘주자대전집’이라는 명칭에 대하여 “채방병의 후제(1688년)에서는 ‘주자대전집이라는 명칭이 언제 시작되었는지 알 수 없다.’고 하였다. 또한 1483년의 황중소의 발은 물론이고, 1532년의 반황의 발에서도 여전히 《회암선생집》이라고 칭하고 있다. 다만 채방병이 ‘예로부터 《주자대전문집》이 있었는데 세월이 오래되어 판목이 많이 마모되었다.’고 한 것으로 보아 《주자대전집》이라는 명칭은 명나라 중엽이후부터 사용된 것으로 보인다.”라고 하였다. 《사고전서총목제요》의 주장은 주자대전집이라는 별본이 존재하는 것이 아니라 《회암집》에 대한 이칭이며, 그것도 명나라 중엽이후에 사용된 것이라는 뜻인데 매우 근리하다고 생각된다. 하지만 본 《예기집설대전》이 1403년에 간행되었고, 그 인용서목에 ‘주자대전집’의 명칭이 분명한 것을 보면 명대 이전부터 주자를 존숭하는 의미에서 ‘주자대전집’이라고 한 것이 아닌가 생각된다.

《주자어류》

《주자어류》 140권은 송 함순 경오년(1270)에 도강 여정덕이 편집하였다. 주자가 강학한 어록을 분류 휘편한 것이다. 처음에 문인들이 스승과 문답한 것을 각자 기록하여 두었는데, 가정 을해년(1215)에 이도전이 요덕명등 33명이 기록한 것을 가지고 43권으로 편집하고, 여기에 장흡이 기록한 1권을 속집으로 붙여서 지주에서 판각했다. 이것이 ‘지록’이다. 그리고 가희 무술년(1238)에 전지의 동생인 성전이 황간등 42명이 기록한 것을 수집하여 46권으로 만들고 요주에서 간행하였는데, 이것이 ‘요록’이다. ‘요록’에서 새로 수집된 것은 34명이고, 중복된 것은 2명이며, 6명의 것은 내용이 추보된 것이다. 순우 기유년(1249) 채항이 다시 양방 등 23명이 기록한 것을 모아서 26권으로 만들고 마찬가지로 요주에서 간행하였는데 이것을 ‘요후록’이라고 부른다. 이 ‘요후록’을 위 ‘지록’과 비교하여 보면 3명의 어록은 중복되었다. 함순 을축년(1265) 오견은 ‘지록’, ‘요록’, ‘요후록’에서 수록된 29명의 어록에서 누락된 것을 수집한 것과 새로 수집된 4명의 어록을 합하여 20권으로 만들고 건안에서 간행하였는데 이것이 ‘건록’이다. 분류 편집된 것으로는 가정 기묘년(1219) 황사의가 편찬하고 사공설이 미주에서 간행한 ‘촉본’ 140권이 있으며, 또 순우 임자년(1252)에 왕필이 속편 40권을 편집하여 휘주에서 간행하였는데 이를 ‘휘본’이라고 한다.
이렇게 1215년부터 1252년까지 걸쳐 편찬된 여러 본들은 서로 중복되거나 누락된 것이 있었으며, 또 여러 번 번각되는 과정에서 오류도 더욱 늘어나게 되었다. 이에 1270년 여정덕이 제본을 모아서 중복된 것을 추려내고 1150여조로 정리하여 26부문으로 분류하였다. 여정덕 편집본은 단지 중복된 것을 정리하였을 뿐 아니라 의심스러운 부분은 산삭하는 등 채록의 엄정과 분류의 적정으로 인하여 주자에게 큰 공을 이룩하였다는 평가를 받았다. 분류는
〈이기〉, 〈귀신〉, 〈성리〉 등 내용에 따른 것,
〈사서〉, 〈역〉, 〈서〉 등 서책에 따른 것,
그리고 역사 및 인물에 관한 것 등 복합적인 원칙을 적용하였다.

《춘추찬례》

당 육순이 찬한 《춘추집전찬례》를 말한다. 10권이다. 이 책은 육순이 그의 사우인 담조와 조광의 설을 설명한 것이다. 담조의 자는 숙좌로 본래 조주인이었는데 관중으로 옮겼으며, 윤주 단양현 주부를 지냈다. 조광의 자는 백순이며, 하동인이다. 양주자사를 지냈다. 육순의 자는 백충이고 오군인이며, 급사중에 이르렀다. 나중에 헌종의 휘 때문에 질로 개명하였다. 이들의 사적은 모두 《당서》 〈유학전〉에 실려 있다.
담조의 《춘추》 해설은 주로 삼전의 득실, 부회, 누락 등을 찾아내는데 노력한 까닭에 전통적인 해석과는 많이 달랐다. 예를 들어 《춘추좌전》은 구명의 저작이 아니라고 주장하여 《한서》의 “구명이 노인 증신에게 전해 주었고, 신은 오기에게 전했으며, 기로부터 여섯 번 전해져 가의에 이르렀다.”는 설은 모두 부회한 것이라고 하였으며, 심지어는 공양의 이름 고와 곡량의 이름 적도 반드시 확실한 것은 아니라고 하였다. 또 《춘추》의 문장은 매우 간결하므로 선유들이 각각 한 가지 전을 주장하여 서로 소통하기를 꺼려하고 오직 상대를 공격하니 그 폐단이 매우 심하다고 하면서, 《춘추좌전》은 각국의 여러 가지 점, 꿈, 종횡가, 소설 등을 비판 없이 인용하여 사실의 서술에만 치우치고 경의 본지는 도리어 경시하니 경에 충실한 《춘추공양전》이나 《춘추곡량전》만 못하다고 평하였다. 이런 주장에 대하여 구양수나 조공무 등은 수긍하지 않았지만, 정자는 “제가 중에 뛰어나서 이단을 물리치고 정도를 제시한 공이 있다.”고 칭찬하였다. 따라서 본서는 전보다는 경의 중요성을 부각시켜서 송나라 학자들의 선구가 되었으며, 추측과 억단으로 자신의 설을 강변한 잘못은 지적되어야 하지만, 견강부회한 전의 설을 변증한 점은 평가되어야 할 것이라고 《사고전서총목제요》에서 말하였다. 본래 담조가 지은 책의 이름은 《춘추통례》였는데 모두 6권이었다. 그가 죽은 후에 육순이 그의 아들인 담이와 함께 유문을 수집하여 조광의 교열을 거친 후 비로소 《춘추찬례》라고 이름 붙였다. 대력 을묘년(775)에 완성되었는데 모두 40편 10권이다. 제1편부터 제8편까지는 총의 춘추에 대한 전반적인 문제를 논한 것이고, 제9편은 노나라 십이공의世緒이며, 제36편 이하는 경전문자의 탈류와 인명, 국명, 지명에 관한 것이니 춘추필삭의 사례를 설명한 것은 제10편부터 제35편까지 26편뿐이다.

《삼산진씨예서》

송 진상도(1053-1093)의 《예서》 150권을 말한다. 《사고전서》에 수록되어 있다. 자는 용지이고, 복주인이다. 좌선의랑 태상박사를 지냈다. 삼례에 나오는 여러 가지 조목에 대하여 자신의 설을 논증하고 관련 도판을 수록한 방대한 저술이다. 진상도는 이 책에서 다분히 정현의 설을 배격하는 입장을 취하고 있는데, 예를 들면 〈묘제〉에서 《주관》‧《가어》‧《순자》‧《춘추곡량전》을 인용하여 천자는 모두 칠묘를 둔다고 주장, 정현의 천자오묘설을 공박했다. 이런 이유는 진상도와 육전 등은 모두 왕안석의 문객으로서, 왕안석의 경학이 대부분 새로운 해석을 시도하여 이전의 전통적 해석에서 벗어나는데 힘썼으므로 이들 역시 모두 전통적 권위를 가진 정현의 구설을 배척한 것이다. 비록 그러한 경향은 한때의 유행이어서 심각하게 비판할 것도 없지만, 진상도의 예서는 경전에 대한 해박한 지식과 치밀한 분석을 바탕으로 자신의 주장과 그에 대한 각종 도판을 함께 실어 충실한 고증을 시도하였다. 따라서 진진손은 치밀하고 해박한 논증에 도판까지 수록하여 당나라 제유의 논설의 잘못을 바로잡고, 섭숭의가 지은 《삼례도집주》의 빠진 부분을 보충하였다고 극찬하였다. 아울러 왕안석과는 정치적 입지가 다른 조공무나 이치까지도 이 《예서》에 대하여 칭찬한 것을 보면 이 책이 당시에 이미 상당한 평가를 받고 있었다는 것을 알 수 있다.

《잠실진씨목종집》

《목종집》은 송나라 진식의 어록 11권을 말하다. 《사고전서》에 수록되어 있다. 진식의 자는 기지이고 영가인이다. 진사로서 통직랑으로 치사하였다. 그의 학문은 주자에게서 나왔으며, 영악대전본 오경대전에 나오는 ‘잠실진씨’가 바로 이 사람이다. 얼핏 보면 이름이 문집처럼 보이나 모두 어록이다. 《사고전서》 자부 유가류에 분류되어 있다. 내용은 논어 일권, 맹자 일권, 육경총론, 주역 일권, 상서 일권, 모시 일권, 주례 일권, 예기 일권, 춘추 일권, 근사잡문 일권, 사 일권이다. 대학 중용에 관한 어록은 예기에 포함되어 있다. ‘목종’이라는 이름은, 그의 자서에서 《예기》 〈학기〉의 “선문자여공견목 선대문자여당종”에서 따온 것이라고 하였다. 즉 잘 묻는 사람은 질문하는 것이 나무를 깎는 목공이 무른 곳부터 깎아서 여문 마디를 다스리듯 쉬운 것부터 물어서 어려운 것을 해결하고, 잘 대답하는 사람은 질문에 따라 적절하게 하여 마치 종처럼 크게 치면 크게 울리고 작게 치면 작게 울리듯이 대답한다는 뜻이다.

《손씨시아편》

《시아편》은 송나라 손혁이 찬한 것으로 23권이다. 손혁의 자는 계소이고 호는 이재이며, 여릉인이다. 손혁은 “경전을 연구하여 평설을 쓰고, 여러 전적에서 훈고를 모아서 총설‧경설‧문설‧시설‧정오‧잡기‧자설의 7개 부분으로 정리하였다.”라고 자서에서 밝히고 있다. 아울러 “이 책은 당대의 뛰어난 학자들에게 제공하려는 것이 아니고 단지 자손들을 교육시키기 위해서 만든 것이므로 《시아편》이라고 이름 하였다.”고 명칭에 대한 연유를 설명하고 있다. 《사고전서총목제요》에서는 이 책이 비록 “여러 가지 설을 무비판적으로 인용하여 종종 산만하며, 엄격하지 못한 근거로 혹 오류가 있기도 하지만 자음, 자훈, 글자의 이동에 대한 고증 등은 참고할 만한 것이 많다.”고 평가하였다.

《방씨집해》

방각의 《예기해》 20권을 말한다. 이 책은 현전하지 않는다. 위식의 《예기집설》 명씨조에는 엄릉 방씨 각으로 표기되어 있다. 《직재서록해제》에 의하면 방각은 신안인으로 자는 성부인데, 왕안석‧왕우 부자의 삼경신의(王安石의 《주례의》, 왕우의 《시의》 및 《서의》)만이 해의가 없어서 그 《삼경의》 및 《자설》을 가져다가 부연하고 설명하여 예기해를 편찬하였다고 자서에서 편찬 의도를 밝혔다고 하였다. 방각은 이 공로로 상사생이 되었지만, 그의 해설은 명료하여 주자가 방각과 마희맹의 예에 대한 해설은 매우 설득력이 있어서 참고할 만하다고 하였으며, 왕안석의 신학을 추종했다고 해서 이 책이 무시되어서는 안 된다고 진진손은 평가하였다. 위식의 《예기집설》에 상당부분 인용되어 있어서 그 대강을 짐작할 수 있다.

《응씨집해》

응용의 《예기찬의》 20권을 말한다. 응용의 자는 자화이다. 응씨집해라고 이름한 것은 여러 가지 해설을 모았다는 뜻의 집해와 저자인 응용을 함께 표기한 것으로 보인다. 《사고전서총목제요》에서는 진호의 이 서문을 인용하면서 “관기자서 위정씨조참위 공소유정지종 위가한 우이응용찬의 어잡기등편궐이불석 위비 역불위무견”이라고 하여 집해를 바로 《예기찬의》로 바꾸어 쓰고 있다. 응용은 《일통지》에 의하면 난계사람으로서 박학하고 문장이 풍부하였으며 과거에 급제하여 관직이 개주지사에 이르렀고, 저서로는 《서약의》와 《예기찬의》가 세상에 전한다고 하였다.

《찬황호재집해》 미상이다. 《예기집설대전》에 모두 7칙이 인용되어 있는데 모두 진호의 《예기집설》에서 온 것이다.

《채씨서전》 채침의 《서경집전》을 말한다.

《여씨시기》
여조겸이 찬한 《여씨가숙독시기》를 말한다. 32권이다. 여조겸(1137-1181)의 자는 백공이며 무주인이다. 태학박사를 거치고 비서랑으로서 국사원편수관, 실록원검토관이 되어서 《휘종실록》을 중수하였고, 《황조문감》을 편찬하였다. 장식, 주자 등과 교분이 두터웠다. 이 책은 시에 대한 해설서이다. 여조겸은 주자와 함께 《근사록》을 편찬하는 등 학문적으로도 깊은 교류를 하였는데 이 《독시기》에서도 역시 주자의 견해를 많이 수용하였다. 이 책에서 나오는 ‘주씨왈’이라고 한 것은 모두 주자의 설을 채용한 것이다. 그러나 주자는 나중에 정초의 설로 바꾸었는데, 여조겸은 여전히 모공과 정현의 설을 따랐다. 그래서 주자는 여조겸 사후에 이 책의 서문을 쓰면서 여조겸 자신이 젊은 때 주장한 천박한 견해를 취한 것이 있다고 언급하였다. 진진손은 《서록해제》에서 “널리 제가의 설을 수집하여 인용하되, 먼저 글자의 훈고를 설명한 후에 그 글의 뜻을 설명하니 마치 한 사람이 쓴 것처럼 또렷이 요점이 드러났다. 또한 조금이라도 새로운 견해가 있으면 표출하였으니 이 책보다 시학을 바르고 상세하게 설명한 것이 없다.”고 칭찬하였다.

《엄씨시집》

송 엄찬이 찬한 《시집》 36권을 말한다. 자는 탄숙이고 소무인이다. 청상령을 지냈다. 이 책은 여조겸의 《독시기》를 위주로 하여 여러 가지 설을 수집하여 새로운 견해를 제시했으며, 시에 대한 전통적 해석이 의심스러운 경우 자신의 견해로 단정하기도 하였다. 예를 들어 시의 대아, 소아의 차이는 단지 그 시체가 다를 뿐이라고 하였는데 《시서》의 정사에 대소가 있기 때문에 대아와 소아가 생겼다는 통설에 비하여 설득력이 있다. 또 〈백주〉장에서 백주는 현인이 자신을 비유한 것이라는 이전의 해석에 대하여 나라를 비유하는 것이며 범범은 그 나라를 안정시키는 사람이 없는 것을 비유했다고 하였다. 〈간정〉장의 ‘양마사지’, ‘양마오지’를 모두 말의 숫자라고 하는 통설에 대하여 엄찬은 말을 탄 사람이 네 명, 다섯 명이라고 해석하여 선을 좋아하는 사람이 많다는 것을 보인 것이라고 하였다. 이런 것들은 시인의 본의를 정확하게 이해한 것이다. 또한 음훈과 명물에까지 해박한 고증을 하여 송대의 시를 해설한 책 중에서는 여조겸의 《독시기》와 함께 가장 뛰어난 것으로 평가받았다.

《주관제도》 미상이다. 《예기집설대전》에는 모두 3칙이 인용되어 있는데 모두 진호의 《예기집설》에서 온 것이다.

《괄창항씨예설》
송나라 항안세(?-1208)가 찬한 《항씨가설》 십권 부록이권을 말한다. 《예기집설대전》에는 1칙이 인용되어 있다. 항안세의 자는 평보이고 괄창인(지금의 절강 여수)이다. 비서성 정자를 지냈다. 이 책은 저자가 강릉에 유배된 경원간(南宋 영종 1195-1200)에 경서와 사서를 연구하여 저술한 것이다. 진진손의 《서록해제》에서 “유배지에서 두문불출하여 깊이 경사를 연구하여 모든 경서에 대하여 논설하였다. 그의 학문은 체용을 겸비하고 치도에 통달하였으니, 그의 경서에 대한 논설은 하나도 빈말이 없다.”고 극찬하였다. 내용은 권1, 2는 역설, 권3은 서설, 권4는 시설, 권5는 주례, 권6은 예기, 권7은 논어, 맹자 등으로 이것이 〈설경편〉이고, 나머지 3권은 〈설사편〉, 〈설정편〉, 〈설학편〉으로 구성되어 있다.

《용천섭씨기언》

송나라 섭적(1150-1223)이 찬한 《습학기언》 오십권을 말한다. 《예기집설대전》에는 모두 3칙이 인용되어 있는데 《사고전서》에 수록된 《습학기언》에는 단지 1칙만 있고 나머지는 검색되지 않는다. 섭적의 자는 정칙, 수심거사라고 자호하였으며, 영가인이다. 보문각 학사를 지냈고 시호는 충정이다. 이 책은 경사와 백가에서 제설을 집록한 것이다. 경 14권, 제자 7권, 사 이십오권, 문감 4권이다. 신이하고 기묘한 논리를 좋아하였고, 진부한 말이라도 가리지 않고 주워 모았다. 따라서 진진손 《서록해제》에서 “그 문장은 매우 뛰어나고 정교하지만 의리에 있어서는 흠이 있고 바르지 않았다.”고 하였다. 또한 ‘태극생양의’라는 명제에 대하여 “문장이 천박하고 뜻은 비루하다.”고 하는 등 당시와는 매우 동떨어진 주장을 하기도 하였다. 그러나 《사고전서총목제요》에서는 “국어가 좌씨의 저작이 아니며 자사의 생졸 연월에 대한 논설은 분명한 자신의 견해를 가지고 있어 그의 뛰어난 논리를 볼 수 있으며, 당사를 논한 몇 조목은 치란통변에 대한 깊은 분석을 하고 있어서 쉽게 이룰 수 없는 경지다.”라고 하는 등 상당한 평가를 하고 있다.

《주주한절해》
주한은 송나라 주신의 자이다. 《문연각서목》 권2 ‘주주한상절 일부 삼책’이라고 보인다.

《원류지론》

《원류지론》은 전집 10권, 후집 10권, 속집 10권, 별집 10권이다. 전후속집은 송나라 임경이 찬했고, 별집은 송나라 황리옹이 찬했다. 임경의 자는 덕송이고 영덕인이다. 위식의 《예기집설》에는 임경의 설이 인용되어 있는데 임경과 임경이 동일인인지는 분명하지 않다. 황리옹의 자는 길보인데 또한 민인으로 추측된다. 송나라가 신종때부터 과거에서 시부를 폐하고 책론을 시험쳤는데 고금의 사실과 전장 제도에 대한 폭넓은 지식을 요구했다. 그러나 전적이 너무나 방대하여 쉽게 접근할 수가 없었다. 이 때문에 문헌을 쉽게 찾아 볼 수 있는 분류에 대한 요구가 증대되었고 종종 이러한 요구에 따라 유서가 간행되어 과장에서 참고할 수 있도록 제공되기도 하였다. 당시에 마사본이 가장 많았는데 대부분 시골의 서생들이 편찬한 것이라서 보잘 것이 없었고, 오직 장여우의 《산당군서고색》이 제일 뛰어났다. 《원류지론》은 경사와 백가의 특징, 역대의 제도와 연혁을 체계적으로 분류하여 비록 과거의 용도로 만들어졌다고 하더라도 송대의 전장 제도를 체계적으로 수록하고 있으며, 당시의 일반적인 유서와는 달리 서술이 상세하여 고증에 많이 이용된다.

《마씨예해》

마희맹이 찬한 《예기해》 70권을 말한다. 이 책은 현전하지 않는다. 위식의 《예기집설》에 상당히 많이 인용되어 있다. 《예기집설》 명씨조에 “마씨 희맹의 자는 언순이며, 《예기해》 70권이 있다. 방씨(慤), 마씨(晞孟), 및 산음육씨(佃) 세 사람의 예기 해설은 당시에 간행되어 세상에 전해졌다. 그중에서도 방각의 해설이 가장 자세하여 초학자들에게 많은 도움을 주었다. 그러나 왕안석의 《자설》을 수용하고 또 견강부회한 부분은 이 책의 커다란 결점이 되었다. 간간이 장악진씨(祥道)의 《예서》와 같은 부분이 있는데 방각의 자서에서도 또한 제가의 예설 중 왕안석의 견해와 합치되는 부분은 모두 수용하였다고 한 것을 보면 이 책에 있는 예설이 모두 마희맹의 독창적인 견해는 아니다.”라고 자세히 설명하였다. 《문헌통고》에서도 마희맹은 왕안석을 존숭하였다고 하였다.(卷181 경적고8)

《쌍봉요씨설》

요로. 자는 백여, 중원이며, 세칭 쌍봉선생으로 불리운다. 남송 요주 여간인이다. 남송의 경학가로서 일찍이 황간과 이번에게 수학하였다. 초시에 실패한 이후 벼슬에 대한 뜻을 버리고 여러 번 천거되었지만 오직 학문에 전념하였다. 지행을 겸하여 사방에서 그를 초빙하였으며 석동서원을 건립하여 가르쳤다. 죽은 뒤 문인들이 문원이라는 사시를 올렸다. 평생 저술에 힘써서 《오경강의》‧《춘추절전》‧《학용찬술》‧《용학십이도》‧《논맹기문》‧《태극삼도》‧《서명도》‧《근사록주》 등이 있었으나 대부분 일실되었고, 《백록서원교규》‧《정동이선생학칙》 등이 현전한다.

《우강이씨설》

이구(1009-1059)의 자는 태백이며 직강선생으로 불리웠다. 범중엄의 문인이다. 고향에 우강서원을 건립하였으므로 우강선생으로 불리기도 하였다. 남성인이다. 송대의 경학가로서 평생토록 후학의 교도에 힘썼다. 황우(1049-1054) 초에 범문정공의 천거로 태학조교가 되었으며 가우(1056-1063) 중에 해문주부가 되었고 태학 설서로서 졸했다. 저서로는 《예론》‧《역론》‧《산정역도서론》‧《주례치태평론》‧《잠서》 등이 있다.

《석량왕씨비》 미상이다.

《남전여씨설》

여대림(1040-1092)의 자는 여숙이고 경조 남전인이다. 음직으로 입사하여 진사에 합격하였다. 원우(1086-1094) 연간에 태학박사가 되었고, 비서성정자를 지냈다. 처음에 장재에게 수학하였으나 나중에 정이에게 수학하여 사양좌, 유작, 양시와 함께 정문사선생이 되었다. 위식 《예기집설》 명씨조에서 “예기해 10권이 있다. 《중흥관각서목》에 보면 단지 1권만 있으며, 표기, 관의, 혼의, 향음주의, 사의, 연의, 빙의, 상복사제 8편뿐이다. 그러나 요즘 통행본은 10권이며 곡례 상하, 공자한거, 중용, 치의, 심의, 유행, 대학의 8편이 더 있다.”고 하였다.

《양헌풍씨설》 미상이다.

《항헌유씨설》

미상이다. 송원학안에 의하면 남송시대 인물로서 유무가 항헌선생으로 호칭되었다. 유무의 자는 자면으로 건양인이다. 적계 호인의 문하에서 수학하였다. 하지만 여기서 말하는 항헌유씨가 바로 이 인물인지는 분명하지 않다. 그리고 《예기집설대전》에서 ‘항헌유씨왈’로 인용된 부분은 없는데 어떻게 인용 서적에 포함된 것인지는 분명하지 않다.

- 出處: daum, Naver, Google, 동양고전종합DB

- 모바일서당/모바일서원

******(‘20.12.23.수)