토마스 홉스

[dhleepaul]

몽테스키외 -Montesquieu - 법의 정신

법의 정신 - 위키백과, 우리 모두의 백과사전

https://archive.org/stream/cu31924017097035/cu31924017097035_djvu.txt

토마스 홉스 

홉스는 1588년에 대리자의 둘째 아들로 태어났습니다. Wiltshire의 Charlton과 Westport. 그는 에 학교로 보내졌다 4살 때 웨스트포트 교회에 다녔고, “6살 때 라틴어와 그리스어를 배우라." 이 험난한 시작은 느슨하지 않았고, 그리고 1602~3년 초에 그 소년은 Magdalen HalJ에 입학했습니다. 옥스퍼드. 어느 정도 그는 확실히 영향을 받았습니다. 그의 대학은 청교도주의였으며, 우리는 그가 혐오감을 느꼈던 것을 알고 있습니다. 여전히 분위기에 스며든 중세 스콜라주의 옥스포드의. 그는 1607년 말에 학사 학위를 취득했습니다. 그 후 WiUiam Cavendish의 교사이자 친구가 되었습니다. 와드의 두 번째 데번셔 백작. 20년 동안 그는 다시 그의 후원자와 함께 지도를 받았고, 1631년에 그는 첫 제자의 장남. 여기에는 추가 외국이 포함되었습니다. 그는 1637년에 그곳에서 돌아왔다. 그는 대륙 여행을 통해 많은 것을 알게 되었습니다. 갈레오와 데카르트를 포함한 그 시대의 사상가들. ~에 한때 그는 프랜시스 베이컨과 친밀한 관계를 유지하기도 했지만 1626년 이전의 날짜는 확실하지 않습니다. "홉스 씨." Aubrey에 따르면 Leslie Stephen은 Bacon의 글에서 썼습니다. 받아쓰기는 예상대로 그보다 더 많은 지능을 보여줍니다. 다른 서재를 작성했고 일부 에세이를 다음과 같이 바꾸는 데 도움을 주었습니다. 라틴어. 그러나 Hobbes는 베이컨에 대해 아주 약간 언급합니다. 그의 철학에 직접적인 영향을 받은 것 같지는 않다. sophy."^ 그러나 그의 법적 아이디어는 다음과 같았을 가능성이 가장 높습니다. 위대한 총리의 견해에 영향을 받을 수도 있고, 사고의 법적 통일성을 추적하는 것이 가능합니다. 사회철학. — 홉스가 1637년 이후에야 비로소 그의 철학 계획을 체계적인 방식으로 만들어 내기 시작했고, 비록 그는 몇 년 동안 점차적으로 자신의 철학을 발전시켜 왔지만 세련된 위치. 1640년에 그는 『원소론』에 관한 논문을 완성했습니다. Law, Natural and Politiqvs의 논문은 약 10년 후 출판되었습니다. 1 그는 확실히 콜라에 대한 베이컨의 경멸을 물려받았습니다. 195 196 토마스 홉스 두 부분, "인간 본성, 즉 인간의 기본 요소" 정책" 및 "De Gorpore Politico 또는 법, 도덕의 요소 그리고 정치." 1641년에 그는 다음과 같은 내용을 담은 De Give 논문을 완성했습니다. 정치와 지역에 관한 그의 이론. 이것은 1642년에 출판되었습니다. 그리고 다시 1647년에 영어판이 몇 년 동안 발행되었습니다. 나중에. 그 동안 홉스는 영국에 없었습니다. 그 사람은 도망쳤어요 1640년 11월, 다가올 진노로 보였던 것으로부터 파리에 정착했습니다. 여기서 그는 11년을 머물렀고 여기서 그는 그의 불멸의 작품인 리바이어던(Leviathan)을 작곡했습니다. 이 메시지는 다음으로 전송되었습니다. 런던에서 출판되었으며 1651년에 등장했습니다. Hobbes는 크롬웰과 그 결과를 지원한 혐의로 기소되었습니다. 대혁명이지만 그는 이 책임에서 완전히 자유롭습니다.^ 그가 1651년에 공화국과 합병한 것은 사실이다. 그러나 그렇게 했다. 훨씬 더 저명한 캐버허들입니다. 1655년에 그는 마침내 출판할 수 있게 되었습니다. 그의 초기 철학 작품 De Gorpore " 그의 첫 번째 원리와 수학적, 물리적 교리." 전권 De Homine, on 심리학이라는 제목의 작품은 나오지 않았지만 1658년에는 원래의 가치가 거의 나타나지 않았습니다. 이때 Hobbes는 무익하고 참으로 비참한 일에 시간을 낭비하고 있었습니다. 왕립학회 사상가 그룹과 충돌합니다. 그는 수학자이자 데카르트와의 이전 갈등에서 그는 1660년에서 1666년 사이에 성공하지 못했습니다. Savflian 교수 John WaUis와의 말도 안되는 전투 기하학. 그는 계속해서 보호를 받으며 끝까지 일했습니다. 1679년 12월 4일 그가 사망할 때까지 캐번디시 가문의 일원이었습니다. 그의 아흔두 번째 해. 말년에 그의 명성은 더욱 높아졌다 그리고 그는 국내외에서 우상화되고 공격을 받았습니다. 특정 계층에게 호비즘은 일종의 죄악이 되었으며, 1734년 그는 전형적인 무신론자, 마테리아스트, 정치적 절대주의자이자 윤리적 이기주의를 설교하는 사람입니다." 그러나 그의 예리함과 그의 예민한 마음과 그의 총명함은 철학적 사고는 더 이상 의심할 여지가 없습니다. 그의 논란의 여지가 있는 태도로 인해 야기된 독특한 괴로움과 그의 공격의 참신함은 사라졌습니다. 그는 영국을 세웠다 생각. '' Hobbes [스티븐 씨는 그의 귀중한 전기에서 이렇게 말합니다^ 이미 언급됨] Enghsh 사상에서 발효를 일으켰습니다. 다윈주의가 출현할 때까지 능가할 수 없었습니다. . . . 홉스는 1 이에 대한 증거는 관습법 대화(The Dialogue of the Common Laws)에 있습니다. 2 국민인명사전, vol. xxvii. 토마스 홉스 197 사실은 위대한 지적 운동의 산물이었습니다. 베이컨(1561~1629), 갈릴레오(1564~1564) 등의 이름을 따서 명명됐다. 1642), 케플러(1571-1630), 하비(1578-1657), 데카르트 (1596-1650). . . . 그는 다음과 같은 일반적인 거부에 참여했습니다. 스콜라 철학. 소위 PhilosopJiia Prima에서 그는 감동을 받았습니다. 성급하게 첫 번째 원칙을 적용했지만 그 중요성을 인식하지 못했습니다. 궁극적인 문제에 대한 데카르트의 대답 현대 철학의 창시자. 그의 철저한 노미나Msm 그의 가장 놀라운 특징이다. 동시에 그는 그랬다. 베이컨의 중요성 이론에는 거의 영향을 받지 않았다. 체계적인 유도와 실험. 그는 장군을 생각했다 기하학적으로 추론할 수 있는 보편적 지식의 과학적 체계 그가 주장한 물질의 운동으로부터의 방법 궁극적인 사실. 이 개념은 어떤 면에서 다음을 상기시킨다. 허버트 스펜서 씨의 말입니다. . . . 그러나 그의 위대한 업적은 특히 리바이어던에 나오는 그의 정치 철학입니다. 그가 나중에 노력한 건물은 바로 이 건물이었습니다. 의심할 바 없이 마음에 맞는 철학의 기초를 소개하고, 그러나 그의 교리의 진정한 기초는 아닙니다. 모든 위대한 것처럼 당시 사상가였던 그는 깊은 인상을 받았습니다. 당시의 종파적 적대감으로 인한 악. 그의 해결책은 교회가 교회에 완전히 종속되는 것이었다. 세속적 권위 - 국가의 지역을 만든 이론 세속적 주권에 의존하므로 파생될 수 없음 교회나 철학자로부터도 똑같이 충격을 받았습니다. 합리주의와 정통. ... 그의 절대주의를 지지하며 그는 사회계약론을 해석한다. 최근 Hooker와 Grotius가 설명함) 주권자와 신민 사이가 아니라, 주권자에게 복종해야 할 신민. 실제로 그는 다음과 같이 주장합니다. 자연상태에 대한 유일한 대안으로 형성되었으며, 또는 그의 모습에 따르면 무정부 상태와 야만적 행위가 발생합니다. 패권 그러므로 주권의 동일성은 다음의 표현이다. 문명화된 hfe의 필수 조건. 이에 대해 일부 예비, 그는 심지어 도덕법까지 종속시킵니다. 그리고 그의 인간의 이기심에 대한 특징적인 이론은 무력에 대한 두려움이나 개인적인 이익에 대한 각 사람의 희망에 대한 제재 티지." 이 마지막 진술은 Hobbes가 말했듯이 다소 오해의 소지가 있습니다. 무력이라는 개념 하에 국가에 의해 행사되는 통제도 포함된다. 최고의 존재이며 모든 권위를 신성한 근원으로 축소합니다. 자연의 법칙. — 홉스의 자연법칙 인간이 이성에 의해 발견되는 계율이나 일반 규칙이다. 자신의 생명을 파괴하거나 손해를 끼치는 행위는 금지되어 있습니다. 그것을 보존하는 수단을 없애라. 그리고 그것을 생략하려면 198 토마스 홉스 그는 그것이 보존될 수 있다고 생각합니다." 이것은 그렇지 않다고 그는 우리에게 말합니다. 자연권(jus naturale)과 혼동하다 "각 사람이 자신의 힘을 원하는 대로 사용할 자유가 있다. 자신의 본성을 보존하기 위해; 즉, ~의 자신의 삶; 결과적으로 그의 자신의 판단과 이성이 가장 적합하다고 생각할 것입니다. 이를 의미합니다. " ^ 이러한 법률과 권리를 혼동하지 마십시오. 내가 가지고 있는 법률 및 그로부터 발생하는 권리와 함께 지방자치단체에 전화할 수도 있습니다. 홉스는 오스틴을 앞질렀다. 법을 "강압적인 권리를 행사하는 자의 명령"으로 정의 힘. "2 이렇게 정의된 법과 관련하여 우리는 다음과 같이 말합니다. "인간의 욕망과 다른 열정은 그 자체에 있습니다. 죄가 없습니다. 더 이상 그로부터 진행되는 행동은 없습니다 정욕을 금지하는 법을 알기 전까지는 정욕을 금지하는 법을 알기까지 그들이 깨닫기 전에는 그들이 알 수 없고 어떤 법도 만들 수 없느니라 그것을 만들 사람에 대해 합의했습니다."^ 이 내용에서 홉스는 자연에 대한 자신의 개념을 취한 것 같습니다. 법과 자연권은 모두 제재를 받지만 그는 아마도, 또는 실제로 확실히, 이것을 의도하지는 않습니다. 그의 독창적 교리 또는 인간들 사이의 원시적인 "전쟁 상태"는 의심할 여지 없이 지방 자치 단체가 출현하기 전에 책임있는 무죄. 게다가 자연법칙은 '이성에 의해 발견'되기 때문에 Hobbes는 아마도 이러한 법칙이 누비후스에도 그대로 적용된다고 가정했을 것입니다. 원시 인류의 혼돈 기간 동안. 무의식적으로 방치 자연법칙은 결과에 따라 받아들여질 수 있다. 태만함은 그들의 본능적인 감사와 그들의 궁극의 제형. 이것은 분명해졌습니다. 물론 저는 그렇습니다. 잠시 동안 홉스의 진화 과정을 가정하면 — 홉스가 선언한 법칙을 고려할 때. 첫번째, 그리고 자연의 기본법칙은 "평화를 추구하고 이를 따르는 것"이다. 그것." 이것은 그가 "의 합계"라고 부르는 것으로 보충됩니다. 자연권 "즉," 우리가 할 수 있는 모든 수단을 동원하여 방어하기 위해 우리 스스로." 원래의 "전쟁 상태"는 모든 사람에게 다음과 같은 권리를 부여했습니다. 모든 것. 자연의 제1법칙은 다음과 같이 그 권리를 수정합니다. 함축. 정확한 수정 사항은 두 번째 항목에 포함되어 있습니다. 법. 그것은 다음과 같이 진행됩니다: "다른 사람들이 그럴 때 남자가 기꺼이 1 리바이어던, 파트 1., 캡. xiv. 2 계산 또는 논리, cap. v. (William Molesworth 경의 판 작품, vol. 나.,p. 74. 이 판은 이 기사 전반에 걸쳐 인용되었습니다. 보다 또한 De Corpore Politico와 관습법의 대화. 3 리바이어던, 파트 I., 캡. xiii. (vol. iii., p. 114). 토마스 홉스 199 평화와 자신의 방어에 있어서도 멀리 떨어져 있습니다. 모든 것에 대한 이 권리를 포기하는 것이 필요하다고 생각할 것입니다. 그리고 다른 사람들에 대해 너무 많은 자유를 누리는 것에 만족하십시오. 다른 사람들이 자신에게 대항하도록 허용할 것입니다." 포기된 권리는 다음과 같습니다. 타인의 자연권을 침해할 권리.^ 이는 다음에서 이루어집니다. 일부 권리에 대한 고려가 남성에게 상호 이전됨 자신의 권리를 양도한 사람. " 권리의 상호 양도, 사람들이 Conteact라고 부르는 것이 바로 그것이다." 상호관계가 없는 곳 권리의 양도는 선물입니다. 우리가 이 단계에 도달하면 '자연법'은 어떤 특정한 강제력이 존재하는 것을 의미합니다. 필요한 경우, 계약의 일부가 남아 있는 경우 수행되더라도 홉스가 "협정"이라고 부르는 것이 남아 있습니다. "계약"이며, 이는 집행 가능하지 않으면 아무런 효력이 없습니다. "만약 당사자 중 어느 쪽도 이행하지 않는 계약을 체결한 경우 현재는 서로를 신뢰하십시오. 단순한 자연의 상태에서, 이는 만인에 대한 만인의 전쟁 조건이다 합리적인 의심은 무효입니다. 그러나 공통점이 있는 경우 두 사람 모두에게 충분한 권리와 강제력이 부여되었습니다. 이행강제, 무효가 아니다” 그러나 강제력은 반드시 지방자치단체일 필요는 없다. 시펄포스. 필요한 것은 인간을 묶는 힘뿐이다 그들의 성약을 이행하기 위하여. "되고 싶은 열정 두려움이 따른다. 그 중 매우 일반적인 두 가지 객체가 있습니다. 첫째, 보이지 않는 영의 힘; 다른 하나, 그 힘 사람들은 그로 인해 기분을 상하게 될 것입니다. 이 둘 중 전자이기는 하지만 더 큰 힘이 되겠지만 후자에 대한 두려움은 일반적으로 더 큰 두려움. 전자에 대한 두려움은 각 사람에게 있고 종교: 시민의 본성에 앞서 인간의 본성에 자리를 잡은 종교 사회." 이 마지막 문장은 매우 중요한 문장입니다. '자연법칙'이 종교와 자연을 구속하는 진정한 힘을 외부 전력. 홉스는 두 사람 사이의 계약을 선언합니다. 민사 권력에 종속되지 않는 남성은 각 당사자에 의해 결정됩니다. 그가 두려워하는 그로드를 두고 맹세하며; 하지만 다음과 같이 덧붙였습니다. "그것도 나타납니다. 맹세는 의무에 아무것도 추가하지 않습니다. 언약의 경우, 적법하면 맹세하지 않고도 하나님 앞에서 구속하는 것입니다." 자유에 관한 에세이를 펴면^ 우리는 자연의 법칙을 발견합니다 t 우리는 이 진술을 단테의 권리 정의와 비교할 수 있습니다. 드 모나르키아. " 인간 대 인간의 실제적이고 개인적인 비율, ^ 보존하면 인간 사회를 보존하고, 침해하면 침해하는 것입니다. (Wicksteed씨의 번역) IDante는 Digests: Jus est ars를 참조합니다. 보니 등 세퀴. ^ 권. ii., p. 16. 200 토마스 홉스 거기에는 "올바른 이성의 지시"라고 설명되어 있습니다. 홉스는 경고한다 독자는 "모든 저자가 정의에 대해서는 동의하지 않습니다. 그럼에도 불구하고 자연법을 자주 활용하는 사람들 그들의 글에서 이 용어를 사용합니다." 이러한 만장일치의 부족은 지난 2세기 동안 사라졌습니다. 철학자의 죽음 이후. 홉스는 법적인 사고를 하는 데 있어 충분히 검소했습니다. 자유에 관한 이 에세이는 두 번째와 세 번째 장에 포함되어 있습니다. 사실상 리바이어던 장의 사본입니다. 자연의 법칙과 함께.-^ 자연의 법칙은 다음과 같이 정의됩니다. 올바른 이성을 지시하라” 그리고 그 다음에는 최초의 기본 법칙이 나온다. 자연의 법칙은 다음과 같다: "평화는 추구되어야 한다. 어디서 찾을 수 있나요? 그렇지 않은 경우에는 우리 자신을 제공하기 위해 전쟁의 도움을 위해." 여기에서 "첫 번째 특별법"이 파생됩니다. 위에서 주어진 자연의 두 번째 법칙에 해당합니다. 따라서 "첫 번째 특별"법은 다음과 같이 시행됩니다. 모든 일에 사람이 남아 있어서는 안 됩니다. 하지만 일부는 확실해 권리는 양도되거나 포기되어야 한다." 자유에 관한 에세이의 세 번째 장, " 다른 자연법칙'은 제1권 15장에 이어집니다. 레비아탄의 일부. 두 번째 특별법은 '수행하다'이다. 계약을 맺거나 신뢰를 유지하기 위해." 이 내용은 에세이에서 설명됩니다. 자유는 '자연법의 계율'이다. 평화를 얻기 위해 필요합니다." LeviatJmn에서 우리는“이 자연법에는 원천 과 Justice의 원작."과 비교해보면 흥미롭다. 플라톤은 정의를 일종의 자연적인 조화와 정의로 정의했습니다. 건강한 마음의 습관. 정의는 De Monarchia에서 Dante가 말합니다. 어느 쪽이든 경사를 거부하는 특정 직진성 또는 규칙입니다. 옆. 벤담은 개념을 다양하게 바꾼다: "두 개의 반대되는 것 Jovi는 어떤 행동 방법을 사용해야 하는지 알고 싶어합니다. 선호 ? 선과 악에 미치는 영향을 계산하고 선호하십시오. 더 큰 선을 약속하는 것입니다." Hobbes는 진짜입니다j^, 그러나 벤담처럼 공평하고 단테처럼 평등을 사랑하는 사람입니다. "더 큰 선의 합"은 항상 목표로 삼는 목적입니다. " 저스- tice...는 이성의 규칙이며, 이에 따라 우리는 다음을 수행할 수 없습니다. 우리 삶에 파괴적인 모든 것; 결과적으로 법칙 1 Troatiso De Oorj)ore Politico의 첫 번째 부분(Molosworth, vol. iv.) 또한 1차 분류에 따른 자연 법칙을 완전히 다루고 있습니다. 법과 제2법. 또한 Bramhall 주교의 답변(Molos- 가치, vol. iv.) 및 관습법의 대화(Molesworth, vol. vi.). ^ 공화국, 책 IV. 토마스 홉스 201 자연." 이 공리주의적 개념은 그의 저서에서 드러난다. 제7법칙은 형벌의 정도에 따라야 한다고 명시하고 있다. 처벌이 가져오는 선에 의존한다. " 남자들은 그렇지 않은 것 같아 과거의 악한 것의 위대함과 선한 것의 위대함 따라라." 제9법칙은 루소의 교리를 예상한다: "모든 사람은 다른 사람이 천성적으로 동등하다는 것을 인정합니다." 자유에 관한 에세이와 리바이어던에서 우리는 제시된 자연 법칙에 대한 동일한 높은 견해. 처음에는 우리 "자연의 법칙은 불변하고 영원하다"라는 글을 읽어보세요. 금지하는 것은 결코 합법적일 수 없습니다. 그들이 명령하는 것은 절대로 할 수 없다 불법적이어야 한다." 그리고 후자에서는 "자연의 법칙은 불변이다." 그리고 영원하다; 불의, 배은망덕, 오만, 교만, 불법, 사람을 받아들이는 것, 그리고 나머지는 결코 유쾌하게 만들어질 수 없습니다. 전쟁은 생명을 보존할 수 없고 평화는 생명을 파괴할 수 없기 때문입니다. 그것. 동일한 법률은 단지 욕망과 의무에만 의존하기 때문입니다. 노력, 내 말은 거짓이 없고 끊임없는 노력을 의미합니다. 관찰되다. 그 점에서는 노력 외에는 아무것도 필요하지 않기 때문입니다. 자신의 성과를 위해 노력하는 사람은 그것을 성취합니다. 그리고 그는 율법을 완성하는 것이 의로우니라." 홉스는 자연법 교리를 다음 단계로 발전시켰습니다. 에 속한 어려움에 직면하게 된다. 임신. 그는 논리적으로 다음과 같이 선언하게 됩니다. 자연법칙을 충족시키는 사람은 정의롭다. "그것에 대한 과학은 참되고 유일한 도덕철학. 도덕철학은 그 안에 무엇이 선이고 악인지에 대한 과학 외에는 아무 것도 없습니다. 사회와 인류의 이야기. . . . 이제 과학은 미덕과 악덕은 도덕철학이다. 그러므로 진정한 문서는 자연법칙의 삼위일체가 참된 도덕철학이다." 리버티에 관한 에세이에 "모든 작가들이 동의한다"고 덧붙였습니다. 자연법은 도덕법과 동일합니다." 그렇다면 이러한 상태는 다음과 같습니다. 실제로 법률에 관한 내용입니까? 물론 Hobbes는 어려움을 느낍니다. " 사람들은 이성의 명령을 법이라는 이름으로 부르곤 했습니다. 그러나 부적절하다: 왜냐하면 그것들은 단지 결론이거나 정리에 불과하기 때문이다. 그들의 보존과 방어에 도움이 되는 것이 무엇인지에 관해- 자기 ; 반면에 법은 정당하게 행하는 그의 말씀이다. 다른 사람에 대한 명령을 가지고 있습니다. 하지만 그래도 똑같이 생각해보면 하나님의 말씀에 전달된 정리에 따르면, 모든 것을 만데스; 그러면 그것들은 적절하게 법칙이라고 불린다.' ^ 여기 1 리바이어한, vol. iii., p. 147. 2 Ibid., Part I., cap. xv. ; Liberty에 대한 에세이도 참조하세요. iii. 그리고 드 고르포레 폴리티코(De Gorpore Politico). De Monarchia에서 단테의 확언을 비교해 보세요. "8은 선이기 때문에 주로 하나님의 마음 속에 존재합니다." 202 토마스 홉스 그런 다음 우리는 다시 초자연적 인 힘으로 인해 뒤로 물러납니다. 법은 "그 사람이나 가진 자의 명령"으로 발행합니다. 강압적 권력." 명백히 자동적인 처벌은 다음과 같습니다. 경험적으로 자연 법칙을 위반하는 것과 관련이 있습니다. 해당 법률의 인정; 법이 준수되는 형태로 공식화되었습니다. 생명 그 자체에 대한 선행 조건이다. 으로 이어졌습니다 자연 뒤에 숨은 창조력을 법의 수여자로 인식 누구로부터 법이나 조건을 따르게 되는가? 생물의 안전을 지켜드립니다. Hving을 만드는 사람 사물은 그것이 머물 수 있는 새장을 만들어야 합니다. 실제로 공식화해야 합니다. 생물이 살고 번영할 수 있는 조건이 늦어졌습니다. 그러한 조건은 소위 자연법칙에 포함되어 있습니다. 이것이 홉스가 채택한 입장인 것 같습니다. 그것은 디자인의 주장이 거꾸로 되었습니다. 그 주장에서 우리는 자연의 법칙을 신이라고 추론합니다. 여기서 우리는 자연의 법칙을 다음과 같이 언급합니다. 직관적인 개념으로서의 신. 칸트와 자연법칙. — 임마누엘 칸트는 뭔가를 가지고 있습니다 홉스의 『도덕형이상학』에서 이런 생각을 했다. 거기서 그는 치료한다 외부 입법이 가능한 의무법. 그는 이것을 외부 법칙이라고 부릅니다. 그 토리성은 다음과 같은 경우에도 선험적으로 이성적으로 인식될 수 있습니다. 대외법으로 정한 것을 자연법이라고 한다. 저것들 실제 외부 없이는 의무 사항이 아닌 법률 입법은 실정법의 원인이 됩니다. 외부 입법, 그러므로 순수한 자연 법칙을 포함하는 것이 가능합니다. 하지만 그 경우 이전의 자연법이 확립되기 전에 전제되어야 한다. hsh 타인을 복종시킬 권리에 의한 입법자의 권위 자신의 의지의 행동을 통해 장애물을 제거했습니다." ^ 홉스는 어려움이 없었습니다. 이 이전의 자연법을 미리 가정하는 것이 중요합니다. 관계- 창조주의 배와 피조물이 그러한 법칙을 낳는다. 언제 칸트는 “우리에게 선험적으로 부과된 법칙은 그리고 무조건적으로 우리 자신의 이성에 의해 표현될 수도 있습니다. 최고 입법자 또는 신성의 WiU에서 진행됨 WiU," 그의 입장은 Hobbes의 입장과 실질적으로 동일합니다. 홉스는 "그러한 결론"에 대해 논쟁을 벌이지 않았을 것이다. 따라서 최고로서의 WiU는 권리만 가질 수 있으며, 직무 ; 그것은 단지 WiU가 존재하는 도덕적 존재에 대한 관념을 나타낼 뿐입니다. 모든 사람을 위한 율법은 그분을 그 율법의 창시자로 생각하지 않고 WiU." 자연의 법칙은 Verulam 경이 그의 고백서에서 말했습니다. 신앙의 법칙은 "창조의 법칙에 불과하다"고 그들은 시작했습니다. 1 칸트의 법철학(W. Hastie), p. 33. 토마스 홉스 203 하나님이 처음으로 그의 일을 쉬시고 쉬실 때에 효력이 있게 되리라 창조한다." 포스트 나티(Post-Nati) 사건에 대한 그의 유명한 주장에서 스코틀랜드에서 그는 자연법이 지방자치단체의 기초가 된다고 선언했습니다. 그 법으로부터 생명 보존, Uberty, 그리고 남자와 아내의 사회, 사실상 인간 사회의 요소들입니다. Hobbes는 아마도 Bacon에게서 입양했을 것입니다. 긴밀한 교류를 가졌습니다.^ 이러한 자연법 개념은 고귀한 것입니다. 왜냐하면 그것은 우리에게 자연법의 기초를 볼 수 있게 해주기 때문입니다. 지방자치법의 궁전을 지어야 합니다. 자연법 베이컨적이거나 홉스적이거나 칸트적 의미에서 먼저 선행되어야 합니다. 사회의 자연스러운 진화는 정치의 책략뿐만 아니라 법을 제정하는 사람이지만 관습이라는 철칙도 있습니다. 이 사상가들 인간 사회의 법의 시작에 관심을 갖고 있습니다. 가장 초기의 관습적인 형태 뒤에 숨어 있는 어떤 것. 이것은 자연의 의미에서 자연법이 아니다. 순서, "자연적 순서의 의지 또는 의무"를 사용하려면 Sir Frederick Pollock의 말은 ^ 그러나 "합리적 의무"와 유사합니다. 행위와 윤리적 의무'는 초기의 마음이 혼동한 것입니다. 자연의 필연적인 순서와 함께. 변호사 홉스. — ^홉스는 어디서 자신의 교리를 도출했습니까? 자연법칙의? 아마도 베이컨을 통해서일 수도 있지만, 더 가능성이 높습니다. 베이컨의 법률 서적을 통해 가능합니다. 홉스의 대화에서 관습법은 우리에게 직접적으로 또는 법률 서적의 암시를 통해 알려줍니다. 그가 읽고 공부한 것입니다. 이제 그는 전문가가 아니었습니다 변호사.^ 옥스퍼드의 민법은 그를 결코 체포하지 않았고, 체포하지도 않았습니다. 그는 런던의 Inns of Court나 Chancery를 자주 방문합니다. 베이컨과 셀든의 친구. 그는 그런 사람이 아니었고, 의도한 적도 없었습니다. 전문 변호사가 되려면. 하지만 언젠가는 그는 완벽한 법의 연회를 가졌습니다. 그는 우리*에게 자신이 "보았다"고 말했어요 대헌장부터 법령의 제목에 대해 ↑ 홉스는 The Life를 번역한 사람 중 한 사람이었다고 합니다. 헨리 7세의. ^ 자연의 법칙과 인간의 법칙. 3 사람들은 Hobbes가 법률 교육을 받았다고 거의 믿을 수밖에 없지만, 검색은 성과가 없는 것으로 판명되었습니다. 토마스 홉스가 전화를 받았습니다. 1505년 Lincoln's Inn의 바, 1592년 Gray's Inn의 또 다른 바. 날짜는 한 세기이고 두 번째는 몇 년 빠릅니다. 토마스 홉스의 미들 템플은 1635년 이후 일반 변호사로 활동하고 있었으며 1620년부터 하원의 신사였습니다. 그러나 그는 철학자는 아닙니다. 그러나 "나는 나 자신 외에는 누구에게도 변호하려고 하지 않았습니다"라는 진술은 다음과 같이 암시합니다. Inn of Court 또는 Chancery 입구. 아마도 홉스는 그랬을 것이다. Inn of Chancery에 들어섰습니다. 불행하게도 여관의 기록은 기회는 개인들 사이에 분산되어 있으며 대부분은 아마도 파괴되었을 것입니다. ^만약 존재하는 것이 있다면 그들은 다음 장소에 예치해야 합니다. 영국 박물관. * 관습법의 대화, vol. 요인. 삼. 204 토마스 홉스 지금 이 시간. 나는 읽지 않은 채로 남겨둔 것이 하나도 없었습니다. 나 자신을 걱정한다; 나에게는 그것으로 충분했고, 그러지 않았다는 뜻이었다 나 외에 다른 사람을 위해 간청하십시오. ...저도 열심히 읽었습니다 Littleton의 Tenures 책에 대한 논평이 포함되어 있습니다. 유명한 변호사인 에드워드 코크 경(Sir Edward Coke)"이라고 칭찬을 이어갔다. "이성은 법의 영혼이다"라고 선언한 코카콜라 표현 확장 "NihU, quod est Contra rationem, est licitum "을 완전한 법 체계로 바꾸었습니다. 그는 우리에게 Bracton의 법의 정의: "Lex est sanctio justa, jubens 정직a 등 프로히벤스 콘트라리아." 그는 Bracton을 "가장 정통적인"이라고 부릅니다. 관습법의 창시자"이며 그에 대한 내용을 자유롭게 인용하고 있습니다. Fleta와 Fitzherbert에게 말을 전합니다. 그는 다음에 대한 완전한 지식을 보여줍니다. 영국의 절차의 역사. 그는 Coke's Institute를 사용합니다. 쉽고 판단력 있게. 그는 크리스토퍼 세인트 저먼(Christopher St. German)의 말을 인용합니다. 의사와 학생 - 가장 중요한 사실입니다. 그는 밀접하게 Eoman 법률 및 로마 법적 절차에 익숙합니다. 그 사람이 아는- 법령과 관습법의 난간은 친밀했다. 동안 일부 가장 모호한 법적 문제는 전문적으로 다루어집니다. 방법. 그는 그 시대에 구할 수 있는 보고서를 읽었을 것입니다. 그리고 더 주목할만한 일에만 자신을 제한하지 않았습니다. "Crimes Capital"에 대해 그는 다음과 같이 말합니다. 당시 아일랜드 법무장관이었던 존 데이비스 경(Sir John Davis)은 헨리 6세의 말이다. 한 남자가 sajdng에 대한 반역죄로 유죄 판결을 받았습니다. 왕은 천성적으로 바보였고 통치하기에 부적합했습니다." 홉스는 콜라에 대한 비판을 아끼지 않습니다. 그는 다음과 같이 선언합니다. "진실로 나는 법의 어떤 저자에게서도 이보다 약한 추론을 읽은 적이 없습니다. 영국의 에드워드 코크 경의 연구소보다 얼마나 더 엄숙한가 그는 변호할 수 있었다." 철학자가 붙잡고 있는 변호사 이 대화는 다음과 같이 말합니다: "비록 나는 그를 많이 칭찬하는 것을 들었지만 당신뿐만 아니라 다른 사람들도 관리하고 있지만 훌륭한 것들이 많이 있습니다. 이 연구소에는 미묘함과 진실을 위한 것들이 있습니다." 홉스는 교활한 경멸로 대답합니다. "이보다 더 좋은 것은 없습니다. 다른 변호사들은 법을 과학으로 간주합니다. 그의 아리스토텔레스, 호메로스, 그리고 다른 책들을 인용하면서 제 생각엔 가운맨들이 흔히 읽는 것 같지만, 그의 생각을 약화시키세요 권한 ; 누구든지 하인을 통해서는 할 수 있습니다." 에드먼드 플라우덴. — 법률 서적에 대한 홉스의 지식은 다음과 같아야 합니다. 법률 학습과 형이상학의 광산으로 확장되었습니다. Plowden의 Beports와 Quceries가 생각났습니다. 에드먼드 플라우덴, 1518년에 태어나 1585년에 사망한 것으로 알려져 있다. 튜더 시대의 가장 박식한 변호사이자 그의 출판물은 다음과 같습니다. 독타스 홉스 205 작품은 확실히 그의 명성을 유지합니다. 그는 다음과 같은 사람이었습니다. 그의 지적 성취는 두려움과 존경을 동시에 받았다. 자신의 시간. 흔들리지 않는 로마 가톨릭 신자로서 그는 준비가 되어 있었습니다. 필요한 경우 Crown과 ParUa 모두에 맞서 자신의 입장을 방어하기 위해- 공통의 무게와 합리성에 의존하여 법. 그가 판사로 활동하던 바로 그 해(1554)에 Salop 카운티의 Gaol DeUvery에서 그는 의회에서 탈퇴했습니다. 그들의 절차에 대한 항의와 혐의에 대한 답변으로 경멸 때문에 그는 "임신을 완전히 가로막았다". 법무장관은 서둘러 이 문제를 기각했습니다. 중간 사원의 역사에서 재무관으로 유명한 인물 그레이트 홀은 활기가 넘쳤고, 당시 그는 존경받았습니다. 많은 사람들의 여관 경내 피난처로 의심됩니다. 교황주의자. 그는 공개적으로 로마 카토호인으로서 숭배하고 반항했습니다. 모든 법적 절차. 신앙에 대한 그의 단 하나의 포기 행위 그의 광채와 독립성에 대한 찬사였습니다. 엘리자 여왕- 베스는 그에게 양모자루를 제안했습니다. 수락이 관련되었을 것입니다 로마에 대한 거부, 그리고 그는 간단한 말로 그 명예를 거부했습니다. 위엄. 훌륭한 나이에 훌륭한 인물이 되어 명성을 남겼습니다. 거의 전설이 된 이야기. 그 안에 모셔졌느니라 관습법의 모든 지혜와 모든 원칙을 그가 태어난 즈음에 끝나는 중세 시대는 다음과 같다. 영국인의 사용을 위해 쌓여 있습니다. Plowden's 이후 3년 죽음의 홉스가 태어났고, 약 30년 후 그는 EngHsh 법 연구로 눈을 돌린 Plowden의 명성은 권위가 최고조에 이르렀습니다. 그러므로 홉스는 다음과 같은 일을 해야 한다. 필요에 따라 Beports와 Qumries를 사용했고 실제로 우리는 그 출처에서 그는 자신의 가장 독창적인 생각을 이끌어 냈습니다. 법과 정부에 대해. 보고서에 기록된 특정 사례에서 우리는 다음의 법칙을 얻습니다. 자연과 이성의 설명과 정교함 그리고 강제. Golthirst v. Bejushiv 사건의 Morgan 상사} "모든 법의 어머니인 이성"에 대해 말한다. 경우 그러나 자연의 법칙을 가장 정교하게 다루는 것은 Sharington v. Strotton^ — 가장 가치 있는 보고서 법사를 공부하는 학생들의 세심한 관심. 이 경우 우리는 아리스토텔레스와 The Politics가 자유롭게 인용된 것을 발견합니다. 자연은 이후에 그랬던 것과 똑같은 방식으로 다뤄진다. 1 공통 벤치, 4판, vi. 보고서, 런던, 1779년, p. 27. 참조 또한 1 핀치 4; 2 핀치 4 ; 박사. 그리고 Stud., lib. 나., 캡. ii. ^ 7 & 8 엘리즈. 보고서, p. 303. 206 토마스 홉스 홉스에 의해 치료됨. 우리는 관습법의 주장을 읽었습니다. 자연의 명령을 추구; "자연의 법칙, 법칙"의 이성과 하나님의 율법은 ";" 정해진 것은 아무것도 없습니다. 우리의 법은 자연이나 이성에 어긋나거나 하나님의 법에 어긋난다." "형은 자연법에 따라 도와야 할 의무가 있습니다. 아버지가 아들이기 때문에 그의 동생을 위로하십시오.”리 다시 한 번 Bromley와 그의 견습생은 다음과 같이 주장합니다. "자연에서 나오는 것은 철학뿐만 아니라 sophy뿐만 아니라 우리 법률에도 적용되며 큰 힘과 작용을 가지고 있습니다. 우리 율법에서는 선하고 충분하다고 여기느니라 고려 사항. 어디에서부터 다음 사항을 고려하게 됩니까? Andrew Baynton은 여기에서 그의 상속인 제공에 대해 표현했습니다. 수컷은 땅에서 용도를 높이는 데 충분한 고려 사항입니다." "모든 사람은 물질을 떠나려는 자연스러운 욕구를 가지고 있습니다. 그는 수고와 노력으로 자신의 피를 얻었습니다." CJ Catline은 이러한 입장을 지지했습니다. " 그리고 견습생이 말했습니다. 우리의 학습을 위해 원인을 보여 주시기를 바랍니다. 당신의 판단에 따라. Catline은 이렇게 말했습니다. 상속인 남성 제공에 대한 안드레의 애정 그가 낳아야 할 것과 땅이 만족되기를 바라는 그의 소망은 Baynton의 피와 이름, 그리고 형제애를 이어가세요 그가 그의 형제들에게 물려준 것은 충분히 고려할 만한 가치가 있다 토지에서의 용도. 그리고 당신이 주장에서 말한 곳은 'Nature vis maxima', 나는 'Natura bis maxima'라고 말합니다. 용도를 높이는 것이 가장 큰 고려 사항입니다." Li 광산 사건^ 우리는 "관습법"에 대해 읽었습니다. 순수하고 검증된 이성 외에는 아무것도 없다. 이성에 기초를 두고 있다.'-' 이 경우 우리는 또한 내장된 것을 발견한다. 홉스의 주권론과 이에 관한 사건 철학사에서 중요한 위치를 차지해야 한다. 그만큼 다음 문장은 입장의 한 측면을 정확하게 요약합니다. 홉스는 “법이 정한 왕의 직위”를 채택했다. 그를 임명한 것은 그의 백성을 보존하는 것이다. 그리고 그들의 보존- tion은 두 가지로 구성됩니다. 군대에서 그들을 방어하기 위해 적대 행위와 좋은 법률에 따라." 이 문제에 대해서는 참조가 필요합니다. 또한 Lancaster의 Dutchy의 경우에도 만들어졌습니다. 왕권에 거주하는 이중 성격의 형이상학은 정당하게 Plowden이 자세히 설명했습니다. 왕은 "몸은 포틱하고 몸은 자연은 함께 나눌 수 없다." 법령에 대한 홉스의 견해 같은 내용의 일부 진술과 비교할 수 있습니다. 1 9 & 10 Eliz., 보고서, p. 316. - 4 Eliz., 보고서, p. 213. 토마스 홉스 207 Plowden이 보고한 다양한 사례에 포함된 주제입니다. 에서 레스터 백작 대 헤이도리? - 우리는 "모든 주제는 파티이다"라고 읽습니다. 그리고 의회법에 관여합니다." 매우 중요한 경우에 Partridge v. Sharpe 및 Groker^에 대한 흥미로운 결과가 나왔습니다. 해석의 교리: "말씀 외에 다른 것이 없는 말 공중의 말은 법령을 구성하지 않지만 단지 그 형상과 율법의 생명은 사람의 마음에 달려 있느니라 말씀을 해석하는 사람들, 즉 법령을 만드는 사람들입니다. 또 그들이 흩어져서 그 마음을 알 수 없게 되면 그러면 그들의 마음에 가장 가까이 다가갈 수 있는 사람들이 해석할 것이다. 말씀이요 이들은 율법의 성자들이요 그 재능은 그러한 문제를 연구하는 데 사용됩니다." 다시 같은 경우에 (p. 88) 우리는 "법률과 이성이 허용하는 한, 법령의 말씀에 어긋나는 효력을 갖는 것으로 간주됩니다. ... 하도록 하다 거기에서 그들은 법령에 반대되는 법령을 설명하지 않을 것입니다. 관습법과 관습법이 허용됨에도 불구하고 말로는 반대했습니다." 다시 Fulmerston v. Steward^ 우리는 "판사가 본문을 설명했다고 들었습니다. 이것은 일반적이지만 특별한 것인데, 어떤 설명이 반대인가? 왜냐하면 그 텍스트가 이성에 어긋나기 때문이다." Stowel V. Lord Zoiich^에게 관습법의 중요성은 더 큽니다. 공개적으로 확대됨: "[행위의] 의미를 파악하는 방법 모든 입장의 고대인 관습법을 고려하는 것입니다. tive 법." 실제로 판사는 "가장 가까이 다가가야 합니다. 관습법의 이유로 그럴 수 있다." 같은 사건이 우리에게 준다. 홉스가 다루고 있는 모든 법의 목적. "평화와 콩코드는 모든 법률의 종말이며… . . 법이 정해졌다 평화를 위하여." "법은 안식 외에는 다른 끝이 없느니라. 율법은 다툼을 그치고, 평화를 이루라." 자연의 법칙, 사물의 필연성, 더- 그는 다른 모든 것 뒤에 있습니다. "법률의 말씀이 있는 곳에 더 큰 불편을 피하기 위해 또는 필요에 따라 파손되었거나, 충동 또는 비자발적 무지, 이 모든 경우에 법은 다음과 같습니다. 깨지지 않았습니다."^ 이 입장은 베이컨의 교리를 회상합니다(그의 격언에서). 법), "Necessitas inducit privilegium quaad jiu-a privata." 인스턴스를 크게 늘리는 것이 가능할 것입니다. 홉스는 관습법과 상식에 빚을 지고 있다. 쟁기질. 그가 자신의 작품을 연구했다는 것은 결코 있을 수 없는 일이다. 1 13 EUz., 보고서, p. 396. ^ 6 & TEd. VI., 스포츠, 83. 3 1 & 2 P. & M. 보고서, 109; 또한 Siradley v. Steward, 2 Eliz., 804-5쪽. * 4 Eliz., pp. 363-5. ^ Eeniger 대 Fogosse, 4 Ed. VI., 보고서, p. 18. 208 토마스 홉스 의심. 위대한 셀든(Selden)도 그에게 끌려갔고, 마지막이기는 했지만 그렇지는 않았습니다. 적어도 크리스토퍼 세인트 저먼. 존 셀든. — "우리의 배운 Selden"(1584-1654)이 켜져있었습니다. Hobbes와의 직관력은 매우 강렬했으며, 그들이 결정적인 문제를 놓고 싸웠던 전투. 리처드 백스터 Matthew Hale 경의 말을 인용하여 Selden의 광고는 훌륭한 광고였습니다. Hobbs의 실수에 반대합니다. 그리고 그는 그를 공개적으로 보았다고 biTTi를 떠나거나 차를 몰고 갈 정도로 열렬히 반대하십시오. 그를 방에서 나가게 하라." BosweU가 아무도 없다는 사실을 슬퍼해야 한다. 가장 위대한 지식인 두 사람 사이의 대화를 녹음했습니다. 영국이 생산했다고 본다. 각각 수정했다고 해서 다른 사람의 전망에는 의심의 여지가 없습니다. 우리는 Selden의 장군과의 Table-Talk의 다음 구절 제재 첨부와 관련하여 Hobbes가 채택한 입장은 다음과 같습니다. 자연의 법칙에 따라: "나는 자연법칙이 무엇을 의미하는지 나 자신도 상상하지 못하지만 하나님의 율법. 내가 도둑질하지 말아야 한다는 것을 어떻게 알 수 있겠습니까? 누가 나에게 말한 것 외에는 간음하지 말라 그래서 ? 확실히 내가 그렇게 들었기 때문인가? '내가 아니라니까 내가 그것을 해서는 안 된다고 생각하는 것도 아니고, 당신이 내가 해서는 안 된다고 생각하기 때문도 아닙니다. 그렇다면 우리의 마음이 바뀔 수도 있습니다. 그러면 구속은 어디서 오는가? 더 높은 힘에서는 다른 어떤 것도 묶을 수 없습니다. 나는 묶는다 myseK, 왜냐하면 나는 [sic] myseh agam을 풀 수 있기 때문입니다. 동등할 수도 없고 나를 묶어라. 우리가 서로 풀 수 있기 때문이다. 상급자여야 합니다 능력, 심지어 전능하신 하나님. 둘이서 흥정을 한다면 왜 우리 둘 중 하나라도 참아야 할까? 당신이 무엇을 신경써야 합니까? 아니면 내가 무슨 말을 하든 내가 무슨 상관이겠어? 확실히 거기 때문에 나에게 Fides est servanda를 알려주는 뭔가가 있습니다. 우리는 마음을 바꾸고 새로운 거래를 합니다. 거기 Fides servanda가 있습니다 거기도 있어요."^ 다시 말하지만, 왕의 정의는 근본에서 멀지 않습니다. 홉스의 생각: "왕은 인간이 그들을 위해 만든 것이다. 자신을 위해서, 조용함을 위해서." 반면에, 필수적인 것은 Selden이 "모든 법은 왕과 백성 사이의 계약이므로 지켰다." 그러나 다른 많은 구절들은 이것이 사실이 아님을 보여준다. 셀덴의 실제 위치. 크리스토퍼 세인트 저먼. — 관습법의 대화 이는 홉스가 앞으로 알아야 할 모든 것을 알고 있다는 것을 충분히 증명합니다. ^ Table-Tcdk는 Esq의 John Selden의 담론입니다. : 또는 그의 Sence 특히 종교와 관련된 중요하고 중대한 결과를 초래하는 다양한 문제 및 주(1689). 1868년 에드워드 아버(Edward Arber)가 재인쇄했습니다. 토마스 홉스 209 그 시대의 법학 이론, 철학, 역사의 방식. 그가 사람이었다는 결론에 분개하는 것은 참으로 불가능하다. 프란시스 베이컨의 아주 유능한 학생이었고 그 모든 것을 흡수했습니다. 그 주인은 법의 방식으로 가르쳐야했습니다. 아마도 그들은 둘 다 크리스토퍼로부터 자연법칙에 대한 이론을 얻었습니다. 성 독일인(1460~1540), 『의사와 학생』의 저자 올레르기의 권력과 법칙에 관한 논문 Realme, Thomas 경과의 논쟁으로 유명함 더. 신학 박사와 학생의 대화 영국법은 1518년에 처음으로 등장했고, ^ 블랙스톤으로 대체되지 않는 교과서가 되었습니다. 안 Enghsh 판의 18판은 1815년에 등장했습니다. 일반의 젊은 학생들과 법학 교수들에게 " Inns of Court." 이 표현은 미국에서 아직도 실제로 사용되고 있는 것 같습니다. 첫 번째 대화에서 우리는 영원한 법칙이 있다고 말합니다. 알 수 없지만 빛으로 사람에게 드러날 수 있습니다. 우리에게 이성의 법칙을 주는 자연적 이해, 또는 우리에게 하나님의 율법을 주신 하늘의 계시로 말미암거나 자신의 법을 정할 권한을 가진 왕자의 명령 주체"는 우리에게 인간의 법칙을 제공합니다. "이성의 법칙은 모든 사람의 마음 속에 새겨져 있습니다. 해야 할 일과 피해야 할 일을 그에게 가르칩니다. . . 그만큼 이성의 법칙은 사람에게 이생의 행복을 명령합니다. . . 그만큼 이성의 법칙은 선한 것은 사랑받는 것이고 악한 것은 사랑받는 것이라고 가르칩니다. 도망쳐라: 또한 네가 원하는 대로 다른 사람에게 행할 것도 다른 사람이 당신에게 그렇게 해야 합니다. 그리고 우리는 아무것도 할 수 없습니다 진실에 반대되는 것; 그리고 사람은 다른 사람들과 평화롭게 살아야 합니다. 정의는 모든 사람에게 행해져야 한다. 그리고 그것도 틀렸어 누구에게도 행해져서는 안 된다. 그리고 무단 침입자도 합당하다 처벌을 받다 ; 그리고 기타. 다이버를 따르는 것 중 그 밖에 이차 계명들로서 필요한 것 첫 번째에서 얻은 결론. 그 계명에 따르면, 좋은 것은 사랑받는 것이다. 그러므로 남자는 자기를 사랑해야 한다 후원자 ; 은인에 대해서는 그가 은인이라는 점에서 다음을 포함합니다. 그 안에 선한 이유가 있으니 그렇지 아니하면 마땅히 부르심을 받지 못하리라 후원자; 즉, 선을 행하는 사람이지만 악을 행하는 사람입니다. [Cic. \.2,De Legibus} 따라서 그는 은인이라는 점에서 언제 어디서나 사랑받는 존재. 그리고 이 법도 고통을 겪습니다 해야 할 일이 많다: 무력을 행사하는 것이 합법적이기 때문에 강제로 : 그리고 모든 사람이 자신을 방어하는 것이 합법적입니다 불법적인 권력에 대항하여 그의 재산을. 그리고 이 법칙은 1 1816년판에도 이렇게 나와 있습니다. Biographij는 1523년에 말합니다. 210 토마스 홉스 각 사람의 법과 또한 하나님의 법에 관하여는 인간의 행위를 항상 지키고 관찰해야 하며, 항상 일반 규칙에 따라야 할 사항을 선언하십시오. 인간의 법이 무엇이든 그들을 제지할 것입니다. 그 반대죠."^ 홉스의 자연법칙이 도출된다는 것은 충분히 분명하다. Christopher St. Gferman에서 직접 왔으나 의심의 여지가 없습니다. Dante의 De Monarchia에 대한 일부 지식에 의해 수정되었습니다. 아마도 MarsiHo의 작품과 종교개혁 이전의 변호사가 자신의 개념을 도출한 것입니다. 선생님 프레드릭 폴록(Frederick Pollock)의 『공용의 확장』에서 법, p. 109, 첫 번째 대화의 다섯 번째 장을 다루고 있습니다. 다음 사항에 유의하세요 — • "학생은 의사의 질문을 받고 영국의 법률을 참조합니다. 그가 자연법에 관해 말해야 했던 신성의 대답은 다음과 같습니다. 일반 변호사들 사이에서는 이 용어가 사용되지 않지만, 정경주의자나 민간인이 말할 수 있는 이유에 대해 말하십시오. 자연의 법칙. ' 배운 것 중에는 쓰지 않는다. 영국 법률에서 어떤 것이 명령되었는지 추론하기 위해 자연법에 의해 금지된 것, 그리고 그렇지 않은 것들도 있지만, 그 대신에 추론은 이런 방식으로 이루어집니다. 언제 그랬냐는 듯 그들은 자연법칙에 기초를 두고 있다고 말합니다. 그런 일이 일어나다니; 그리고 법으로 금지된 경우 그들은 자연이 이성에 어긋나거나 이성이 그렇지 않을 것이라고 말합니다. 그 일이 일어나도록 참아라.' 이 구절이 이렇게 되어야 한다는 것이 궁금하다. 내가 아는 한 완전히 간과되어 왔다. 하지만 중세의 자연법 전통은 종교개혁과 17세기의 논쟁 작가들은 그것에 대해 상당히 혼란스러워하고 있습니다." 그러나 이것은 Thomas Hobbes에게는 거의 적용되지 않습니다. 그는 거의 여기에 인용된 구절을 확실히 알고 있었습니다. 프레데릭 푸옥 경 직간접적으로 “자연법칙은 다음과 같다”고 지적한다. 중세 전반에 걸쳐 받아들여졌던 이 말은 그리스어에서 유래되었습니다. 윤리학 이론." 홉스는 중세의 교리를 이어받았습니다. 그리고 새롭고 비학문적인 모습으로 그것을 교황에게 전달했습니다. 18세기와 19세기의 법학자와 철학자들 Turies. 홉스가 법학자로서 다른 주장을 하지 않았다면, 그는 다음과 같이 주장할 수 있었습니다. 그는 사회철학과 법률학의 목적을 위해 부활했다. 자연법칙에 대한 중세의 개념 전체를 생각했다. 그만큼 리바이어던은 홉스의 사상을 널리 퍼뜨렸고 크리스토퍼는 1 의사와 학생, 대화 I., cap. ii. 토마스 홉스 211 성 독일은 위대한 새로운 발전의 무의식적인 원인이 되었습니다. 많은 일들로 인해 많은 어려움을 겪은 개념의 탄생 사상가들은 그리스에서 서유럽으로 가는 도중에 로마. Hobbes는 아마도 그의 작업에서 대화 형식을 취했을 것입니다. 성 독일의 논문에서 나온 관습법이지만, 관습법은 모두 공유되지 않는 뛰어난 문학적 특성을 가지고 있습니다. Dialogus de Fundamentis Legum의 훌륭한 번역을 통해 et de Conscientia. 홉스가 미래를 위해 리바이어던으로 발전한다면 자연법의 개념을 사용하여 그는 대화에서 다음을 추가하려고 시도했습니다. 관습법 사상에 대한 새로운 신성함.^ 그것은 자연스러운 일이다 이성, 본래의 형평성, 철학 그 자체. 철학자는 정의한다 법은 "그 또는 주권을 가진 자의 명령"입니다. 자신의 신민에게 주어지는 권력, 선언 그들 모두가 무엇을 할 수 있는지, 그리고 무엇을 하는지 공개적이고 명백하게 그들은 행위를 삼가야 한다." 법과 권리 사이의 차이 다음 시도는 그의 무지에 대해 콜라를 비웃는 것입니다. 문제에. "법은 나에게 어떤 일을 하도록 강요하거나, 아니면 그 행위를 금지하도록 강요합니다. 무엇 ; 그러므로 그것은 나에게 의무를 지운다. 하지만 나의 권리는 법에 의해 나에게 무엇이든 할 수 있는 자유입니다. 법이 금하지 아니하며, 내가 행하지 아니한 것은 무엇이든 버리지 아니하고 법은 나에게 그렇게 하지 말라고 명령합니다. 에드워드 코크 경은 별 차이가 없다고 생각했나요? 속박과 자유 사이에서?" 홉스는 계속해서 다음과 같이 설명합니다. 브라오톤의 주권론은 다음과 같다. 고대 관습법이며, 그것은 왕들의 유일한 굴레였습니다. 영국은 그로드의 두려움이 되어야 합니다." ^ 영국의 최고 권력 왕은 "법원"에 대한 정교한 토론으로 이어집니다. 홉스 "법원의 관할권은 쉽게 구별될 수 없음을 입증합니다. 길을 잃었지만 왕은 그의 Parhament에서 자신을 선택했습니다. 변호사 스스로는 그것을 할 수 없다; 무슨 다툼이 있는지 너희도 보느니라 법원 사이뿐만 아니라 특정한 사람들 사이에서도 마찬가지다." 이것과 다른 논의 과정에서 불행한 에드워드 경은 홉스 특유의 활력으로 콜라가 발 아래로 짓밟힌다. 모욕적인 말에는 어느 정도 배은망덕함이 있습니다. 왜냐하면 홉스는 연구소에서 그의 법칙의 많은 부분을 배웠기 때문입니다. 어떻게- 공격의 이유는 충분히 명백합니다. 그는 피고인이다 만료된 법령을 일부러 인용하여 축소하려고 한 것입니다. 그의 연구소, 왕의 권위를 통해 수행하기 위해 노력하고, 1 Plowden의 보고서에서 파생됨. 2 De Monarchia의 진술을 비교하십시오: " 현세 군주의 권위가 아무런 신음도 없이 그에게 내려온다 보편적 권위의 샘에서 나온 것입니다." 212 토마스 홉스 또는 법에 대해 사람들 사이에서 자신의 의견을 암시하기 위해 땅." 훨씬 더 심각한 비난이 뒤따른다: "그는 노력한다. 그의 텍스트와 여백 모두에 라틴어 문장을 삽입함으로써 마치 그것이 아무런 조건 없이 이성의 법칙의 원리인 것처럼 고대 변호사의 권위, 또는 그들의 이성의 확실성 인간을 믿게 만드는 것이 바로 율법의 기초입니다. 영국의." 그가 공격한 것과 거의 같은 정신이었다. 나중에 왕립 학회의 WaUis. 홉스는 그럴 수 없었다. 논쟁에 있어서는 온건해야 한다. 설사 그가 살해당했더라도 그는 죽여야만 한다. 엉덩이 턱뼈로 하려고요. 홉스와 법. — ^대화를 자세히 읽어보면 다음과 같은 내용이 나오지 않습니다. Enghsh 법에 대한 Hobbes의 훌륭한 지식뿐만 아니라 그의 직업뿐만 아니라 그가 자신의 관습법과 일치하는 어휘력 왕권에 대한 교리이지만, 왕권의 남용에 대한 예리한 통찰력을 가지고 있습니다. 그의 시대와 200년 이상 동안 유행한 법률 시스템 그의 하루 이후. 일부 간략한 발췌문은 그의 일반적인 태도를 보여줍니다. 그리고 법에 대한 그의 개혁 정책. "그 이유는 법의 생명은 자연적인 것이 아니라 인위적인 것이어야 한다. 나는 임신할 수 없습니다. . . . 법적 이유라는 단어도 모호합니다. 땅의 피조물에게는 이성이 없고 오직 인간의 이성이 있느니라." 이제 그는 "이성은 관습법"이라고 선언하면서 다음과 같이 묻습니다. 이성의 법칙을 본다면, 법령은 어떤 목적으로 제정되었는가? 발생할 수 있는 모든 논란에 대해 관심을 기울여야 합니까?" 대답은 "모든 인간법의 범위는 평화이고 ^ 정의이다"이다. 모든 국가에서 외국에 대한 방어 " " 그런데 정의란 무엇입니까 V " 정의는 모든 사람에게 주는 것입니다. 인간은 그 자신의 것입니다." "그 정의는 좋지만 그것은 아리스토텔레스의 정의입니다. 과학의 원리로 합의된 정의는 무엇입니까? 관습법?" "아리스토텔레스의 법칙과 똑같습니다." "보세요, 변호사 여러분, 얼마나 철학자에게 신세를 지고 계시나요 ;^ 그리고 그것은 단지 이성일 뿐입니다. 보다 일반적이고 고귀한 과학과 세계의 법칙은 참된 철학이며, 그 중 관습법은 영국의 영토는 아주 작은 부분입니다." 그런 다음 논쟁은 계속됩니다. “법률은 이성의 법칙에 따른 명령이다. 현재 인간의 안전과 행복을 위해 필요한 수단 모든 주체는 이성의 법칙에 따라 순종해야 합니다. 왕과 신하 모두 복종해야 합니다. 하나님의 법." 그러나 법령은 "살아 있고 무장된 법"이어야 합니다. 법은 왕이 만들고 왕은 군대를 가져야만 한다. 1 Plowden의 보고서, Stowdl v. Lord Zouch, p. 365. 2 Sharington v. Strotion, Plowden의 보고서, p. 303. 토마스 홉스 213 그들을 집행하십시오. 게다가 왕의 이유가 공개적으로 밝혀지면 조언과 숙고에 따라 그 아니마 법이 선언되었습니다. 그리고 그 합계 비율과 그 형평은 모두가 동의하는 것입니다. 이성의 법칙, 또는 영국의 법이었던 모든 것. 성경 외에 기독교인이 되었습니다." 왕인 홉스는 다음과 같이 선언합니다. 국방을 위해 군인과 자금을 징수할 무제한의 권리가 있습니다. 그의 백성의. 새로운 평판이 돌아왔을 때 'OHver'를 하지 않았습니다. 군주제로 "그렇게 합니까? 게다가 왕은" 입법자입니다. 법령과 관습법 모두 "왕의 이유 때문에 공통적인 것을 제공하는 보편적 이성의 자리를 주장한다. 법. 왕은 유일한 입법자인 동시에 유일한 재판관이기도 하다. 이는 정의와 형평 법원의 고려로 이어집니다^ — ■ 전자는 "땅의 실정법"을 갖고 있고, 후자는 이성의 법칙에 의해 결정되는 원인으로. 그만큼 법원, 다양한 소송 유형에 대한 자세한 설명, 그리고 법이론과 탄원과 소송의 관계와 도덕은 귀중한 독서이며 법적인 훈련을 보여줍니다. Hobbes는 언젠가 통과했습니다. 그는 종종 충분히 독단적이다. 그는 이렇게 선언합니다. "이것은 매우 분명합니다. 편지-특허, aU가 왕국 내에서 일시적인 원인이 된다는 것, Exchequer에 속하는 탄원을 제외하고 결정 가능해야합니다. 이 대법원장에 의해." 법적 절차의 남용과 법원은 솔직하게 지적했다. " 일반적으로 간청자 그는 자신의 멘트를 위해 할 수 있는 모든 말을 해야 한다고 생각합니다. 그러므로 단어의 의미를 왜곡하는 능력이 필요합니다. 그 진정한 의미와 배심원을 유혹하는 수사 능력, 때로는 판사이기도 하고, 내가 아닌 다른 많은 예술도 마찬가지입니다. 공부할 생각도 없고 공부할 생각도 없습니다." "나로서는 그렇게 생각합니다. 오늘날의 사람들은 반박하는 기술을 더 잘 배웠습니다. 율례의 말씀이 이전보다 더 많아졌으므로 자신과 다른 사람들이 어려움에 처할 때 소송을 제기하도록 격려하십시오. 이유. 또한 판결의 다양성과 혐오감도 관습법은 종종 사람들에게 대의의 승리를 희망하게 만듭니다. 그런 이유로 그들은 aU에 아무런 근거가 없었습니다. 그들 자신의 원인에 있어서 공평이란 무엇인가? 그것은 한 사람도 공평하지 않다. 천 개를 공부했습니다. 그리고 변호사들은 스스로 추구하지 않습니다 그들의 판단은 그들 자신의 가슴에 있지만, 전 사사: 고대 사사들이 같은 것을 구하였으니 그들 자신의 이유가 있지만 제국의 법에 따릅니다. 또 다른, 그리고 아마도 소송이 많이 발생하는 가장 큰 이유는 이것이다. 토지 양도 등록이 필요합니다. 214 토마스 홉스 토지가 있는 타운십에서 구매해야 하며, 구매는 불가능합니다. 소송을 제기하지 않고 쉽게 가질 수 있습니다. 마지막으로 나는 고대에는 변호사들의 탐욕이 그다지 크지 않았으므로 평안할 때와 마찬가지로 환난이 가득하였으니 남자들이 여가시간을 갖고 사기를 공부하고 취업을 하는 곳 논쟁을 부추길 수 있는 사람들로부터. 그리고 얼마나 넉넉한지 그들이 이 신비를 행사해야 하는 분야는 다음과 같습니다. 즉, 그들은 모든 단어를 훑어보고 해석하는 능력을 가지고 있다는 것입니다. 법령, 헌장, 위증, 임대 또는 기타 증서, 증거 또는 고백." 그가 법정 수에 대해 언급하기 조금 전에 밀고자, 은폐자("법률이 적용되는 다수의 공동제자) ") 및 변호사를 쉽게 수정할 수 있습니다. 그는 베이컨과 함께 다음과 같이 느꼈습니다. 법은 비참한 거래였습니다. 그에게는 베이컨과는 달리 다행스럽게도 그는 그것에 따라 살 필요가 없었고 파이프를 피우고 비판할 수 있었습니다. 평화롭게. 그는 법원의 권한을 연장해 달라고 호소했다. Chancery의 판결을 검토할 수 있는 권한을 부여합니다. 공동 항소 법원. 그가 지향한 이상은 융합이었다. 법과 형평성; aU 법원을 형평성 법원으로 만들기 위해. 흔한 그는 법은 그 성격상 형평성을 갖는다고 선언한다. "나는 알고 싶습니다. 어떤 목적으로든 다른 형평법정이 있어야 합니까? 총리나 판사 외에 다른 사람 앞에서 민사 또는 공동 항변? . . . 모든 법원을 보는 것 외에도 공평하게 재판할 의무가 있으며, 모든 재판관은 형평성의 경우에는 때때로 속일 수 있는데, 어떤 해를 끼칠 수 있습니까? 어떤 사람에게든, 또는 국가에 판사가 종속되어 있는 경우 관습법 판사의 권리와 형평성?" 사법 업무 성문법을 해석하는 능력은 놀라운 힘을 발휘합니다. "성문법이 이성에 반한다는 것은 있을 수 없습니다. 모든 사람이 순종하는 것보다 더 합리적인 것은 없기 때문입니다 그 자신이 동의한 법. 하지만 그건 그렇지 않아요 항상 법은 문법적 구성으로 의미됩니다. 나는 편지를 보냈지만, 입법부가 의도한 바는 다음과 같습니다. 유효하다; 나는 고백하건대 어떤 의도가 많은 사람들에게는 매우 어려운 문제이다 법령의 말씀을 골라내는 시간이 필요하며 많은 것을 요구합니다. 이해력이 뛰어나고 명상과 배려가 더 커집니다. 상황과 부적합의 결합에 대한 설명은 다음과 같습니다. 구제책을 위해서는 새로운 법이 필요했다. 거의 아무것도 없기 때문에 그 원인을 잊어버렸을 때, 무지한 문법학자나 트집잡는 논리학자에게 속지 마십시오. 정직한 사람에게 부상, 억압, 또는 파멸을 초래하는 행위 토마스 홉스 215 남성. 그리고 이런 이유로 판사들은 그러한 명예와 명예를 누릴 자격이 있습니다. 그들이 누리는 이익." 이 논의 전체는 다음을 보여주기 위한 것입니다. 정의와 형평의 본질적인 관계. 최종 결론 '정의는 법을 완성하고 공평은 법을 해석한다. 그리고 같은 법에 대한 판결을 수정합니다. 여기서 나는 Sir에서 인용된 형평성의 정의에서 크게 벗어나지 않습니다. Edward Coke(Inst., xxi. 참조) ; 즉. 형평성은 확실히 완벽하다 기록된 법을 해석하고 수정하는 이성; 그렇지만 나는 그가 했던 것과는 조금 다르게 해석합니다. 아니 법을 고칠 수 있는 사람은 법을 만들 수 있는 사람입니다. 그러므로 나는 이렇게 말합니다. 법을 개정하는 것이 아니라, 판결이 올바른 경우에만 개정하는 것입니다. 잘못된." 이 시점에서 대담자는 범죄의 주제로 전환합니다. 그리고 장례식. 그의 정부 교리는 언제나 염두에 두고 있습니다. 그 교리의 발전은 전체의 궁극적인 목적이다. 대화 — 홉스는 첫 번째 원칙부터 반역죄를 정의하기 시작했습니다. "단순한 자연 이성"의 추종자들. 반역에는 "설계"가 포함됩니다. 내전과 국민의 파멸을 초래했습니다." 그리고 그 이후로 국민의 안전은 최고의 법이며, 위험에 빠뜨리는 것은 가장 큰 범죄, 즉 반역죄입니다. 후에 반역죄에 대해 오랫동안 논의하다가 그는 중죄로 변했고, 거기서 그는 활력과 광채로 경치를 공격하여 자신을 즐겁게합니다. 에드워드 코크 경의 말입니다. 대법관은 다음과 같이 추적됩니다. 현대인의 마음으로는 거의 상상할 수 없는 적개심. 그 이 정신을 건설적인 살인의 교리로 다루고 있습니다. " Edward Coke 경은 (3 Inst., p. 56) 다음과 같이 말합니다. 그가 다른 사람을 죽였을 때 불법이 되는 것입니다. 살인." '■ 이것은 어떤 법령에서도 그렇게 구별되지 않습니다."라고 철학자는 대답합니다. 소퍼"는 에드워드 코크 경만의 관습법입니다. 한 마디도 하지 마세요. 만약 소년이 사과나무를 훔치고, 거기서 그 밑에 서 있는 사람 위에 떨어져 그의 몸을 부수고 그러나 우연히 자신의 목숨을 구한 에드워드 경 콜라 때문에 그를 목매달아 죽게 할 것 같군요. 미리 준비된 마체. 아 이 업계에선 범죄라고 할 수 있지 6펜스 또는 실링. 나는 그 불법 행위가 법을 위반한 것임을 고백합니다. 그러나 넘어진 것은 아무 것도 아니요 범죄로 인한 것도 아니요 오직 하나님의 인자하심으로 말미암음으로 된 것이니라 그 사람이 살해당했다는 사실에 넘어짐; 그리고 그 사람은 회사를 그만둬야 하니까 살인하였으니 그 범죄에 대하여 배상하여야 하리라. 하지만 나는 216 토마스 홉스 Edward Coke 경의 실수의 원인은 Ms의 건강이 좋지 않았기 때문이라고 생각합니다. 그가 여백에서 인용한 Bracton에 대한 이해입니다." 홉스는 계속해서 행위 자체가 증거라는 것을 보여줍니다. 중죄적인 목적으로 죽는다면 살인이 될 것입니다. 틀림없이 현대의 관행은 코카콜라의 견해보다 홉스의 견해에 더 가깝습니다. 그는 아직 콜라를 마시지 않았습니다. 또 다른 문제에 관해서는 철학자가- 소퍼는 화를 내며 "그의 정의가 법칙이어야 한다면"이라고 외친다. 법에 따르면, 그가 중범죄를 저지르지 않거나 중범죄를 저지르지 않을 수 있는 방법은 무엇입니까? 그의 기쁨? 그러나 그가 말하는 것은 법령이 아닌 것을 보면, 그것은 매우 완벽한 이성이어야 하며, 그렇지 않으면 aU에는 법이 없습니다. 그리고 나한테는 그걸 내 생각엔 터무니없다고 생각하기 때문에 이성과는 거리가 먼 것 같다." 이것이 바로 성장에 대한 절도가 있을 수 없다는 교리에 대한 공격 농작물이나 과일은 현실과 관련이 있기 때문입니다. 이단 문제는 많은 공간을 차지합니다. 그는 질문을 제기한다 이단자를 불태울 권리에 대하여. 법령으로 금지되어 있으며, 관습법에 포함된 관습일 수는 없습니다. 그러므로 에드워드 코크 경은 다시 충분한 처벌을 받습니다. 심각성. praemunire 문제에 대해서는 그는 평화가 없습니다. 용서의 일반적인 권한은 다음과 같다는 코카콜라의 진술 왕이 아닌 교황 (대 반역죄의 경우 제외) 이는 왕에 대한 범죄이다)는 다음과 같은 반박을 받았다. 범죄는 왕에 대한 범죄이다. 대화는 마침내 "메움과 투움의 법칙"으로 전환됩니다. 여기에서 우리는 기원과 성장에 관해 많은 이야기를 했습니다. 번영과 주권과 Parhament의. 에 관한 메모 Enghsh Parhament의 기원은 가치가 있으며, 관습법의 대화가 갑자기 종료됩니다. "법은 공공의 양심이다"^는 울리는 음표이다 대화를 통해. 홉스는 민법을 만들고 싶어했다 자연법에 더 가깝습니다 — ^의지를 지배하는 법칙에 더 가깝습니다 사람의 속 사람을 다루는 법입니다. 우리는 무엇을 알고 하지만 우리가 하고 싶은 일을 할 수는 없습니다. 홉스가 원하는 민법은 자연법을 행동으로 옮기고 완벽한 형평성. 홉스는 완벽한 연방을 염두에 두었다 법과 정책의 의견이 일치하지 않는다고 의도적으로 주장했습니다. 그의 Human Nature와 De Corpore Politico에서 표현된 내용은 다음과 같습니다. 인간이 다스리는 평화의 왕국이 가까울 것이다: "그렇게 될 것이다. 연방에 비교할 수 없는 이익이 될 것입니다. 여기서 법과 정책에 관한 의견을 나누었습니다."^ * 리바이어던, 3부, 29. ↑ 뉴캐슬 백작 윌리엄에게 바치는 헌사. 토마스 홉스 217 AR 완벽한 법칙은 Grod에서 직접 탄생했습니다. "법은 도덕법이기도 한 자연의 법칙은 저자의 법칙이다. 자연의 하나님, 전능하신 하나님; 그리고 우리가 가르친 하나님의 율법은 구세주 그리스도는 도덕법이다." 홉스에게 법칙과 정책은 일관된 전체를 형성합니다. 전체적으로 안정된 인간을 생산하기 위한 시스템으로 간주 사회는 종교적인 측면뿐만 아니라 BramhaUs의 눈에는 너무나 취약한 것처럼 보였습니다. 18 세기. 법학자로서의 홉스. — ^토마스가 그 사실을 부인하는 것은 불가능합니다. 홉스는 그 용어의 가장 깊은 의미에서 위대한 법학자였습니다. 그 그는 서재에 앉아 그 유명한 파이프를 피우고 있었습니다. 단지 말과 생각의 모래를 엮을 뿐입니다. 그의 농담에도 불구하고 만약 그 사람이 다른 사람만큼 책을 많이 읽는다면 그 사람도 그만큼 무식할 것이라고 생각합니다. 그들은 책과 기록을 공부하는 훌륭한 학생이었습니다. 그 사람의 노하우- EngUsh 법률의 난간은 이에 대한 충분한 증거입니다. 그는 갔다 그의 아이디어에 대한 사실과 실천의 영역. 그는 다음을 숭배했다. 관습법은 이론이 아니라 사실이었기 때문입니다. 오랜 세월의 경험을 통해 진화된 법칙을 표현 사람과 사람의 관계에 대하여. 그는 현대 사상가였다 가장 좋은 의미에서 그는 사실에서 이론까지 작업했고 아마도 작업을 했을 것입니다. 불완전하지만 법과 통치에 관한 그의 교리를 제기했습니다. 영국인의 고대와 현재의 경험에 대한 언급 국가. 그의 작품과 사상이 그럴 가능성이 높다는 것은 바로 이러한 사실에서이다. 로크의 작품과 사상보다 철학적 영향력이 더 크다 그리고 루소, — 그 사상가들이 자신의 기반을 두지 않은 한 홉스 자신의 광범위한 추측에 대해. 인플루엔자- 사상가로서, 실제로 예언자로서 홉스의 본질은 Ukely에게 있습니다. 감소하기보다는 증가시키십시오. 왜냐하면 그는 통치의 교리를 설교했기 때문입니다. 현대 국가들이 빠르게 깨닫고 있는 정신적 전제주의. Jethro Brown은 The Austinian Theory에 관한 그의 최근 저서에서 Law는 다음과 같이 말합니다. "그러나 이론은 다음과 같습니다.

홉스는 정부에 대한 표현을 찾지만 국가에 대한 표현은 찾지 않습니다. 루소의 표현은 국가에 대한 표현을 찾았지만 전혀 찾지 못했습니다. 그것은 정부에 적합합니다. 홉스가 걸어온 길 정부의 전제주의로 이어진다. 루소가 가져간 것 다수의 전제주의. 로크는 다음과 같이 말할 수 있습니다. 국가와 정부의 존재를 인식했고, 그의 교리는 확실히 개인주의에 적합합니다. 최종 결과는 무정부 상태임에 틀림없다." 홉스는 선택하지 않았을 수도 있다. 더 나은 길을 택했지만 그는 확실히 하나님께서 지시하신 길을 선택했습니다. 218 토마스 홉스 그 시대의 경험을 법의 법칙에 따라 영국은 자연법 개념을 발전시켰고, 그는 중세의 법학자, 사상가, 변호사에게서 유래했습니다. 그 어느 정도 화해할 수 있는 유일한 방법을 선택했습니다. 개인주의와 전제주의. 다수의 전제주의, 그는 충분히 잘 알고 있었고, 그 "규칙"으로 악화되고 싶어했습니다. 또는 대중적이거나 악랄한 종류의 "라고 불리는 것을 강탈하는 것입니다.

ATj/j.oKpaTiav a7r.avTa)v "그들의 수가 더 많기 때문입니다." Thomas Smith 경이 De RepiMica Anglorum에서 쓴 내용입니다. 그는 대신에 정부의 독재 체제를 기대했습니다. 그리고 우리가 그의 암울한 이상에 도달하지 못했다고 누가 말할 수 있겠습니까? "수에 있어서 모에"한 사람이 만들고 만드는 것은 사실이다 정부, 그리고 어느 정도 상당한 조치를 취하여 이를 수정하거나 그 정치적인 전망, 이 불만, 또는 다른 어떤 것, 세금 또는 작년이나 재작년의 비율입니다. 그러나 위대한 정부 기계는 다수와 정치적인 것으로부터 독립적으로 작동합니다. 하늘. 홉스는 우리와 마찬가지로 이 사실을 잘 알고 있었습니다. 그는 크롬이- 글쎄요, 다른 분야에서는 성공했지만, 그가 손을 댔을 때는 절망적으로 실패했습니다. \정부 기계. 국가재정의 역사 영연방의 말년은 ( 하나의 눈금자를 다른 눈금자로 대체하고 완전히 다른 것으로 대체하십시오. 정부 기관에 관심을 갖습니다. 홉스는 너무 멀었다/ 예리한 관찰자는 정부의 종말이 있다는 것을 깨닫지 못한다. 사회적 균형, 그리고 사회적 균형은 불가능하다 변동하는 다수 또는 무질서한 전제주의 하에서 개인의 전제주의. 아마도 변호사의 상상력을 가장 놀라게 한다는 사실은 토머스 홉스가 제시한 사회철학에 관하여 그가 수집하고 다루는 놀라운 방식은 다음과 같습니다. 그의 법적 자료. 출처가 너무 모호하지도 않았고 법적 기록도 없었습니다. 그가 사용하기에 먼지가 많습니다. 중세의 Dryasdust 소스를 프롬 그는 관습법의 흩어져 있는 광산에서 철학을 배웠습니다. 그가 주문한 내용의 일부로 재진술할 수 있는 자료를 그렸습니다. 통치이론, 자연법, 그리고 그 적용 그 법은 (당시 유동적 상태에 있는) 지역 사회에 적용됩니다. 그는 살았다. 그는 가장 심오한 유형의 법학자였습니다. 지속적인 영향을 미치는 사회 관련 법률 그의 시대 이후로 유럽 전역의 사회에 대해. 그의 법과 개념은 순수한 사고의 생생한 상상이 아니었습니다. 철학적 마음을 매료시키고 그들이 있는 곳으로 세상을 떠나는 ^ 도서관. 나., 캡.

iii. 토마스 홉스 219

그것을 발견. 그것은 가장 가까운 개념에 기초한 개념이었습니다. 그가 살았던 사회의 성격을 관찰하고, 오랜 세월에 걸친 실질적인 법률 시스템의 진화 그 사회에서. 그는 사회 통치의 문제에 접근했다. 뉴턴이 적용한 것과 동일한 과학적 정신으로 물질 우주를 지배하는 법칙의 문제를 제기했고, 그리고 그가 인간의 사고에 끼친 영향은 아마도 다음과 같다. 사회학 분야는 뉴턴의 영향력에 못지않게 appMed 과학의 영역에서. 매우 실제적인 의미에서 루소는, 벤담과 오스틴은 홉스의 후손이다. 방법은 여전히 ​​자신의 뜻을 따르는 사람들의 방법과 같습니다. 오늘 문제. 그의 영향력은 국내에서도 사라지지 않았다.

법철학의 모호한 영역. 칸트가 직접적으로든 그에게 직접적으로 그가 받은 빚보다 적지 않은 빚을 지고 있다. David Hume의 또 다른 생각 영역에 빚을 지고 있습니다.