래디컬 페미니즘은 정치적으로 실패했다

[◇이장◇]

래디컬 페미니즘은 정치적으로 실패했다

새로운 분위기 감지

최근 열린 당당위의 사법정의 요구 집회에 현장 조사차 다녀오면서 조금 놀란 건 자원봉사자는 물론이고 참여자 중에서 의외로 중간중간 젊은 여성들이 보였다는 것이다. 그리고 최근 오세라비 작가가 진행하는 ‘워마드 피해 여성 사례’ 모집에도 꽤 많은 사연이 모였다는 후문도 접하게 됐다. 일명 트페미들의 사이버 불링 문화에서도 같은 여성을 흉자라고 괴롭힐 때 더 악독하다는 것은 잘 알려진 사실이다.

대표적인 반페미니즘 커뮤니티인 트위터 마이너 갤러리에서도 트위터에서 덕질을 하다가 젠더문제에 대한 이견을 계기로 틀어지거나 괴롭힘을 당했다는 여성 네티즌의 증언이 심심찮게 올라오곤 한다.?물론 아직까지 여성 전반적으로 페미니즘에 옹호론이 우세한 것은 사실이다. 하지만 다른 한편에서는 여성 사이에서도 ‘래디컬 페미니즘(일명 랟펨)’에 대한 반감이 움트고 있는 것 역시 분명한 사실이다.

래디컬 페미니즘의 남성혐오 전략

한국에서 래디컬 페미니즘은 메갈리아·워마드를 필두로 ‘남성혐오’를 정치적으로 수단화하는 동시에 과거 인터넷 커뮤니티 일각의 여성혐오 문화를 근거로 이를 정당화하거나 아니면 남성혐오는 존재하지 않는다는 궤변으로 일관해왔다.

이들이 남성혐오를 정치적 무기로 삼은 이유는 분명하다. 페미니즘을 지지하지 않는 남성을 ‘찌질한 루저(한남충)’ 등으로 낙인을 찍어 고립시키고 대다수 여론을 페미니즘과 여성인권 운동으로 끌고 가기 위함이었다. 낙인을 통한 공포가 상대를 고립시키고 폭력의 쾌감이 우리를 결집할 수 있다는 계산이다. 여성단체들은 2016년 여성회의에서 메갈리아를 3세대 페미니즘으로 호명함으로써 이들의 혐오를 운동의 방법론으로 공식적으로 승인한 바 있다.

하지만 필자는 오래전부터(<혐오의 미러링> 출간 이래로) 이러한 소위 미러링이라고 포장된 래디컬 페미니즘의 전략이 (도덕성과 별개로) 실패할 것이라고 예견해왔고 특히 이에 동조하는 진보진영 일각의 정치적 오류를 비판해왔다.

안타깝게도 필자의 예견은 적중했다. 최근 이수역 사건을 통해 래디컬 페미니즘의 민낯이 백주에 폭로됐고 워마드 주도 혜화역 시위에 참여한 것으로 알려진 두 여성은 전국민적인 웃음거리가 됐다. 메갈리아가 워마드로 옷을 갈아입은 이후 어떤 여성계 인사도 이제는 공식적으로 메갈리아·워마드와 (윤김지영 같은 노골적인 남성혐오주의자를 제외하면) 연루되고 싶어 하지 않는다.

과거 메갈리아를 옹호해온 지식인은 지금도 입을 씻거나 궁색한 변명으로 일관하고 있다. 필자가 보기에 남들에게 쉽게 반성을 요구해온 그들이야말로 20대 남녀 갈등이 심화된 작금의 상황에 대해 반성문을 제출해야 한다고 생각한다.

래디컬 페미니즘, 여성보다 남성 더 결집시켜

이와 관련해 지난 연말에 공공의 창 의뢰로 리얼미터가 수행한 페미니즘과 젠더이슈를 둘러싼 여론조사를 보면 몇 가지 흥미를 끄는 대목이 나온다. 젊은 층의 조사를 보면 페미니즘 운동을 반대한다는 20대와 30대 남성 여론은 75.9%, 66.1%로 나타났다.

반면 페미니즘 운동에 찬성한다는 20대와 30대 여성은 각각 64.0%와 44.0%로 나타났다. 여기서 우리가 주목해야 할 것은 페미니즘 이슈는 젊은 여성보다 오히려 젊은 남성을 더 결집시켰다는 점이다. 낙인과 상징폭력이 페미니즘에 비우호적인 젊은 남성을 고립시키기는커녕 오히려 여성 이상으로 단결하게 했다는 것을 보여준다.

또한 이같은 사태는 각 대학가의 총여학생회의 연속적인 폐지운동과 그 성공에서도 명백히 나타난다. 이들이 페미니즘에 반감을 품은 계기는 분명하다. 페미니즘을 반대하는 주된 이유로 ‘일방적인 남성혐오’라고 응답한 비율은 20대 남성은 78.1%였다. 30대 역시 같은 이유를 응답한 비율이 47.6%로 나타났다. 한 마디로 메갈리아 등장 이래로 남성혐오의 유행에 질려버린 것이다.

또한 여기서 흥미로운 것은 (앞서 서두에서 언급한) 의외로 페미니즘을 지지하지 않는 젊은 여성의 인식이다. 이들이 페미니즘에 반대하는 주된 이유를 살펴보면 20대 여성과 30대 여성 모두 ‘일방적인 남성혐오(39.2%, 47.6%)’가 다수를 점했다. 한 마디로 남성혐오를 빌미로 같은 친구, 연인, 남편, 아들에 대해 가하는 공격을 용납할 수 없다는 것이다. 래디컬 페미니즘의 공격성이 분출될수록 실제 피해사례를 직간접적으로 경험하게 될 수밖에 없는 것이다.

한편 ‘남녀 차이 인정하지 않는 태도(33.9%, 22.8%)’도 무시할 수 없는 비율을 나타냈는데, 아무래도 최근 래디컬 페미니즘 운동이 탈코르셋을 빌미로 뷰티 유투버와 미용에 관심 있는 일반인 여성을 공격하는 모습을 보인 게 주요한 원인으로 작용한 것으로 보인다.

온건 페미니즘도 거부하는 젊은 남성

한편 2016년 메갈리아 사태 이래로 리버럴 혹은 온건 페미니즘은 ‘페미니즘을 지지하는 긍정적 남성성상’을 제시함으로써 페미니즘에 대한 남성여론을 반전시키고자 했다. 이 중 대표적인 인사가 방송매체 그리고 강연을 통해 잘 알려진 손아람이다.

이들은 여성이 사회적 약자라는 점을 남성에게 설득하는 계몽적 태도를 줄곧 취하곤 했다. 그러나 2018년 11월에 발표된 한국 리서치의 조사에 따르면 ‘한국 여성은 사회적 차별을 받고 있다’는 진술에 대해 20대 남성 중 동의하는 비율은 23%에 지나지 않았다. 절반(49%)이 이에 동의한 50대 남성과도 대조되는 사항이다.

문제는 이 결과가 몇 해 전 이뤄진 조사와 대조된다는 점이다. 2016년 여성가족부가 주관한 양성평등실태조사에 따르면 ‘여성이 불평등’하다고 응답한 20대 남성 비율은 57.4%로 과반을 넘었다. 물론 조사를 수행한 기관이 서로 다르다는 점을 감안해야겠으나 이는 지난 몇 해 사이 여성의 지위에 대한 젊은 남성의 인식이 변했다는 점을 시사한다. 거듭된 매도와 낙인에 지친 이들은 과거와 달리 ‘여성이 뭐가 차별받는 거냐’고 반문하기 시작한 것이다.

이러한 인식변화는 ‘낙인을 통한 위협’ 전략은 물론이고 손아람 등이 밀고 나간 ‘페미니즘을 지지하는 긍정적 남성상 롤모델’ 제시 또한 이들에게 전혀 통하지 않았다는 것을 보여준다. 특히 ‘페미니즘은 남성에게도 좋다’는 온건 페미니즘의 설득에 대해서조차 젊은 남성 단호하게 ‘응 아냐’라고 대답한다는 것에 주목해야 한다.

이들은 온건 페미니즘조차 남성혐오를 통해 자신을 공격하는 래디컬 페미니즘과 일종의 ‘역할분담’을 이루고 있다고 인식하며 페미니즘 자체를 원론적으로 거부하는 데 이르게 되었다. 한 마디로 래디컬 페미니즘의 남성 고립(채찍) 전략은 물론이고 이들과 공생해온 주류 여성계의 회유(당근) 전략 역시 실패했다는 것이다. 여성계의 속내를 눈치채지 못하는 바보가 아니라는 뜻이다.

유일한 대안은 ‘반혐오’ 매개로 한 남녀 간 공감대

그렇다면 현재 극심한 상태로 치달은 남녀갈등을 어떻게 극복할 것인가? ‘반혐오’를 매개로 젊은 남녀 간의 연대를 복원하는 것 외에는 다른 대안이 없다. 이에 반해 트페미를 대변하고 워마드를 변호하는 신지예에게 맞서 최근 젠더이슈를 계기로 ‘야갤화’된 남초 커뮤니티 여론을 추수하려는 하태경과 이준석의 노선은 대안이 아니다.

대중적 반혐오 운동이 나타날 조짐은 조금씩 보인다. 최근 당당위는 세 차례의 집회를 통해 일방적인 유죄추정의 관행을 비판했고 주변인의 피해를 직간접적으로 겪은 일부 젊은 여성 역시 이에 참여한 바 있다. 이들이 전면에 내세우는 가치가 ‘남성인권’이 아닌 ‘헌법수호’라는 점이 의미심장하다. 집회에 참여하는 일반인들도 거듭된 이성혐오에 대한 피로감을 자주 호소했다. 앞으로는 혐오정치와 일방적 조리돌림으로 인해 피해를 본 여성의 사례 또한 발굴함으로써 공감대를 넓힐 필요가 있다.

앞서 보았듯이 페미니즘에 동정적인 일부 여성조차 자기 주변의 가까운 이들이 일방적으로 공격당하는 것에 대해서는 안타까움을 표현한다. 또한 탈코르셋을 빌미로 같은 여성을 집요하게 공격하는 래디컬 페미니즘의 막장스러움에 다수의 젊은 남성 역시 경악할 수밖에 없다.이들 사이의 공감대를 복원하고 혐오에 맞서는 시민적 움직임이 필요하다.

또한 그것만이 젊은 세대 내의 갈등 이슈를 넘어서 기성세대 또한 공감하는 흐름이 될 수 있다. 물론 이 역할을 페미니즘이 할 수 있을 리 없다. 그들이 할 수 있는 최대한은 이제 더 이상의 이성 혐오를 부추기지 않는 것뿐이다.

출처 : 리얼뉴스 https://www.realnews.co.kr/news/articleView.html?idxno=15136

“아빠처럼 살지 않겠다” 외치는 20대 남성들, 페미니즘에도 반기

여정연, 20대 남성 1000명 설문조사 “취가하고 싶다” “출세보다 쾌락”
전통적 남성성 거부하는 청년 남성 50.5%는 반페미니즘 성향 드러내

한국 남성들의 정체성이 변화하고 있다. 그 변화의 중심에는 20대 남성이 있다. 출세보다 일상의 즐거움을 좇고, ‘취가’(취업+장가) 하고 싶다고 말하는 이들은 아버지 세대에게 익숙한 ‘전통적 남성성’에 반기를 든다. 그러나 ‘남자다움’을 거부하는 20대 남성의 인식 변화가 새로운 남성성의 등장이라고 단언하긴 어렵다. 이들은 가부장적 남성의 틀에서 벗어나는 모습을 보이면서도 절반 가량은 페미니즘에 강한 반감을 드러내기 때문이다.

이는 한국여성정책연구원이 18일 개원 36주년 기념 세미나에서 발표한 설문조사 결과다. 전체 설문조사 대상 남성 3000명(19~59세) 가운데 20대 남성이 1000명에 달하는 대규모 조사다. 권인숙 여정연 원장은 ‘2019 변화하는 남성성을 분석한다’를 주제로 열린 이 세미나에서 “한국사회는 성평등에 대한 열망이 그 어느 때보다 뜨겁게 달아오르고 있다”면서도 “온라인 공간을 중심으로 성평등 정책이나 페미니즘에 대한 부정적인 견해가 확산되고 있는 양상은 가벼이 여길 수 없는 사회 현상”이라고 짚었다. 권 원장은 이어 “남성들의 성평등 의식이 어떻게 변화하고 있는지, 남성이 성평등 사회 실현을 위한 주체로 참여할 수 있는 사회적 여건을 어떠헤 만들어나갈 것인지 고민해 보는 자리”라고 행사 취지를 설명했다.

이번 조사 결과는 기성세대는 익숙한 ‘남자다움’을 거부하려는 20대 남성들의 변화를 뚜렷하게 보여준다.

‘남자는 무엇보다 일에서 성공해야 한다’는 항목에 동의한 40대(응답률 40%), 50대(52.5%)와 달리 20대는 39.9%가 동의하지 않았다. ‘동의한다’(34.1%)보다 ‘동의하지 않는다’는 응답률이 높은 유일한 세대다. ‘남자는 힘든 일이 있어도 내색하지 말아야 한다’, ‘가족의 생계책임은 남자가 져야 한다’는 전통적인 남성성에 대해서도 20대 남성이 ‘동의하지 않는다’는 비율(각각 62.6%, 41.3%)이 50대 남성(44.1%, 10.6%)보다 모두 20∼30%포인트 이상 높게 나타났다.

조사를 진행한 마경희 여정연 정책연구실장은 “20대 남성들은 강한 남자, 일에서 성공하는 남자, 위계에 복종하는 남자 등 기성세대에 익숙한 ‘남자다움’을 거부하는 성향이 뚜렷하게 나타났다”고 분석했다.

성역할 규범 벗어나려는 남성들 페미니즘에는 강한 반감 드러내

20대 남성들이 성역할 규범이나 성별고정관념에서 벗어나 ‘개인’으로서 개성과 인격이 존중받는 사회를 지향한다는 점에서 “페미니즘의 이상과도 다르지 않다”고 마 실장은 말했다. 그러나 정작 20대 남성들은 페미니즘에 대한 반감을 노골적으로 드러낸다.

조사에서 20대 남성의 50.5%는 ‘적대적 성차별·반페미니즘’ 성향을 보였다. 적대적 성차별·반페미니즘 성향은 페미니즘에 대한 부정적 인식이 매우 높고 남성 권위에 도전하는 여성에게 적대적이고 반감이 크다. 나이가 많을수록 이 성향은 30대 38.7%, 40대 18.4%, 50대 9.5%로 낮아진다. 20대 남성들은 대체로 ‘페미니스트는 공격적’(70.1%), ‘페미니즘은 남성혐오’(65.8%), ‘여친이 페미니스트라면 헤어지는 편이 낫다’(56.5%)고 응답했다.

마 실장은 20대 남성의 반페미니즘 성향에 대해 “군 복무에 대한 부정적 인식, 디지털 세대로서 이들이 온라인 공간에서 경험한 ‘젠더 전쟁’의 효과”를 원인으로 꼽았다. 다만 “20대 남성을 모두 페미니즘에 대한 반감을 가진 동질적 집단으로 보기는 어렵다”고 마 실장은 설명했다. 20대 남성 4명 1명(25.7%)은 ‘반성차별주의’ 성향을 보인다는 점을 그 증거로 제시했다.

그는 “‘남자다움’을 강요하는 우리 사회의 문제를 페미니즘의 언어를 통해 비판적으로 성찰하면서 성평등이 남성의 삶의 변화에 중요하다고 판단하는 남성 역시 적지 않다는 점에 주목해야 한다”고 강조했다.

73.3% 성차별 문제 관심 있지만 20대 남성의 성차별≠여성차별

그러나 20대 남성의 변화를 마냥 긍정적으로 볼 수 없다는 비판도 나왔다. 이날 토론자로 참석한 『한국, 남자』의 저자인 최태섭 문화평론가는 20대 남성에서 드러나는 남성성 변화에 대해 “젊은 층을 중심으로 전통적인 남성성을 수행할 의지도 없고, 수행할 수 있는 여건도 되지 않는다는 것을 보여준다”면서 “이들(20대 남성)은 가부장제의 짐을 벗어버리고는 싶어하지만 성차별의 이점은 계속 누리고 싶어하는 모순된 혹은 지극히 자기중심적인 관점을 갖고 있는 것으로 보인다”고 분석했다.

조사 결과에서도 20대 남성의 73.3%가 “성차별 문제에 관심 있다”고 답해 전체 연령 중 가장 높은 관심을 보였다. 이들에게 성차별은 ‘여성차별’만을 의미하지 않는다. ‘여성에 대한 고정관념과 차별이 심각’(42.5%), ‘여성혐오 심각’(40.4%), ‘여성폭력 심각’(46.1%)에 대해서는 동의한다는 응답이 전체 연령대에서 가장 낮았다.

김수아 서울대학교 기초교육원 강의교수는 차별의 의미에 대한 사회적 담론 구성과 공유가 절실하다고 짚었다. 김 교수는 “성차별주의에 반대한다는 것이 페미니즘이나 인권에 대한 관심을 말하는 것이 아닐 수 있다는 것, 즉 차별의 의미가 이미 청년 세대 남성들에게 다른 의미로 고착화되어 유통되는 부분에 어떻게 개입하는가에 대한 고민거리를 던져 준다”고 말했다.

20대 남성의 욕구에 대한 정치권의 반짝 관심에 대한 비판도 나왔다. 20대 남성에 대한 분석은 이 계층의 대통령 지지율이 하락한 원인이 ‘젠더 갈등’ 때문이라는 프레임이 등장한 지난해 말부터 언론과 정치권을 통해 쏟아졌다.

김 교수는 “최근 들어 정치권을 중심으로 남성의 욕구를 들어보겠다고 하지만 그 틀 안에서 던져지는 것은 역차별, 특별히 구체성이 낮은 역차별 문제를 거론할 뿐”이라며 “이 역차별을 정말 ‘역차별’로 명명하고 이를 개선하는 것이 남성 의제인가”라고 반문했다.

한국여성학회장인 신경아 한림대학교 사회복지학과 교수는 한국 20대 남성들이 겪고 있는 정체성의 위기는 세대 효과와 생애과정 효과가 중첩된 결과라고 분석했다.

신 교수는 “1990년대 중반 이래 경제위기를 겪으며 ‘생존주의’라는 세대적 의미와 함께 20대가 겪는 불안정성이 증폭되면서 자신 또는 타인에 대한 공격성으로 표출된다”면서 “이런 분노는 지층의 약한 부분을 뚫고 폭발하는데, 바로 한국사회의 강고한 가부장적 성차별주의와 그 대상으로서 여성이다”라고 지적했다.

그는 새로운 남성성을 추구하는 남성들을 위해 페미니즘 교육이 필요하다고 강조했다. 신 교수는 “여성과 남성의 소통과 공존을 위한 관계의 학문인 페미니즘은 여성에게도 남성에게도 삶이 구속(constraint)이 되었던 시대를 종식시키고 불평등한 권력관계로서 젠더관계를 해체하며 새로운 성별관계를 구성해가는 이론적, 실천적 자원이 될 수 있다”며 대학 내 여성학 교육 제도화를 제안했다.

출처 : 여성신문 http://www.womennews.co.kr/news/articleView.html?idxno=188567