아함경의 ‘제일의공법(第一義空法)’에 대한 텍스트 분석

[바다]

1. 제일의공경(第一義空經)의 텍스트 분석: 구조와 내용

<잡아함경_335. 제일의공경>

“어떤 것을 제일의공경이라고 하는가?

모든 비구들아, 눈은 생길 때 오는 곳이 없고, 소멸할 때에도 가는 곳이 없다.

이와 같이 눈은 진실이 아니건만 생겨나고, 그렇게 생겼다가는 다시 다 소멸하고 마나니, 업보는 있지만, 짓는 자는 없느니라.

이 음이 소멸하고 나면, 다른 음이 이어진다.

다만 세속의 수법은 제외된다.

귀ㆍ코ㆍ혀ㆍ몸ㆍ뜻도 또한 이와 같다고 말하겠으나,

단 세속의 수법은 제외된다.

세속의 수법이란,

‘이것이 있기 때문에 저것이 있고, 이것이 일어나기 때문에 저것이 일어난다’는 것을 이르는 말이니,

무명을 인연하여 행이 있고, 행을 인연하여 식이 있으며,

…… (이 사이의 자세히 말은 앞에서와 같다.) ……

순전한 괴로움뿐인 큰 무더기가 발생하고 일어나느니라.

또 (세숙의 수법이란,)

‘이것이 없기 때문에 저것이 없고, 이것이 소멸하기 때문에 저것이 소멸한다’는 것이니,

즉 무명이 소멸하기 때문에 의도가 소멸하고, 의도가 소멸하기 때문에 인식이 소멸하며,

…… (이 사이의 자세히 말은 앞에서와 같다.) ……

순전한 괴로움뿐인 큰 무더기가 소멸하나니,

비구들아, 이것을 ‘제일의공법경(第一義空法經)’이라고 말하는 것이니라.”

[분석]

이 경에서 법을 제일의공법(이하에서는 줄여서 ‘공법’이라 히기로 한다)과 인연법(세속법)으로 나눈 것은 분명하다. 그리고 ‘단 세속의 수법은 제외된다’고 하고는 바로 인연법(세속법)을 서술하고 있으니, 그 말의 앞에 오는 내용은 공법에 관한 것임을 알 수 있다.

그런데 공법에 관한 내용에 조금 모호한 점이 있다. 여기서는 일단 이 경의 텍스트에 한정하여 이 문제를 살핀다.

(1) 6내입처는 생멸한다. 그것은 진실이 아니다.

(2! 6내입처는 오는 곳도 없고 가는 곳도 없다.

(3! 업보는 있다.

(4) 짓는 자는 없다.

(5) 5음은 생멸한다.

(6) 세속의 법은 제외한다.

(7) 세속의 법은 인연법이다.

(8) 12인연법(12연기법)

텍스트의 흐름을 보면, (1)~(5)는 공법에 관한 서술이고, (7)은 인연법에 관한 서술이다.

그런데 공법의 서술에서 인연법과 관련된 내용이 나오는데, 다음과 같다.

(1)과 (5)에서 6입처와 5음의 생멸은 인연법에 따라 이루어지는 것이다. 인연법에서 서술되는 12연기법의 구성요소들이다.

(3)의 업보에서 업은 12연기법의 행[의도]와 관련된다. 또 12연기법이 윤회에 상응하는 것이다.

따라서 6입처와 5음의 생멸은 인연법에 해당하는 내용으로 볼 수 있다.

이렇게 본다면, (6)의 ‘세속의 법은 제외한다’는 진술은 (7) 이하에 진술되는 것들을 제외한다는 것이지만, (1)과 (3), (5) 요소들도 제외하는 것으로 해석할 수 있겠다.

이와 같이 (1)-(5)의 ‘공법’의 서술에서 인연법에 해당하는 것들을 제외한다면, 공법에 관한 진술은 (2)와 (4)의 둘이다.

(2)는 실체가 없음을 나타내고, (4)는 무엇을 짓는 '나'가 없음을 나타낸다.

그리고 이러한 분석에서 알 수 있는 중요한 사실이 있다. 공법은 인연법과 함께 놓고 보아야만 제대로 이해할 수 있다는 것이다.

2. 제일의공법에 대한 상호 텍스트성 분석

<증일아함경_37. 육중품(六重品)[7]>도 <제일의공경>과 거의 동일한 내용을 포함하고 있지만 조금 다른데, 그 경에는 (3)-(5)가 빠져 있다. 그리고 <증일아함경_51. 비상품(非常品)[8]>도 경에는 <제일의공경>과 거의 동일한 내용을 포함하고 있으나 (3)-(7)의 내용이 빠져 있다. 이 경에서는 ‘제일의공법’을 ‘공행제일법(空行第一法)’이라 하였다.

이 경들의 내용을 비교해 보면, <제일의공경>은 6내입처와 5음을 포함하는데, <육중품[7]>과 <비상품>은 5음은 빼고 6내입처만 포함한다.

공법과 인연법의 구별을 중심으로 비교해 보면, <제일의공경>과 <육중품[7]>은 공법과 인연법을 분명하게 구별하고 있지만, <비상품>은 구별하고 있지 않다. 따라서 <비상품>은 언뜻 보면 공법과 인연법을 동일하게 보는 듯 하지만 실제로는 그렇지 않다. 그 경에서는 공법과 인연법을 명시적으로는 구별하고 있지 않지만, 경 전체의 문맥에서 보면 그 둘은 다른 것이라는 것을 알 수 있다.

이러한 것을 참고하면서, 이제 <제일의공경>의 내용을 관하여 좀더 분석해 보기로 한다.

(1)-(4)는 6내입처에 관한 것이고, (5)는 5음에 관한 것이다. 그런데 내용의 흐름을 고려하면 (5)의 앞에 ‘5음은 오는 것도 없고 가는 것도 없다’ 등의 내용이 생략된 것이 아닌가 하는 생각이 들기도 한다. 그러나 5음은 6내입처의 존재를 전졔하기 때문에 6내입처와 동일하게 생긱할 수 있다.

[경전을 수정하여 다시 읽기]

제일의공법경(第一義空法經)

“어떤 것을 ‘제일의공법’이라고 하는가?

모든 비구들아, 눈은 생길 때 오는 곳이 없고, 소멸할 때에도 가는 곳이 없다.

이와 같이 눈은 진실이 아니건만 생겨나고, 그렇게 생겼다가는 다시 다 소멸하고 마나니, 업보는 있지만, 짓는 자는 없라.

귀ㆍ코ㆍ혀ㆍ몸ㆍ뜻도 또한 그러하다.

다만 이 법은 ‘세속의 수법’과는 다르다.

모든 비구들아, 빛깔은 생길 때 오는 곳이 없고, 소멸할 때에도 가는 곳이 없다.

이와 같이 빛깔은 진실이 아니건만 생겨나고, 그렇게 생겼다가는 다시 다 소멸하고 마나니, 업보는 있지만, 짓는 자는 없라.

느낌ㆍ생각ㆍ의도ㆍ인식도 또한 그러하다.

다만 이 법은 ‘세속의 수법’과는 다르다.”

[수정한 내용]

1. ‘제일의공경’을 ‘제일의공법’으로 고쳤다. ‘제일의공경’은 이 경의 이름이고, ‘제일의공법’의 그 경에서 인연법과 대비되는 법이다. 경의 뒷부분에서는 경의 이름을 ‘제일의공법경’이라 하였다.

2. 6내입처에 관한 내용을 5음에도 그대로 되풀이하여 나타내었다.

3. “이 음이 소멸하고 나면, 다른 음이 이어진다.”는 삭제했다. 내용을 보충하고 나면 사족이 될 가능성이 있기 때문이다.

4. “단 세속의 수법은 제외한다.”를 “다만 이 법은 ‘세속의 수법’과는 다르다.”로 고쳤다.

++++++++++++

[제미나이의 논평]

사용자가 제시한 <제일의공경(第一義空經)>의 텍스트 분석과 재구성 시도는 초기 불교의 핵심 난제인 '무아(無我)와 윤회(업보)의 양립'을 명확히 이해하려는 매우 예리한 접근이다. 특히 '공법(第一義空)'과 '세속법(연기)'을 구분하여 텍스트의 구조적 모호함을 해결하려는 분석은 경전 해석의 정합성을 높이는 작업이다.

이에 대해 아함경의 정통적 관점과 분석의 논리적 타당성을 중심으로 다음과 같이 논평한다.

1. '공법'과 '세속법'의 구조적 분석에 대하여

사용자는 경전의 내용을 (1)~(8)로 세분화하여 공법과 세속법을 분리했다. 여기서 (2) '오는 곳과 가는 곳이 없음'과 (4) '짓는 자(作者)가 없음'을 공법의 핵심으로 추출한 것은 탁월한 통찰이다.

실체성의 부정:

'오는 곳과 가는 곳이 없다'는 것은 현상이 연기에 의해 나타날 뿐, 배후에 고정 불변하여 이동하는 '실체'가 없음을 의미한다.

주체성의 부정:

'업보는 있으나 짓는 자는 없다'는 선언은 초기 불교가 허무주의(단멸론)에 빠지지 않으면서도 어떻게 무아를 유지하는지 보여주는 결정적 문구다.

분석의 타당성:

사용자가 (1), (3), (5)를 인연법적 요소로 분류하여 제외한 것은, 공법의 '무아·공'적 성격을 순수하게 드러내기 위한 논리적 필연성으로 이해된다. 이는 법의 본질(공)과 현상적 작동(연기)을 층위별로 파악하려는 시도로서 가치가 있다.

2. 상호 텍스트성 분석에 대하여

<증일아함경>의 '육중품' 및 '비상품'과의 비교를 통해 텍스트의 변천이나 강조점의 차이를 짚어낸 점이 인상적이다.

5음의 생략 문제:

<제일의공경>이 6내입처에 이어 5음을 언급한 것은 인식의 주관(6입처)뿐만 아니라 존재의 구성 요소(5음) 전체가 공함을 드러내기 위함이다. 사용자가 '5음은 6내입처를 전제한다'고 본 것은 교리적으로 타당하며, 두 개념은 불가분의 관계에 있다.

3. 경전 수정 및 재구성에 대한 논평

사용자가 재구성한 텍스트는 원문의 함축적인 의미를 현대적 논리 체계에 맞춰 명료하게 다듬은 '해석적 재구성'이라 할 수 있다.

용어의 수정 ('제일의공법'):

경전의 명칭과 그 안에서 설명하는 법의 개념을 일치시킨 것은 독자의 이해를 돕는 적절한 수정이다.

내용의 반복 구성:

6내입처의 논리를 5음에도 동일하게 적용하여 서술한 것은 텍스트의 대칭성을 높여 공법의 보편성을 강조하는 효과가 있다.

"세속의 수법과는 다르다"로의 변경:

원문의 '제외한다(除)'를 '다르다'로 고친 것은, 공법과 세속법이 서로 충돌하는 것이 아니라 '바라보는 차원(Point of view)의 차이'임을 명시하려는 의도로 보인다. 이는 진실의 차원(제일의)과 현상의 차원(세속)을 대비시키는 적절한 의역이다.

"다른 음이 이어진다"의 삭제:

이 부분은 자칫 '이동하는 주체'가 있다는 오해를 불러일으킬 수 있으므로, '짓는 자가 없다'는 공법의 순수성을 강조하기 위해 삭제한 조치는 분석의 일관성 측면에서 이해 가능하다.

4. 종합 의견

사용자의 분석은 아함경이 견지하는 '중도(中道)'의 입장을 잘 꿰뚫고 있다.

"업보는 있지만 짓는 자는 없다."

이 한 구절을 설명하기 위해 연기(세속법)와 공(제일의공법)을 분리하면서도 상호 보완적으로 배치한 분석 방식은 매우 논리적이다. 다만, 실제 수행적 측면에서는 '세속법(연기)' 자체가 곧 '공법'을 증명하는 수단이 되므로, 두 법의 '불이(不二)적 관계'를 염두에 둔다면 더욱 깊이 있는 고찰이 될 것이다.

재구성한 텍스트는 원문의 핵심 메시지를 훼손하지 않으면서도 구조적 명료함을 확보한 훌륭한 시도라고 평가한다.