|
오늘 여러분과 함께하게 되어 기쁩니다. 1특히 "강력한 커뮤니티 구축"에 초점을 맞춘 이 행사에 참여하게 되어 기쁩니다. 전직 은행가, 전직 주립 은행 커미셔너, 그리고 연방 준비 이사회의 일원으로서 이 주제는 정말 마음에 와 닿습니다. 안전하고 건전하며 공정한 이중은행제도를 기반으로 하는 금융산업이 강하고 안정적인 공동체의 기반임을 우리 모두 알고 있습니다. 이 위대한 국가 전체와 텍사스 주 전역에서 커뮤니티 및 지역 은행은 금융 서비스와 필수 신용을 제공하여 가족과 기업이 꿈을 이룰 수 있도록 지원합니다.
연방 준비 제도 이사회를 포함한 연방 규제 당국은 쿠퍼 커미셔너와 여기 텍사스에 있는 그의 팀과 같은 주립 은행 부서와 협력하여 은행이 소비자 및 안전 및 건전성 법률에 따라 이러한 서비스를 제공하도록 할 책임이 있습니다. 주립 은행 규제 기관은 텍사스와 주의 여러 지역에 존재하는 고유한 경제 상황에 대한 이해와 맥락을 제공하는 데 도움을 줍니다. 이러한 맥락은 연준의 감독 팀이 특정 상황과 시장 역학에 비추어 은행 경영진이 내릴 수 있는 결정을 더 잘 이해하는 데 도움이 됩니다.
오늘 저는 정책 입안자와 규제 기관의 역할에 대한 통찰력을 제공하지만 가장 중요한 것은 강력한 경제를 촉진하는 은행가의 중요한 역할을 강조하는 몇 가지 주제에 대해 후속 조치를 취하는 데 시간을 할애할 것이라고 생각했습니다. 먼저 은행 감독과 위험 맞춤형 은행 규제, 그리고 최근 은행 실패와 규제 개혁에 대한 지속적인 논의의 맥락에서 조정에 대해 어떻게 생각하는지부터 시작하겠습니다. 그런 다음 민첩한 감독 의 이점 과 이 접근 방식이 이 나라의 모든 다양한 지역의 모든 커뮤니티에서 모든 규모의 은행과 함께 미국 금융 시스템을 지원하는 방법에 대해 이야기할 것입니다.
그리고 마지막으로 은행과 조사관 모두 은행 시장에서 발생할 수 있는 스트레스에 대해 잘 준비하고 배치하는 것의 중요성에 대해 말씀드리겠습니다. 하지만 가장 중요한 것은 연방준비은행의 은행 감독에서 정당한 절차의 역할을 강조하고 싶습니다. 우리는 귀하의 은행을 원격으로 분석하고 커뮤니케이션 및 정당성 없이 귀하의 등급을 낮추어서는 안 됩니다. 적법 절차에는 심사관과 은행 간의 공식적인 참여가 필요합니다. 심사관이 귀하 기관의 상태에 대해 우려할 만한 이유가 있다고 생각하는 경우 심사관은 귀하에게 통지하고 귀하와 직접 협력하여 모든 사실을 명확하게 이해하고 다음을 포함한 모든 감독 조치를 취해야 합니다. 등급 하향 조정에 대한 모든 논의는 해당 기관의 고유한 사실과 상황에 따라 적절합니다.
국영 은행에 이 말을 해야 할 필요성을 느낀 지 꽤 되었지만, 오늘 이 메시지를 갱신하고 앞으로 강조해야 할 때가 되었습니다. 우리의 가장 큰 은행 CEO들이 주저하지 않고 이사회 및 중앙은행 총재들과 직접 소통하는 것에 여러분이 놀라지 않을 것이라고 확신합니다. 저는 이사회 구성원으로서 저의 많은 기능과 역할 중 하나가 우리 지역 은행과 소규모 은행을 위한 정책 입안자와 직접 관여할 수 있는 열린 문과 기회를 제공하는 것이라고 생각합니다. 오랜 친구이자 동료인 텍사스 ABA 임원인 Chris Furlow가 원하는 경우 저에게 직접 연락할 수 있습니다. 전직 은행가이자 은행 커미셔너로서 저는 관계 구축이 효과적인 커뮤니케이션의 핵심임을 경험을 통해 알고 있습니다. 그리고 그것은' 항상 필요하기 전에 연결하는 것이 좋습니다. 저는 여러분 각자를 알게 될 그 기회를 고대합니다.
맞춤형 감독 및 규제, 개혁을 위한 경로
여기 계신 모든 은행가가 알고 있듯이 맞춤형은 연방 규제 및 감독 프레임워크의 중요한 측면입니다. 이는 2008년 금융위기 이후 은행감독 강화의 핵심원칙으로 지속되고 있다. 수년에 걸쳐 규제 기관이 규제 및 감독 프레임워크를 개선하고 개선함에 따라 맞춤화의 개념이 발전했습니다. 규모, 위험, 비즈니스 모델 및 복잡성을 기반으로 은행을 감독하면 업무에 적절한 비례가 제공됩니다.
나는 종종 위험 기반 감독 자체가 맞춤화의 한 형태라고 말했습니다. 2감독 및 규제에 대한 이러한 접근 방식이 효과적으로 작동하면 가장 큰 위험이 있는 영역에 감독의 관심을 집중할 수 있습니다. 또한 은행의 규모와 복잡성에 따라 규제 요구 사항과 감독 기대의 차이를 권장합니다. 가장 큰 글로벌 시스템적으로 중요한 은행(G-SIB)에 적합한 것이 지역 및 지역 은행에는 적합하지 않다는 것은 단순한 상식입니다. 우리의 맞춤형 접근 방식은 자본 요구 사항의 엄격함과 복잡성, 규제 보고 의무를 포함하여 많은 영역에 적용됩니다.
규제 당국이 최근의 은행 실패에 대한 적절한 대응을 고려함에 따라 맞춤화의 역할에 대한 새로운 초점이 나타났습니다. 내 관점에서 우리가 취해야 할 몇 가지 중요한 단계가 있습니다. 첫째, 우리는 무엇이 잘못되었는지 파악하기 위해 다양한 내외부 관점의 피드백을 진지하게 고려해야 합니다. 내 생각에 연준이 취할 수 있는 가장 효과적인 조치 중 하나는 이러한 은행의 실패를 둘러싼 사건을 분석하기 위해 독립적인 제3자를 고용하여 실패의 원인을 완전히 이해할 수 있도록 하는 것입니다. 인과 관계 문제를 해결하기 위한 적절한 대응에 대한 결론을 내리기 전에 감독 및 규제 프레임워크의 문제를 해결하기 위해 구체적으로 무엇이 필요할 수 있는지에 대한 논의를 알리기 위해 정확하고 공정하며 철저한 정보가 필요합니다.
둘째, 감독자는 주요 문제와 위험을 신속하게 해결할 수 있도록 집중하고 식별하는 작업을 더 잘 수행해야 합니다. 은행 경영진, 이사회 및 감독자는 은행 비즈니스 모델과 해당 모델을 위협할 수 있는 위험을 이해해야 합니다. 문제가 확인되면 감독자는 우려 사항을 명확하게 설명하여 은행 경영진이 문제 해결 계획을 세울 수 있도록 해야 합니다. 규제 당국은 이미 문제 해결을 장려하기 위한 포괄적인 툴킷을 보유하고 있으며 솔직히 우리는 이러한 툴을 적절하게 사용해야 합니다.
확실히 우리는 은행 규제 및 감독 프레임워크를 개선하기 위해 필요하고 적절한 조정이 있는지 여부를 고려해야 합니다. 그러나 그렇게 하는 데 있어 우리의 초점은 명확하게 정의된 목표와 결과로 식별된 문제와 위험에 집중되어야 합니다. 우리는 이러한 은행 실패를 은행 규제와 관련 없는 다른 변경을 추진하는 구실로 사용하는 것을 피해야 합니다. 그러나 이 연습에 참여하면서 현재 규제 프레임워크의 강점과 맞춤형 감독의 효과적인 구현을 모두 신중하게 고려해야 한다고 생각합니다.
이 마지막 문제에 대해 변경을 고려할 때 특히 개혁을 고려할 때 이러한 제안이 규제 및 감독의 조정을 통합하는 방법을 신중하게 고려해야 합니다.
오늘날 우리는 2008년 금융 위기가 시작될 때와 같은 위치에 있습니까? 당연히 아니지. 우리는 은행 시스템의 일부에서 스트레스를 보았지만 전반적으로 시스템은 강력하고 탄력적입니다. 미국 은행은 높은 수준의 자본과 유동성을 보유하고 있으며 모든 규모의 은행이 계속해서 경제를 지원하고 있습니다. 대체로 이러한 강점은 의회의 지시에 따라 수행된 작업에서 비롯되며, 가장 최근에는 규제와 위험을 보다 잘 일치시키는 초당적인 경제 성장, 규제 완화 및 소비자 보호법에 따라 이루어졌습니다. 삼오늘날 우리가 가지고 있는 강력한 법률과 규정은 은행 시스템의 문제가 실제 위험, 감독 및 위험 관리 개선, 감독 문제의 즉각적인 개선에 초점을 맞춘 표적 솔루션을 필요로 함을 시사합니다.
현재의 맞춤형 접근 방식은 견고할 뿐만 아니라 효율성도 높입니다. 맞춤화는 기업을 규모, 위험 및 복잡성으로 구분하고 이러한 차이에 비추어 적절한 규제 요건을 부과합니다. 이사회는 대기업을 평가할 때 규모, 관할권 간 활동, 단기 도매 자금에 대한 의존도, 부외 익스포저, 비은행 자산 등 여러 요인을 고려합니다. 이러한 특성과 보다 광범위하게 G-SIB 점수 매기기 방법론은 가장 큰 위험을 내포하는 대기업을 작고 체계적이지 않은 기업과 구별하는 데 도움이 됩니다. 소규모 회사의 경우에도 감독이 각 기관에 적절하게 맞춤화되도록 명확한 규제 기준과 임계값이 있습니다. 이 프레임워크는 규제 기관과 은행 모두에게 적절한 규모를 제공합니다.
근본적으로 우리는 맞춤화 및 위험 기반 감독을 훼손하지 않도록 주의해야 합니다. 실리콘 밸리 은행의 감독에 몇 가지 분명한 실수가 있었지만, 연준 감독관과 다른 은행 기관의 감독관은 최근 은행 실패에서 배운 교훈을 받아들일 것이라고 확신하는 헌신적인 공무원입니다. 심사관에게 은행 시스템의 안전과 건전성을 촉진하기 위한 방향과 지원을 제공해야 합니다. 최근에 실패한 은행들은 운영과 비즈니스 모델이 독특했습니다. 이러한 실패만으로는 광범위한 다른 은행에 대한 비효율적이고 지나치게 복잡한 감독에 대한 계층화를 정당화할 수 없습니다.
민첩한 감독
최근 은행 실패에 대한 많은 검토에서 합리적인 기대 중 하나는 감독 변경에 대한 분석 및 권장 사항일 것입니다. 위험 기반 감독을 개선하기 위해 이러한 문제의 우선 순위를 어떻게 지정합니까? 근본적인 경제 여건이 변화하거나 은행이 새로운 위험을 제시하는 새로운 활동에 참여하기 시작할 때 우리는 이러한 우선 순위를 어떻게 수정합니까? 어떤 접근 방식을 채택하든 혁신을 방해하지 않으면서 위험이 가장 높은 영역에 충분한 감독 주의를 기울이도록 해야 합니다.
오늘 간단히 말씀드린 것처럼 은행업에 내재되어 있는 전통적 위험인 신용, 유동성, 편중, 금리 위험에 대해 적절한 주의를 기울이는 감독 시스템이 필요합니다. 역사적으로 감독은 이러한 전통적인 위험을 해결하는 효과적인 도구였습니다. 감독관은 효과적인 위험 관리 및 유동성 계획을 통해 은행이 이러한 위험을 완화하기 위해 노력하고 있는지 확인할 수 있습니다.
프레임워크 변경을 고려할 때 잠재적인 의도하지 않은 결과를 이해하고 은행이 경쟁력을 유지하고 고객의 요구에 효과적으로 부응할 수 있도록 혁신을 방해하지 않는다는 점을 염두에 두어야 합니다.
혁신을 장려하면서 전통적인 은행 리스크에 적절하게 초점을 맞추는 것은 계속해서 도전이 될 것입니다. 그러나 투명성, 혁신 활동 및 의제에 대한 은행의 투명성, 감독 기대 및 새로운 위험에 대한 규제 기관의 투명성의 필요성에서 접근하면 달성할 수 있습니다. 투명성은 은행이 우리의 기대치를 명확하게 이해하고 안전하고 건전한 방식으로 혁신할 수 있도록 하는 동시에 전통적인 위험에 초점을 유지하면서 이러한 이중 목표를 추진하는 데 도움이 될 수 있습니다. 동시에 투명한 접근 방식을 채택하지 않으면 은행 상품 및 서비스를 제한하고 규제된 은행 시스템 외부로 활동을 밀어냄으로써 소비자, 기업 및 지역 사회에 불리한 결과를 초래할 수 있습니다.
은행 준비 촉진
미국 은행 시스템의 광범위하고 근본적인 개혁을 요구하는 목소리는 맞춤화 및 위험 기반 감독에서 벗어나는 것을 옹호하는 것으로 보입니다. 우리가 지나치게 복잡하고 규모가 큰 규제 요구 사항의 범위를 더 작고 덜 복잡한 은행으로 확장한다는 견해는 일부 가능한 결과를 무시합니다. 그렇게 하면 은행 통합으로 이어지고 잠재적으로 규제된 은행 시스템 외부로 은행 활동을 밀어낼 수 있습니다. 이것은 또한 다른 경쟁으로부터 격리될 가장 큰 불사불사 은행을 제외한 모든 은행의 제거로 이어질 수 있습니다. 이것은 분명히 2008년 금융 위기 개혁 지지자들이 추구했던 결과가 아닙니다.
또한 내 생각에는 올바른 접근 방식이 아닙니다. 잠재적인 스트레스의 시기에 우리는 은행이 우려되는 문제를 해결할 수 있는 위치에 있도록 은행 준비에 집중해야 합니다. 여기에는 테스트를 거쳐 실행할 준비가 된 계획과 함께 비상 자금 요구 사항을 해결할 준비가 포함됩니다. 규제 당국은 이러한 종류의 계획을 지원해야 합니다. 최근의 은행 실패로부터 얻은 예비 교훈 중 하나는 은행 경영진과 이사회가 스트레스 상황에서 유동성 요구를 관리하는 은행의 능력을 테스트할 준비가 되어 있어야 한다는 것입니다.
이것은 은행가가 중요하고 즉각적인 기여를 할 수 있다고 생각하는 영역 중 하나입니다. 저는 은행가들이 예상치 못한 스트레스 상황에서 유동성 수요를 처리하기 위한 계획 수립을 고려하고 계획 실행 능력을 테스트할 것을 강력히 권장합니다. 불리한 조건은 빠르게 확대될 수 있으며 비합리적인 행위자를 포함하여 은행 경영진이 통제할 수 없는 영향이 매우 짧은 시간 내에 비즈니스에 영향을 미칠 수 있습니다. 예를 들어, 우리는 많은 은행이 연방 준비 은행의 할인 창구에 등록하지 않았거나 액세스하지 않았다는 것을 알고 있습니다.
그러나 은행 계획에 할인 창구 대출에 대한 액세스가 포함되어 있는 경우 스트레스 가능성이 극히 희박하더라도 비상 시 취해야 할 조치를 미리 이해하는 것이 중요합니다. 여기에는 담보 제공 능력을 테스트하거나 현지 준비 은행에 연락하여 필요한 온보딩 절차에 대해 알아보거나 완료하는 것이 포함될 수 있습니다.
앞으로 나아갈 길
앞으로 나아갈 길에 대한 나의 견해는 캔자스주의 은행 커미셔너로 일하면서 은행가로서의 경험, 특히 2018년부터 이사회에서 일한 경험을 통해 알 수 있습니다. 은행 시스템이 COVID 전염병과 관련된 것을 포함하여 많은 고유한 스트레스를 경험한 시기입니다. 이미 SVB 및 Signature Bank의 실패에 대한 일부 예비 및 신속 내부 보고서가 게시되었으며 앞으로 몇 달 안에 이러한 실패와 First Republic의 실패에 대한 추가 보고서 및 분석을 볼 수 있을 것으로 기대합니다. 4이러한 예비 검토는 이러한 은행 실패의 근본 원인을 식별하고 감독 실수에 대해 스스로 책임을 지도록 노력하는 미국 은행 규제 기관에게 중요한 첫 번째 단계입니다. 우리가 취할 수 있는 추가 조치가 있습니다.
첫째, 나는 연방 준비 은행이 SVB의 실패를 완전히 이해하기 위해 제한된 내부 검토를 보완할 보고서를 준비하기 위해 독립적인 제3자를 고용해야 한다고 생각합니다. 이것은 우리 자신에게 책임을 묻기 위한 논리적인 다음 단계가 될 것이며 이사회의 단일 구성원이 준비하고 검토한 자체 평가에 자연스럽게 수반될 수 있는 의심을 제거하는 데 도움이 될 것입니다. 5이 외부 독립 보고서는 또한 SVB 실패 후 주말의 사건을 포함하여 더 광범위한 기간과 운영 문제를 포함하여 SVB에 적용되는 규제 및 감독 프레임워크를 넘어 더 광범위한 주제를 다루어야 합니다. 할인 창구 대출, Fedwire 서비스 및 연방 주택 대출 은행에서 담보 양도.
둘째, 가장 중요한 문제를 식별하고 문제를 해결하기 위해 신속하게 이동하는 작업을 더 잘 수행해야 한다고 생각합니다. 감독당국과 은행 경영진 모두 모든 조사에서 초점을 맞춰야 하는 핵심적이고 장기적인 위험 요소를 간과한 것이 분명합니다. 여기에는 집중 위험, 유동성 위험 및 이자율 위험이 포함됩니다. 우리는 이러한 문제를 해결할 수 있는 도구를 가지고 있지만 심사관이 이러한 핵심 위험에 집중하고 새로운 활동이나 개념에 의해 주의가 산만해지지 않도록 해야 합니다.
마지막으로, 우리는 은행 규제에 필요한 조정이 필요한지, 그리고 목표가 지정된 조정이 있는지 고려해야 합니다. 여기에는 예금보험개혁 면밀한 검토, 무보험예금 처리, 현행 예금보험 한도 재검토 등 광범위한 주제가 포함될 것으로 보인다. 6우리는 이러한 은행 실패를 은행 규제와 관련 없는 다른 변경을 추진하는 구실로 사용하는 것을 피해야 합니다. 우리의 초점은 은행 감독과 관련하여 알려지고 확인된 문제와 이러한 사건의 공개 부검에서 나타나는 문제를 해결하는 데 두어야 합니다.
규제 변화에 대한 논의는 2008년 금융 위기 이전과 비교하여 오늘날 우리가 어디에 있는지 고려해야 합니다. 은행 시스템은 최근의 은행 스트레스에도 불구하고 강력하고 탄력적입니다. 연준은 의회의 지시에 따라 시간이 지남에 따라 규제 기준을 개선했으며 앞서 언급한 "맞춤형" 규제를 통해 규제와 위험을 보다 잘 일치시키도록 설계되었습니다. 7이러한 변화의 시행에도 불구하고 오늘날의 은행은 더 많은 유동성과 함께 더 나은 자본화를 이루었으며 2008년 이전에는 존재하지 않았던 새로운 범위의 감독 도구의 적용을 받습니다. 이 은행 시스템은 오늘날 강력할 뿐만 아니라 계속해서 잘 준비되어 있습니다. 신용 제공과 더 넓은 경제를 지원합니다.
은행 시스템 스트레스의 확인된 근본 원인을 해결하기 위한 표적 변경과 달리 은행 규제 프레임워크의 급진적 개혁은 은행 시스템의 근본적인 강점과 양립할 수 없습니다. 저는 덜 복잡한 기관에 대해 적절하게 조정된 요구 사항을 제공해야 하는 명확한 법적 지침을 고려할 때 덜 복잡한 기관에 대한 계층화 기대를 버려야 한다는 요구에 대해 극도로 우려하고 있습니다.
나는 또한 지난 몇 년 동안 맞춤화 및 위험 기반 감독에서 벗어나 광범위하고 근본적인 개혁에 대한 요구를 들었습니다. 나는 이것이 은행 개혁에 대한 모든 대화에 대해 잘못된 방향이라고 생각합니다. 최근에 실패한 은행의 고유한 특성과 비즈니스 모델은 광범위한 은행에 새롭고 지나치게 복잡한 규제 및 감독 기대치를 부과하는 것을 정당화하지 못합니다. 이런 일이 발생하도록 허용하면 훨씬 더 적은 수의 고객에게 서비스를 제공하는 훨씬 더 적은 수의 은행 시스템으로 끝날 것입니다. 이 새로운 은행 시스템의 부담을 짊어질 가능성이 있는 사람들은 개인과 기업 모두 경제적 스펙트럼의 하위에 있는 사람들입니다.
미국 경제는 광범위하고 다양한 범위의 은행이 지원하는 광범위하고 다양한 범위의 비즈니스에 의존합니다. 미국 은행 시스템에서 지역 은행을 제거하는 것은 미국 전역의 기업과 지역 사회에 치명적일 것입니다. 특히 더 큰 기관이 지역사회에 충분한 서비스를 제공하지 못하는 지역에서는 더욱 그렇습니다.
결론을 내리면서 저는 은행 시스템이 여전히 강력하고 탄력적이며 텍사스와 미국 전역의 은행가들이 지역 비즈니스와 커뮤니티를 지원하고 구축하기 위한 업무에 깊이 관여하고 있음을 반복해서 말씀드리고 싶습니다. 앞으로 정책 입안자들은 어디에 있든 고유한 고객의 요구에 부응하는 모든 규모의 은행과 함께 다양하고 역동적인 은행 부문을 지원하는 프레임워크를 보존해야 합니다.
오늘 당신과 이야기할 수 있는 기회를 주셔서 감사합니다.
1. 여기에 표현된 견해는 본인의 견해이며 연방공개시장위원회(Federal Open Market Committee) 또는 이사회에 있는 동료의 견해가 아닐 수도 있습니다. 텍스트로 돌아가기
2. Michelle W. Bowman, " 은행 규제 및 감독의 독립성, 예측 가능성 및 조정(PDF) "(2023년 2월 13일 미국 은행가 협회 커뮤니티 뱅킹 회의에서 연설). 텍스트로 돌아가기
3. 경제 성장, 규제 완화 및 소비자 보호법, Pub. L. No. 115-174, 132 Stat. 1296 (2018). 텍스트로 돌아가기
4. 회계감사원, " 은행 규정: 2023년 3월 은행 실패와 관련된 기관 조치에 대한 예비 검토(PDF) " GAO-23-106736(워싱턴: 회계감사원, 2023년 4월); Federal Deposit Insurance Corporation, " FDIC's Supervision of Signature Bank(PDF) "(워싱턴: Federal Deposit Insurance Corporation, 2023년 4월 28일); Michael Barr, 연방 준비 제도 이사회 감독 부의장, " 실리콘 밸리 은행에 대한 연방 준비 은행의 감독 및 규제 검토(PDF) " (2023년 4월 28일). 텍스트로 돌아가기
5. 감독 부회장인 Michael Barr의 Silicon Valley Bank 감독 및 규제 검토에서 언급한 바와 같이 "[이] 보고서는 SVB 및 SVBFG와 가장 관련이 있는 것으로 입증된 특정 사실 및 상황에 대한 뒤늦은 통찰력으로 작성되었습니다. The 보고서는 2023년 3월 13일부터 2023년 4월 28일까지 압축된 기간으로 작성되었으며 더 긴 기간에 대한 추가 작업은 추가 또는 다른 결론을 도출할 수 있습니다." Barr, 실리콘 밸리 은행에 대한 연방준비제도의 감독 및 규제 검토 . 텍스트로 돌아가기
6. 연방예금보험공사, " 예금보험 개혁 옵션(PDF) "(워싱턴: 연방예금보험공사, 2023년 5월 1일)을 참조하십시오. 텍스트로 돌아가기
7. 경제 성장, 규제 완화 및 소비자 보호에 관한 법률, 공법 No. 115-174, 132 Stat. 1296 (2018). 텍스트로 돌아가기
최종 업데이트: 2023년 5월 19일
|