유식학파의 논사들은 아뢰야식에 대해 상반된 견해를 가지고 싸웠다. 아뢰야식은 존재하지 않는 것이다.

오늘도 저의 반야심경 해설 작업의 일부를 찢어 옮깁니다.    유식학파의 논사들은 아뢰야식에 대해 상반된 견해를 가지고 싸웠다. 실은 아뢰야식은 존재하지 않는 허구다.         유식학파의 경론(經論)에서는 팔식 중 제8 아뢰야식을 중요한 개념으로 다루고 있다. 하지만 유식학파의 논사들은 아뢰야식에 대해 상반(相反)된 견해를 보이며, 싸우고 있다. <지론(地論)>파 계통의 <능가경>에서는 제8 아뢰야식을 참되고, 영원하고, 물들지 않은 마음[眞常淨識]이고, 이것은 여래장(如來藏)을 의미하는 것으로 봤다.  하지만 <섭대승론(攝大乘論)>파의 논사들은 아뢰야식을 그릇된 마음, 망령된 식[妄識], 모든 번뇌의 근본이 되는 식(識)으로 보아, 다음과 같이 말한다. “아뢰야식을 끊으면, 범부의 바탕마음[性]이 바뀐다. 범부의 법을 버리면, 아뢰야식이 없어지고, 아뢰야식이 없어지면, 모든 번뇌가 없어진다. 아뢰야식이 없어졌기 때문에 아말라식을 증득한다. ...... 아뢰야식은 모든 번뇌의 근본이다.” “아뢰야식은 모든 미혹(迷惑)의 근본이다.” “행위의 결과로 얻어지는 식(識), 즉 과보식(果報識)이 아뢰야식이다. 과보식은 번뇌의 행위로 인하여 생기는 결과이기 때문에 ‘과보’라고 한다.” 이런 <섭대승론>파의 논사들은 아뢰야식을 번뇌에 물든 좋지 않은 식(識)으로 봤다.  그리고 그 중 일부는 “아뢰야식을 끊은 까닭에 아말라식을 증득한다. 아마라식은  무루법(無漏法)으로서 변함없고, 한결같으며, 그릇됨이 없다”고 하며, 제8식 위에 제9 아마라식을 덧붙이는 것을 볼 수 있다.   원래 석가부처님의 법에는 6식(識)만 있는데, 미륵, 무착, 세친 등이 그 위에 제7식과 8식을 덧붙였고, 이제는 그 위에 제9식까지 덧붙이고 있다. 이렇게 새로운 식(識)을 자꾸 덧붙이는 것은 기존 견해를 부정하고, 자신의 새로운 견해를 내세워, 최고 자리를 차지하기 위해서다. 교단(敎團)체계를 갖추고 있는 모든 종교의 역사는 이단(異端), 분열의 역사다. 자신이 우두머리가 되어, 더 많은 것을 차지하기 위해 계속 새로운 것을 만들어내고 있는 것이다. 석가는 자신이 괴로움에서 벗어나기 위해 수행했고, 괴로움에서 벗어나고 난 뒤에는 중생들을 괴로움에서 벗어나게 해주기 위해 법을 설했다. 하지만 이런 대승불교의 논사들은 법을 팔아, 자신과 자기종파가 더 많은 것을 차지하기 위해 석가부처님의 법에 “소승법”이라는 이름을 갖다 붙여, 그것을 내리치고, 자기들끼리도 아귀다툼을 벌이고 있는 것이다. 이 다툼에 대해 중국 천태종을 연 천태지의(智顗,538~ 597년) 대사는 <법화현의(法華玄義)> 제5권에서 “<지론>파의 사람들이 아뢰야식을 참되고, 변함없고, 깨끗한 식(識)으로 본 것에 반(反)해, <섭대승론>파의 사람들은 이것을 지금 당장에는 이롭지도 않고, 해롭지도 않지만, 밝지 못해 뭔가 좋지 않은 결과를 가져올 수 있는 번뇌에 물든 식(識)으로 보아, 서로 싸우고 있다”고 했다. 또 중국 천태종 제9대조 담연(湛然,711~ 782년)은 “진양(陣梁) 이전에 <지론>파의 논사들은 두 곳에서 견해를 달리 했다. ...... 이 두 파는 모두 세친의 가르침을 받았지만 서로 견해가 달라, 불과 물처럼 적대시(敵對視)하고 있다”고 했다. 그럼 이 두 파의 견해 중 어느 것이 옳은가? 둘 다 틀렸다. 왜냐하면 유식학파의 논사들이 말하는 그런 개념의 아뢰야식은 애당초 존재하지 않기 때문이다.   팔식론(八識論)과 같은 이런 유식(唯識)불교는 “관찰”이라는 방법을 통하여 자신이 직접 본 것을 바탕으로 전개한 이론이 아니라, 상상으로 만들어낸 공상(空想)불교이자 이론불교에 지나지 않는 것이다. 그래서 그것은 우리를 계속 헷갈리게 만들 뿐, 괴로움에서 벗어나게 하는 데 도움이 되지 않는다. 불교가 괴로움에서 벗어나는 방법, 즉 수행법을 알려주는 것이 아니라, 전문 학자들조차 어려워하는 공리공론(空理空論)의 학문불교가 돼버린 것은 이런 대승불교의 논사들에게 책임이 있다고 말할 수 있다. 한국에는 신라 때부터 원측(圓測,613∼696)의 <해심밀경소(解深密經疏)>, 원효(元曉,617~686)의 <대승기신론소(大乘起信論疎)> 등을 통하여 유식의 아뢰야식을 학문적으로 논구(論究)하는 전통이 있어왔다. 원효의 <대승기신론소>는 여전히 승려교육기관에서 중요 교과목으로 자리 잡고 있어서 아뢰야식은 한국불교 교학에서 중요하게 다뤄지고 있다. 그래서 아뢰야식을 모르면, 불교 내지 마음의 깊은 곳을 모르는 것처럼 여기기까지 한다. 유식불교 사상은 흔히 ‘일체유심조(一切唯心造)’, ‘삼계유심(三界唯心)’ 등의 말로 표현된다. 이것은 우주 삼라만상은 단지 네 마음이 만들어낸 환상일 뿐, 실제로 존재하는 것이 아니라는 말이다. 이런 유식불교는 AD.4~5C경에 미륵, 무착, 세친 등 대승불교의 논사들이 만들어낸 학설로서 석가부처님과 아무 상관이 없는 불교다.   아니, 상관이 없는 것이 아니다. 석가부처님은 유식불교에서 말하는 그런 내용을 말한 적이 없지만, 유식불교는 석가부처님의 간단명료했던 법을 교란, 왜곡시켜, 불교를 어지럽히고 있다. 석가불교에서는 心(심), 意(의), 識(식)은 같은 개념인데, 마치 그것들이 다른 것인 양 언어조작을 통하여 제7 말나식을 만들어내고, 거기에 제8식을 덧붙여, 팔식론(八識論)을 전개했다. 그것이 중국으로 넘어와 유교경전의 心(심), 性(성)과 개념을 일치시키기 위해 원래 인도에서 세친에 의해 ‘제6식(識)’으로 해석되던 心(심)을 제8 아뢰야식으로 바꿨다. 그것도 모자라 논파에 따라 제8 아뢰야식에 대해 상반된 견해를 주장하며, 논쟁을 벌이며, 불교를 어지럽히고 있다. 그것만이 아니다. 아타나식을 중국 법상종(法相宗)에서는 아뢰야식의 별칭으로 봤고, 섭론종(攝論宗)에서는 말나식의 별칭으로 보아, 종파에 따라 식(識)에 대한 해석이 다르다.  이와 같이 유식학(唯識學) 이론은 불변의 진리가 아니라, 한 종파의 학설에 불과하다. 그것도 이론이 분분하여, 논파에 따라 견해가 다르다. 중요한 것은 아뢰야식, 여래장, 진여, 자성 등은 실제 존재하는 것이 아니라, 유식학파의 학자들이 인도 전통사상인 아트만 사상을 밑에 깔고, 머리로 짜 맞춰 만들어낸 허구(虛構)라는 사실이다. 한국불교가 유식학파의 전통을 잇고 있기 때문에 心(심), 意(의), 識(식)과 유식이론에 대해 좀 장황하게 설명했다. 조금 어려웠을 것이다. 여기서 알아야 할 것은 心(심), 意(의), 識(식)은 똑 같은 것이고, 유식학파의 이론은 엉터리 이론이라서 관심 기우릴 필요가 없다는 것이다. 다시 한 번 말하지만, 불교를 말하면서 알아들을 수 없는 어려운 말을 하는 사람들은 거의 다 사기꾼이라는 사실을 잊어서는 안 된다.