도이치뱅크 파생상품 규모와 익스포져 (펌)

[설국]

The Elephant In The Room: Deutsche Bank's \$75 Trillion In Derivatives Is 20 Times Greater Than German GDP

It is perhaps supremely ironic that the last time we did an in depth analysis of Deutsche Bank's financial situation was precisely a year ago, when the largest bank in Europe (and according to some, the world), stunned its investors with a 10% equity dilution. Why the capital raise if everything was as peachy as the ECB promised it had been? It turned out, nothing was peachy, and in fact DB would proceed to undergo a massive balance sheet deleveraging campaign over the next year, in which it would quietly dispose of all the ugly stuff on its balance sheet during the relentless Fed and BOJ-inspired "dash for trash" rally in a way not to spook investors about everything else that may be beneath the Deutsche covers.

We note this because moments ago, Deutsche Bank did the same again when it announced that it would issue yet another €1.5 billion in Tier 1 capital.

The issuance will be the third step in a co-ordinated series of measures, announced on 29 April 2013, to further strengthen the Bank’s capital structure and follows a EUR 3 billion equity capital raise in April 2013 and the issuance of USD 1.5 billion CRD4 compliant Tier 2 securities in May 2013. Today’s announced transaction is the first step towards reaching the overall targeted volume of approximately EUR 5 billion of CRD4 compliant Additional Tier 1 capital which the Bank plans to issue by the end of 2015
Ok, so in retrospect nothing is peachy in Frankfurt, and for all the constant lies about improving NPLs and rising cash flows, banks - especially those which not even the ECB can bailout when push comes to shove - Deutsche is as bad as it was a year ago.

So, just like last year when we decided to take a look inside the company's financials to understand why DB was scrambling to dilute its shareholders and raise a few paltry billion in cash, so this year too, we had the pleasure of perusing the European megabank's annual report.


What we found, while hardly surprising for those who read out post from also a year ago, "At \$72.8 Trillion, Presenting The Bank With The Biggest Derivative Exposure In The World (Hint: Not JPMorgan)", is just as jarring.


Because while America's largest bank by assets, and certainly ego of its CEO, that would be JPMorgan of course, had a whopping \$70.4 trillion in total notional of derivative holdings (across futures, options, forwards, swaps, CDS, FX, and so on), Deutsche Bank once again put it well in the dust.

The number in question? €54,652,083,000,000 which, converted into USD at the current exchange rate, amounts to \$75,718,274,913,180. Which is over \$5 trillion more than JPM's total derivative holdings.



As we explained last year, the good news for Deutsche Bank's accountants and shareholders, and for Germany's spinmasters, is that through the magic of netting, this number collapses to €504.6 billion in positive market value exposure (assets), and €483.4 billion in negative market value exposure (liabilities), both of which are the single largest asset and liability line item in the firm's €1.6 trillion balance sheet mind you (and down from €2 trillion a year ago: a 20% deleveraging which according to DB "was predominantly driven by interest-rate derivatives and shifts in U.S. dollar, euro and pound sterling yield curves during the year, foreign exchange rate movements as well as trade restructuring to reduce mark-to-market, improved netting and increased clearing"), and subsequently collapses even further into a "tidy little package" number of just €21.2 in titak derivative "assets."

And as we further explained both last year and every other time we have the displeasure of having to explain the reality of gross vs net, this accounting gimmick works in theory, however in practice the theory falls apart the second there is discontinuity in the collateral chain as we have shown repeatedly in the past (and certainly when shadow funding conduits freeze up), and not only does the €21.2 billion number promptly cease to represent anything real, but the netted derivative exposure even promptlier become the gross number, somewhere north of \$75 trillion.


The conclusion of this story has not changed one bit from last year: this epic derivative exposure is the primary reason why Germany, theatrically kicking and screaming for the past five years, has done everything in its power, even "yielding" to the ECB, to make sure there is no domino-like collapse of European banks, which would most certainly precipitate just the kind of collateral chain breakage and net-to-gross conversion that is what causes Anshu Jain, and every other bank CEO, to wake up drenched in sweat every night.

Finally, just to keep it all in perspective, below is a chart showing the GDP of both Germany and Europe compared to Deutsche Bank's total derivative exposure. If nothing else, it should make clear, once and for all, just who is truly calling the Mutually Assured Destruction shots in Europe.

[설국]

정확한 번역은 부탁해 놓았습니다만. 대략 보면 밑출진 부분에 내용이 파생상품 관련해서 '시장이 좋을때 5040억유로(504조원)가 손실이 나며, 시장이 나쁜 상황에선 4830억 유로가 손실이 발생한다는 내용입니다. 이것도 일년새에 2조유로에서 1.6조로 20프로 줄인 금액이라는군요.
같이 올린 대차대조표 그림을 보면 분명하게 나옵니다. 도이치뱅크 파생상품 내역으로 대부분 이자율스왑과 외환관련 파생상품에 투자되어 있으며 여기서 OTC란 장외 상품을 말합니다. 즉 정규 장내시장에서 거래되는 것이 아닌, 장외에서 거래되는 거라서 이게 아주 위험합니다. 규정도 제대로 안지킬 뿐더러 검열 자체가 불가능해서

[설국]

대차대조표에 들어난게 저 정도라면 더 크다고 보아야 합니다. 게다가 장외거래는 보통 증거금이 외환 파생의 경우 수백배까지 레버리지를 올려 할 수 있는데가 많습니다. 그러니까 10만불을 투자하는데 백배의 증거금이면 천불만 있으면 10만불 투자가 가능합니다. 100계약이면 1000만불 115억을 십만불을 딱 1억1천만원 정도만 있으면 투자할 수 있네요. 이보다 더 심한데도 많습니다. 문제는 요즘처럼 급등락 할 경우 그 파장이 큽니다. 법적으로 장외는 증거금을 날린 후 더 손해가 발생했을 때는 채무투자자는 물론 중개소도 연대책임을 집니다. 문제는 이 장외거래에서 도이치뱅크와 여러 중소 유럽 은행들이 다 거지줄처럼 연결이 되어

[설국]

있어서 도이치가 하나 무너지면 유럽은행은 다 파산입니다. 이걸 돈을 풀어서 혹은 유동성을 시중에 풀어서 막을 수 있느냐, 외환이나 금리 파생상품은 양 싸이드 전략을 취하기 때문에 그게 불가능합니다. 리먼브라더스 때는 불량채권과 우량채권이 서로 얽히고 섥혀 대체 어느 은행에 어느 상품이 얼마의 부실을 안고 있는지 몰라서 공포감을 키웠고 이게 서로 돈을 빌려주지 않으려는 유동성 위기로 번졌다면, 이 파생의 손실을 막아주려고 한쪽으로 기울면 가령 금리 인상할때 돈을 버는 쪽을 밀어주려고 하면 그 반대에 베팅한 업체가 큰 손실을 얻게 됩니다. 이런 구조여서 시간만 끌 뿐이지 절대 계약을 무효로 돌리지 않는한 은행에

[설국]

파산은 정해져 있다 보아야 합니다. 그래서 이번에 이탈리아가 자국 은행을 살리려고 정부가 돈을 대려고 하니까 독일의 힘이 작용하는 ECB가 막는 겁니다. 2년전 베일인 조약대로 채권자가 해결하라, 이 말은 국가가 세금으로 금융권에 돈 대지 말라는 소리입니다. 문제는 만약 이탈리아 정부가 국채를 발행해 이탈리아 은행의 부실을 보전해줄 경우, 이탈리아 은행은 살아남지만 이탈리아 은행간 금리스왑에 베팅한 도이치은행은 큰 손실을 본다고 합니다. 왜냐면 이탈리아 은행의 빚을 보전해주려면 정부는 국채를 발행해야하며 국채를 발행할 시 국채금리는 오르게 되고, 이는 곧 시중금리로 연결되기 때문입니다.

[설국]

그래서 ECB는 국채 발행하지 말고 채권자에게 돈을 꿔라, 즉 타 은행과 인수합병시키고 그 중간에 부실 털어내라 하는 겁니다. 그러나 이탈리아 정부는 자국의 최대은행을 유지하기를 원하지 구조조정해서 국민들의 부는 물론 은행을 외국에 넘기고 싶어하지를 않는다는 문제가 있습니다. 설령 이탈리아 유니크레디트 은행이 외국은행에 인수합병되는데 이탈리아가 동의를 해서 위험을 넘긴다고 하더라도 75조 유로에 이르는 파생상품은 여전히 존재하며 시간은 여전히 파산을 향하여 걸어가고 있습니다. 그래서 나온 소리가 파산을 기정 사실로 인정을 하고, ECB 중앙은행이 그동안 매수한 각 국 국채를 주식으로 출자전환시켜 감자시키고 휴지

[설국]

로 만들어라. 그러면 각 정부는 빚이 0가 됨으로 은행이 파생 상품으로 결손이 나더라도 다시 돈을 넣어주면 된다는 입장의 기사가 나오고 있습니다. 이는 말 그대로 화폐시스템 붕괴와 같은 말입니다.

[생이보말]

브렉시트의 가장 큰 여파로 지목되는 건 EU의 붕괴, 안보문제 등 다양합니다만 결과적으로는 이로인한 유럽내 대형은행들의 붕괴입니다. 벌써 이탈리아 은행권의 문제가 수면위로 떠올랐고(간과하는 바 이탈리아는 G7 국가중 하나입니다), 며칠전 IMF는 공개적으로 독일의 도이체방크, 스위스의 크레디트 스위스, 영국의 HSBC를 파생상품 익스포져 위험 은행으로 지적했습니다. 아시다시피 이 파생상품은 국경이 없습니다. 이들이 디폴트를 선언하고 동시에 파생상품 디폴트가 선언되면 미국 대형은행들이 그 여파를 견딜 수 있을지 그 누구도 모릅니다. 스트레스 테스트도 이 정도까지는 예측하지 못했습니다. 말 그대로 전인미답의 경지입니다.

[생이보말]

브렉시트 이후 글로벌 대형은행들의 가치가 폭락을 한 것도 연준이 브렉시트를 경계하는 것도 이런 이유 때문입니다. 참고로 도이체방크의 파생상품 거래 규모는 알려진 것만 50조 달러(도이체방크 29일 대규모 혁신안 발표 예정)가 넘습니다.



만약 이러한 위험이 사라진다면 미 연준은 즉시 금리인상을 할 겁니다. 그리고 그 여파는 올해초 경험했던 것 이상이 될 것입니다. 전 세계의 유동성이 눈에 잡히듯 줄어들 겁니다. 유동성의 축소에 따른 결과는 이 역시 전인미답입니다. 인류는 양적완화의 끝을 경험해 본 적이 없습니다. 브렉시트가 이를 제어하고 있을 뿐이며 브렉시트의 위험이 사라지면 이 위험들은 현실이 됩니다.