[정책] 일본의 전후사 최대의 '수수께끼와 어둠', 일본인이 '알면 안되는' 일본과 미국의 '진정한 관계'

[お持て成し]

일본의 전후사 최대의 '수수께끼와 어둠', 일본인이 '알면 안되는' 일본과 미국의 '진정한 관계' / 8/2(금) / 현대 비즈니스

일본에는 국민은 물론이고 총리나 관료조차 잘 모르는 '우라(뒷면)의 규칙'이 존재해 사회 전체의 구조를 왜곡하고 있다.

그러한 「우라의 규칙」의 대부분은, 미국 정부 그 자체와 일본과의 사이가 아니라, 실은 미군과 일본의 엘리트 관료 사이에서 직접 맺어진, 점령기 이래의 군사상의 밀약을 기원으로 하고 있다. 

"알아서는 안 되는 숨겨진 일본지배구조'에서는, 최고재판소 검찰 외무성의 뒷매뉴얼을 참조하면서 미일합동위원회의 실태를 파고들어 일본의 권력구조를 철저히 규명한다. 

* 본 기사는 야베 고지 "알아서는 안 되는 숨겨진 일본지배구조"(고단샤현대신서)에서 발췌, 재편집한 것입니다.

◇ 미일 양국의 '진짜 관계'는?
 
안보 관련 법을 강제로 통과시킨 아베 총리는 아마 일본이 집단적 자위권을 행사할 수 있게 되면 미국과 '어떤 공격에 대해서도 서로 피를 흘리며 지키는' 대등한 관계가 될 수 있다는 환상을 품고 있을 것입니다. 

그러나 그것은 오해인 것입니다. 아시아 국가와의 양자 조약인 미일 안보 조약이 집단적 자위권에 기초한 대등한 상호 방위 조약이 되는 것은 앞으로도 절대로 있을 수 없습니다. 

사실 지휘권 밀약을 봐도 알 수 있듯이 현재 미일의 군사적인 관계에서는 일본 측이 군사력을 증강하거나 헌법 해석을 바꾸어 해외에 파병할 수 있게 되면 될수록 미군 사령관 아래에서 종속적으로 사용되어 버리는 것이 확실합니다. 

즉 집단적 자위권이라는 것은 현재의 미일 안보 조약과는 기본적으로 관계가 없는 개념입니다. 그런데도 불구하고 웬일인지 미국 군부의 강력한 압력으로 2015년 9월 그 행사를 위한 국내법이 강행 처리되고 말았습니다. 
 
그렇다면 이 미일 양국의 '진짜 관계'란 도대체 무엇일까요? 이 너무나 불평등한 관계가 어떤 국제법 논리에 의해 정당화되고 있을까요?

그 의문을 풀기 위해 앞서 본 1950년 10월 구 안보조약 미군 원안에서 다시 한 단계 앞선 조문으로 거슬러 올라가 살펴보기로 했습니다. 

그러자 놀랍게도 거기서 모든 수수께끼가 풀려버리게 된 것입니다.

◇ 일본 전역을 미군의 잠재적 기지로 만들겠다
 
아래가 미군 원안 4개월 전(1950년 6월)에 쓰여진 그 문제의 '조문'입니다. 먼저 읽어보세요.

○ 일본 전역이 미군의 방위작전을 위한 잠재적 기지로 간주돼야 한다.
○ 미군 사령관은 일본 전역에서 군 배치를 위한 무제한의 자유를 가진다.
○ 일본인의 국민감정에 악영향을 주지 않도록 미군 배치의 중대한 변경은 미군 사령관과 일본 총리의 협의 없이는 하지 않는다는 조항을 둔다. 그러나 전쟁의 위험이 있는 경우는 그 예외로 한다.

"이게 뭐야. 아까 미군 원안과 거의 똑같지 않은가"

라고 생각하셨을 수도 있습니다.

맞습니다.

그런데 이 조문의 중요성은 그 내용이 아닙니다.

문제는 이 글을 쓴 인물이 불과 4년 전에 헌법 9조를 만들었고, 그 후에도,

"일본 본토에는 절대 미군기지를 두지 않는다"

라고 계속 말하던 맥아더였다고 합니다.

그 맥아더가, 세상에,

"일본 전역을 미군의 잠재적 기지로 한다"

라는 식의, 이상해져 버린 듯한 「조문」을, 돌연히 쓰고 있었다. 더구나 그가 이 조문을 쓴 것은 1950년 6월 23일. 한국전쟁이 일어나기 불과 이틀 전이었다는 것입니다.

이 너무나도 이해할 수 없는 '6·23메모'라고 불리는 보고서의 배경을 조사함으로써 결과적으로 일본의 '전후사의 수수께끼'에서의 마지막 조각이 발견되었고, 제가 2010년 이후 계속해 온 '큰 수수께끼를 푸는 여행'도 드디어 끝을 맺게 되었습니다('6·23메모' 제2항 참조). https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v06/pg_1227). 

◇ 맥아더의 방황
 
어떤 나라에도 그 나라의 미래를 결정한 중대한 순간이라는 것이 있습니다.

'전후 일본'의 경우, 그것은 틀림없이 한국전쟁이 일어난 1950년 6월이었다고 할 수 있습니다. 개전일(6월 25일)을 사이에 둔 불과 며칠 사이에 일본의 어떤 미래 모습은 크게 전환하게 된 것입니다. 

여기서 당시 상황을 조금만 돌아보도록 하죠.

제2차 대전 패전 이후 일본의 점령은 이미 5년 가까이 지속되었고, 점령군을 지휘하는 맥아더와 미국 국무부는 가능한 한 빨리 점령을 끝내고 싶다고 생각했습니다. 그대로 질질 점령을 계속하면 미국 자신이 정한 '영토불확대' 원칙을 위반하고 있다는 비판을 받을 우려가 있었기 때문입니다. 

반면 미국 군부는 일본의 점령 종결에는 절대 반대 입장을 취하고 있었습니다.

그 전 해인 1949년 10월에 탄생한 공산주의 중국(중화인민공화국)이 이 해 2월에 같은 공산주의 국가인 소련과 손을 잡고 일본과 거기에 주둔하는 미국을 가상 적국으로 규정한 군사동맹('중소 우호동맹 상호원조 조약')을 성립시켰기 때문입니다. 

헌법 9조로 일본에 전력포기를 시킨 맥아더도 역시 예전처럼,

오키나와에 강력한 공군을 두면 아시아 연안의 적군은 확실히 파괴될 수 있다

"그래서 일본 본토에 군사력은 필요 없다." [=헌법 9조 2항은 틀리지 않았다.]

이런 말을 할 수 있는 상황이 아니었습니다. 그리고 '평화조약을 맺은 후에도 미군은 일본에 계속 주둔한다'는 군부의 제안에도 이해를 표시하기 시작했는데, 그 큰 방침 전환을 어떤 논리로 하면 좋을지 생각에 잠겨 있었습니다.

◇ 한국 전쟁을 역이용한 덜레스
 
그런 상황에서 갑자기 한국전쟁이 벌어지고 말았다.

일반적으로 생각하면 일본을 독립시키는 것은 이제 절대로 불가능한 것입니다. 그런 일을 군부가 용서할 리가 없습니다.

그런데 그 때, 타고난 호완으로 사태를 급전시킨 것이, 일미 안보 체제의 친부모가 되는 존 포스터 덜레스였습니다.

불과 두 달 전에 국무부 고문으로 취임한 지 얼마 되지 않아 한국전쟁 개전 때 마침 일본을 방문 중이던 덜레스는 이 한국전쟁을 역수로 삼아 군부에 일본의 독립을 인정하게 하는 어려운 일을 멋지게 성공시킵니다. 

그때 군부의 설득을 위한 유력한 재료로 사용된 것이 앞서 소개한 맥아더의 '623 메모'였습니다.

"중국과 소련이 가담한 이 대전쟁에서 승리하려면 이웃 나라인 일본의 전쟁 협력이 반드시 필요합니다. 일본의 독립에 찬성해 주신다면 반드시 그 대가로 일본에 전면적인 전쟁 협력을 약속하겠습니다. 이 메모를 보세요. 이전에는 일본의 독립 후 미군 주둔에 반대했던 맥아더 원수도 현재는 일본 전역을 기지로 계속 사용한다는 구상을 갖고 계십니다"

라는 것이 덜레스의 논리였습니다.

이 덜레스의 끈질긴 설득 공작이 성공한 결과 군부도 비로소 납득하게 되었고, 한국전쟁이 발발한 지 두 달 반 만인 1950년 9월 8일에는, 

○ 미국은 일본 어디에나 필요한 기간, 필요한 만큼의 군대를 둘 권리를 획득한다.
○ 군사상의 문제에 대해서는 평화조약에서 분리한 별도의 2개국 협정[후일 구 안보조약]을 만들고, 그 원안은 국무부와 국방성이 공동으로 작성한다[즉, 군부가 중심이 되어 작성한다].

라는 기본 방침을 조건으로 대일 평화 조약 협상의 개시가 트루먼 대통령에 의해 승인되게 된 것입니다.

◇ 「6·23메모」의 수수께끼
 
갑자기 일어난 한국전쟁이라는 큰 마이너스를, 반대로 암초에 걸려 있던 대일 평화조약을 움직이기 위한 플러스의 힘으로 이용한다--. 인간으로서의 호불호를 떠나 덜레스라는 것은 정말 일을 잘하는 대단한 남자였다고 생각합니다.

그러나 거기에는 아무리 생각해도 납득이 가지 않는 점이 있습니다. 그렇다면 맥아더도 덜레스도 한반도에서 전쟁이 일어날 것이라고는 6월 25일 당일까지 전혀 생각하지 않았습니다. 덜레스 등은 개전 일주일 전에 한국에 걸쳐 38선도 시찰한 뒤 일본으로 돌아온 6월 21일에, 

현재 한반도에는 닥친 위험이 없습니다

라고 보고했을 정도였습니다.

그런 상황에서 어떻게 맥아더가 개전을 불과 이틀 앞둔 6월 23일에, 그 후 군부에 설득 재료가 될 '일본 전역을 미군의 잠재적 기지로 만든다'는 기존 방침을 180도 전환한 보고서(메모)를 쓸 수 있었을까요? 

그 타이밍과 내용이 너무 부자연스러운 거죠.

그렇게 의문이 들어 다시 한번 인터넷에서 미국 국무부가 공개하고 있는 '623 메모' 원문을 살펴보니 거기에는 각주로 다음과 같이 적혀 있었습니다.

"이 메모는 본 자료집에 수록되지 않은 6월 29일 앨리슨 씨[당시 국무부 동북아국장이자 덜레스의 도쿄 방문 동행자]의 메모에 네 번째 첨부자료로 파일되어 있었습니다." 

즉, 이 자료집(<미국외교문서(FRUS)>)을 편찬하고 있는 미국 국무부 역사과 직원은,

이 메모가 그 날짜대로 6월 23일에 쓰인 것이라고 증언하는 사람은 덜레스 씨와 그의 부하 앨리슨 씨뿐입니다

라는 사실을 일부러 가르쳐 주고 있는 것입니다.

그래서 이 문제에 대해 역사적으로 확정된 사실을 정리하면 다음 네 가지가 됩니다.

(1) 이 맥아더의 메모가 6월 23일에 쓰여졌다고 증언하고 있는 것은 덜레스와 그 부하 앨리슨뿐이다.

(2)맥아더는 이 「6·23메모」에 쓰여진 내용에 대해, 전날인 6월 22일 뿐만 아니라, 실은 6·25전쟁이 일어난 다음날인 26일에도 덜레스와 회담을 하고 있었다(후출의 덜레스의 「6·30메모」에 대한 「해설」(→244쪽)과 리처드·B·핀 지음 「맥아더와 요시다 시게루」 동문서원 인터내셔널 참조). 

(3) 623 메모의 내용은 일본 전역을 잠재적 미군기지로 만들겠다는 등 맥아더의 기존 방침을 극단적인 형태로 180도 전환하는 것이었다.

(4)덜레스는 6월 25일 625전쟁 개전 이후 군부를 설득할 유력한 재료로 이 623 메모를 계속 사용했다.

이러한 사실들을 종합하면 상식적으로 이 '6.23 메모'가 한국전쟁 개전 전 회담(23일)이 아니라 개전 후 회담(26일)을 바탕으로 맥아더와 덜레스의 공동작업에 의해 만들어진 것임은 확실합니다. 

즉 덜레스가 한국전쟁이 발발하자 새로운 '대일방침'을 급히 작성했다. 하지만 자존심이 강한 맥아더의 체면을 유지하기 위해 메모 날짜를 속여서 그 180도의 대방침 전환이 이미 한국전쟁 개전 전에 이루어졌던 것으로 해주었다는 것입니다. 

여기서 왜 내가 이렇게 하나의 보고서 날짜에 집착했는가 하면, 이 '6·23메모'라는 보고서가 말 그대로 일본의 운명을 결정한 또 하나의 매우 중요한 보고서와 세트로 쓰여진 것임을 알고 있기 때문입니다. 

그 보고서의 이름을 '6·30 메모'라고 합니다. 이것은 맥아더가 아니라 덜레스 자신의 이름으로, 그가 일본 방문에서 귀국한 후, '6·23 메모'의 내용에 대해 해설한 것입니다. 그리고 거기에는 일본의 '전후사의 수수께끼'를 풀기 위한 마지막 열쇠가 숨겨져 있었습니다. 

◇ 해설 '6·30 메모'
 
덜레스는 이 보고서(1950년 6월 30일 애치슨 국무장관 등 8명에게 송부)에서 6월 하순에 있었던 맥아더와의 두 번의 회담[6월 22일과 26일]을 되돌아보는 형식으로 다음과 같이 말했습니다. (이하 개요)

〈6월 22일의 아침, 나는 맥아더 원수와 회담해, 다음의 일을 말했다.

 일본과 평화조약을 맺은 후, 미군이 어떻게 일본에 주둔을 계속할 것인가 하는 문제에 대해서는, 그것이 단순히 미국의 이해에 근거하는 것이 아니라, 「국제사회 전체의 평화와 안전」이라고 하는 틀 안에서 행해지는 것이 바람직하다. 그러니 미군기지 제공도 유엔헌장 43조 안의 군사상 편익 제공이라는 콘셉트에 따라 이뤄지는 것이 좋다. 그렇게 말하고 나는 다음 메모를 맥아더 원수에게 건넸다.

 '본래 국제법의 흐름에서는,

 1. 일본이 평화조약을 맺는다.

 2. 일본이 유엔에 참여한다.

 3. 그리고 그때 유엔이 완전히 기능하고 있다면 유엔헌장 43조가 잠재우는 대로 일본은 유엔 안보리와 '특별협정'을 맺어 군사상의 '편익'을 안보리에 제공할 수 있게 됩니다.

 4. 그러나 현재 43조로 이루어진 '특별협정'은 실현되지 않았습니다. 이 경우 우리나라를 포함한 안보리 상임이사국 5개국에는 유엔헌장 106조에 따라 '특별협정이 효력을 발생하는[=유엔군이 생기는] 동안'에 한해 '국제평화와 안전을 위해 필요한 행동'을 '유엔을 대신하여 취하는' 것이 인정되고 있습니다.

 그래서 일본은 자국의 유엔 가입이 실현되고 유엔헌장 43조의 효력이 발생하는 [=유엔군이 생긴다]까지 포츠담 선언 서명국[=연합국]을 대표하는 미국과 '특별협정'에 상당하는 협정[=구 안보조약]을 맺고 미국에 군사기지를 제공한다. 유엔군 구상이 실제로 움직이기 시작하면 이들 기지는 유엔군의 기지가 된다. 

그런 생각을 하면 어떨까요

맥아더 원수는 그때와 다음 회담[6월 26일] 때 그 생각에 전적으로 찬동되어, '이 정도면 일본인도 받아들이기 쉬울 것이다'라고 말했다

 (原文:https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v06/pg_1229)

◇ 「큰 수수께끼를 푸는 여행」의 끝

이 덜레스의 「630메모」를 「발견」한 것으로, 나의 7년간에 이르는 「큰 수수께끼를 푸는 여행」도, 드디어 끝을 알리게 되었습니다.

미군이 직접 조문을 쓴 '구 안보조약·미군 원안'(1950년 10월 27일 안)의 안쪽에 덜레스가 전체 컨셉을 제시한 '6·30 메모'(동년 6월 30일 안)가 있었다는 것입니다. 그것을 차트로 하면 다음과 같습니다.

(1) 한국전쟁 개전 직후 덜레스가 군부를 설득하기 위해 만든 630 메모

(1950년 6월 30일)

 ⇩

(2) 한국전쟁 와중에 군부 자신이 만든 '구 안보조약·미군 원안'

(1950년 10월 27일)

 ⇩

(3) 전후, 미일간에 체결된 오모테측 조약이나 협정+밀약

(1951년~현재)

이것으로 끝입니다.

갑작스런 625전쟁으로 생겨난 점령하 미군 전쟁협력체제가 덜레스의 법적 속임수에 의해 이후 60년 이상 계속 고정돼 버렸다

그렇다고 합니다.

그래서 현재 우리가 살고 있는 것은 사실 '전후레짐'이 아니라 '한국전쟁레짐'입니다. 한국전쟁은 지금도 평화조약이 체결되지 않아 정식으로 끝난 것이 아니기 때문에 당시의 법적인 관계는 지금도 모두 그대로 이어지고 있기 때문입니다.

그리고 마지막으로 가장 중요한 것은 앞으로 우리가 그 '한국전쟁 체제'를 뒷받침하는 법적 구조에 대해 확실하게 'NO'라고 말하지 않는 한 덜레스의 '6.30 메모'나 '구 안보조약 미군 원안'에 적혀 있던 그 내용이 앞으로도 조금씩 국내법으로 정비되어 마침내 완성되고 말 것입니다.

일본의 전후사에 더 이상의 수수께끼도 어둠도 더 이상 없습니다.

또한 연재 기사 <왜 미군은 '일본인'만 경시하는가…그 '충격적인 이유'>에서는 박쥐나 유적보다 일본인을 경시하는 주일미군의 실태에 대해 자세히 해설하겠습니다.

야베코오지

https://news.yahoo.co.jp/articles/0f3c32f395c2caf3158859ca0affe89b45fd2811?page=1

日本の戦後史最大の「謎と闇」…日本人が「知ってはいけない」、日本とアメリカの「本当の

日本の戦後史最大の「謎と闇」…日本人が「知ってはいけない」、日本とアメリカの「本当の関係」
8/2(金) 7:05配信


5
コメント5件


現代ビジネス
photo by gettyimages

日本には、国民はもちろん、首相や官僚でさえもよくわかっていない「ウラの掟」が存在し、社会全体の構造を歪めている。

【写真】なぜアメリカ軍は「日本人」だけ軽視するのか…その「衝撃的な理由」

そうした「ウラの掟」のほとんどは、アメリカ政府そのものと日本とのあいだではなく、じつは米軍と日本のエリート官僚とのあいだで直接結ばれた、占領期以来の軍事上の密約を起源としている。

『知ってはいけない 隠された日本支配の構造』では、最高裁・検察・外務省の「裏マニュアル」を参照しながら、日米合同委員会の実態に迫り、日本の権力構造を徹底解明する。

*本記事は矢部 宏治『知ってはいけない 隠された日本支配の構造』(講談社現代新書)から抜粋・再編集したものです。

日米両国の「本当の関係」とは？
安保関連法を強引に可決させた安倍首相は、おそらく日本が集団的自衛権を行使できるようになれば、アメリカと「どんな攻撃に対しても、たがいに血を流して守りあう」対等な関係になれるという幻想を抱いているのでしょう。

しかし、それは誤解なのです。アジアの国との二国間条約である日米安保条約が、集団的自衛権にもとづく対等な相互防衛条約となることは、今後も絶対にありえないのです。

事実、指揮権密約をみてもわかるとおり、現在の日米の軍事的な関係では、日本側が軍事力を増強したり、憲法解釈を変えて海外へ派兵できるようになればなるほど、米軍司令官のもとで従属的に使われてしまうことは確実です。

つまり集団的自衛権というのは、現在の日米安保条約とは基本的に関係のない概念なのです。ところが、それにもかかわらず、なぜかアメリカの軍部からの強い働きかけによって、2015年9月、その行使のための国内法が強行採決されてしまいました。

それではこの日米両国の「本当の関係」とは、いったい何なのでしょう。このあまりに不平等な関係が、どういう国際法のロジックによって正当化されているのでしょう。

その疑問を晴らすために、先ほど見た1950年10月の旧安保条約・米軍原案から、さらにもうひとつ前の段階の「条文」にさかのぼって調べてみることにしました。

すると驚いたことに、そこですべての謎が解けてしまうことになったのです。

「日本全土を米軍の潜在的基地にする」
下が米軍原案の4ヵ月前(1950年6月)に書かれた、その問題の「条文」です。まず読んでみてください。

○ 日本全土が、米軍の防衛作戦のための潜在的基地とみなされなければならない。

○ 米軍司令官は、日本全土で軍の配備を行うための無制限の自由をもつ。

○ 日本人の国民感情に悪影響を与えないよう、米軍の配備における重大な変更は、米軍司令官と日本の首相との協議なしには行わないという条項を設ける。しかし、戦争の危険がある場合はその例外とする。

「なんだこれは。さっきの米軍原案と、ほとんど一緒じゃないか」

と思われたかもしれません。

そのとおりです。

しかしこの「条文」の重要性は、その内容ではないのです。

問題はこれを書いた人物が、そのわずか4年前に憲法9条をつくり、その後も、

「日本の本土には絶対、米軍基地は置かない」

と言い続けていたマッカーサーだったということです。

そのマッカーサーが、なんと、

「日本全土を米軍の潜在的基地にする」

というような、おかしくなってしまったかのような「条文」を、突如として書いていた。しかも彼がこの「条文」を書いたのは、1950年6月23日。朝鮮戦争が起こるわずか2日前だったというのです。

このあまりに不可解な「6・23メモ」と呼ばれる報告書の背景を調べることで、結果として日本の「戦後史の謎」における最後のピースが見つかり、私が2010年以降続けてきた「大きな謎を解く旅」も、ようやく終わりを告げることになったのです(「6・23メモ」第2項参照。https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v06/pg_1227)。

マッカーサーの迷い
どんな国にも、その国の未来を決めた重大な瞬間というものがあります。

「戦後日本」の場合、それは間違いなく、朝鮮戦争が起こった1950年6月だったといえるでしょう。開戦日(6月25日)を挟んだほんの数日のあいだに、日本のあるべき未来の姿は、大きく転換することになったのです。

ここで当時の状況を少しだけ振り返っておきましょう。

第二次大戦での敗戦から、日本の占領はすでに五年近く続いており、占領軍を指揮するマッカーサーとアメリカ国務省は、できるだけ早く占領を終わらせたいと考えていました。そのままズルズル占領を続けてしまうと、アメリカ自身が定めた「領土不拡大」の原則に違反していると批判されるおそれがあったからです。

一方、アメリカの軍部は、日本の占領終結には絶対反対の立場をとっていました。

というのも、その前年の1949年10月に誕生した共産主義の中国(中華人民共和国)が、この年の2月に同じ共産主義国であるソ連と手を結び、日本とそこに駐留するアメリカを仮想敵国と位置づけた軍事同盟(「中ソ友好同盟相互援助条約」)を成立させていたからです。

憲法9条で日本に戦力放棄をさせていたマッカーサーも、さすがに以前のように、

「沖縄に強力な空軍をおいておけば、アジア沿岸の敵軍は確実に破壊できる」

「だから日本の本土に軍事力は必要ない」〔=憲法9条2項は間違っていない〕

などと言える状況ではなくなっていました。そして「平和条約を結んだあとも、米軍は日本への駐留を続ける」という軍部の提案にも理解を示し始めていたのですが、その大きな方針転換をどのようなロジックで行えばいいか、考えあぐねていたのです。

朝鮮戦争を逆手にとったダレス
そんな状況のなかで、突如、朝鮮戦争が起こってしまった。

ふつうに考えたら、日本を独立させることなど、もう絶対に不可能なわけです。そんなことを軍部が許すはずがありません。

ところがそのとき、持ち前の豪腕で事態を急転させたのが、日米安保体制の産みの親となるジョン・フォスター・ダレスでした。

わずか2ヵ月前に国務省の顧問に就任したばかりで、朝鮮戦争の開戦時にちょうど日本を訪問中だったダレスは、この朝鮮戦争を逆手にとって軍部に日本の独立を認めさせるという荒業を、みごとに成功させるのです。

そのとき軍部の説得のための有力な材料として使われたのが、先ほど紹介したマッカーサーの「6・23メモ」でした。

「中国とソ連が加担したこの大戦争に勝利するには、隣国である日本の戦争協力がどうしても必要です。日本の独立に賛成してもらえれば、必ずそのひきかえとして、日本に全面的な戦争協力を約束させます。このメモを見てください。以前は日本の独立後の米軍駐留に反対されていたマッカーサー元帥も、現在は日本全土を基地として使い続けるという構想を持っておられます」

というのが、ダレスのロジックだったのです。

このダレスの粘り強い説得工作が成功した結果、軍部もようやく納得し、朝鮮戦争の開戦から2ヵ月半後の1950年9月8日には、

○ アメリカは日本中のどこにでも、必要な期間、必要なだけの軍隊をおく権利を獲得する。

○ 軍事上の問題については平和条約から切り離した別の二ヵ国協定〔のちの旧安保条約〕をつくり、その原案は国務省と国防省が共同で作成する〔つまり、軍部が中心となって作成する〕。

といった基本方針を条件に、対日平和条約の交渉の開始が、トルーマン大統領によって承認されることになったのです。

「6・23メモ」の謎
突如起こった朝鮮戦争という大きなマイナスを、逆に暗礁にのりあげていた対日平和条約を動かすためのプラスの力として利用する──。人間としての好き嫌いは別にして、ダレスというのは本当に仕事のできるスゴ腕の男だったと思います。

しかし、そこにはどう考えても腑に落ちない点があるのです。というのはマッカーサーもダレスも朝鮮半島で戦争が起こるとは、6月25日の当日までまったく考えていませんでした。ダレスなどは開戦の一週間前に韓国にわたり、38度線も視察したあと、日本に戻った6月21日に、

「現在、朝鮮半島には、差しせまった危険はありません」

と報告していたくらいだったのです。

そうした状況のなかで、どうしてマッカーサーが開戦わずか2日前の6月23日に、その後、軍部への説得材料になるような、「日本全土を米軍の潜在的基地にする」という、従来の方針を180度転換した報告書(メモ)を書くことができたのでしょうか。

そのタイミングと内容が、あまりにも不自然なのです。

そう疑問に思ってもう一度、ネット上でアメリカ国務省が公開している「6・23メモ」の原文をみてみると、そこには脚注として次のように書かれていました。

「このメモは、本資料集に収録されていない6月29日のアリソン氏〔当時、国務省の北東アジア局長で、ダレスの東京訪問の同行者〕のメモに、4番目の添付資料としてファイルされていたものです」

つまり、この資料集(『アメリカ外交文書(FRUS)』)を編纂しているアメリカ国務省歴史課のスタッフは、

「このメモがその日付どおり6月23日に書かれたものだと証言しているのは、ダレス氏とその部下のアリソン氏だけです」

という事実をわざわざ教えてくれているのです。

ですから、この問題について歴史的に確定した事実をまとめると次の4点になります。

(1) このマッカーサーのメモが6月23日に書かれたと証言しているのは、ダレスとその部下のアリソンだけである。

(2)マッカーサーはこの「6・23メモ」に書かれた内容について、前日の6月22日だけでなく、実は朝鮮戦争の起きた翌日の26日にもダレスと会談をしていた(後出のダレスの「6・30メモ」についての「解説」(→244ページ)と、リチャード・B・フィン著『マッカーサーと吉田茂』同文書院インターナショナル参照)。

(3) 「6・23メモ」の内容は「日本全土を潜在的米軍基地にする」など、それまでのマッカーサーの方針を極端なかたちで180度転換するものだった。

(4)ダレスは6月25日の朝鮮戦争の開戦後、軍部を説得する有力な材料としてこの「6・23メモ」を使い続けた。

これらの事実を総合すると、常識的に考えてこの「6・23メモ」が、朝鮮戦争の開戦前の会談(23日)ではなく、開戦後の会談(26日)をもとに、マッカーサーとダレスの共同作業によって作られたものであることは確実です。

つまり、ダレスが朝鮮戦争の勃発を受けて、新たな「対日方針」を急遽作成した。けれどもプライドの高いマッカーサーの体面を保つために、メモの日付をごまかして、その180度の大方針転換が、すでに朝鮮戦争の開戦前に行われていたことにしてやったということです。

ここでどうして私が、これほどひとつの報告書の日付にこだわったかというと、この「6・23メモ」という報告書が、文字どおり日本の命運を決したもうひとつの非常に重要な報告書と、セットで書かれたものであることがわかっているからです。

その報告書の名を「6・30メモ」といいます。こちらはマッカーサーではなくダレス自身の名で、彼が日本訪問から帰国したあと、「6・23メモ」の内容について解説したものです。そしてそこには日本の「戦後史の謎」を解くための、最後のカギが隠されていたのです。

解説 「6・30メモ」
ダレスはこの報告書(1950年6月30日にアチソン国務長官など8人へ送付)のなかで、6月下旬に行われたマッカーサーとの2度の会談〔6月22日と26日〕を振り返るかたちで、次のように述べています。(以下、概要)

〈6月22日の朝、私はマッカーサー元帥と会談し、次のことを述べた。

日本と平和条約を結んだあと、米軍がどのようにして日本に駐留を続けるかという問題については、それが単にアメリカの利害にもとづくものではなく、「国際社会全体の平和と安全」という枠組みのなかで行われることが望ましい。だから米軍基地の提供も、国連憲章43条のなかの「軍事上の便益の提供」というコンセプトにもとづいて行われた方がいい。そういって、私は次のメモをマッカーサー元帥に渡した。

「本来の国際法の流れでは、

1.日本が平和条約を結ぶ。

2.日本が国連に参加する。

3.そしてそのとき国連が完全に機能していれば、国連憲章43条がさだめるとおり、日本は国連安保理と「特別協定」を結んで、軍事上の「便益」を安保理に提供することが可能になります。

4.ところが現在、43条でさだめられた「特別協定」は実現しておりません。その場合、わが国をふくむ安保理常任理事国・五ヵ国には、国連憲章106条によって、「特別協定が効力を生じる〔=国連軍ができる〕までのあいだ」に限り、「国際平和と安全のために必要な行動」を「国連に代わってとる」ことが認められております。

そこで提案なのですが、日本は自国の国連加盟が実現し、加えて国連憲章43条の効力が発生する〔=国連軍ができる〕までのあいだ、ポツダム宣言署名国〔=連合国〕を代表するアメリカとのあいだに、「特別協定」に相当する協定〔=旧安保条約〕を結び、アメリカに軍事基地を提供する。国連軍構想が実際に動きだせば、それらの基地は国連軍の基地となる。

そういう考え方でいかがでしょうか」

マッカーサー元帥はそのときと次の会談〔6月26日〕のとき、その考えに全面的に賛同され、「これなら日本人も受け入れやすいだろう」と述べられた〉

(原文:https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v06/pg_1229)

「大きな謎を解く旅」の終わり
写真:現代ビジネス

このダレスの「6・30メモ」を「発見」したことで、私の7年間におよぶ「大きな謎を解く旅」も、ようやく終わりを告げることになりました。

米軍が自分で条文を書いた「旧安保条約・米軍原案」(1950年10月27日案)のさらに奥に、ダレスが全体のコンセプトを示した「6・30メモ」(同年6月30日案)があったということです。それをチャートにすると、次のとおりです。

(1) 朝鮮戦争の開戦直後に、ダレスが軍部を説得するためにつくった「6・30メモ」

(1950年6月30日)

⇩

(2)朝鮮戦争のさなかに、軍部自身がつくった「旧安保条約・米軍原案」

(1950年10月27日)

⇩

(3) 戦後、日米間で結ばれたオモテ側の条約や協定　+　密約

(1951年~現在)

これで終わりです。

「突然の朝鮮戦争によって生まれた「占領下での米軍への戦争協力体制」が、ダレスの法的トリックによって、その後、60年以上も固定し続けてしまった」

ということです。

だから現在、私たちが生きているのは、実は「戦後レジーム」ではなく「朝鮮戦争レジーム」なのです。朝鮮戦争はいまも平和条約が結ばれておらず、正式に終わったわけではない(休戦中)ので、当時の法的な関係は現在もすべてそのまま続いているからです。

そして最後に、もっとも重要なことは、これから私たちがその「朝鮮戦争レジーム」を支える法的構造に、はっきり「NO」と言わない限り、ダレスの「6・30メモ」や「旧安保条約・米軍原案」に書かれていたその内容が、今後も少しずつ国内法として整備され、ついには完成されてしまうということです。

日本の戦後史に、これ以上の謎も闇も、もうありません。

さらに連載記事<なぜアメリカ軍は「日本人」だけ軽視するのか…その「衝撃的な理由」>では、コウモリや遺跡よりも日本人を軽視する在日米軍の実態について、詳しく解説します。

矢部 宏治