Their Expectation Ascending $200.- per Barrel is Failed.

[Han, EuneKyung]

**  여태  한 번도  말하지 않았던,   실로 충격적인  것  하나를   말씀드리겠습니다. 

남한 땅으로  1953에  들어왔던,  들어올 수 있은  우리  한국인, 즉  깃타이인들, 즉  아리안들, 은  

이천만이 아니라 이십만입니다.  이것은  약  4, 5 년 전,  조선일보  제일  처음  지면에  쓰인 거대  한문글자를  살피다가 

파악한  것입니다.  우리는  거의 다 죽었었어요.  너무나   무서운 진실이라서 쓸 수 없는 셈입니다.  1865년, 대략입니다,   발간된  미국정부 연감에 따르면,   타타르 즉 깃타이 즉 우리 인구는  8백만명이고, 이 숫자는  순조실록에 실린  인구조사 후  숫자와  거의 같았습니디. 

** 지금  막  드는 생각은, 이 숫자가   원래 창조주, 카이 황제가  창조하셨던 우리  민족 즉  오리지널 아리안의 숫자일 거라고 보입니다. -- 

바깥에서 고려인 운운하며 우리  한국 같은 민족이라  말하는  것은 다  거짓이라 보는 이유가,   일단 치미는  거부감 때문입니다. 우리가 동포 니까 라고 떠드는  선동의 교화에   교화 당해서  우리 무의식으로 우리는 같은 동포 이러며  북괴 조차도 그리  여기는데,  아닐 것이고,   한국전쟁 때 한국을 도왔다, 는  소리들은 다   가짜입니다. 구 신문을  보면, 우릴 도운 자들  아무도 없었어요.   그래서  이승만이  우리 노블층  37만  죽였다 는  것은  이 곳에 건너오지 못 한 사람들까지 포함되었을 것인 이유가 어찌 됐든 그들의 시민권은 존재했기 때문일 것이라서 입니다.  생각해보세요. 피난민들이  몰려든 곳이  동해 일부와  부산  말고는 없는데  부산  산동네에  사람들이 얹혀 살았댔자, 영주동 수정동,  몇 명이 거주 가능했겠습니까?   

진시황 무덤의   거대 병마용이 있는데,   순장 습관이라고 우리가 배웠거든요.  허나,  동화는 ,   그것에다 숨결만 불어넣으면 사람, 즉 거대 군대로 변하는  군인 만들기 소재라고  설명합니다.   아마 옛 뱀이 그들에다  숨결이든, 손짓이든   터치 하고 불어넣기 전에,   죽었던 것 같습니다.  그가   사람을 미혹하고 다녔다고 요한계시록이 말했으니,   그 외모는 외모에 혹할 만한  수진인데,  이 부분에 대해  이미  삼 사 년 전에  써놓은 것이 있는데,  아직은 비밀로  감춰 줘야 합니다. 

이 저의 설명을 우선 읽으시고 서, 아래 내용으로 들어가면,  납득이 수월해질 것 같습니다.  

한국인들은  다른 민족의 민족들과   애초부터 다르다는  것을 여러분도 이제는  인식이  되어지기 시작하실 것입니다. 

** I would like to tell you something truly shocking that I have never mentioned before.

The number of us Koreans who entered, or were able to enter, South Korea in 1953—that is, the Gittai, or Aryans—is not 20 million, but 200,000.

I realized this about four or five years ago while examining the massive Chinese characters written on the very first page of the Chosun Ilbo.

We had all died. It is such a terrifying truth that it is practically unwritten. According to the U.S. government yearbook published around 1865, the Tatar, or Gittai, population—that is, us—was 8 million, and this number was almost identical to the figure recorded in the Annals of King Sunjo following the census.

The reason I view claims made abroad about Koryo-in and that they are of the same ethnicity as us Koreans as lies is, first and foremost, due to the surging sense of rejection. We have been indoctrinated by the propaganda that shouts, "Because we are compatriots," so we unconsciously believe that we are fellow countrymen, even regarding the North Korean regime. However, this is not true, and the claims that they helped South Korea during the Korean War are all lies. If you look at old newspapers, there was no one who helped us. Therefore, the reason Syngman Rhee killed 370,000 members of our noble class is likely because, regardless of the circumstances, their citizenships still existed, and this included those who could not cross over here. Think about it. The only places where refugees flocked were parts of the East Sea and Busan; even if people had settled in the hillside neighborhoods of Busan—such as Yeongju-dong or Sujeong-dong—how many people could have actually lived there?

We learned about the massive Terracotta Army in the tomb of Qin Shi Huang as an example of the custom of human sacrifice. However, the fairy tale explains that they serve as material for creating soldiers—that is, a massive army—that can be transformed into people simply by breathing life into them. It seems likely that the ancient snake died just  before it could touch or breathe life into them to  change  army, whether through breath or a gesture. The Book of Revelation says that he went around deceiving people, and his appearance is such that one could be deceived by his looks. I have already written about this part three or four years ago, but it must be kept a secret for now.

If you read my explanation first, I think it will be easier to understand the content below.

You will now begin to realize that Koreans are different from other ethnic groups from the very beginning.

by inierinier

https://www.youtube.com/watch?v=mTetYGY-w5Eㅇㅜ리는 

China Just Revealed The Global Economy Is Already Broken — And Nobody Was Supposed To See It
Time Subtitle Machine Translation
0s All of the economic analysts covering the war in Iran got it really, really 이란 전쟁을 분석했던 모든 경제 분석가들은 정말, 정말 틀렸습니다
4s wrong. They were expecting oil to hit $200 a barrel, but it's now much lower, . 그들은 유가가 배럴당 200달러까지 오를 것으로 예상했지만,
10s even though the war is still raging on. The question we have to answer now is 전쟁이 여전히 격렬하게 진행 중임에도 불구하고 지금은 훨씬 더 낮습니다. 이제 우리가 답해야 할 질문은 '
14s why? How did they get it so wrong? >> Most estimates were to put us at this 왜?'입니다. 그들은 어떻게 그렇게 잘못 생각했을까? 대부분의 예측은
18s point in this war, we'd be looking at almost $200 a barrel. 이 전쟁이 이 시점에 이르면 배럴당 거의 200달러까지 치솟을 것이라는 것이었습니다.
22s >> China is certainly a big part of the story, but it's only part. We need to 중국이 이 이야기에서 큰 부분을 차지하는 것은 분명 하지만, 그것은 단지 일부일 뿐입니다.
27s start with the timeline so we can see the glimpses into the real health of the -
32s global economy that the war in Iran has given us. On February 27th, Brent crude 이란 전쟁이 우리에게 보여준 세계 경제의 실제 모습을 엿볼 수 있도록 시간 순서대로 살펴봐야 합니다. 2월 27일 브렌트유는
37s closed at $72 a barrel. The next morning, the war begins. Within days, 배럴당 72달러로 마감했습니다. 다음날 아침, 전쟁이 시작되었다. 며칠 만에 이란
42s the IRGC declares the straight of Hormuz closed and tanker traffic through the 혁명수비대는 호르무즈 해협 폐쇄를 선언했고,
47s world's most important oil choke point collapses to almost nothing. By March 세계에서 가장 중요한 석유 수송로를 통과하는 유조선 통행량은 거의 전무해졌습니다. 3월
53s 9th, Brent hits $119 a barrel. The International Energy Agency calls it the 9일까지 브렌트유 가격은 배럴당 119달러에 도달합니다. 국제에너지기구(IEA)는 이를 석유 시장
1:00 largest supply disruption in the history of the oil market. And analysts respond 역사상 최대 규모의 공급 차질이라고 부릅니다 . 이에 대해 분석가들은
1:06 by publishing scenarios with oil near-term at $150 a barrel and possibly 단기적으로 유가가 배럴당 150달러에 도달하고, 해협이 폐쇄된 상태로 유지되는 한
1:12 reaching $200 and potentially staying there for as long as the straight stays 200달러까지 상승하여 그 수준을 유지할 가능성이 있다는 시나리오를 발표했습니다
1:17 closed. By April 30th, it seemed like that may really come to fruition with . 4월 30일에는
1:22 Brent going above $126. At this point, everyone is holding their 브렌트유가 126달러를 넘어서면서 그 예측이 실제로 실현될 것처럼 보였습니다. 지금 모두가
1:27 breath, assuming that prices will continue to climb if the conflict 숨죽이고 상황을 지켜보고 있는데, 분쟁이 계속되면 물가가 계속 오를 것이라고 예상하고 있기 때문입니다
1:31 continues. >> Well, oil prices are rising again. . 유가가 다시 오르고 있네요.
1:34 >> US oil prices have topped $100 a barrel for the first time since 2022. Oil 미국 원유 가격이 2022년 이후 처음으로 배럴당 100달러를 돌파했습니다.
1:39 prices are taking a hit as the US and Iran have that tug of war over the 미국 …과 이란이 호르무즈 해협을 둘러싼 갈등을 벌이면서 유가가 하락세를 보이고 있지만,
1:42 Straight of Hormuz, >> but it doesn't thankfully. In midJune, 다행히 그 영향은 크지 않습니다. 6월 중순,
1:46 the US and Iran signed theou. Iran agrees to reopen the strait and the US 미국과 이란은 협정을 체결했습니다. 이란은 해협을 재개방하는 데 동의했고, 미국은
1:51 agrees to lift its blockade on Iranian ports. Oil drops like a rock, giving up 이란 항구에 대한 봉쇄를 해제하는 데 동의했다 . 유가가 급락하며 단
1:56 $17 a barrel in just four trading sessions. By early July, crude had 4거래일 만에 배럴당 17달러나 떨어졌습니다 . 7월 초가 되자 원유 가격은
2:01 fallen back below its pre-war price. And this gives us our first glimpse into the 전쟁 이전 가격 아래로 떨어졌다. 이로써 우리는 전쟁 외에도
2:07 fact that something is impacting prices other than the war. Because here's the 가격에 영향을 미치는 다른 요인이 있다는 사실을 처음으로 알게 됩니다 . 하지만 여기에
2:11 catch. The strait still hadn't gotten back to normal operation, but the prices 함정이 있습니다. 해협은 아직 정상적인 기능을 회복하지 못했지만, 가격을 보면 마치 회복된 것처럼 보였다
2:16 made it look like it had. And then the ceasefire blows up. Ships start getting . …그러다 휴전이 깨져 버립니다. 함선들이 다시 공격받기 시작합니다
2:21 attacked again. The US and Iran go back to launching missiles at each other. And . 미국과 이란이 다시 서로를 향해 미사일을 발사하기 시작했다. 그리고
2:24 we get glimpse number two. Oil jumps, but only by 4.4% and then goes right 우리는 두 번째 모습을 엿볼 수 있습니다. 유가가 급등했지만 4.4% 상승에 그쳤고,
2:31 back down within 24 hours, settling in at its pre-war price. Then just this 24시간 안에 다시 하락하여 전쟁 이전 가격으로 돌아섰습니다. 그러다 바로 이번
2:37 week, the biggest escalation of the entire war. The US Navy reimposes its 주에 전쟁 역사상 가장 큰 규모의 확전이 일어났습니다 . 미국 해군이 봉쇄를 재개했다
2:43 blockade. Iran declares the strait is closed until further notice and super . 이란은 해협을 무기한 폐쇄한다고 선언했고, 초대형
2:48 tankers start getting hit again, killing at least one mariner. That causes oil to 유조선들이 다시 공격을 받아 최소 한 명의 선원이 사망했다. 그로 인해 유가가
2:52 climb, but only into the mid80s. That's a far cry from where it was in March 상승하지만, 80달러 중반대까지만 오릅니다. 이는 3월에
2:57 when it spiked. Incredible people were predicting $200 a barrel for as long as 급증했을 때와는 완전히 다른 상황입니다. 믿기 ​​힘든 사람들이
3:02 the straits closed. So, what gives? Did everyone learn to stop worrying and love 해협이 닫히는 동안 유가가 배럴당 200달러까지 오를 거라고 예측했죠. 도대체 무슨 일이죠? 모두들 걱정을 멈추고 폭탄을 사랑하는 법을 배웠나요
3:06 the bomb? Or is something else going on? Unfortunately, something else is going ? 아니면 다른 무슨 일이 벌어지고 있는 걸까요? 유감스럽게도,
3:11 on and it's much bigger. What the data shows is that analysts were missing a 훨씬 더 큰 다른 일이 벌어지고 있습니다. 데이터가 보여주는 것은 분석가들이
3:16 problem with the global economy itself that's so big even the war couldn't 세계 경제 자체의 심각한 문제를 간과했다는 점입니다. 그 문제는 너무나 커서 전쟁조차도
3:22 obscure it. As with most things in the economy, it is a complicated confluence 가릴 수 없었습니다. 경제의 다른 대부분의 현상과 마찬가지로 , 이는 여러 요소가 복잡하게 얽혀 있는 결과입니다
3:26 of things. But every time the economy fails to respond to the war in the . 하지만 경제가 전쟁에 예상대로 반응하지 않을 때마다
3:30 expected fashion, it makes it easier to see what's actually driving what is , 본질적으로 세계적인 경기 침체를 야기하는 요인이 무엇인지 더 쉽게 알 수 있게 됩니다
3:35 essentially a global recession. At the beginning of the war, most analysts were . 전쟁 초기에 대부분의 분석가들은
3:39 still using a 50-year-old assumption, not realizing it had already stopped 50년 전의 가정을 여전히 고수하고 있었는데, 그 가정이 이미 더 이상
3:44 being relevant. For 50 years, every model of an oil shock has assumed that 타당하지 않다는 사실을 깨닫지 못했다. 지난 50년간 모든 석유 파동 시나리오는
3:49 energy needs are non-negotiable. Historically speaking, energy needs are 에너지 수요가 협상 불가능한 요소라는 가정을 바탕으로 전개되어 왔습니다. 역사적으로 볼 때, 에너지 수요는
3:53 considered to be inelastic. Countries need what they need. So, if you reduce 비탄력적인 것으로 여겨져 왔습니다. 각국은 필요한 것을 필요로 합니다. 그러므로
3:58 the supply, the price is going to go up as a matter of course. It's 공급을 줄이면 가격은 당연히 오를 것입니다.
4:02 straightforward supply and demand. If energy demand is constant, when supply 수요와 공급의 원리입니다. 에너지 수요가 일정할 때 공급이
4:06 varies, the price will move accordingly. Factories need to run, trucks need to 변동하면 가격도 그에 따라 변동합니다. 공장은 가동되어야 하고, 트럭은
4:11 move, plane needs to fly, and all of that requires oil. And none of that is 움직여야 하고, 비행기는 날아야 하는데, 이 모든 것에는 석유가 필요합니다. 그리고
4:16 going to change, certainly not quickly, just because something interrupts the -
4:20 supply chain. In 1973, we had a perfect example of how true this is. When the 공급망에 차질이 생긴다고 해서 그런 상황이 금방 바뀔 리는 절대 없습니다. 1973년에 우리는 이 말이 얼마나 사실인지 보여주는 완벽한 사례를 목격했습니다.
4:26 Arab oil embargo removed roughly 4 million barrels per day from the market, 아랍 국가들의 석유 금수 조치로 하루 약 400만 배럴,
4:30 about 7% of the world supply at the time, the price of oil quadrupled in 당시 세계 공급량의 약 7%에 해당하는 석유가 시장에서 사라지자 , 석유 가격은 불과 몇 달 만에 네 배로 폭등했습니다
4:35 just a matter of months. The shock was so bad, it was a major factor in pushing . 그 충격은 너무나 컸고, 미국을 대공황 이후 최악의 경기 침체로 몰아넣는 주요 요인이 되었습니다
4:40 the US into the deepest recession since the Great Depression. But even all of . …하지만
4:45 that economic trauma wasn't enough to reduce overall energy demand and bring 그 모든 경제적 충격에도 불구하고 전체 에너지 수요를 줄이고
4:51 the price back down. People needed what they needed, so reduced supply drove 가격을 다시 낮추기에는 역부족이었습니다. 사람들은 필요한 것을 필요로 했기에 공급이 줄어들었고,
4:55 cost up exactly as you would expect. That's what makes today so surprising. 예상대로 가격은 상승했습니다. 오늘날이 그토록 놀라운 이유는 바로 그 때문입니다.
5:00 The 73 oil embargo pushed us into a massive recession, but still couldn't 1973년 석유 금수 조치는 우리를 심각한 경기 침체로 몰아넣었지만,
5:06 kill demand. Yet here in 2026, a totally different story is unfolding. The 수요를 완전히 없애지는 못했습니다. 하지만 2026년 현재, 전혀 다른 이야기가 펼쳐지고 있습니다.
5:11 straight of Hormuz carries roughly 1 of the world's oil. When Iran shut it down, 호르무즈 해협은 전 세계 석유 생산량의 약 1%를 차지합니다 . 이란이 원유 생산을 중단했을 때,
5:17 an estimated 10 to 14 million barrels per day, two to three times the size of -
5:22 the 1973 shock, went offline. When you run those numbers through the standard 1973년 원유 생산 차질의 2~3배에 달하는 하루 약 1000만~1400만 배럴의 원유 생산이 중단되었다. 그 수치들을 표준
5:27 model, $200 for a barrel of oil, starts to seem pretty believable. And at first, 모델에 대입해 보면, 배럴당 200달러라는 가격은 꽤 그럴듯해 보입니다. 그리고 처음에는
5:32 the physical oil market behaved exactly the way the standard model predicted. 실물 석유 시장이 표준 모델이 예측한 대로 정확히 움직였습니다.
5:36 While paper oil futures traded in the low 100s in April, the actual delivered 4월 원유 선물 가격은 배럴당 100달러 초반대에 거래되었지만, 실제 인도
5:42 cost of oil was as much as $150 a barrel. Economists at Brookings 가격은 배럴당 150달러에 달했습니다 . 브루킹스 연구소의 경제학자들은
5:47 described the market at that time as a race between temporary buffers, so 당시 시장을 임시 완충 장치, 즉
5:52 inventories, pipeline workarounds, the episodic tankers that were actually 재고, 파이프라인 우회로, 간헐적으로 통과하던 유조선, 그리고
5:56 slipping through and the duration of the closure. their projection in May of 26. 폐쇄 기간 사이의 경쟁으로 묘사했습니다. 5월 26일에 발표한 예상치입니다.
6:01 If the straight doesn't reopen soon, the buffers will be depleted and prices 만약 해협이 곧 재개통되지 않으면 완충 지대가 소진되어 가격이
6:05 could approach $150. The buffers argument initially seemed to explain why 150달러에 육박할 수 있습니다. 완충 장치 논리는 처음에는
6:10 prices rose more slowly than the old model predicted, but over time became 가격 상승 속도가 기존 모델 예측보다 느린 이유를 설명하는 것처럼 보였지만, 시간이 지남에 따라
6:15 more and more obvious that even the buffers couldn't explain what was really 완충 장치조차도 실제 상황을 설명할 수 없다는 것이 점점 더 분명해졌습니다
6:19 happening. The straight never returned to normal operation, but prices not only . 그 해협은 다시 정상적으로 운영되지 못했고, 가격은 안정되기는커녕
6:24 didn't level off, they tanked. They fell back through $100, then $80, then all 폭락했다. 가격은 100달러 아래로 떨어졌다가 80달러로, 결국
6:31 the way back to the pre-war price. Even though, as I write this, the US is 전쟁 이전 가격까지 되돌아갔습니다. 제가 이 글을 쓰고 있는 지금도 미국은
6:36 actively and aggressively bombing Iran. To explain the fact that the market is 이란을 적극적이고 공격적으로 폭격하고 있습니다. 시장이 이러한 상황을 대수롭지 않게 여기는 이유를 설명하려면
6:40 just shrugging that off, you have to stop looking at the supply side of the 공급 측면만 보는 것이 아니라
6:44 equation and start looking at a far more terrifying side of the ledger, demand. 훨씬 …더 무서운 측면인 수요를 살펴봐야 합니다.
6:49 China, the largest oil importer on the planet, reduced its purchases at a scale 세계 최대 석유 수입국인 중국이
6:55 the best commodity desks in the world, didn't think was possible. The ship 세계 최고의 원자재 거래 전문가들조차 상상하지 못했던 규모로 석유 구매량을 줄였다. 선박
7:00 tracking firm Kepler estimates that China accounted for roughly 74% 추적 회사인 케플러는 이번 혼란 기간 동안
7:06 of the total decline in global crude trade during this disruption. That is 전 세계 원유 무역량 감소분의 약 74%가 중국 때문이라고 추산합니다 . …정말
7:10 staggering. China did by choice what a massive recession couldn't get the US to 놀랍네요. 중국은 1973년의 심각한 경기 침체에도 불구하고 미국이 하지 못했던 일을 스스로 선택해서 해냈습니다.
7:16 do back in 73. China can use top- down authoritarian rule, sure, but you would 중국은 하향식 권위주의 통치를 사용할 수 있지만,
7:21 expect there to be some push back to a pull back of this magnitude, but so far 이 정도 규모의 철수에는 어느 정도 반발이 있을 것으로 예상했는데, 지금까지는 아무런 움직임도 없습니다
7:27 there's nothing. And to make it even more confusing, China can access cheap . 게다가 상황을 더욱 혼란스럽게 만드는 것은 중국이 다시 저렴한 석유를 이용할 수 있음에도
7:32 oil again, but they don't appear to want to. They didn't even return to where 불구하고 그렇게 하려는 의지가 없어 보인다는 점입니다 .
7:36 they were just a few months ago when the price was back down to pre-war levels. 가격이 전쟁 이전 수준으로 떨어졌던 불과 몇 달 전 수준으로도 돌아가지 않았습니다.
7:40 Between February and May, China's seaborn crude imports fell from 11.4 4 2월부터 5월까지 중국의 해상 원유 수입량은 하루 1,140만 배럴에서 약 640만 배럴로 감소했습니다
7:46 million barrels to about 6.4 million per [music] day. That's a drop of more than . 이는 40% 이상 하락하여
7:52 40% to the lowest level in nearly a decade. 거의 10년 만에 최저 수준으로 떨어진 것입니다.
7:56 State-owned refiners cut processing to 66.3% 국영 정유업체들은 정제량을 생산
8:00 of their capacity. That's a record low according to data going back to 2021. 능력의 66.3%로 줄였다. 2021년 이후 자료에 따르면 이는 사상 최저치입니다.
8:06 And instead of buying more crude at normal prices and ramping back up, -
8:10 refiners instead chose to run down China's strategic stockpile. That is a 정유업체들은 정상 가격으로 원유를 더 구매하고 생산량을 늘리는 대신, 중국의 전략 비축량을 줄이는 쪽을 택했습니다.
8:15 very surprising choice when crude is available at good prices. Analysts at 원유 가격이 좋은 상황에서 그런 선택을 하다니 매우 의외입니다.
8:20 Societ General estimated that China's pullback did more to cushion the hormone 소시에테 제네랄의 분석가들은 중국의 철수 …가
8:25 shock than the coordinated strategic reserve releases of the United States, 미국 …,
8:30 Europe, and Japan combined. On the surface, it's tempting to read that as 유럽, 일본의 공동 전략 비축량 방출을 합친 것보다 호르몬 충격을 완화하는 데 더 큰 역할을 했다고 추정했습니다. 표면적으로는 이를 전략적 숙련도로 해석하고 싶은 유혹이 듭니다
8:35 strategic mastery. It's tempting to see that as a country at the height of its . 그 모습을 보면 마치 국가가 권력의 정점에 있는 것처럼 보이기 쉽습니다
8:39 powers. They were able to bank a billion barrels and now they're reaping the . 그들은 10억 배럴의 원유를 비축할 수 있었고, 이제 필요에 따라 수입을 중단할 수 있게 되면서 그 결실을 거두고 있습니다
8:43 rewards by being able to switch off imports on command. Now admittedly, some . 물론, 그중 일부는
8:48 of that is true. China was very wise to build up an enormous stockpile, but the 사실입니다. 중국이 막대한 비축량을 쌓아둔 것은 매우 현명한 조치였지만, 그
8:53 stockpile only tells you how China was able to stop buying and still avoid 비축량만으로는 수요가 급증했을 때 중국이 구매를 중단하고도
8:57 catastrophe if demand was elevated. It doesn't tell you why even when the war 재앙을 피할 수 있었던 방법을 알 수 없을 뿐입니다. 전쟁 …이
9:02 was paused and oil was back below its pre-war price, they didn't start buying 중단되고 유가가 전쟁 이전 가격 이하로 떨어졌을 때조차 왜 그들이 다시 석유를 사들이지 않았는지에 대해서는 설명이 없습니다
9:07 again. As of early July, cheap crude was available to anyone who wanted to buy . 7월 초 기준으로, 저렴한 원유는 원하는 사람이라면 누구나 구입할 수 있었습니다
9:12 it. And yes, as Bloomberg reported, China still did not resume buying at . 네, 블룸버그 보도대로 중국은 여전히 ​​원래 속도에 훨씬 못 미치는 속도로 구매를 재개하지 못하고 있습니다
9:17 anything close to its original pace. There are several reasons why China . 중국 …이
9:22 might make the decision to prolong its reduced accumulation of oil. But as 석유 비축량 감축 기간을 연장하기로 결정하는 데에는 여러 가지 이유가 있을 수 있습니다. 하지만
9:26 we're going to go through each of these possibilities, I think you're going to 이러한 가능성들을 하나씩 살펴보면 , 면밀히
9:29 see there's only one explanation that holds up under scrutiny. But let's walk 검토했을 때 타당한 설명은 단 하나뿐이라는 것을 알게 되실 겁니다. 그럼 하나씩 살펴보죠
9:33 through them. The first possibility is the buyer strike argument. China is the . 첫 번째 가능성은 구매자 파업 주장입니다. 중국은
9:38 largest crude oil customer on Earth and the biggest buyer in any market has 세계 최대 원유 소비국이며, 어떤 시장에서든 최대 구매국은 파업을 통해 구매를
9:42 pricing power if they're willing to strike, not buy, and walk away. This 거부하고 시장을 떠날 의향만 있다면 가격 결정력을 행사할 수 있습니다. 이
9:47 theory adopts the frame, China is merely negotiating. By delaying, they're able 이론은 중국이 단지 협상 중일 뿐이라는 관점을 채택합니다 . 시간을 벌면서 그들은
9:52 to take advantage of Iran's already weakened position and leave them hanging 이미 약화된 이란의 입지를 이용하고, 이란이 평소라면 절대 지불하지
9:57 just long enough that they'll consider a price that they otherwise wouldn't. Once 않았을 가격을 고려하게 만들 만큼 충분한 시간을 벌어주는 것입니다.
10:01 China gets the more desirable price, then they'll restock. There is even 중국이 더 유리한 가격을 확보하게 되면 재고를 다시 채울 겁니다.
10:05 precedent for this strategy. In 2021, when prices ran up, Chinese refiners 이러한 전략에는 선례까지 있습니다. 2021년 유가가 급등했을 때, 중국 정유업체들은
10:10 deferred purchases, lived off their inventories for months, and then bought 구매를 연기하고 수개월 동안 재고로 버티다가 가격이 떨어졌을 때 매수했습니다
10:14 the dip. Kepler's analysts are leaning towards this interpretation today. But I . 케플러 분석가들은 오늘날 이러한 해석에 무게를 두고 있습니다. 하지만 제
10:19 think the data proves that isn't true. They're warning that the real oil shock 생각에는 데이터가 그것이 사실이 아님을 증명하는 것 같습니다. 그들은 진정한 석유 파동은
10:23 is going to be when China comes back into the market at full force and the 중국 …이 시장에 본격적으로 복귀하고
10:27 whole industry has to repric to accommodate their pent-up demand. Think 전체 산업이 억눌렸던 수요를 충족하기 위해 가격을 재조정해야 할 때 발생할 것이라고 경고하고 있습니다.
10:31 that's crazy, though? Here's the problem with that story. If China were just 그게 말도 안 된다고 생각하세요? 그 이야기에는 문제가 있습니다. 만약 중국이 단순히
10:35 refusing to purchase in order to get a lower price, you wouldn't expect them to 더 낮은 가격을 얻기 위해 구매를 거부하는 것이라면,
10:39 also reduce their processing. If their economy is working like normal, everyone 가공 과정까지 줄일 것이라고는 예상하지 못할 것입니다. 경제가 정상적으로 돌아간다면 누구에게나
10:44 still needs fuel. Given that, you'd expect China to maybe delay buying, but 연료는 여전히 필요할 것이다. 그런 점을 고려하면, 중국은 원유 구매를 미루겠지만, 이미 비축해둔 수십억 배럴의 원유를
10:49 keep running their refineries to process the billion barrels of crude that they 처리하기 위해 정유 시설은 계속 가동할 것으로 예상할 수 있습니다
10:53 already own that are in their stockpile. But they're not. Instead, China hasn't . 하지만 그렇지 않아요. 중국은
10:58 just reduced their purchases, they've also cut their refinery runs to record 단순히 구매량을 줄인 데 그치지 않고,
11:03 lows at the same time. A buyer that's simply striking with healthy demand 동시에 정유 시설 가동률도 사상 최저 수준으로 낮췄습니다. 단순히 수요가 양호한 상황에서 매수하려는 사람은
11:08 wouldn't do that. The second argument for China's behavior is the commercial 그렇게 하지 않을 겁니다. 중국의 행동을 옹호하는 두 번째 논거는 상업적인
11:12 argument. The thinking is that oil refining is a margin business. Given 측면이다. 석유 정제는 수익성이 좋은 사업이라는 인식이 있습니다.
11:16 that China is artificially holding the price of gas low to keep their citizens 중국 …이 자국민의 만족도를 유지하기 위해 인위적으로 가스 가격을 낮게 유지하고 있는 상황에서
11:21 happy, it doesn't make sense to buy oil until the price comes back down. at , 가격이 다시 내려갈 때까지 석유를 사는 것은 의미가 없습니다.
11:26 least if they have the reserves to hold out and they do. Otherwise, if they buy 적어도 그들이 버틸 수 있는 비축 자금이 있다면 말이죠 . 그리고 그들은 실제로 비축 자금을 가지고 있습니다. 반대로,
11:30 at the elevated prices but keep the cost at the pump low, they could lose money 높은 가격에 원유를 구매하면서도 주유소에서의 판매 가격은 낮게 유지한다면,
11:35 on every barrel of oil that they buy. Now, that's super logical, but as we 구매하는 모든 원유 배럴에서 손실을 볼 수도 있습니다. 그건 굉장히 논리적이지만, 우리가
11:39 have discussed and as Bloomberg's reporting indicates, China has been 논의했듯이 그리고 블룸버그 보도에서도 나타나듯이, 중국은
11:43 cutting due to tepid demand for oil at home, not because of the supply shock. 공급 충격 때문이 아니라 국내 석유 수요 부진 때문에 생산량을 줄여왔습니다.
11:48 The math backs that up because with crude at $72, a refinery would be making 계산해 보면, 원유 가격이 배럴당 72달러일 때 석유
11:53 money hand over fist if there was demand for the oil. If the demand is there and 수요가 있다면 정유소는 엄청난 수익을 올릴 수 있다는 점에서 이를 뒷받침합니다 . 수요가 있고
11:57 the price is right, which it was, then they're just leaving money on the table. 가격도 적절하다면(실제로 그랬습니다), 그들은 그냥 돈을 벌 기회를 놓치고 있는 겁니다.
12:02 And it's not like China's refineries are reduced by a little. They're at record 중국의 정유 시설 규모가 조금 줄어든 것도 아닙니다.
12:06 lows despite the prices coming back down. If the margin argument were the 가격이 다시 하락했음에도 불구하고, 그 수치는 사상 최저치를 기록하고 있습니다 . 만약 마진 문제가 핵심이었다면
12:10 real story, cheap crude would have fixed the problem and returned at least their , 저렴한 원유 가격이 문제를 해결하고 적어도
12:14 refining back to normal. But nothing has changed. And that's likely because the 정제 시설은 정상으로 돌아왔을 것이다. 하지만 아무것도 변하지 않았습니다. 그 이유는 아마도
12:18 problem was never the cost. We'll get right back to the show in a 문제가 비용 자체가 아니었기 때문일 것입니다. 잠시 후 다시 방송을 시작하겠지만,
12:22 second, but right now I want to tell you about a $6 million government problem. 지금은 600만 달러 규모의 정부 문제에 대해 말씀드리고 싶습니다.
12:26 The Department of Defense needs soldiers to perform at their cognitive peak even 국방부는 병사들이
12:30 under extreme conditions, sleep deprivation, high stress, life or death 극한 상황, 수면 부족, 극심한 스트레스, 생사를 가르는
12:35 decisions. They needed a solution that wasn't stimulants because stimulants 결정과 같은 상황에서도 최고의 인지 능력을 발휘할 것을 요구합니다. 그들은 각성제가 아닌 해결책이 필요했습니다. 왜냐하면 각성제는 급격한 기분 저하를
12:39 create a crash, also can be very jittery. So, they funded a $6 million 유발하고, 심한 불안감을 초래할 수 있기 때문입니다. 그래서 그들은 더 나은
12:44 research contract to find something better. What they found was ketones. 것을 찾기 위해 600만 달러 규모의 연구 계약에 자금을 지원했습니다 . 그들이 발견한 것은 케톤이었다.
12:48 That research became ketone IQ, and now anyone can use it. Your brain runs on 그 연구 결과가 케톤 IQ로 발전했고, 이제 누구나 이를 이용할 수 있습니다. 뇌는 다른
12:53 ketones more efficiently than anything else. They cross the bloodb brain 어떤 것보다 케톤을 에너지원으로 더 효율적으로 사용합니다 . 이것들은 혈뇌 장벽을 통과하여
12:58 barrier and fuel your neurons directly. [music] 뉴런에 직접 에너지를 공급합니다. [음악]
13:00 It's not caffeine. There's no sugar, and so there's no crash. I take half a shot 카페인이 아니에요. 설탕이 들어있지 않아서 혈당이 급격히 떨어지는 현상이 없어요 .
13:05 before interviews to stay sharp and locked in longer. Go to 면접 전에 집중력을 유지하고 정신을 바짝 차리기 위해 반 잔 정도 마십니다 .
13:09 ketone.com/impact [music] ketone.com/impact [음악]에 방문하시면
13:12 for 30% off your subscription order or visit your local Target to get your 구독 주문 시 30% 할인을 받으실 수 있으며, 가까운 Target 매장을 방문하시면
13:17 first shot free. That's ketone.com/impact. 첫 번째 주사를 무료로 받으실 수 있습니다. 저곳은 ketone.com/impact입니다.
13:21 We'll get back to the show in a moment, but first let's talk about the thing 잠시 후 다시 방송을 시작하겠지만, 먼저
13:25 your business just can't survive without. I go live 3 days a week at 7 여러분의 사업이 절대 없어서는 안 될 필수 요소에 대해 이야기해 보겠습니다 . 저는 일주일에 3번, 오전 7시에 라이브 방송을 합니다.
13:30 a.m. And every morning you guys, you incredible people out there show up. 그리고 매일 아침 여러분, 정말 놀라운 분들이 찾아와 주십니다.
13:34 You're there. You're ready. And if my connection drops in the middle of that 당신은 거기에 있어요. 준비됐어요. 만약
13:38 live stream, that moment is gone forever. You do not get a second take 생방송 도중에 인터넷 연결이 끊어지면, 그 순간은 영원히 사라져 버립니다.
13:42 when it comes to live [music] content. And I know a lot of you are in the same 라이브 음악 콘텐츠의 경우 두 번째 기회는 없습니다. 그리고
13:47 position, whether you're running live events, processing transactions, or 라이브 이벤트를 운영하든, 거래를 처리하든,
13:51 managing a remote team. Your business depends on staying connected. Not 원격 팀을 관리하든, 여러분 중 많은 분들이 저와 같은 상황에 처해 있다는 것을 알고 있습니다. 비즈니스의 성공은 지속적인 소통에 달려 있습니다.
13:56 sometimes, every [music] time. That's why I trust AT&T Business. They're built 가끔이 아니라, 음악을 들을 때마다요. 그래서 저는 AT&T 비즈니스를 신뢰합니다. 이 제품들은 가동 중단 시간을
14:02 for business owners who can't afford downtime. AT&T Business is a reliable 감당할 수 없는 사업주들을 위해 설계되었습니다 . AT&T Business는
14:07 provider for small business owners. For small business month, we celebrate small 중소기업 사업자에게 신뢰할 수 있는 통신 서비스 제공업체입니다. 중소기업의 달을 맞아, 우리는
14:13 businesses by helping them run better. [music] This means reliable uptime, easy 중소기업들이 더 나은 운영을 할 수 있도록 지원함으로써 중소기업들을 응원합니다. [음악] 이는 안정적인 가동 시간, 간편한
14:18 switching, smart communications. Impact Theory is powered by AT&T 전환, 스마트한 통신을 의미합니다. Impact Theory는 AT&T Business의 지원을 받아 구축되었으며
14:23 Business, built to work. Get AT&T Business at business.at.com. , 뛰어난 업무 효율성을 자랑합니다. AT&T Business는 business.at.com에서 신청하세요. 자,
14:31 And now let's get back to the show. The third take on this is the wargaming 그럼 다시 방송으로 돌아가 볼까요? 이에 대한 세 번째 관점은 워게임에 기반한
14:37 argument. The looming collision between the US and China over Taiwan looms large 주장입니다. 미국과 중국 간의 대만 문제를 둘러싼 충돌이
14:42 in the near future. And most strategists agree that in a Taiwan scenario, 가까운 미래에 크게 대두될 전망이다. 대부분의 전략가들은 대만 사태가 발생할 경우
14:46 America's first move will be to choke off China's seaborn energy supply. When 미국의 첫 번째 조치는 중국의 해상 에너지 공급을 차단하는 것이 될 것이라는 데 동의합니다.
14:51 you look at the last four months through that lens, you can see China's just 지난 4개월을 그런 관점에서 보면, 중국은 마치
14:55 running a dress rehearsal and one that went incredibly well. China was able to 예행연습을 하는 것 같았고, 그 예행연습이 엄청나게 성공적으로 끝났다는 것을 알 수 있습니다. 중국은
14:59 absorb the loss of the vast majority of its Gulf supply and was still able to 걸프 지역 공급량의 대부분을 잃었음에도 불구하고
15:04 keep fuel flowing at home and do it all without any visible social disruption. 국내 연료 공급을 유지하고, 눈에 띄는 사회적 혼란 없이 이 모든 것을 해낼 수 있었습니다.
15:10 The problem with that reading is that if this was really a dress rehearsal, you'd 그러한 해석의 문제점은, 만약 이것이 정말 예행연습이었다면
15:14 expect to see China drawing heavily down on its reserves and rationing very 중국이 어려움을 견뎌내기 위해 비축 물자를 대폭 사용하고 매우 신중하게 배급제를 시행했을 것이라는 점입니다
15:18 carefully in order to endure the hardship. But that's not what they did. . 하지만 그들은 그렇게 하지 않았습니다.
15:22 They were holding prices artificially low and burning through their stockpile 그들은 가격을 인위적으로 낮게 유지하고 재고를 소진하면서도
15:27 and not upping their purchases so that they could refill their stockpile. 재고를 다시 채울 수 있도록 구매량을 늘리지 않았습니다.
15:32 They're acting like reducing their stockpile is part of the point. What 그들 …은 비축량을 줄이는 것이 목표의 일부인 것처럼 행동하고 있어요.
15:37 actually is happening in China is that they took a 40% import cut and barely 중국에서 실제로 일어나고 있는 일은 수입을 40% 줄였음에도 불구하고
15:42 needed to touch their reserves. In fact, through the first two months of the war, 외환보유고를 거의 건드리지 않았다는 것입니다. 실제로 전쟁 초기 두 달 동안은
15:47 they were still adding to their reserves because demand was so low that even with 수요가 …너무 낮아서
15:53 reduced imports, they could keep adding. By late May, the pile was down about 20 수입이 줄었음에도 불구하고 계속해서 비축량을 늘릴 수 있었습니다. 5월 말까지 원유 재고량은
15:58 million barrels from its all-time high. That's less than 2% of a draw down. Now, 사상 최고치에서 약 2천만 배럴 감소했습니다. 이는 손실액의 2% 미만입니다. 네
16:04 the fourth take on this situation is the substitution argument. This may be the 번째 접근 방식은 대체 논증입니다. 이것이
16:08 most popular hypothesis, but it too is going to fall to the evidence. It goes 가장 널리 받아들여지는 가설일지 모르지만, 이 가설 역시 증거에 의해 입증될 것입니다. 이야기는
16:13 like this. China's oil demand is going down, but it's going down as a part of 이렇게 진행됩니다. 중국의 석유 수요는 감소하고 있지만, 이는
16:17 their larger strategy to transition to solar and other forms of energy. EVs are 태양열 및 기타 에너지원으로의 전환이라는 더 큰 전략의 일환입니다. 전기차는
16:22 around half of their new car sales. LG is displacing diesel and trucking. And 신차 판매량의 약 절반을 차지합니다. LG는 디젤 엔진과 트럭 운송을 대체하고 있습니다.
16:27 even China's own major oil companies have said publicly gasoline demand is 심지어 중국의 주요 석유 회사들조차 휘발유 …수요가
16:32 already at or near its structural peak. If this theory is true, then falling 이미 구조적 정점에 도달했거나 근접했다고 공개적으로 밝혔습니다. 이 이론이 사실이라면, 수입 감소는
16:36 imports are just evidence of a successful energy transition strategy 성공적인 에너지 전환 전략이
16:40 arriving at the perfect moment. Now, they really are transitioning their 완벽한 시기에 도래했다는 증거일 뿐입니다. 현재 그들은 실제로
16:44 energy supply, but the numbers don't add up with the rate of decline that we're 에너지 공급 방식을 전환하고 있지만, 현재 우리가 목격하고 있는 감소 속도와는 수치가 맞지 않습니다
16:48 seeing now. They are dramatically far apart. China is moving fast, but the . 두 거리는 엄청나게 멀다. 중국은 빠르게 움직이고 있지만,
16:53 energy substitution rate is only moving at about a few percentage a year. We 에너지 대체율은 연간 몇 퍼센트 정도에 불과합니다. 불과
16:59 just saw a 40% drop in a few months. To transition away from one fuel source to 몇 달 만에 40%나 하락하는 것을 목격했습니다. 한 연료원에서
17:05 another is not just about having the new energy supply. You have to physically 다른 연료원으로 전환하는 것은 단순히 새로운 에너지 공급원을 확보하는 것만이 아닙니다.
17:10 turn over your entire fleet first. You can't just dramatically cut oil imports 먼저 보유 차량 전체를 물리적으로 교체해야 합니다. 단순히 석유 수입량을 급격히 줄이는 것만으로는 모든 게
17:15 and hope for the best. Plus, an EV transition would first show up as a 잘 될 거라고 기대할 수 없습니다. 게다가 전기차로의 전환은 처음에는
17:19 gasoline plateau, then a decline. We're just seeing a decline. And part of 휘발유 소비의 정체기로 나타나다가 이후 감소세로 전환될 것입니다. 우리는 단지 감소세만 보고 있을 뿐입니다.
17:24 what's driving that decline, at least in China's diesel needs, is China's housing 중국의 디젤 수요 감소를 야기하는 요인 중 하나는 중국의 주택
17:28 crisis, which has huge implications for trucks, construction sites, and 위기인데, 이는 트럭, 건설 현장,
17:34 factories. Gasoline and jet fuel were still growing in 2024, but diesel fell 공장에 엄청난 영향을 미칩니다. 2024년에도 휘발유와 항공유 생산량은 계속 증가했지만, 경유 생산량이
17:40 so hard that it drove the total refinery output down with it. If this was EVs 급격히 감소하면서 전체 정유 생산량도 함께 줄어들었습니다. 만약 전기차가
17:46 coming online, it wouldn't affect diesel. Certainly not first. But 보급되는 것이라면 디젤에는 영향을 미치지 않을 겁니다 . 절대 1등은 아니죠. 하지만
17:50 construction sites going dark because they're in the middle of a housing -
17:53 crisis, that would. Here's the harsh reality for China and the entire global 주택난 때문에 건설 현장이 문을 닫는다면 이야기가 달라지겠죠. 이것이 바로 중국과 전 세계
17:59 economy. Frankly speaking, China's oil pullback did not start with the war. 경제가 직면한 냉혹한 현실입니다. 솔직히 말해서, 중국의 석유 소비 축소는 전쟁 때문에 시작된 것은 아닙니다.
18:03 Imports peaked in 2023 and fell in 2024. Refinery runs peaked in 2023 and fell in 수입량은 2023년에 정점을 찍고 2024년에 감소했습니다. 정유소 가동률도 2023년에 정점을 찍고 2024년에 감소했습니다.
18:11 2024. Diesel consumption declined outright. And all of this is in the 디젤 소비량은 전반적으로 감소했습니다 . 이 모든 내용은
18:17 EIA's published data and has been by the way since before a single shot was fired EIA가 발표한 자료에 나와 있으며,
18:22 in Iran. So whatever has been eroding China's demand for oil, it was already 이란에서 단 한 발의 총성도 울리기 전부터 존재해 왔습니다. 그러므로 중국의 석유 수요를 감소시키는 요인이 무엇이든 간에, 그것은 이미 평시에도
18:28 eroding it in peace time. All the other arguments are just likely cope. So why 존재해왔던 것이다. 나머지 주장들은 모두 현실을 회피하려는 시도일 가능성이 높습니다. 그렇다면 2024년 이후 수요가 감소하고 있었다면,
18:32 did China keep buying, importing, and refining oil prior to the war in Iran if 중국은 왜 이란 전쟁 이전까지 계속해서 석유를 구매, 수입, 정제했을까요
18:38 demand has been eroding since 2024? In a word, optics. The CCP lies endlessly ? 한마디로 광학입니다. 중국 공산당은
18:45 about their data. And the oil import number is a single figure that the 자신들의 데이터에 대해 끊임없이 거짓말을 한다. 그리고 석유 수입량은
18:49 entire world watches as the proxy for Chinese oil demand, which is itself a 전 세계가 중국의 석유 수요를 가늠하는 지표로 주목하는 단일 수치이며 , 이는 곧
18:55 proxy for economic activity. As long as the buying continued, the Chinese 경제 활동을 가늠하는 지표이기도 합니다. 중국이 석유를 계속 사들이는 한, 중국
18:59 economy looked healthy and they could just keep building up their oil 경제는 건전해 보였고 그들은 석유
19:03 reserves. But then the war came and the buying [music] stopped. And for once, a 비축량을 계속 늘려나갈 수 있었다. 하지만 전쟁이 발발하면서 음악 구매가 중단되었습니다. 그리고 이번에는
19:07 collapse in Chinese imports needed no explanation at all. Everyone credited 중국 수입의 급감에 대해 전혀 설명이 필요 없었다. 모두가
19:11 the war. Much like people that overhired during COVID used AI as an excuse to 전쟁의 영향을 인정했다. 코로나19 팬데믹 기간 동안 과잉 고용을 했던 기업들이 평판에 손상 없이 직원 수를 대폭 감축하기 위한 핑계로 AI를 이용했던 것과 마찬가지입니다
19:16 dramatically trim their staff without hurting their reputations. The supply .
19:20 shock from the Iran war didn't cut China's demand. That was not the cause. 이란 전쟁으로 인한 공급 충격은 중국의 수요를 줄이지 못했다. 그것이 원인은 아니었습니다.
19:25 The war just gave them the sufficient cover story they needed to stop using 전쟁은 그들에게
19:29 the stockpile to hide their economic slowdown. That's why they burned through 경제 침체를 숨기기 위해 비축물을 사용하는 것을 중단할 수 있는 충분한 명분을 제공했을 뿐입니다 . 그래서 그들은 연료를 다 써버리고
19:33 it and weren't racing to replenish. There's obviously no way to prove that 보충에 서두르지 않았던 겁니다.
19:37 Beijing planned it that way, but no one argues that the demand indicators peaked 베이징이 의도적으로 그렇게 계획했다는 것을 증명할 방법은 없지만, 수요 지표가
19:42 in 2023. The stockpile buildout massed the decline, whether it was an 2023년에 정점을 찍었다는 점에는 누구도 이의를 제기하지 않습니다. 비축량 증대가 수요 감소를 가속화시켰고 , 그것이
19:46 international strategy or not, and the war gave them the cover story they 국제적인 전략이었든 아니든 간에 전쟁은 그들이 수요 증가
19:50 needed to pump the brakes. So to answer the question from earlier, why isn't 속도를 늦출 수 있는 명분을 제공했습니다. 그렇다면 앞서 제기했던 질문에 답하자면,
19:54 China buying $72 crude when they were previously? They're not because they 중국은 왜 예전에는 배럴당 72달러에 원유를 구매했는데 지금은 구매하지 않는 걸까요 ? …그럴
19:59 don't have the need. Oil imports are what economists call derived demand. 필요가 없어서 그렇지 않아요. 경제학자들은 석유 수입을 파생 수요라고 부릅니다.
20:04 Nobody wants crude for its own sake. Refiners buy it to make gasoline and 누구도 원유 그 자체를 원하진 않습니다. 정유 회사들은 원유를 사들여 휘발유와 디젤을 생산하며,
20:08 diesel and they only make what they believe people are going to buy. Cheap 사람들이 구매할 것으로 예상되는 양만 생산합니다. 저렴한
20:12 crude solves a cost problem. But it doesn't seem that China has a cost 원유는 비용 문제를 해결해 줍니다. 하지만 중국은 비용 문제가 없는 것 같습니다
20:16 problem. It has a demand problem. And that is far more consequential for the . 수요 문제가 있습니다. 그리고 이는 오늘날 해협이 열려 있느냐 닫혀 있느냐보다 세계 경제에 훨씬 더 중대한 영향을 미칩니다
20:21 global economy than whether the strait is open today or not. It may end up . …이는
20:25 being more consequential than whether or not Iran is getting bombed. Now, it's 이란이 폭격을 당하느냐 마느냐보다 훨씬 더 중대한 결과를 초래할 수도 있다. 이제
20:30 all going to come down to what problem China is actually trying to disguise. Is 모든 것은 중국이 실제로 어떤 문제를 숨기려고 하는지에 달려 있습니다.
20:35 it just a housing slowdown? Have they managed a soft landing? Or are they, as 단순히 주택 시장 침체 때문일까요? 그들은 무사히 착륙했을까요? 아니면
20:39 I'm saying, in a recession? Or, as economist Jeff Snder says, are they in a 제가 말씀드린 것처럼 경기 침체에 빠진 걸까요? 아니면 경제학자 제프 샌더의 말처럼, 그들은
20:44 depression? Let's look at the stats. China has been in or near crisis-led 불황에 빠진 것일까요? 통계를 살펴보겠습니다. 중국은 2023년 이후 위기 주도형 디플레이션 상태에 있거나 그에 근접한 상태에 있습니다.
20:50 deflation since 2023. They have falling prices across much of their economy. If 경제 전반에 걸쳐 물가가 하락하고 있습니다. 만약
20:55 that were because of widespread innovation, it would be great. But while 그것이 광범위한 혁신 덕분이라면 정말 좋을 것이다. 하지만
20:58 China certainly has pockets of innovation, innovation is never spread 중국에 분명 혁신적인 분야가 있기는 하지만 , 혁신이
21:02 evenly across the entire economy, and it certainly doesn't move in a matter of 경제 전반에 고르게 퍼져 있는 것은 아니며, 특히 중국의
21:07 months like it would need to to account for the rapid and dramatic demand -
21:13 destruction we see in their oil usage. The nature of China's falling prices is 석유 소비량 급감에 대응하기 위해 필요한 만큼 단 몇 달 만에 혁신이 이루어지는 것도 아닙니다. 중국 물가 하락의 원인은 수요 부진
21:17 best understood as the classic signature of weak demand. The hard truth is that 이라는 전형적인 현상으로 가장 잘 설명될 수 있다. 냉혹한 현실은
21:22 China's property sector is still working through a massive multi-year downturn 중국 부동산 부문이 여전히 수년간 지속된 대규모 침체기를 겪고 있으며, 이로 인해
21:27 that is in the process of wiping out roughly $18 trillion of household 약 18조 달러에 달하는 가계
21:33 wealth. That's equivalent to an entire year's worth of China's GDP. While the 자산이 사라지고 있다는 것입니다. 이는 중국의 1년치 GDP에 해당하는 금액입니다. 중국
21:38 CCP obviously tried to downplay the magnitude of this crisis, this is likely 공산당은 이번 위기의 심각성을 축소하려 했지만, 이는
21:44 a massive part of the oil decline story we're watching unfold now. When a 현재 우리가 목격하고 있는 유가 하락의 주요 원인 중 하나일 가능성이 높습니다.
21:48 similar crisis hit Japan in the '90s after their real estate bubble burst, it 1990년대 일본의 부동산 거품 붕괴 이후 비슷한 위기가 닥쳤을 때,
21:53 had a dramatic impact on people's buying power and psychology. Whenever the asset 사람들의 구매력과 심리에 엄청난 영향을 미쳤습니다 .
21:58 holding the majority of someone's net worth falls for years on end, they just 개인의 순자산 대부분을 차지하는 자산의 가치가 수년간 지속적으로 하락하면, 그들은
22:03 stop spending. When this happened in Japan, consumption fell even in places 소비를 중단하게 됩니다. 일본에서 이런 일이 발생했을 때 ,
22:07 where the bank stayed healthy and the effect ended up sweeping across the 은행 건전성이 유지된 곳에서도 소비가 감소했고, 그 영향은 결국
22:12 entire economy. Fewer cars were bought, fewer goods were shipped, fewer 경제 전체로 확산되었습니다. 자동차 판매량 감소, 상품 운송량 감소,
22:17 buildings were built, and every one of those declines decreases the amount of 건물 건설량 감소 등 모든 감소 요인이
22:22 oil that's needed. It's likely playing out exactly like that in China. If 석유 필요량 감소로 이어집니다. 중국에서도 정확히 그런 상황이 벌어지고 있을 가능성이 높습니다. 만약
22:28 economists like Kenneth Rogoff, the former IMF chief economist, and Yuen 케네스 …로고프 전 IMF 수석 이코노미스트와 위엔
22:32 Chen Yang are correct, and this really is what's happening in China, they could 첸 양 같은 경제학자들의 주장이 맞고, 이것이 실제로 중국에서 벌어지고 있는 일이라면, 중국은
22:37 be in for a very rough road ahead. Property in China is almost 70% of the 앞으로 매우 험난한 길을 걷게 될 수도 있다. 중국에서 부동산은 일반 가정 재산의 거의 70%를 차지합니다
22:42 average Chinese family's wealth. And the property sector has been going up in . …그리고 부동산 시장은
22:47 flames for years now. That would certainly go a long way towards 수년 동안 계속해서 불타오르고 있습니다. 이는
22:51 explaining why in April investment in China was declining and retail sales and 4월 중국의 투자 감소와 소매 판매 및
22:56 industrial output both came in below forecast. Bloomberg reported tepid fuel 산업 생산 모두 예상치를 하회한 이유를 설명하는 데 상당한 도움이 될 것입니다. 블룸버그는
23:01 consumption in China and that erosion started well before the first bomb fell 중국의 연료 소비가 부진하며, 토양 침식은 이란에 첫 번째 폭탄이 떨어지기 훨씬 전부터 시작되었다고 보도했습니다
23:05 in Iran. China's in a lot more trouble than people think. They have a banking . 중국은 사람들이 생각하는 것보다 훨씬 더 심각한 문제에 직면해 있다. 그들은 은행
23:09 crisis and a property crisis that are going on in parallel. The 5-year plan 위기와 부동산 위기를 동시에 겪고 있습니다 . 최근 발표된 5[ __ ] 계획에서
23:12 that just came out just completely omitted their employment targets for the -
23:15 next 5 years because they're not really sure they can actually hit them. That 향후 5년간의 고용 목표가 완전히 제외된 이유는 그들이 실제로 그 목표를 달성할 수 있을지 확신하지 못하기 때문입니다. 블룸버그는 이러한
23:18 intentional omission has now been confirmed by Bloomberg. For the first 의도적인 누락이 사실임을 확인했습니다.
23:22 time in at least 30 years, China's 5-year plan contains no numeric target 적어도 30년 만에 처음으로 중국의 5[ __ ] 계획에는
23:27 for urban job creation. The previous plan promised 55 million new urban jobs. 도시 일자리 창출에 대한 수치적 목표가 포함되지 않았습니다. 이전 계획은 5500만 개의 새로운 도시 일자리를 약속했습니다.
23:34 This one promises the ever so vague considerable scale. Beijing's official 이번 작품은 늘 모호하지만 상당한 규모를 약속합니다. 베이징 정부의 공식적인
23:39 framing is the uncertainty is due to AI's effect on employment being hard to 입장 …은 인공지능이 고용에 미치는 영향을 정확히
23:43 pin down. But whatever they say publicly, it is a red flag that 예측하기 어렵기 때문에 불확실성이 존재한다는 것입니다. 하지만 그들이 공개적으로 무슨 말을 하든 ,
23:47 historically they've published that number through every crisis since the 역사적으로 9990년대 초반 이후 모든 위기 때마다 그 수치를 공개해 왔는데
23:51 early9s and are now declining to do so. Countries don't hide good economic news, 이제 와서 그러지 않는다는 것은 분명히 우려스러운 신호입니다. 어떤 나라도 좋은 경제 소식을 숨기지 않으며,
23:57 especially not China. Everything we've walked through so far makes this sound 특히 중국은 더욱 그렇습니다. 지금까지 살펴본 내용만 보면 마치
24:00 like a story about China, but unfortunately the story is much bigger 중국에 관한 이야기처럼 들리지만, 안타깝게도 이 이야기는 그보다 훨씬 더 큰 규모입니다
24:04 than that. In fact, the two biggest oil markets in the world, China and the US, . 실제로 세계 최대 석유 시장 두 곳인 중국과 미국은
24:09 are pointing in the same direction, and it's not a good one. To understand 같은 방향을 가리키고 있는데, 그 방향은 결코 좋은 방향이 아닙니다.
24:12 what's really going on, let's look at the shape of the oil futures price 실제로 무슨 일이 벌어지고 있는지 이해하려면
24:16 curve, not the price itself, the curve from near-term to long-term. Oil trades 유가 자체가 아니라 단기에서 장기까지의 유가 선물 가격 곡선을 살펴보아야 합니다. 석유는
24:21 on a curve. There's one price for things that are going to be delivered next 가격 변동률에 따라 거래됩니다. 다음
24:25 month and separate prices for delivery month by month for every month after 달에 배송될 상품에 대해서는 하나의 가격이 적용되고, 그 이후 몇 년 동안 매달 배송되는 상품에 대해서는 각각 다른 가격이 적용됩니다
24:29 that, stretching out years in the future. If what we were witnessing was a . 만약 우리가 목격하고 있는 것이
24:33 genuine shortage of oil, the front of that curve, the near-term, would be 진정한 석유 부족 현상이라면, 단기 선물 가격은
24:37 trading at a premium. Why? because now is when the supply shock exists. So, 프리미엄이 붙어 거래될 것입니다. 왜? 지금이 바로 공급 충격이 발생하는 시점이기 때문입니다. 그러므로
24:42 people are going to be competing for a scarce supply and driving the price up. 사람들 …은 부족한 공급을 놓고 경쟁하게 되고, 이는 가격 상승을 부추길 것입니다.
24:47 That's exactly what the war produced at first. In early June, a barrel for 전쟁 초기에는 바로 그런 결과가 나타났습니다 . 6월 초,
24:52 near-term delivery costs around $90, while that same barrel promised for 단기 인도 물량의 배럴당 가격은 약 90달러였지만,
24:56 December went for far less. But this didn't happen because we are facing a 12월 인도 예정인 동일한 배럴의 가격은 훨씬 낮았습니다. 하지만 이는 우리가 실제로 물자 부족에 직면했기 때문에 발생한 일이 아닙니다
25:00 legitimate shortage. It happened because very few people understand how weak the . 이는 세계 경제가 실제로 얼마나 취약한지 이해하는 사람이 거의 없기 때문에 발생한 일입니다
25:05 global economy actually is. So they were expecting there to be huge demand, but . 그들은 엄청난 수요가 있을 거라고 예상했지만, 그렇지 않았습니다
25:11 there wasn't. That's why about 3 weeks into the war, the price hike that was . 그래서 전쟁 발발 후 약 3주 만에
25:16 supposedly due to the supply shock largely vanished. The front of the 공급 충격 때문이라고 여겨졌던 가격 상승세가 대부분 사라졌습니다.
25:20 curve, the part that would be strongest in a genuine supply crisis, collapsed. 공급 위기가 실제로 닥쳤을 때 가장 강력한 반발력을 보일 것으로 예상되는 곡선의 앞부분이 무너졌습니다.
25:25 And by early July, the whole curve had essentially gone flat with near-term 그리고 7월 초가 되자 전체 선물 가격 곡선은 사실상 평평해졌고, 단기 선물 가격은 장기 선물
25:30 barrels even briefly trading below later ones. That is insane and breaks the 가격보다 일시적으로 낮아지기도 했습니다. 그건 말도 안 되는 소리고,
25:35 entire supply shock narrative. In a normal shortage environment, what we'd 공급 충격이라는 전체적인 논리를 완전히 무너뜨리는 거야. 일반적인 공급 부족 상황에서는
25:38 expect to see is near-term oil prices trading at a premium to those further 단기 유가가 장기 유가 보다 높은 가격에 거래될 것으로 예상됩니다
25:42 down into the future. Instead, in the space of just a couple weeks, we've seen . 하지만 불과 몇 주 만에
25:46 these curves collapse and twist into a shape that suggests the market is now 이러한 추세 곡선이 붕괴되고 왜곡되어 시장이 이제 석유
25:50 saying we're on the cusp of having too much oil. Now, as I record this, the war 과잉 공급 직전에 있다고 말하는 듯한 형태를 띠게 되었습니다 . 제가 이 녹음을 하는 지금, 전쟁은
25:54 has escalated again. Who knows where it's going to be in a few days when you 다시 격화되었습니다. 며칠 후 이 소식을
25:58 actually hear this, but right now the blockade is back, tankers are being hit, 실제로 듣게 될 때쯤 상황이 어떻게 될지는 아무도 모르지만, 지금은 봉쇄가 재개되었고, 유조선들이 공격을 받고 있으며, 헤드라인 기사들 덕분에 가격
26:02 and the front of the curve has jumped back up a little with the headlines, but 곡선의 앞부분이 약간 반등했지만,
26:05 nothing like it did at the beginning of the war before people realize just how 사람들이 세계 수요가 얼마나 약한지 깨닫기 전 전쟁 초기와 같은 수준은 아닙니다
26:09 weak global demand really is. The real smoking gun to all of this is what's . …이 모든 것의 진짜 결정적인 증거는
26:14 happening at the back of the curve, where real long-term demand sets the 곡선의 뒷부분, 즉 실제 장기 수요가 가격을 결정하는 곳에서 일어나고 있는 일입니다
26:18 price. Right now, even in all of this chaos, it's anchored down in the 60s. . 지금처럼 혼란 스러운 상황에서도, 그 가격대는 60년대에 굳건히 자리 잡고 있습니다.
26:23 The market will pay a slight premium for this month's barrels given that tankers 유조선들이 해협에서 활발하게 연료를 소비하고 있는 점을 고려하면 시장은 이번 달 원유에 대해 약간의 프리미엄을 지불할 것이지만,
26:27 are actively burning in the straight, but the premium is a small fraction of 그 프리미엄은
26:31 what it was at the beginning of the war when people were still confused and the 전쟁 초기, 사람들이 여전히 혼란스러워하고
26:34 long tail is just pinned down. Traders apparently are not worried about finding 장기 공급 과잉이 이제 막 확정되었던 시점에 비해 극히 미미한 수준입니다. 거래업자들은
26:38 enough barrels of oil in the future to meet the demand. [music] In fact, the 향후 수요를 충족할 만큼 충분한 석유를 확보할 수 있을지에 대해 걱정하지 않는 것으로 보인다. [음악] 사실,
26:42 price seems to indicate that traders are more worried about there being too much 가격을 보면 거래자들이
26:47 oil available. And OPEC seems to agree. It's now cut its 2026 demand growth 석유 공급 과잉을 더 우려하고 있는 것 같습니다. OPEC도 이에 동의하는 듯하다. 이 회사는
26:53 forecast two months running, most recently down to just 800,000 barrels 두 달 연속으로 2026년 수요 증가 전망치를 하향 조정했으며, 가장 최근에는 하루 80만 배럴까지 낮췄습니다
26:58 per day. The buyers of US treasuries are also pointing to a weak economic . 미국 국채 구매자들은 또한 부진한 경제
27:02 forecast. The gap between normal treasury bonds and inflation protected 전망을 지적하고 있습니다. 일반 국채와 물가연동
27:07 ones known as tips is called the break even rate. It functions as the bond 채권(팁)의 금리 차이를 손익분기점 금리라고 합니다. 이는 채권
27:12 market's live forecast of future inflation. And that live forecast right 시장에서 미래 인플레이션을 실시간으로 예측하는 지표 역할을 합니다 . 그리고 현재 실시간 예측에 따르면
27:16 now is calling for much lower inflation. And that's despite the fact that 인플레이션은 훨씬 낮아질 것으로 예상됩니다. 이는
27:22 inflation spent the entire spring surging. It hit 4.2% in May, which was a 봄 내내 인플레이션이 급등했음에도 불구하고 나타난 현상입니다. 5월에는 4.2%를 기록하며
27:27 3-year high. But regardless of that elevation, the 1-year break even sat at 3년 만에 최고치를 경신했습니다. 하지만 그러한 상승세에도 불구하고 1년 손익분기점은 겨우
27:32 just 1.94%. That's the bond market betting that 1.94%에 그쳤습니다. 이는 채권 시장이
27:36 inflation will fall by more than half within a year. That would be below the 인플레이션 …이 1년 안에 절반 이상 떨어질 것이라고 예상하는 것입니다. 이는
27:41 Fed's own target. That begs the obvious question. If the Fed is just holding 연준이 설정한 목표치보다 낮은 수치입니다. 그렇다면 당연히 이런 질문이 떠오릅니다 . …연준이
27:45 rates still, what force exactly are traders expecting to cut inflation in 금리를 동결한다면, 트레이더들은 도대체 어떤 요인이 인플레이션을 절반으로 낮출 것으로 기대하는 걸까요
27:51 half? The answer, they see oil demand fading and demand destruction that has ? 그들이 보기에 석유 수요는 감소하고 있으며,
27:57 already made its way to energy will inevitably kill inflation. In fact, it's 이미 에너지 부문에 영향을 미친 수요 감소는 필연적으로 인플레이션을 억제할 것입니다. 사실, 이미 그렇게 되기
28:03 already starting to. The economy is getting so weak, the June CPI report 시작했습니다. 경제가 너무 약해지고 있어요. 방금 발표된 6월 소비자물가지수(CPI) 보고서에
28:08 just came out and it shows that prices fell by 0.4% on the month. That's the 따르면 전월 대비 0.4% 하락했거든요. 이는
28:14 largest one-mon drop since April of 2020. The annual rate is already down to 2020년 4월 이후 가장 큰 월간 하락폭입니다. 연간 금리도 이미 3.5%까지 떨어졌습니다
28:20 3.5%. The headline move was mostly oil unwinding, but if you look under the . 표면적인 움직임은 주로 유가 하락이었지만, 에너지 가격이
28:25 hood at the parts of the inflation that run on demand rather than on energy, 아닌 수요에 따라 움직이는 인플레이션 요인들을 자세히 살펴보면
28:30 you'll see that core prices were flat for the month. Services excluding energy 근원 물가는 이번 달에 변동이 없었다는 것을 알 수 있습니다. 에너지를 제외한 서비스 비용은
28:35 were also flat and shelter was up but only by 0.1%. The demand-driven half of 변동이 없었고, 주거비는 0.1% 소폭 상승했습니다. 수요 주도형
28:42 inflation has stalled out exactly like the break evens predicted and the Fed 인플레이션 …은 예상했던 손익분기점에서 정확히 정체되었으며, 연준은
28:46 hasn't done anything that would have caused that. So something else has to be 이를 야기할 만한 어떠한 조치도 취하지 않았습니다. 그렇다면 다른 무언가가 그 원인을 제공하고 있는 것이 분명합니다
28:51 driving it. If you need even more evidence that the economy is cooling off .
28:56 independently of the war in Iran, here it is. In February, the US government's 이란 전쟁과는 별개로 경제가 냉각되고 있다는 증거가 더 필요하다면, 바로 이것입니다 . 지난 2월, 미국 정부는
29:01 annual jobs benchmark revision cut 2025 job growth from 584,000 연례 고용 지표 수정에서 2025년 전체 고용 증가폭을 58만 4천 명에서
29:08 down to 181,000 for the entire year. 18만 1천 명으로 하향 조정했습니다 . 18
29:14 181,000 jobs used to be a disappointing month. Now it's the full year. That is a 만 1천 개의 일자리는 예전에는 실망스러운 수치였다. 벌써 1년이 됐네요. 그건 정말
29:21 brutal downturn. It's the weakest nonrecession year since 2003. and it 심각한 경기 침체입니다. 이는 2003년 이후 경기 침체기를 제외하고 가장 부진한 실적이며, 사상
29:27 came on the heels of the largest downward payroll revision ever recorded. 최대 규모의 고용 지표 하향 조정 직후에 발생했습니다.
29:32 Then this June, the household survey showed US employment falling by 57,000 그러던 중 지난 6월 가계 조사에서 미국의 고용이 한 달 만에 5만 7천 명 감소했고,
29:40 in a single month and labor force participation dropped to 61.5%, 노동 참여율은 61.5%로 떨어져
29:46 the lowest in 50 years outside of COVID. And just to stick a finger in the wound, 코로나19 사태를 제외하고 50년 만에 최저치를 기록했습니다. 게다가 상황을 더욱 악화시키는 것은, 미국
29:52 according to the National Association of Realators, the median firsttime home 부동산중개인협회에 따르면 생애 첫 주택
29:56 buyer is now 40 years old with firsttime buyers at 21% of the market. That's the 구매자의 평균 연령이 현재 40세이며, 전체 주택 시장의 21%가 생애 첫 주택 구매자라는 점입니다. 이는 역대
30:02 lowest share ever recorded and roughly half of what was considered normal 최저치이며, 2008년 이전 정상 수준의 절반에도 못 미치는 수치입니다.
30:06 before 2008. Something is very, very wrong with the US economy. Both China 미국 경제에 심각한 문제가 있는 것입니다. 중국
30:12 and the US are mired in economic illness. China's dealing with a property 과 미국 모두 심각한 경제난에 시달리고 있다. 중국은
30:18 crash that has vaporized $18 trillion of household wealth. But the question is, 18조 달러에 달하는 가계 자산을 증발시킨 부동산 폭락 사태에 직면해 있다 . 하지만 문제는
30:23 what's America's issue? Our home prices are sitting near record highs. So you 미국의 문제가 무엇이냐는 것입니다. 우리 지역 주택 가격은 거의 최고 수준에 근접해 있습니다. 그래서
30:27 see this big phase shift in 21 and 22, which is consistent with a supply shock. 21년과 22년에 큰 위상 변화가 나타나는데, 이는 공급 충격과 일치하는 현상입니다.
30:31 And then prices kind of level off, but incomes were supposed to rise not to 그러다가 물가는 어느 정도 안정세를 보이지만, 소득은 물가 수준까지 오르는 것이 아니라 그 이상으로 올라갈 것으로 예상됐습니다
30:35 just where prices were, but to then go above them. And that was the expectation . 그리고 그것이 바로
30:39 that we were given in 2022. A lot of people bought into it and companies 2022년에 우리가 받았던 기대였습니다. 많은 사람들과 기업들이 그 기대에 부응했습니다
30:42 bought into it. Amazon, some of the big tech companies. Once you realize as a . 아마존을 비롯한 몇몇 대형 IT 기업들.
30:46 business your nominal revenues are rising but you're not actually selling 사업체 입장에서 명목상 매출은 증가했지만 실제 상품 판매량은 늘지 않았다는 사실을 깨닫게 되면
30:49 more goods, you don't actually need to rehire the the workforce that you had , 이전에 고용 했던 직원들을 다시 고용할 필요가 없다는 것을 알게 됩니다
30:53 beforehand. Let's go through what he's calling a phase shift. It is a huge part . 그가 말하는 '위상 전환'에 대해 살펴보겠습니다. 그것은 이야기의 아주 중요한 부분입니다
30:57 of the story. In 2021 and 2022, the price of everything jumped up because of . 2021년과 2022년에는
31:04 the supply disruptions from COVID. The overall price level leapt by somewhere 코로나19로 인한 공급 차질 때문에 모든 물가가 급등했습니다. 전반적인 물가는
31:09 between 25 and 30% and it's never come back down. Our slowing inflation rate 25~30% 정도 급등했고, 그 이후로 다시 내려가지 않고 있습니다 . 인플레이션율 둔화가
31:16 never meant that prices were actually falling from the CO spike. It just meant 이산화탄소 급증으로 인한 물가 하락을 의미하는 것은 결코 아닙니다. 그건 단지
31:20 that they were climbing less fast. And the new level is so high and is stuck 그들이 등반 속도가 느려졌다는 뜻일 뿐입니다. 그리고 새로운 가격 수준이 너무 높고
31:26 around for so long it's causing people to slow their buying. Wages spent years 오랫동안 유지되면서 사람들이 구매를 늦추고 있습니다. 임금은 수년간 물가
31:31 trying to catch up, but while they're currently even with our current 상승률을 따라잡으려 노력했지만, 현재는 현재의 물가
31:35 inflation rate, they've never made up for the phase shift that happened in the 상승률과 비슷한 수준에 도달했음에도 불구하고 코로나19 사태 이후 발생한 물가상승률 변동폭을 만회하지 못했습니다
31:39 wake of COVID. The ground that households lost during that period then . 그 기간 동안 가계가 잃은 경제적 여건은
31:42 marries with the downturn in the jobs market. And that means that corporations 고용 시장의 침체와 맞물리게 됩니다 . 즉, 기업의
31:47 revenues were going up while their headcount was being reduced. That's how 매출은 증가 하는 반면 직원 수는 감축되었다는 뜻입니다.
31:52 one economy produces a poultry 181,000 jobs over a full year, hits a 한 경제권에서 1년 동안 18만 1천 개의 가금류 관련 일자리가 창출되고,
32:01 50-year low in labor force participation, but still record stock 노동 참여율은 50년 만에 최저치를 기록했지만, 주가는 여전히
32:06 prices at an all-time high. But the party couldn't last forever. The reason 사상 최고치를 경신하는 현상이 나타나는 이유가 바로 여기에 있습니다. 하지만 파티는 영원히 지속될 수 없었다.
32:11 people have been able to keep up this long is they were spending down their 사람들이 이렇게 오랫동안 버틸 수 있었던 이유는
32:14 savings and running their credit card bills up. And now they're finally 저축을 탕진하고 신용카드 빚을 늘려왔기 때문입니다. 그리고 이제 그들은 마침내
32:18 hitting their limits. And the economy is starting to show its true weakness. And 한계에 다다랐습니다. 그리고 경제는 이제 진정한 약점을 드러내기 시작했습니다.
32:23 that's why the price of oil is nowhere near $200 a barrel even as tankers burn 그래서 호르무즈 해협에서 유조선들이 불타고 있는데도 유가는 배럴당 200달러에 훨씬 못 미치는 것입니다
32:29 in the straight of Hormuz. The two biggest economies in the world are both . 세계 최대 경제 대국 두 곳이 모두
32:33 struggling. And it's highly likely that they're not the only ones struggling. 어려움을 겪고 있다. 그리고 어려움을 겪는 사람은 그들뿐만이 아닐 가능성이 매우 높습니다.
32:38 And that's why I say we might have a very rocky road ahead of us and why my 그래서 저는 앞으로 우리 앞에 매우 험난한 길이 놓여 있을 수 있다고 말하는 것이고,
32:42 levels of paranoia over the economy just continue to rise. We may be looking at 경제에 대한 제 불안감이 계속해서 커지는 이유입니다. 우리는 경기
32:47 something more severe than a recession. And you can almost certainly forget 침체보다 더 심각한 상황에 직면할 수도 있습니다. 그리고
32:51 about a soft landing. >> When you say depression, a lot of people 부드러운 착륙은 거의 기대할 수 없을 겁니다. 많은 사람들이 '대공황'이라고 하면
32:53 think what you're saying is it's a big recession because you think, you know, 큰 경기 침체를 떠올립니다.
32:56 1930s you had the great collapse between 29 and 32. No, the depression was not 29 1930년대, 특히 29년에서 32년 사이에 큰 붕괴가 있었다고 생각하기 때문이죠. 하지만 대공황은 29년에서 32년이 아니라 32년에서
33:02 to 32. It was 32 to 41. It was the lack of upside. So you look at where payrolls 41년까지 이어졌습니다. 경기 상승 여력이 없었던 시기였죠. 그러니까 급여 지출이 현재
33:08 are versus the trend. It's 8 million jobs short, which means that's 8 million 추세와 비교했을 때 어떤지 살펴보는 거죠. 800만 개의 일자리가 부족한데, 이는 800만 명의 사람들이 일자리를 갖고 있어야 할 사람들이 일자리를 찾지 못하고 있다는 것을 의미합니다
33:13 people who aren't working that probably should be. Maybe you make an adjustment .
33:16 for demographic shifts or something like that, but it's not 8 million. 인구 구조 변화 등을 고려해서 조정할 수는 있겠지만, 800만 명은 아니잖아요.
33:19 >> We remember the Great Depression as a crash of 29, but the real hardship was 우리는 대공황을 1929년의 경제 붕괴로 기억하지만, 진정한 고난은 그
33:24 the decade after. You don't need a single dramatic collapse like they had 후 10년 동안이었다. 대공황 직전에 겪었던 것과 같은 극적인 붕괴 한 번이 없더라도
33:28 leading up to the Great Depression to have a problem. If the upside of real 문제가 생길 수 있습니다.
33:32 wage growth for the middle class never comes back, you are going to feel it 중산층의 실질 임금 상승 효과가 다시 나타나지 않는다면,
33:38 across your entire economy. And when you put all of this together, the back end 경제 전반에 걸쳐 그 여파를 느끼게 될 것입니다. 이 모든 것을 종합해 보면,
33:43 of the oil curve starts to make sense. It's signaling that the world is going 유가 곡선의 후반부가 이해되기 시작합니다. 이는
33:47 to need fewer barrels of oil than it needs today with or without the war in -
33:51 Iran because everybody is pulling back. There's going to be less economic 이란 전쟁 발발 여부와 관계없이 모두가 석유 생산량을 줄이고 있기 때문에 세계가 현재보다 적은 양의 석유를 필요로 하게 될 것이라는 신호입니다. 경제
33:57 activity. The bond market is pointing at the same thing. It's saying that 활동이 줄어들 것입니다. 채권 시장도 같은 방향을 가리키고 있습니다. 이는
34:01 inflation is going to go down regardless of what the Fed does because demand is 연준이 어떤 조치를 취하든 수요가 감소할 것이기 때문에 인플레이션이 하락할 것이라는 의미입니다
34:07 going to be destroyed. Longtail oil prices aren't remaining low because the . 장기적으로 유가가 낮은 수준을 유지하는 것은
34:11 market stopped fearing war. They're staying low because the global economy 시장이 전쟁에 대한 두려움을 잃었기 때문이 아닙니다. 세계 경제가 침체되어 있기 때문에 가격이 낮은 수준을 유지하고 있습니다
34:16 is sick. The war just made it easier to see. Since paranoia is useless unless it . 전쟁은 단지 그것을 더 쉽게 볼 수 있게 해줬을 뿐이다. 편집증은
34:21 turns into action, let's make this information useful. The takeaway here 행동으로 이어지지 않으면 무용지물이므로, 이 정보를 유용하게 활용해 봅시다. 여기서 얻을 수 있는 교훈은 "
34:25 isn't a crash is coming, sell everything. But in an economy where 폭락이 올 테니 모든 것을 팔아라"가 아닙니다. 하지만
34:28 demand is weakening, the safety side of your portfolio should not be an 수요가 약화되는 경제 상황에서는 포트폴리오의 안전성을
34:32 afterthought. While diversification isn't sexy, the deeper I dive into this 소홀히 여겨서는 안 됩니다. 분산 투자가 매력적인 투자 방식은 아니지만, 현재의 경제 상황을 깊이 있게 분석할수록
34:37 moment in economic history, the more I become convinced that being broadly -
34:42 allocated with a keen focus on downside protections is more important than ever. 하락 위험 방어에 중점을 두고 자산을 폭넓게 배분하는 것이 그 어느 때보다 중요하다는 확신이 듭니다.
34:47 Now, I understand why people would still want to own risk-on assets. I certainly 이제야 사람들이 왜 여전히 위험자산을 보유하려 하는지 이해가 갑니다. 물론이죠
34:51 do. But personally, I am slowly rebalancing away from a heavier . 하지만 개인적으로는 지속적인 성장에 대한 과도한 기대에서 서서히 벗어나
34:56 expectation of continued growth and I'm increasing my cash and cash equivalents 현금 및 현금성 자산을 늘려
35:01 to maintain my optionality. I'm also looking at AI's near performance with 선택의 폭을 넓히고 있습니다. 저는 인공지능의 단기적인 성능에 대해서도
35:05 more skepticism and making sure that I can weather a prolonged storm that's 더욱 회의적인 시각으로 바라보고 있으며, 몇
35:09 measured in years, not months. It also seems very prudent right now to pay 달이 아닌 몇 년에 걸쳐 지속될 장기적인 위기를 견뎌낼 수 있도록 준비하고 있습니다. 현재로서는
35:13 attention to the pricing curves much more than the headlines to get a better -
35:17 read on the market's long-term prognosis of the health of the economy. Headlines 시장의 장기적인 경제 전망을 더 잘 파악하기 위해 헤드라인보다는 가격 추이에 훨씬 더 주의를 기울이는 것이 매우 현명해 보입니다 . 예를 들어, 헤드라인 뉴스는
35:22 help track the front of the oil curve, for instance, but there's a much clearer 유가 곡선의 앞부분을 추적하는 데 도움이 되지만,
35:26 signal in the long tail of the curve. If the long end of the oil curve starts 곡선의 긴 뒷부분에서 훨씬 더 명확한 신호를 찾을 수 있습니다. 장기 유가 곡선의 끝부분이
35:30 rising and stays high, great. The weakening demand that we just walked 상승하기 시작해서 높은 수준을 유지한다면 좋은 일입니다. 방금 살펴본 수요 약화 …추세가
35:34 through may be reversing. But for now, the market's bet is that demand is going 반전될 가능성이 있습니다. 하지만 현재로서는 시장은 수요가
35:39 to stay low. And where people actually put their money is going to be far more 낮은 수준을 유지할 것으로 예상하고 있습니다. 사람들이 실제로 돈을 어디에 투자하는지가
35:45 helpful than what any pundit say. Next, watch China's imports and ignore their 전문가들의 의견보다 훨씬 더 도움이 될 것입니다. 다음으로, 중국의 수입품을 주시하고 그들의
35:49 statements and ignore what Trump says for that matter and watch what he 성명이나 트럼프의 발언은 무시한 채, 그가 실제로 무엇을 하는지 지켜보세요
35:52 actually does. He is very good at creating noise and short-term moves. But . 그는 소란을 일으키고 단기적인 움직임을 보이는 데 매우 능숙합니다. 하지만
35:57 as you look farther out on the curve, the noise should fall away. And finally, 곡선을 더 멀리 살펴보면 노이즈는 사라져야 합니다. 그리고 마지막으로
36:01 on a personal level, in an economy that now produces in a year the number of 개인적인 차원에서, 예전에는 한 달에 창출하던 일자리 수를 이제는 1년 안에 창출하는 경제 상황에서
36:05 jobs it used to produce in a month, optionality really does seem like the , 선택권 …이야말로
36:09 key asset. Predicting the future is hard at the best of times. When more and more 핵심 자산처럼 보입니다. 미래를 예측하는 것은 언제나 어려운 일이다 . 점점 더 많은
36:14 people are opting out of the labor force or just can't get in, optionality is how 사람들이 노동 시장에서 이탈하거나 진입조차 어려워지는 상황에서, 선택권을 보장하는 것이야말로
36:19 you avoid catastrophe. All right, if you want to see me explore ideas like this 재앙을 피하는 방법입니다. 좋습니다. 제가 이런 아이디어들을 실시간으로 탐구하는 모습을 보고 싶으시다면
36:23 in real time, be sure to hit the subscribe button and join me live , 구독 버튼을 누르시고
36:27 Monday, Wednesdays, and Fridays at 7 a.m. Pacific time. I hope to see you 월요일, 수요일, 금요일 오전 7시(태평양 표준시)에 진행되는 라이브 방송에 참여해 주세요. 그곳에서 뵙기를 바랍니다
36:31 there. Till next time, my friends, be legendary. Take care. Peace. . 다음번에 다시 만날 때까지, 친구 여러분, 전설이 되십시오. 잘 지내세요. 평화.
36:35 >> If you like this conversation, check out this episode to learn more. 이 대화가 마음에 드셨다면, 더 자세한 내용을 알고 싶으시다면 이 에피소드를 시청해 보세요.
36:39 >> The stock market has become one big bet on AI, and something just happened that 주식 시장은 인공지능에 대한 거대한 도박이 되었는데, 최근 발생한 사건으로 인해
36:44 makes that bet look a lot riskier. >> They've got $50 billion a year. They're 그 도박이 훨씬 더 위험해 보입니다. 그들은 연간 500억 달러를 벌어들입니다. 그들은
36:48 spending $1.4 trillion a year. What do they think they're going to do? How are 연간 1조 4천억 달러를 지출하고 있습니다. 저 사람들은 도대체 뭘 하려고 하는 걸까요 ?
36:51 they going to make up the money? 그들은 어떻게 그 돈을 마련할 건가요?