미국 생산성을 되살리는 방법

[힘힘]

미국 생산성을 되살리는 방법

미국의 생산성 향상은 10조 달러의 기회를 나타냅니다. 다음은 미국을 더 번영으로 이끌기 위해 CEO가 지금 실행할 수 있는 전략입니다.

다운로드

기사(9페이지)

한때 미국의 권력과 번영의 원동력이었던 미국의 노동 생산성은 2005년 이후 1.4%의 부진한 성장세를 보였습니다. 노동력 부족, 부채, 인플레이션, 에너지 비용과 같은 임박한 문제는 높은 생산성으로 개선될 수 있습니다. McKinsey Podcast 의 이번 에피소드에서는 McKinsey 선임 파트너이자 McKinsey Global Institute의 이사인 Olivia White와 McKinsey 파트너인 Charles Atkins가 McKinsey 편집 이사이자 진행자인 Roberta Fusaro와 함께 미국 생산성을 향상시키는 가시적인 방법을 공유 합니다 .

심호흡을 하면 의심할 여지 없이 감정을 조절하는 데 도움이 될 수 있지만 The Burnout Epidemic: The Rise of Chronic Stress and How We Can Fix It (Harvard Business Review Press, 2021년 9월)의 저자인 Jennifer Moss는 Author Talks 시리즈 에서 발췌한 소진의 재앙을 멈추십시오 .

McKinsey Podcast는 Roberta Fusaro와 Lucia Rahilly가 진행합니다.

이 성적표는 명확성과 길이를 위해 편집되었습니다.

오디오

생산성은 번영을 이끈다

가장 인기 있는 인사이트

1. 모든 CEO가 생성 AI에 대해 알아야 할 사항
2. AI 기반 마케팅 및 영업은 제너레이티브 AI를 통해 새로운 차원에 도달합니다.
3. 2023년 조직 현황: 조직을 변화시키는 10가지 변화
4. DEI에 대해 전략적으로 접근할 때가 되었습니다.
5. 데이터의 예술: 데이터 및 분석을 통해 예술 기관의 역량 강화

Roberta Fusaro: 미국의 생산성은 중요한 문제입니다.

Charles Atkins: ... 인류 역사의 긴 관점에서 볼 때 생산성은 우리가 집단적으로 더 부유해지는 방식입니다.

Roberta Fusaro: McKinsey 파트너 Charles Atkins입니다. 그는 우리가 한 국가로서 더 부유하고 번영하기를 원한다면 …

Charles Atkins: 그러면 우리는 매 시간 작업할 때마다 더 많은 산출물을 생성하여 생산성을 더 높여야 합니다. 이것은 매우 간단한 통찰력이지만 매우 중요한 통찰력이기도 합니다. 시간이 지남에 따라 변동하는 고용 및 실업의 비즈니스 사이클.

Roberta Fusaro: 생산성이란 정확히 무엇입니까? Charles는 경제학에서 그 정의는 매우 간단하다고 말합니다.

Charles Atkins: 생산성은 일부 입력 집합에 대한 출력의 척도입니다. 따라서 노동 생산성의 맥락에서 가장 쉽게 이해할 수 있습니다. 여기에서 근로자가 일하는 시간당 산출량을 살펴봅니다.

Olivia White: 일종의 경제적 맥락에서 카페를 생각해 보세요. 바리스타는 한 시간에 몇 개의 라떼를 만드나요? 자동차 조립 공장을 생각해 보십시오. 하루에 몇 대의 자동차가 줄을 서나요?

Roberta Fusaro: McKinsey 수석 파트너 Olivia White입니다.

Olivia White: 적은 비용으로 더 많은 일을 하는 것이 생산성이라고 생각하십시오.

Roberta Fusaro: 적은 자원으로 더 많은 일을 하는 것이 바로 McKinsey Global Institute의 최근 보고서인 " 새로운 시대를 위한 미국 생산성 재연 "에서 조사한 내용입니다. 보고서는 노동력 부족, 부채, 인플레이션, 에너지 전환에 직면한 상황에서 역사적 생산성 증가율을 회복하면 미국 GDP에 무려 10조 달러를 추가할 것이라고 밝혔습니다. 이는 미국이 절실히 필요로 하는 것입니다.

미국 전역의 생산성

Roberta Fusaro: Olivia, 저는 제가 살고 있는 지역 사회에 대해 조금 생각하고 있었습니다. 저는 Massachusetts에 거주하고 있으며 생명 공학 지역 사회와 거대한 의료 시스템이 있습니다. 회사가 특정 도시와 특정 주에 정착하는 방식에 대해 생각해 보면 그것이 우리 연구에 어떻게 반영됩니까?

Olivia White: 그래서 우리는 미국의 모든 주의 생산성을 살펴보았습니다. 평균 이하의 생산성과 평균 이하의 생산성 증가를 보이는 주가 25개 있습니다. 그리고 지난 10년 정도 동안 평균 이상의 생산성과 평균 이상의 생산성 증가를 보인 사실상 7개의 주가 있습니다.

McKinsey Podcast를 구독하시겠습니까 ?

구글 팟캐스트애플 팟캐스트스포티 파이스티처RSS이전 에피소드 듣기

그리고 그것들은 뉴욕, 매사추세츠, 텍사스, 콜로라도, 워싱턴, 캘리포니아, 노스다코타입니다.

여기서 광범위한 역학은 미국 전역의 여러 주에서 생산성 수준의 차이가 증가하고 있다는 것입니다. 그것은 정말 중요한 역학이며 우리가 역사적으로 관찰한 것이 아닙니다.

Charles Atkins: 미국은 통합된 시장이기 때문에 다소 당혹스러웠습니다. 당신은 노동력의 이동성, 아이디어의 확산, 그리고 생산적인 관행이 더 쉽게 퍼지는 것을 보기 시작할 것이라고 기대할 것입니다. 그리고 그것은 우리가 본 것이 아닙니다.

기술은 차별화 요소가 아닙니다.

Roberta Fusaro: 이러한 다이버전스에 영향을 미치는 요인은 무엇입니까? 우리는 전에 그것을 본 적이 없는데 지금은 무엇이 다른가요?

올리비아 화이트: 무슨 일이죠? 글쎄요, 먼저 기술에 대한 신화를 파헤쳐 보겠습니다. "음, 더 높은 생산성과 더 높은 생산성 성장을 보이는 주들은 아마도 기술 분야의 주들일 것입니다."라고 예상할 수 있습니다. 별로. 그들은 그 자체로 더 많은 양의 기술이나 다른 특히 생산적인 부문을 가지고 있지 않습니다.

그 중 일부는 생산성이 가장 높은 회사와 생산성이 가장 낮은 회사 간의 차이가 점점 더 심해지고 있다는 것일 수 있습니다. 따라서 회사에서 더 많은 생산성을 유치하고 지속적으로 육성하는 데 성공한 주가 있는 곳이 이러한 이유 중 하나일 수 있습니다. 그러나 나는 솔직히 말해서, 이 중 일부는 솔직하고 진실한 열린 질문이라고 말할 것입니다.

Charles Atkins: 올바른 유형의 기업을 유치하고 해당 기업이 필요로 하는 노동력과 자본을 유치할 수 있었다는 점에서 선도 주에는 뭔가 있는 것 같습니다. 그리고 그 [기업]은 해당 주 내에서 생산성 증가 측면에서 건전한 역학을 만들어 냈습니다.

미국 도시 전체의 생산성

Roberta Fusaro: 저와 같이 생산성이 높은 주의 개별 도시에 미치는 영향은 무엇입니까?

Olivia White: 제 답변을 드릴 테니 이 질문에 대한 Charles의 견해를 절대적으로 이해하셔야 합니다. 따라서 실제 생산성이 다른 곳보다 의미 있게 높은 미국의 8개 도시가 있습니다. 그리고 보스턴이 그 목록에서 8번째라고 말씀드리겠습니다. San José는 실제로 첫 번째이고 San Francisco는 두 번째입니다.

Roberta Fusaro: 따라잡아야 합니다!

올리비아 화이트: 네! 그리고 듣는 사람들에게는 시애틀, 휴스턴, 샌디에고, 로스앤젤레스, 뉴욕, 그리고 보스턴이 있습니다. 응집 효과가 중요할 수 있다는 것은 정말 분명합니다.

도시에서 많은 물건을 모으거나 모으게 되면 1 더하기 1이 많거나 적어도 2보다 조금 더 많은 시너지 효과를 얻습니다. 그리고 여기 미국에서 우리가 보는 것은 그것이 정말로 사실인 도시가 있고, 원한다면 그들의 "도시성"으로부터 실제로 완전히 또는 전혀 이익을 얻지 못하는 다른 도시가 있다는 것입니다.

그러나 그것이 작동하면 실제로 상호 작용하고 서로에게서 배우는 일련의 회사를 얻을 수 있는 곳입니다. 실제로 다른 회사에서 근무하지만 그럼에도 불구하고 자신의 상호 작용 덕분에 자신이 하는 일을 더 잘할 수 있는 근로자.

그 중 많은 부분이 무형의 발효, 사람들이 다양한 분야에서 상호 작용하고 혁신을 돕는 방식과 관련이 있습니다.

Charles Atkins: 학술 문헌에도 언급된 흥미로운 발견 중 하나는 San과 같은 곳에서 볼 수 있는 것처럼 기술 부문의 회사에만 혜택이 발생하는 것 같지 않다는 것입니다. Francisco 또는 San José이지만 실제로는 해당 도시 내의 다양한 부문을 통해 더 광범위하게 퍼집니다.

따라서 캘리포니아의 성공이 기술 이야기라고 말하는 것은 사실이 아닙니다. 왜냐하면 실제로 꽤 잘 하고 있는 여러 부문이 있기 때문입니다. 하지만 San José나 San Francisco와 같은 도시를 보면 기술의 이야기와 응집 효과의 이야기가 그들이 본 생산성 성장을 주도하는 데 매우 중요하다는 것은 사실입니다.

산업 전반의 생산성

Roberta Fusaro: 어떤 산업이 성장하고 있고 어떤 산업이 뒤쳐져 있는지 조금 더 듣고 싶습니다.

Olivia White: 일부 주를 더 생산적으로 만드는 것은 부문 수준의 생산성이 아닙니다. 하지만 단순히 더 생산적이고 다른 부문보다 빠르게 성장하는 일부 부문이 있습니다. 몇 가지 범주를 호출하겠습니다. 첫 번째는 기술과 우리가 기술 회사로 간주하는 대부분의 정보를 포함하는 정보입니다. 금융 및 보험; 채광; 그리고 도매 무역.

평균보다 더 생산적이지만 생산성이 그렇게 빠르게 성장하지 않는 분야가 있습니다. 그들은 부진하고 제조, 부동산, 임대 및 임대를 포함합니다.

마지막으로 언급할 범주는 생산성 성장이 기본적으로 정체된 후행 부문입니다. 여기에는 건설이 포함됩니다. 여기에는 숙박 및 음식 서비스가 포함됩니다. 여기에는 운송 및 보관이 포함됩니다. 여기에는 건강 관리도 포함됩니다.

Roberta Fusaro: 특히 경제에서 이러한 생산성의 엔진으로 기업을 살펴보면 보고서에서 무엇을 보았습니까?

Olivia White: 미국이 수집한 데이터에서 정말 특이한 점을 발견했습니다. 주어진 산업 내의 개별 기업은 생산성과 생산성 증가 수준이 매우 다양합니다.

우리는 미국이 수집한 데이터에서 정말 특이한 것을 발견했습니다. 주어진 산업 내의 개별 기업은 생산성과 생산성 증가 수준이 매우 다양합니다.

올리비아 화이트

제조업 부문을 보자. 생산성이 가장 높은 기업은 생산성 측면에서 하위 10분위 기업보다 5배 더 생산적입니다. 그래서 많은 기업들이 가장 생산적인 것으로부터 배울 수 있는 것이 엄청나게 많습니다. 일반적으로 우리는 그것이 산업 전반에 걸쳐 사실임을 발견했습니다.

Charles Atkins: 그리고 그 격차는 실제로 시간이 지남에 따라 더 넓어지고 있습니다. 우리의 생산성은 실제로 상위 10% 기업 수준에서 느려지고 있지 않습니다. 그들은 실제로 적어도 역사적 성장과 일치하는 속도로 더 생산적으로 성장하고 있으며 부문에 따라 때로는 역사적 성장률을 초과하기도 합니다.

질문은 그 이상입니다. 왜 나머지 90%가 더 뒤쳐지는 것일까요? 그리고 이것은 생산성 향상을 위해 무엇이 필요한지 이해하기 위한 핵심 패턴입니다.

기업 수준에서 역학 관계를 이해하고 일부 기업이 기술과 숙련된 노동력을 활용하여 비즈니스 이점을 얻을 수 있는 방법은 실제로 미국 경제의 생산성 성장에서 어떤 일이 일어나고 있는지 이해하는 열쇠이기 때문입니다.

Roberta Fusaro: 기업이 이를 제대로 활용한 사례가 있습니까?

Charles Atkins: Dot Foods라는 회사가 있습니다.

이 회사의 흥미로운 점은 생산성 측면에서 뒤처진 부문으로 간주되는 부문에 있다는 것입니다. 식품 서비스 재분배에 있습니다. 생산성 리더로 언급되는 많은 슈퍼스타 회사와 달리 소규모 회사입니다.

도시의 다른 많은 회사와 비교하여 주로 시골 지역에 기반을 두고 있습니다. 내가 방금 말한 것과 동일한 많은 것들이 성공 스토리에 내재되어 있습니다. 일찍 디지털화되었습니다. 디지털 인프라와 고객의 디지털 참여를 중심으로 조직을 재구성했습니다. [농촌] 지역에서도 부족한 인재를 발굴하고 유치할 수 있었습니다. 그리고 지금은 미국에서 가장 큰 식품 서비스 재분배 업체 중 하나입니다.

생산성을 높이는 방법

Roberta Fusaro: 기업이 생산성을 향상시키기 위해 무엇을 할 수 있습니까?

Olivia White: CEO 자리에 대한 몇 가지 제안을 드리겠습니다. 첫 번째는 미래의 인재와의 전쟁을 준비하는 것입니다. 노동 시장은 가까운 미래에 어떤 형태로든 경직될 것이며 인적 자본은 매우 중요한 역할을 합니다.

재능 있는 사람을 고용하고 관련 경험이 있는 경우 자격 증명이나 누군가가 어디에서 학위를 받았는지에만 초점을 맞추지 마십시오. 사람들을 데려오면 시간이 지남에 따라 기술을 구축하는 현장 교육 및 순환 프로그램에 실제로 투자해야 합니다. 또한 보육, 노인 돌봄, 육아휴직에 대한 정책을 마련하여 사실상 인력에서 재능 있는 사람들을 배제하지 않고 모든 사람을 최대한 활용할 수 있도록 하는 것도 매우 중요합니다.

두 번째로 중요한 것은 디지털 변환이 중요하다는 것입니다. 진정한 목표와 공동 책임을 가지고 그러한 변화에 전념하십시오.

기술에만 투자하는 것이 아니라 실제로 목표를 중심으로 설계된 비즈니스 운영을 창출하고 기술이 목표를 달성하도록 하는 연구 개발 및 무형 자산에 투자하고 있는지 확인하십시오. 다른 방법보다.

Charles Atkins: 우리가 발견한 사실은 대부분의 기업이 실제로 기술에 투자했지만 실제로 혜택을 받은 기업은 거의 없다는 것입니다. 혜택을 받는 회사는 몇 가지 일을 올바르게 수행하는 경향이 있습니다. 그들은 해당 기술을 활용하는 데 더 적합한 숙련된 노동력을 모으는 경향이 있습니다.

그들은 기술과 숙련된 인력의 이점을 모두 활용하기 위해 조직과 회사 내 워크플로 및 운영을 재구성합니다. 그리고 마지막으로, 그들은 기술과 사람에 대한 투자의 이점을 실제로 얻는 데 도움이 될 브랜드 및 광고 등과 같은 무형 자산의 재교육 프로그램 및 기타 형태에 투자하기 시작할 것입니다.

따라서 [기술의 비효율적인 사용]이 이러한 많은 회사의 발목을 잡고 있는 이유는 기술에 투자하려는 노력이 부족해서가 아닙니다. 그러나 많은 경우 조직을 재구성하지 않거나 이점을 활용하는 데 필요한 유형의 인재를 유치할 수 없기 때문에 [기술]의 이점을 완전히 활용할 수 없는 경우가 많습니다.

Olivia White: 기술과 기술의 효율적인 사용이 정말 중요합니다. 많은 CEO와 경영진이 "우리는 기술에 막대한 투자를 했지만 생산성이나 마진 면에서 본 적이 없습니다."라고 말하는 것을 들었습니다.

기술을 최대한 활용하기 위해서는 [중요한] 위젯만이 아닙니다. 프로세스와 직원 교육 방식이 도입하려는 기술에 맞춰져 있는지 확인합니다.

다른 나라들은 어떻게 지내고 있는지

Roberta Fusaro: 연구가 다른 국가의 생산성을 살펴보았습니까? 그리고 비교는 무엇입니까?

올리비아 화이트: 네. 이것은 매우 중요한 질문이며 이 연구는 미국에 초점을 맞췄지만 다른 곳에서 기본 비교를 찾았습니다. 미국을 보면 제2차 세계대전 이후 미국의 실질 장기적 생산성 증가율은 연간 약 2.2%였습니다.

지난 15년 동안 생산성 증가율은 연간 약 1.4%였습니다. 조금 전에 우리는 생산성이 중요한 한 가지가 보상이라는 점에 대해 이야기했습니다. 1995년부터 2005년까지 미국의 실질 보상 증가율은 연간 1.9%였습니다. 대략 2005년부터 2019년까지 실질 보상 증가율은 절반 이상 감소했습니다.

로베르타 푸사로: 오 와우.

올리비아 화이트: —0.7퍼센트로.

로베르타 푸사로: 와우.

Olivia White: 이것이 우리가 미국에 관심을 갖는 이유입니다. 자, 다른 나라는 어떻습니까? 우리는 약간의 대위법을 제공하기 위해 많은 국가, 특히 유럽을 살펴보았습니다. 사실, 그들은 정확히 같은 종류의 투쟁과 같은 종류의 문제를 겪고 있습니다. 어떤 경우에는 실제로 그러한 투쟁이 훨씬 더 심각합니다. 그래서 이것은 우리가 다른 유럽 동료들보다 더 좋아 보일 수 있는 곳 중 하나입니다. 내가 말했듯이 많이가 아니라 조금씩. 그러나 우리 중 누구도 아주 좋아 보이지 않으며, 1995년에서 2005년 사이에 우리가 보았던 기준으로도 그다지 좋아 보이지 않습니다.

Charles Atkins: 두 가지 문제가 있습니다. 우리의 생산성 증가가 감소했을 뿐만 아니라 노동력 참여율이 감소하고 있기 때문에 경제에 종사하는 근로자의 수가 둔화되고 있습니다. 그리고 우리의 견해는 그러한 문제들이 어느 정도 연결되어 있다는 것입니다.

이중 문제가 있습니다. 우리의 생산성 증가가 감소했을 뿐만 아니라 노동력 참여율이 감소하고 있기 때문에 경제에 종사하는 근로자의 수가 둔화되고 있습니다.

찰스 앳킨스

생산성 문제를 해결하면 더 높은 급여를 받을 수 있는 일자리를 창출할 수 있으며 많은 경우 근로자가 더 생산적인 환경에서 더 전문적인 발전과 더 높은 급여를 제공하는 일자리를 얻을 수 있는 더 많은 기회를 만들 수 있습니다. 따라서 우리는 노동 생산성 문제를 해결할 수 있다면 우리가 직면한 일부 노동 참여 문제도 해결하는 데 도움이 될 것이라고 생각합니다.

녹색기술생산성

Roberta Fusaro: 기업이 에너지 전환 및 녹색 기술을 중심으로 생산성을 향상할 수 있는 방법에 대한 의견이 있으십니까?

Olivia White: 사람들이 녹색 기술이 온라인에 도입됨에 따라 신속한 이동을 가능하게 하는 자본 할당 프로세스에 대해 생각하고 넷 제로 전환을 위한 장기 계획을 설정하여 사업 단위와 직원이 적응할 시간이 있습니다. 이러한 전환의 대부분은 실제로 사람들이 새로운 방식으로 작업해야 함을 의미하기 때문입니다.

그리고 회사가 주변 사람들과 협력하기 위해 할 수 있는 일이 많이 있습니다. 이것은 민간 부문 지도자들이 공공 부문 및 사회 부문과 협력하여 실제로 지역 경제 상황을 형성한다는 것을 의미합니다.

예를 들어, 인재나 인프라 측면에서 지역의 필요에 대해 어떻게 생각해야 할까요? 공급업체와 고객이 협력하는 방식에 대해 어떻게 생각합니까? 아마도 포럼과 같은 생태계를 통해 지역 응집의 이점을 창출하는 데 도움이 될 수 있으며 서로 다른 회사, 서로 다른 회사 및 정부의 공동 혁신이 가능할 것입니다. 유사한 위치.

Roberta Fusaro: Olivia, 40,000피트 수준에서 이 모든 것을 어떻게 생각하는지 궁금합니다. 앞으로의 생산성과 잠재적 이점에 대해 어떻게 생각해야 할까요?

Olivia White: 음, 40,000피트 수준에서 무언가에 숫자를 매기는 것은 위험하지만 또한 중요합니다. 그리고 우리는 노력했습니다, 그렇죠? 그래서 우리는 미국의 생산성 증가가 제2차 세계대전 이후의 장기 평균으로 돌아갔다고 가정해 봅시다.

현재 연간 약 1.4%에서 연간 2.2% 성장으로 이동했다고 가정합니다. 그런 다음 데이터 전환이 시작된 2021년에서 2030년 사이에 추가된 누적 GDP 10조 달러에 해당한다는 것을 알게 되었습니다. 따라서 10년 동안 그렇지 않은 경우보다 10조 달러가 더 많습니다.

Roberta Fusaro: 엄청납니다.

올리비아 화이트: 엄청나네요. 인간의 얼굴을 좀 더 표현하자면, 10조 달러는 무엇을 의미합니까? 음, 2030년에 가구당 추가 생산량은 약 $15,000입니다. 그리고 $5,000 또는 $3,000 경기 부양 수표는 많은 돈입니다.

생산성은 궁극적으로 경제 성장의 원동력이지만 실질 임금과 같은 것이 시간이 지남에 따라 증가할 수 있는 유일한 방법이기도 합니다. 모든 사람이 충분한지 확인하는 방법입니다. 특히 다양한 종류의 역풍이 있는 세상에서 그렇게 되도록 하는 방법입니다.

따라서 사람들이 나이를 먹고 은퇴 연령이 지난 더 많은 사람들을 부양해야 하고 잠재적인 거시경제적 역풍이 있기 때문에 순 제로를 달성하기 위해 지출해야 하므로 이러한 모든 이유가 있습니다. 목표를 달성하고 성장을 지속하기 위해 생산적인 경제가 필요한 이유.

Roberta Fusaro: 이것은 훌륭한 대화였습니다. 나는 이제 보스턴 시가 우리 목록에 오르도록 돕기로 결심했습니다. 팟캐스트에 참여해 주셔서 감사합니다.

올리비아 화이트: 로베르타, 대화하는 게 정말 재미있었어요.

Charles Atkins: 물론이죠, Roberta.

---

Lucia Rahilly: 미국의 생산성과 개인의 생산성이 있습니다. The Burnout Epidemic 의 저자인 Jennifer Moss는 지속 가능한 웰빙이란 기업이 표면적인 변화가 아니라 구조적인 변화를 만들어야 한다는 것을 의미한다고 말합니다.

Jennifer Moss: 번아웃 예방을 생태계의 일부로 봅니다. 모든 부품이 함께 작동해야 합니다. 번아웃을 근절하기 전에 조직 차원에서 번아웃의 근본 원인에 초점을 맞춘 시스템과 정책을 마련해야 합니다. 이는 현재 우리가 하고 있는 웰니스 기술보다 훨씬 상위 단계에 있습니다. , 보조금 체육관 멤버십, 요가 및 호흡 운동.

그러나 전 세계 인력의 85%가 자신의 웰빙이 감소했다고 느낄 때 실제로는 작동하지 않을 것입니다. 지금은 너무 이질적입니다. 번 아웃을 해결하려고 노력하는 두 그룹, 우리와 그들입니다. 이것이 실패하는 이유입니다.

우리는 이것을 위기로 보고 잠시 멈춰서 “2020년 3월 17일에 했던 일을 왜 아직도 하고 있는가?”라고 질문해야 합니다. 이 시점에서 이것은 풍토병입니다. 우리는 지금 이 순간 지속 가능한 작업 방식을 만들기 시작해야 합니다. 이는 10시간 또는 12시간의 화상 회의가 지속 가능하지 않다는 것을 의미합니다. 내가 계속 보게 되는 것은 “지친 직원들에게 일주일의 휴가를 주었다”는 기업들의 대대적인 선언들이다. 아이러니가 너무 많습니다. 당신은 그들을 소진시켰고, 그래서 당신은 그들에게 일주일의 휴가를 주고 있습니다. 하지만 그들이 돌아갈 때 일주일 동안 떨어져서 생긴 빚을 처리하지 않도록 작업 부하를 변경했습니까?

우리가 가장 먼저 해야 할 일은 “사람들이 명절 파티에 대해 어떻게 느끼나요? 우리가 지금 하고 있는 이 요가에 대해 사람들은 어떻게 생각할까요? 명상을 돕기 위해 제공한 이 앱에 대해 사람들이 어떻게 생각하나요?” 그런데도 당신은 일주일에 70시간을 일하고 있습니다. 직장에서 정신 건강에 대해 이야기할 수 있는 것만으로도 실제로 정신적으로 건강하지 않을 때 명상하도록 돕는 것보다 더 나은 특전입니다.

직장에서 정신 건강에 대해 이야기할 수 있는 것만으로도 실제로 정신적으로 건강하지 않을 때 명상하도록 돕는 것보다 더 나은 특전입니다.

제니퍼 모스

긍정적인 가십은 조직 내에서 사용할 수 있는 가장 훌륭한 개입 중 하나입니다. 우리에게는 사회적 전염이 있습니다. 그것은 외로움과 이혼에서 행복과 감사에 이르기까지 무엇이든 될 수 있습니다.

우리는 “이봐, 네가 지난 주에 했던 프레젠테이션, 정말 좋았어. 저는 실제로 이 두 가지 핵심 사항을 취하여 팀에 다시 가져왔고 조치를 취했습니다. 나는 우리 팀이 다르게 일하는 것을 알았다. 그들은 더 협력적이었습니다. 그래서 그것에 대해 감사합니다.”

그것은 당신이 공감한다는 것을 보여주는 것입니다. 그것은 당신이 들었다는 것을 보여주는 것입니다. 그것은 당신이 실제로 이것을 접고 작업에 가져오고 더 좋게 만들고 있음을 보여줍니다. 내 말은, 감사를 받는 사람은 자기 효능감에 오래 지속되는 영향을 받는다는 것입니다. 그리고 그것은 계속해서 전염 효과, 높은 생산성, 높은 자기 효능감 및 가치의 네트워크 효과가 됩니다. 그런 다음 모든 보트가 들어 올려집니다.

그래서 사람들을 이해하고 자극해 이렇게 생각하게 합니다. 내가 하고 싶은 마지막 일은 그들을 건강하지 않게 만드는 것입니다.”

저자 소개

제니퍼 모스(Jennifer Moss) 는 하버드 비즈니스 리뷰(Harvard Business Review) 기고가이자 전국 라디오 칼럼니스트이자 글로벌 행복 위원회(Global Happiness Council)의 회원입니다. Charles Atkins 는 McKinsey Bay Area 사무소의 파트너이며 Olivia White 는 선임 파트너이자 McKinsey Global Institute의 이사입니다. Roberta Fusaro 는 매사추세츠 월섬 사무실의 편집 이사이며 Lucia Rahilly 는 뉴욕 사무실에 기반을 둔 McKinsey Global Publishing의 글로벌 편집 이사 겸 부출판사입니다.