|
중국의 경제가 충돌로 향하고 있습니까?
조지 소로스 (George Soros)는 글로벌 성장에 가장 큰 위험은 2014 년에 예정된 중국을 본다
세계 경제의 성능을 2013 년 자신의 평가에서, 전설적인 금융 조지 소로스 (George Soros)는 중국 경제의 위험 경고 했다:
오늘날 세계가 직면 한 주요 불확실성은 유로지만 중국의 미래 방향은 아니다. 급속한 상승에 대한 책임 성장 모델은 증기가 부족합니다.
그 모델은 수출과 투자의 성장을 촉진하기 위해, 가계 부문의 금융 억압에 의존하여 결과적으로, 생활 부문 지금 GDP의 35 %로 축소했습니다, 그 강요된 절감은 더 이상 현재 성장 모델을 융자하기 위하여 충분하다. 이것은 부채 에 의한 자금 조달 의 다양한 형태 의 사용 이 기하 급수적으로 상승 하게되었다 .
2008년 충돌 이전의 몇 년 동안 미국에서 대중적 재무 상황과 몇 가지 섬뜩한 유사점이 있습니다. [프로젝트 신디케이트]
즉, 윌리엄 Pesek 노트로, 다소 불길한 결론이다. 그래서 중국은 충돌은 없습니까?
중국의 금융 및 정치 시스템은 서양의 것과는 아주 다르다, 그래서 말하는 것은 매우 어렵다. 많은 서양 기업은 중국에서 작동하지만 - 생산을위한 거대한, 싼 노동력을 활용 – 중국은 자본주의 국가가 아닙니다.
경제는 중앙의 정부에 의해 계획되어 있습니다. 상태는 은행과 중국 기업의 대부분을 소유하고있다. 중국의 집권 공산당이 국가 소유의 은행과 기업의 방향에 대한 템플릿 역할을 5개년 계획을 작성합니다.
국가의 5 개년 계획은 더 많은 도로, 더 많은 의료 지출, 그리고 더 많은 고층 빌딩을 요구하면, 국가의 은행, 기업, 그리고 관료는 이러한 목표를 달성하기 위한 좌표입니다. 즉, 독립적 인 주주들에게 이익을 만드는 것은 국가의 주요한 문제가 아닌, 국가의 정책을 수행하는 것입니다. 구미 제국에서는 이러한 일부 기업이 (미국의 패니 매와 프레디 맥을) 생각하는 동안, 중국의 경제는 그들에 의해 지배된다.
이는 정부가 세계 무역 의 웹 의 중심에 중국을 넣고, 인프라, 개발 , 산업 능력 에 엄청난 투자를 허용했다 . 실제 성장률 은 지난 30 년동안 10 % 이상 평균 했다. 현금 3,300,000,000,000달러 , 미국 재무부 채권 에 1조달러 - 중국은 외화 의 거대한 축척 을 구축 , 세계에 수출되고 있습니다.
소로스 와 북경 대학 교수 마이클 페티 에 따르면 , 이 불균형 및 잠재 위험 의 상승 의 결과 입니다. 투자를 선호하는 경제를 기울이기 - 특히 오랜 기간 동안 - 투자 , 인프라, 공장, 수출 등 성장을 할 수 있습니다 하지만 가계 소비는 성장 하지 않은 - 보통 사람들은 세탁기, 아이 패드 , 그리고 자동차 와 같은 상품 구입, 또는 레스토랑 의 음식과 휴가 등의 서비스 - 어디에서나 동일한 속도로 근처 에서 . 비어져있고 미사용된 도로, 건물 , 교량 , 학교, 병원의 거대한 확산 - 중국은 이제 유령 도시 가 너무 많은 인프라를 구축했다..
베이징, 중국. | (AP 사진 / 잉 한 관)
또한, 최근 몇 년 동안이 투자 중심의 성장은 부채에 따라 점점 더 의존되고있다. 소로스가 언급 한 바와 같이, "중국의 현재 정책에서 해결되지 않은 자기 모순이 있다 :. . 몇 년이상 훨씬 오래 지속 할 수 없고 기하 급수적인 부채 증가율이 재점화 용광로를 다시 시작"하고 있습니다. 아무도 실제로 중국의 악명 높은 불투명한 금융 시스템에 얼마나 많은 빚이 있는지 모른다.국영 기업의 많은 자금이 아니라 직접 중앙 정부보다는 지방 정부를 통해 제공됩니다. 지방 정부의 부채는 지금까지 성장을 앞지르고, 지난 3 년간 각각 20 % 이상 치솟고있다.
조만간 중국에 투자와 대규모 높은 지출은 중국의 중산층의 대두를 필연적으로 수반하는 소비 주도의 성장을 위해 수출 주도형 성장에서 변화 경제를 재조정해야합니다. 중국은 내부 압력에 직면하고있을 뿐만 아니라 : 경제는 큰 무역 흑자의 뒷면에 성장하고있다, 그러나 한 국가의 모든 무역 흑자는 정의에 의해 다른 국가의 무역 적자입니다. 미국에있는 많은 사람들이 너무 많은 미국의 돈을보고 행복하지 않은 자원은 상하이, 광저우, 충칭에 일자리와 번영을 만들기 위해 해외로 마이그레이션(이동) 할 수 있습니다. 조만간, 국가 통화의 평가 절하 또는 무역 장벽을 통해 무역 적자를 줄이기 위해 이동하는 경향이있다.
정확히 얼마나 중국의 재조정이 올 것이다하는 것은 말하기 어렵습니다. 한 가지 금융 충돌 후 천천히 고통스러운 과정 을 통해 이루어집니다. 뻬티양 주장 대로, "중국과 같은 소비 억압 투자 중심의 성장 모델을 답습하고 모든 국가는 낭비된 부채 재정 투자에 의한 지속 불가능한 부채 부담으로 종료되었습니다. 항상 부채 위기 또는 매우 낮은 성장으로 잃어버린 10 년을 이끈다. 중국 충돌은 중국의 금융 시스템에 숨어있는 명백한 위험과 관련, 확실히 가능성이 있다. 그것은 중국의 부동산 시장의 분화구, 부채 디폴트 타격을 은행과 지방 정부의 일련의, 중국의 중앙 은행의 자원을 변형 할 심각한 신용 경색을 상상하기 쉽습니다. 정부는 분명히 도움이 온다, 그것은 투자자의 신뢰 하락 과 주식 시장 의 폭락을 포함 할 수 없습니다.
그리고 일본의 2가지 잃어버린 십년 프로그램으로, 경제 위기에 강타하면, 기대는 아주 긴 시간 동안 매우 우울하게 될 수 있습니다.
이러한 침체는 거대한 인구 증가를위한 충분한 수의 일자리를 창출하기 위해 최소 7 %의 성장을 필요로하는 중국과 같은 나라에 대해 재앙이 될 것입니다
청도항, 중국. | (ChinaFotoPress 통해 게티 이미지)
한편, 중국에서는 유일하게 이러한 문제를 해결하도록 위치된다. 미국과 미국의 민주주의 동료보다 2008년 충돌에 훨씬 더 신속하고 견고하게 반응하는 중국을 사용할 수 있는 경제 개혁을 차단하는 야당 의원은 없습니다. 거대한 외화의 비축은 다른 국가의 산업과 천연 자원을 구입 할 수있는 기능을 제공하는 중국의 기존 산업 및 인프라 힘도 장점이다.
공산당은 진보적이고 부드러운 방식으로 경제를 재조정 할 수 있지만, 국유 기업과 지방 정부의 대차 대조표를 버팀목 등의 사전 조치를 많이 필요합니다, 자본을 할당하는 민간 은행과 기업에 더 큰 자유를 허용; 교육에 대한 투자, 새로운 중산층이 발전 할 수 있도록 임금 인상하고, 외국인 투자를 낙담시키고 그리고 정부의 부패를 근절하여 그림자 법률 시스템에 더 많은 투명성을 가져야 합니다
대부분의 논쟁, 그것은 경제의 하향식 (top-down) 모델을 이동시키는 민주적 개혁을 도입을 포함 할 것이다. 대통령 시진핑은 자신의 행정부가 경제 자유화의 우선 순위를 만들 것이라는 점을 지적했다. 그러나 그는 또한, 전원을 중앙에서 개혁 옹호자에 대한 실망 표시를 이동했습니다.
즉, 요청의 큰 목록입니다. 그러나 중국, 그것은 경제적 재앙을 피할 수있는 유일한 방법이 될 수 있습니다. 그리고 그것은 이미 너무 늦을 수있다.
Is China's economy headed for a crash?
George Soros sees China as the biggest risk to global growth going into 2014
In his assessment of the global economy's performance 2013, legendary financier George Soros warned of dangers in the Chinese economy:
The major uncertainty facing the world today is not the euro but the future direction of China. The growth model responsible for its rapid rise has run out of steam.
That model depended on financial repression of the household sector, in order to drive the growth of exports and investments. As a result, the household sector has now shrunk to 35 percent of GDP, and its forced savings are no longer sufficient to finance the current growth model. This has led to an exponential rise in the use of various forms of debt financing.
There are some eerie resemblances with the financial conditions that prevailed in the U.S. in the years preceding the crash of 2008. [Project Syndicate]
That, as William Pesek notes, is a rather ominous conclusion. So is China due a crash?
It’s very hard to say because China’s financial and political systems are so different from those in the West. Although many Western businesses operate in China — taking advantage of its huge, cheap labor pool for manufacturing — China is not a capitalist country.
Its economy is centrally planned by its government. The state owns the banks and the bulk of Chinese businesses. China’s ruling Communist Party creates five-year plans that act as a template for the direction of these state-owned banks and businesses.
If the state’s five-year plan calls for more roads, more healthcare spending, and more skyscrapers, then the state's banks, enterprises, and bureaucracies coordinate to achieve those aims. In other words, creating a profit for independent shareholders is not the state's main concern; carrying out the policy of the state is. While Western countries have some companies like this (think Fannie Mae and Freddie Mac in the U.S.), China's economy is dominated by them.
This has allowed the government to invest enormously in infrastructure, development, and industrial capacity, putting China at the heart of a web of global trade. Real growth rates have averaged above 10 percent for the past 30 years. China has become exporter to the world, building up a huge hoard of foreign currency — $3.3 trillion in cash, and over $1 trillion in U.S. treasury bonds.
According to Soros and Peking University professor Michael Pettis, this has resulted in the buildup of imbalances and latent risks. Tilting the economy to favor investment — especially over a long period of time — may grow investment, infrastructure, factories, exports, etc. But it hasn’t grown household consumption — ordinary people buying goods like washing machines, iPads, and cars, or services like restaurant food and vacations — at anywhere near the same rate. China has built so much infrastructure that it now hasghost cities — huge sprawls of roads, buildings, bridges, schools, and hospitals that sit empty and unused.
Beijing, China. | (AP Photo/Ng Han Guan)
Furthermore, in recent years this investment-driven growth has become increasingly reliant upon debt. As Soros noted, "There is an unresolved self-contradiction in China’s current policies: Restarting the furnaces also re-ignites exponential debt growth, which cannot be sustained for much longer than a couple of years."
Nobody actually knows quite how much debt China’s notoriously opaque financial system is sitting on. The funding for many of the state-owned enterprises comes through local government, rather than directly from the central government. Local government debt has soared over 20 percent in each of the last three years, far outpacing growth.
Sooner or later China must rebalance its economy, shifting away from investment- and export-driven growth toward consumption-driven growth, which would entail the emergence of a large-scale higher-spending Chinese middle class. China is not only facing internal pressures: Its economy has grown on the back of large trade surpluses, but every trade surplus for one country is by definition a trade deficit for other countries. Lots of people in the United States, for one, aren't happy seeing so much American money and resources migrate abroad to create jobs and prosperity in Shanghai, Guangzhou, and Chongqing. Sooner or later, countries tend to move to reduce their trade deficits through currency devaluation or trade barriers.
Exactly how China's rebalancing will come is harder to say. One way is through a slow, painful process following a financial crash. As Pettis argues, "Every country that has followed a consumption-repressing investment-driven growth model like China’s has ended with an unsustainable debt burden caused by wasted debt-financed investment. This has always led either to a debt crisis or to a lost decade of very low growth.
A Chinese crash is certainly a possibility, given the apparent perils lurking in the Chinese financial system. It is easy to imagine China's real estate market cratering, a series of debt defaults crippling banks and local governments, and a severe credit crunch that would strain the resources of China's central bank. While the government would surely come to the rescue, it won't be able to contain the fall in investor confidence nor a stock market crash.
And as Japan’s two lost decades shows, once the crisis hits, expectations can become very depressed for a very long time.
Such a slowdown would be a disaster for a country like China, which needs at least seven percent growth to create a sufficient number jobs for its huge and growing population.
Qingdao Port, China. | (ChinaFotoPress via Getty Images)
On the other hand, China is uniquely positioned to address these challenges. There are no opposition lawmakers to block economic reforms, which enabled China to respond far more rapidly and robustly to the 2008 crash than the United States and its democratic peers. China’s pre-existing industrial and infrastructural strength is also an advantage, while its huge foreign currency hoard gives it the ability to buy up other countries’ industries and natural resources.
The Communist Party can recalibrate the economy in a gradual and gentle manner, but it will require a lot of proactive measures, including shoring up the balance sheets of state-owned enterprises and local governments; allowing private banks and businesses greater freedom in allocating capital; investing in education; raising wages so that a new middle class can develop; bringing more transparency to a shadowy legal system that discourages foreign investment; and rooting out government corruption.
Most controversially, it will involve letting go of the economy's top-down model and introducing democratic reforms. President Xi Jinping has indicated that his administration will make a priority of liberalizing the economy. But he has also moved to centralize power, a discouraging sign for reform advocates.
That is a big list of asks. But for China, it may be the only way to avoid an economic catastrophe. And it may be too late already.
http://cafe.daum.net/yoonsangwon/Nt8q/692