필자는 평소 수필의 발생에 대해 관심이 있어서 한 번 시도해 보았다. 그런데 수필의 발생
에 관한 기록은 그리 많이 나와 있지 않은 것 같다. 필자는 소설의 발생과 수필의 발생에서
공통점을 두 가지 문학 전통인 장르사와 문예 사조사에서 찾고자 했다. 수필과 소설 중에서
소설이 장르에서 가장 늦게 나타난 장르이지만, 소설이 수필보다 더 큰 발달을 보았다. 즉
수필이 소설보다 빠른 장르였으나 그 발달 속도는 소설보다 떨어진다. 서양 수필의 시조를
일반적으로 몽테뉴(경수필)와 베이컨(중수필)으로 잡고있다. 즉 르네상스가 이탈리아를 중심
으로 16세기 초(14세기 말부터)까지 펼쳐진 것과 수필의 발생이 무관할 수가 없다. 그런데
르네상스이후에는 주로 경수필에 관한 논의가 대부분이다. 한편 경수필과는 다르게 중수필
은 오히려 더 먼 과거로 올라가야 한다. 중수필의 발생은 베이컨의 이전으로 올라가서 플라
톤의 많은 저서와 연결된다. 다시 말하면, 몽테뉴(1592)의 경수필과는 달리 중수필가인 베이
컨(1626)이 쓴 <학문의 진보> 등은, 플라톤으로부터 시작된 여러 가지 철학사상을 이어왔다
는 점을 중요시해야겠다. 실제로 문학의 전통에서 볼 때, 중수필은 그 생명이 고대 사상가인
플라톤이란 거인에서 시작하여 현대의 여러 형이상학적인 사상(심리학과 문화인류학을 포
함)으로 확대하여 발전하였다. 문학의 전통을 이야기할 때, 현대의 가장 위대한 장르가 된
소설에 관해서 이야기하는 것이 순서일 것이다. Ian Watt는 (소설의 발생)을 썻다. 소설의
발생이 18세기의 <돈키호테>와 <로빈슨 크루소>를 그 원형으로 잡고, 리쳐드슨의 <파멜라
>냐 필딩의 <톰존스>이냐를 가려서 선별하려고 시도하였다. 문학의 전통에서 볼 때, 소설
의 발생은 가장 늦게 나타난 장르이다. 장르사에는 언급하고 있지 않지만, 실제로 소포클레
스와 아리스토파네스 외의 수많은 그리스 희곡들은, 소설과 수필 그리고 플라톤의 철학 사
상보다 서사시와 거의 동시대에 가깝게 나타난 오래된 장르였다. 잘 알려진 바와 같이, 문학
의 전통을 장르사와 문예사조사(movement)의 두 가지 크게 나누고 있다. 먼저 장르사는 신
화(성서신화와 그리스-로마 신화)에서 출발하여, 서사시(호머, BC. 850)를 거쳐서 로망스(원
탁의 기사)로, 로망스에서 다시 소설(톰존스)로 이행하였다. 또한 철학사상의 변천에 따른
문학장르의 변환이 그것이다. 예를 들면, 소설이란 장르도 16세기의 경험주의에서 시작하여
18세기의 사실주의(realism)에 의해서 발달한 장르란 것이 Ian Watt의 생각이다. 물론 소설
이 발생한 것은, 로망스의 반동(counter-genre)으로 나타난 사실주의 문학인 스페인의 건달
소설(picaresque novel)의 영향도 컸다. 다음으로 문예사조사(주로 고전주의/낭만주의/사실주
의/자연주의/상징주의/표현주의/실존주의.... 등으로 연결하고 있음)는 메슈 아놀드의 <문명
과 비평>에서 지적한 헤브라이즘(성서중심)과 헬레니즘(그리스-로마중심)의 사상이 색깔만
달리하여 전해져온 것에 불과하다. 그런데 헤브라인즘의 대표격인 아브라함은 사색가형이고,
헬레니즘의 대표격인 오딧세이는 모험가형이다. 따라서 두 대표격의 성격을 수필창작과 관
련지어서 본다면, 사색가형인 아브라함은 중수필이요, 모험가형인 오딧세이는 경수필에 속한
다. 한편 수필은 서사시에서 로망스로 이행하기 전에 철학사상의 형태로 나타났다. 특히 소
크라테스(BC. 400)와 플라톤이 고대 철학사상의 집대성자로 나타났는데, 특히 플라톤은 40
여편의 사상서적을 펴냈다. 이 사상 서적을 실제로는 중수필(essay)로 보는 견해도 있다. 그
리고 현대의 신화비평의 아버지로 불리우는 노드롭 프라이의 <비평의 해부>도 그 내용을
제1 에세이(essay) 혹은 제2 에세이(essay)로 구분하여 중수필임을 나타내고 있다. 문학의
이론을 전개하는 각각의 장을 중수필(essay)로 잡고 있는 것은 우연이 아니다. 한편 프로이
드도 <정신분석입문>에서 제1 혹은 제2 강의라고 붙였으나, 실제로 제1 혹은 제2 중수필
(essay)로 붙여도 좋을 것 같다. 신화에 대한 구조를 이해하는 것도 문학의 전통(장르와 사
조사)을 연구하는 데 중요한 역할을 한다. 에드먼드 리치의 <성서의 구조 인류학>(한길사)
은 모세와 예수의 신화를 구조적으로 날카롭게 분석하였다. 지라르의 <폭력과 성스러움>과
<희생양>도 구약과 신약의 신화를 희생양의 입장에서 구조적으로 분석하였다. 구조라면 요
사이의 포스트-구조주의 시대에 걸맞지 않은 것으로 생각하기 쉬우나, 데리다의 해체주의가
구조주의에서 나타난 것임을 생각하면, 구조주의 언어학자인 소쉬르와 레비스트로우스(인류
학자겸)를 적극적으로 이해할 필요가 있다. 필자가 관심을 가진 문화인류학은 실제로 신화
에 대한 구조적인 이해에 필요하다. 프레이저의 <황금의 가지>와 프로이드의 <모세와 유일
신>을 포함한 많은 저작이 문화인류학이다. 신화다음으로 플라톤 이후의 사상에 대하여 <
현대사상>(우석출판사)에서도 지적하였듯이, 소크라테스-플라톤-아리스토텔레스 이후에 구
조주의와 관련된 현상학을 중심으로 볼 때, 데카르트에서 데리다까지의 중요한 사상가는 칸
트를 뒤이은 소위 3H(헤겔과 후서얼과 하이덱거)가 중요하다고 지적하였다. 특히 사르트르
의 자유의 존재론인 <존재와 무>가 3H의 영향으로 나타났다. 따라서 문학의 전통에서 보면
수필의 발생은 로망스 이후에 나타난 장르라고 보는 것은 하나의 경수필이다. 그러나 중수
필의 경우로 보면 베이컨 이전과 이후의 많은 사상서적들이 거의 essay의 경향을 나타내고
있다. 사조사의 입장에서 보아도 두 가지 신화를 적극적으로 이해하는 지름길은 문화인류학
의 구조주의에서 찾을 수가 있다. 문학의 전통을 올바로 이해하는 것이 수필의 발생과 깊은
관계가 있다고 본다. 더욱이 철학사상도 하나의 변형된 중수필(essay)을 생각하고, 중수필에
대한 깊은 이해가 요청되는 현실이다. 많은 독자의 심금을 울린다는 의미에서 중수필보다는
경수필이 문학본래의 역할인 쾌락과 교훈의 의미를 잘 반영해주는 메커니즘이다. 그러나 중
수필을 도외시하고 경수필만 추구하다가 보면, 인생의 달콤한 면만 찾아가는 인생이 된다.
다시 말하면, 중수필은 인생의 또 다른 면을 제시한 중요한 존재론 혹은 형이상학을 통하여,
인생의 형이상학적인 욕망이 단순히 현실이외에도 존재한다 사실을 올바로 인식함으로써,
심오한 진리의 일면을 깨달으면서 인생을 보다 값지게 살아 갈 수가 있을 것 같다. 토마스
울프는 <그대 다시는 고향에 돌아가지 못하리>에서 인생을 몇 시기로 나누었다. 울프가 아
니더라도, 인생을 세 가지(유년기, 소년기, 청년기)로 나누어서 문학과 사상을 접하는 시기를
정리해본다. 먼저 인생에서는 먼저 유년시기(유치원과 초등학교)가 동화와 동시 그리고 우화
(이솝, BC.560)에 관심이 높다. 다음으로 소년기(13세-19세의 중·고등학교)에는 문학에 관
심이 깊다. 여기서 문학이란 시와 소설과 경수필과 희곡이다. 마지막으로 청년기와 노년기에
는 역사와 사상과 essay를 포함한 문화의 전 영역에 깊은 관심이 집중된다. 인생은 짧고 예
술은 길다고 한다. 인생을 노래하는 경수필도 예술이다. 경수필과 중수필 중에서 어느 쪽을
자신의 예술 영역인지를 결정하고 매진하는 것이 예술을 향한 우리의 크낙한 관심사일 뿐이
다.